Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
1. Generalidades
En la evolución que los sistemas probatorios han venido experimentando se observa
que día a día se afianza más la prueba indiciaria, por que auxiliada por la técnica y
asistida por la ciencia da mayor margen de seguridad que otros medios antes reputados
como idóneos y eficaces.
Un hecho que se traduce en delito, no puede menos que dejar huellas, ya en las
cosas, modificándolas, ya en el espíritu de quienes lo cometieron. Todo delito no escapa
de los “cuatro testigos incorruptibles: el tiempo, el espacio, el medio de la acción y el
cuerpo”. Con la sola prueba de indicios ¿ es posible formular un juicio cierto? ¿es
compatible la certeza con el juicio de indicios?
La condena de un hombre debe asentarse sin duda, sobre prueba irrefutable, pero
ésta prueba puede estar constituida por los indicios, en caso de que fueran graves,
concluyentes y excluyentes de cualquier hipótesis favorable al reo.
Si el espíritu humano en la mayoría de las veces no llega a la verdad sino por
argumentos probatorios indirectos, para evidenciar las circunstancias ignoradas con el
nexo de causalidad, no puede ser menospreciada por los jueces la prueba indiciaria,
CAPITULO III: LA PRUEBA INDICIARIA
desde que cada vez más la inteligencia, la prudencia y la cautela de los delincuentes
dificultan la prueba directa.
Sánchez Tejerina escribe: “sin duda alguna podemos llegar a una certeza por el
camino de los indicios, mejor dicho. Esta pluralidad de vías investigadoras es justamente
la mejor garantía del juicio de certeza. En otras palabras, solamente hemos comprobado
los hechos por un camino único; así, por ejemplo, en el juicio penal a base de prueba
testifical o en la de confesión, los testigos pueden ser falsos y la confesión igualmente
falsa. En cambio si se poseen varios indicios graves y concurrentes, es muy difícil el error
ya que cada uno de ellos comprueba lo mismo por procedimiento diferente”.
“En otros casos la prueba indiciaria vendrá a fortalecer la endeble y falible prueba
testifical y ésta merecerá crédito, precisamente por el apoyo prestado por los indicios,
cuando estos vengan a corroborar y comprobar lo declarado por los testigos. Igualmente
ocurrirá con la confesión, que serán los indicios los que confirmaran la exactitud de
aquella, o ésta, la que comprobará la certeza de los indicios; pero en todo caso, no ofrece
duda que servirá para llegar con mas seguridad al juicio cierto”.
“En definitiva, la certeza no es otra cosa que la conclusión o final de una serie de
razonamientos lógicos, sin que sea preciso que tales razonamientos se basen siempre
sobre hechos apreciados por nuestros sentidos o por los ajenos. Las razones y la lógica
pueden ser tan cerradas y claras en el juicio de indicios como en el basado en la prueba
compuesta; no se llega a más certeza con prueba testifical, más la pericial, mas 22
un1)indicio
remoto (prueba compuesta), que en la de varios indicios graves y coincidentes”
Lo curioso es que los que desconfían de los indicios o los repudian, se someten las
más de las veces a ellos, en la ignorancia de que los aplican. Son como el personaje de
Moliere, Mr. Jourdain, que hacia prosa sin saberlo.
No otra cosa sucede cuando el jurado se rinde a la evidencia de las impresiones
digitales, de las manchas de sangre o de otros distintos hechos o circunstancias análogas,
reveladoras de la presencia del acusado en determinado sitio, de la ejecución por él de
especiales actos, y , en definitiva, de su participación en el delito.
Recordemos el Juicio de Salomón que vulgarmente interpretado se le hace valer
como una división, de lo cuestionado por las partes , pero altamente apreciado significa la
provocación de la prueba psicológica indiciaria, para recoger la reacción de las dos
mujeres que disputan el hijo y descubrir a la verdadera madre.
“Se cree en esos casos, dice Carlos ZAVALA LOAYZA, que el convencimiento lo
constituye la prueba material , sin reparar que los hechos invocados en el proceso,
arrastrados por la vorágine del tiempo, no reviven sino por representación mediata y que
solo siguiendo el raciocinio indiciario que va de lo conocido a lo desconocido, del efecto
que es el indicio a la causa que es lo que se trata de descubrir, se resuelve el problema
penal . Entre cosas distintas no hay otra relación, como enseña la lógica, que la
causalidad, nervio está de la inducción”.
“Así es como podemos decir que los indicios son prueba penal por excelencia, el
22 1)
SANCHEZ TEJERÍNA Isaías, Derecho y Procedimiento Penal, Pag. 48 - 49
mejor método investigatorio, las piedras de toque para ajustar las otras pruebas a sus
verdaderos términos, ya sean confesionales, testimoniales o instrumentales y asimismo
para corregirse y revalidarse entre ellos. Un indicio nada vale por si mismo, como un
síntoma no forma nunca el síndrome de la enfermedad. Conforme a la doctrina, los
indicios han de ser múltiples y provenir de opuestos y alejados puntos, para reconstruir la
curva del delito, por ello por su propia naturaleza, no puede la ley fijarlos o determinarlos
a priori. Pretender señalar los indicios, sería tanto como clasificar en la ley a los testigos o
23 2)
valorizar de antemano las pruebas”.
No es el peligro de las generalizaciones las dificultades de producirlas, sujetándose a
los métodos lógicos y jurídicos, lo que ha impedido por tanto tiempo que la justicia
disponga del mejor medio de conocer la verdad, de alejar toda duda, de volcar nuestro
espíritu a la evidencia. No es obra de prudencia el construir el indicio sino de preparación
científica, de esfuerzo, de contracción, ya que la inducción sobre la que se levanta,
consiste en sustituir una relación abstracta y universal a una particular y concreta.
Enseña ZAVALA LOAYZA, que, la “evidencia que alcanzamos con el indicio, es la
que en sus Meditaciones Cartesianas, Edmundo Husserl, la considera en el sentido más
amplio posible como la “experiencia” de la existencia y de la esencia de las cosas: Un
llegar a ver con el espíritu las cosas mismas. Y que solo por hablar en un sentido
estrecho y habitual de esa evidencia la gradúa, en más o menos perfecta, como Pascal y
Descartes lo hicieron, sin embargo que al identificarla con la certeza no puede ser como
estado Psicológico, sino una e indivisible. Bien es verdad que según su fenomenología, a
la conciencia de un objeto se le llama acto, y que el acto no es algo propio en sí de la
conciencia, sino que se refiere estrechamente a su objeto. La pugna con lo que ella , con
lo que la experiencia muestra – agrega el filósofo – tiene por resultado el polo negativo de
la evidencia cuyo contenido es la falsedad evidente, que en lenguaje probatorio judicial
importa el indicio negativo o exculpatorio”.
En el Proceso Penal derivado de la índole misma de los hechos que se trata de
investigar en cuya producción el delincuente siempre tratará de escapar de su
individualización y consiguiente castigo, cobra especial importancia la “Prueba Indiciaria”,
circunstancia que fue advertido por Antonio Dellepiane, quien hace girar su obra “Nueva
24 3)
Teoría general de la Prueba” , alrededor del indicio.
No siempre es posible la prueba directa de los hechos, porque muchas veces ellos
acaecen sin la presencia de testigos y desaparecen sin que pueda comprobarse su
existencia por la Inspección Ocular o por una diligencia pericial. En estos casos el Juez
se vería privado de elementos de juicio, si la naturaleza no viniese en su auxilio
proporcionándole ciertos datos que le permiten mediante raciocinio, reconstruir los hechos
tal como ha ocurrido.
Los hechos en efecto, dice Hugo Alsina, ocupan un lugar en el tiempo y en el espacio
y aún aquellos cuya existencia ha sido transitoria, dejan generalmente huellas que,
combinadas entre sí, hacen posible descubrir sus caracteres. Estas circunstancias dice
23 2)
ZAVALA LOAYZA Carlos, El Derecho Penal y sus Problemas, p. 339 - 340
24 3)
Mittermaier, son otros tantos testigos mudos, que parece haber colocado la providencia,
para hacer resaltar la luz de la sombra en que el criminal se ha esforzado en ocultar el
hecho principal; son como un fanal que alumbra el entendimiento del Juez y le dirige
hacia los seguros vestigios que basta seguir para llegar a la verdad.
El culpable ignora por lo general la existencia de estos testigos mudos y los considera
sin ninguna importancia; además no puede dejarlos de sí o desviarlos; los mismos
clavos de la suela de sus zapatos, señalan sus pasos por el lugar del delito, un botón
caído en el mismo sitio suministra un indicio vehemente; una mancha25 4)
de sangre en
su vestido atestigua su participación en el acto de la violencia”.
2. Definición
La prueba indiciaria consiste en una actividad probatoria de naturaleza necesariamente
discursiva e indirecta, cuya fuente es un dato comprobado, y se concreta en la obtención
del argumento probatorio mediante una inferencia correcta.
En esta particular actividad cognoscitiva una de las premisas es o una regla de
experiencia, o una regla técnico científica o una ley natural o social; la otra premisa es el
juicio que expresa el significado del dato indiciario que sirve de punto de partida; y la
conclusión llamada aún por alguno: “presunción de hombre o de Juez (sic) es el juicio
inferido que contiene el significado obtenido que, a su vez, conduce hacia el “otro hecho”,
hacia “el dato indicado”. Este descubrimiento debe ser también conducente hacia el
thema probandum.
Francois Gorphe, señala que la Prueba por Indicios comprende todo lo que se infiere
de un hecho conocido o de una circunstancia por esclarecer. En cierto sentido todo lo
escrito o lo dicho puede servir de base a una inferencia y toda prueba comporta un
racionamiento
26 5)
explícito o implícito para relacionar lo que se sabe con lo que se trata de
saber. , sin embargo hasta ahora no se ha logrado una denominación bien precisa
sobre esta Prueba. Los civilistas hablan con preferencia de presunciones (de hecho o del
hombre, puesto que no se trata aquí de las llamadas de la Ley), los criminalistas de
Indicios y los juristas Ingleses o americanos, de circunstancias, que es el término más
genérico. De donde proviene el nombre de prueba por presunciones o (si esta acepción
esta admitida) presuntiva, o de Indiciaria (término reciente) o también el de Prueba
circunstancial (término Inglés).“
Por medio de la Prueba indiciaria lo que se hace es probar directamente los hechos
mediatos para deducir de estos aquellos que tienen una significación inmediata para la
causa, en tal virtud, con Rives Seva, podemos definir la Prueba Indiciaria como: “ aquella
que se dirige a demostrar la certeza de unos hechos (indicios) que no son constitutivos
25 4)
J.A. Mittermaier, Tratado de la Prueba en Materia Criminal, 7° edición, Hijo de reus editores, Madrid 1916, p. 301
26 5)
del delito objeto de acusación, pero de los que a través de la Lógica y de las reglas de la
experiencia, pueden inferirse los hechos delictivos y la participación del acusado; que ha
de motivarse en función de un nexo causal y coherente entre los hechos probados –
27 6)
indicios y el que se trate de probar – delito”
3. El Indicio
3.1 Etimología
La palabra indicio, en su significado general, expresa todo hecho que sirve para señalar
otro; su etimología es análoga a la de inducción; se refiere a una proposición material,
reemplazando el “inde dico” (de ahí deduzco) por el “inde dico” (de ahí digo).
No existe unanimidad sobre la palabra que exprese la etimología del concepto indicio.
Para demostrar esa falta de unidad de criterio recurrimos a las siguientes citas, como
ejemplos:
Devis Echeandía explica que “La voz latina indicium es una derivación de indicere,
28 7)
significa indicar, hacer conocer algo”
Enrique Pierangelli, sostiene que “La palabra indicio tiene su origen en el vocablo
indicium, del verbo induco, compuesto de la proposición in y del verbo duco, ducere
que significa “conducirla”, “llevarla”. Algunos autores afirman que la palabra29indicio
8)
proviene de indicare que significa “indicar, descubrir, dar a entender, revelar”.
Mittermaier, sugiere otra idea al respecto al sostener que “ atendida su naturaleza y
según su nombre 30mismo
9) lo expresa (index), el indicio es, por decirlo así, el dedo que se
señala un objeto.
Serra Domínguez, trata de establecer etimológicamente acepciones diferenciadas:
“Si entendemos que “indicio” deriva de “indicare”, equivalente a dar a conocer o
manifestar, nos encontramos ante la primera acepción de indicio... “si por el contrario
derivamos “indicio”
31 10)
de “inde dico”, por tanto digo, resaltamos la importancia de la prueba
por indicios”
En rigor, la discrepancia no incide en lo esencial, en lo conceptual; sino, sobre cual
27 6)
RIVES SEVA, Ob. Cit. P. 73
28 7)
DEVIS ECHEANDIA,
29 8)
Enrique PIERANGUELLI, José, “La Prueba Indiciaria” Rev. “debate Penal” No. 4 – Lima-Perú, 1988
30 9)
Mittermaier, Karl, Tratado de la Prueba en materia criminal, p. 453
es la expresión latina que refleja mejor aquel concepto. Pues, existe consenso en el
sentido de que etimológicamente encierra un haz de sinónimos como “indica”, “conduce”,
“da a conocer”, “lleva hacia”.
Esa sinonimia denota, a su vez, una significación transitiva: encierra una idea, una
acción probatoria que va del punto “de origen” hacia otro que es el destinatario o meta,
cognoscitivamente buscado.
Brito Alves, citado por Enrique Pierangelli, concluye que “la noción o significado
etimológico de indicio no diverge, esencialmente bajo un cierto prisma, de su
comprensión doctrinaria, técnico jurídica, elaborada posteriormente, especialmente
cuando expresó como nota común, que el indicio revela, de cierta forma la cosa, objeto o
hecho, pero sin constituir la evidencia completa; apenas los descubre parcialmente, sin
convencer del todo como algo imperfecto por su naturaleza o cuando se manifiesta”.
32 11)
FLORIAN, De las Pruebas Penales, Editorial Temis 2da Edición, Bogotá , T-I, p. 4
33 12)
MANZINI, Tratado de drecho Penal, T-II, 1952
demás, se establece como medios de prueba, pero tiene una posición característica
particular respecto al tema fundamental de la prueba. En el fondo el indicio puede
considerarse desde dos puntos de vista: por un lado se vincula al concepto de objeto de
prueba y precisamente queda comprendido dentro del concepto de prueba indirecta; y
por otro, expresa el resultado de una operación mental, de una inducción lógica y
psicológica, lo que desemboca en una apreciación y pertenece
34 13)
consiguientemente a
valoración de la prueba, de la cual es una de sus modos.
El Indicio es todo hecho cierto y probado con virtualidad para acreditar otro hecho
con el que esta relacionado. El indicio debe estar plenamente acreditado. Es el hecho
base de la presunción, es un dato fáctico o elemento de hecho que debe quedar acreditado
a través de los medios de prueba previstos en la ley. La presunción judicial no puede partir
de un hecho dudoso. La Corte Suprema ha señalado que no tiene carácter de indicios
los datos no acreditados en forma plena, por lo que en ese caso se tratan de
35 14)
meras presunciones”
Luis BRAMONT ARIAS, Indicio es todo hecho conocido debidamente demostrado en
el que por inducción lógica llegamos a comprobar un hecho desconocido.
Pedro ELLERO, manifiesta que el Indicio es toda circunstancia probada perfecta o
imperfectamente, de la cual se induce una prueba perfecta de otra circunstancia que se
investiga. La perfección o imperfección de la Prueba, es decir, la inducción de un hecho
desconocido en virtud de otro conocido..
Antonio DELLEPIANE, define el indicio en el capitulo XI de su obra diciendo: “Indicio
es todo rastro, vestigio, huella, circunstancia y en general, todo hecho conocido, mejor
dicho, debidamente comprobado, susceptible de llevarnos por la vía de inferencia, al
conocimiento de otro hecho desconocido”. Es conveniente hacer notar en esta definición ,
la circunstancia de que el hecho, base del indicio debe estar debidamente probado, para
que adquiera la categoría de indicio y que ese hecho comprobado en virtud de una
inferencia nos lleva al conocimiento de otro hecho desconocido.
En el capitulo XIII, el mismo autor en su obra agrega: “El indicio al principio es vago,
impreciso, no verificado, y como tal susceptible de provocar solo un juicio ligero, una
sospecha, y después reasume diciendo que la sospecha es un juicio ligero, una inferencia
que abre camino a la duda, como basada en un indicio en estado bruto, es un indicio que
requiere verificarse”.
34 13)
FLORIAN, De las Pruebas Penales, Edit. Temis, - Bogotá, 1976, p. 177
35 14)
Ejecutoria suprema de 18 Marzo de 1970, Exp. 1021-69 Lima: Roncaila Valdivia Ob. Cit. P. 239 - 240
Esta premisa esta formada por un hecho particular “al cual se le pretende atribuir
determinada causa”, se trata siempre de afirmar que se ha verificado cierto efecto particular
y es evidente para todos que la menor no puede omitirse en este caso.
No solamente es preciso enunciar la menor, es más; hay necesidad de probarla, es
menester probar que ese determinado hecho particular,38 17)
que se considera como efecto y
que constituye lo material del indicio, ha existido.
De esta premisa menor parte, prácticamente el razonamiento indiciario, ya que esta
lo constituye el hecho conocido.
Al conocimiento de este hecho indicador podemos llegar por cualquier medio y es
que el medio de prueba indiciario descansa en la previa determinación de ciertos hechos
los llamados indicadores o indiciarios. Puesto que estos deben ser establecidos o
probarlos sea mediante la inspección ocular del Juez o la confesión , o por los testigos,
peritos o documentos escritos.
3.3.3 Conclusión
La conclusión esta dada o formada por el hecho indicador o sea, el hecho no conocido a
cuyo conocimiento llegamos realizando una operación mental, cuya naturaleza se
establecerá más adelante.
36 15)
DELLEPIANE Antonio, Nueva Teoría de la Prueba, p. 59
37 16)
DELLEPIANE Antonio, Ob. Cit. P. 57
3.3.4 Noción
Un punto respecto al cual existe mucha confusión es lo referente a lo que se entiende por
indicio, por lo que cada autor expresa su concepto.
A éste, se le ha dado al expresar su noción, un tratamiento global, es decir que no se
ha tenido en cuenta que por tener una naturaleza compleja y estar formado por varios
elementos, se ha tratado de encuadrar a todo indicio bajo la definición de uno de ellos.
Podemos indicar como noción de indicio, que es un medio probatorio que descansa
en la previa determinación y análisis de él o los hechos conocidos, para llegar por medio
de una labor reconstructiva al hecho o hechos que queremos probar.
Framarino expresa: “esta distinción aún cuando se presta a una cierta clasificación
material de los indicios abstractamente considerados, nos parece completamente
insignificante. No se funda en lo sustancial del indicio, nace solo de una consideración
completamente extrínseca, su superficialidad aparece clara con solo tener en cuenta que
un indicio no puede ser llamado a funcionar en concreto como prueba de un delito dado,
sino se le considera como propio del mismo; y así es precisamente como el indicio se
presenta por sus condiciones concretas de prueba. El soborno de los testigos, es, se dice
un indicio común, un indicio que puede presentarse como prueba indirecta respecto de
cualquier delito, verdad; pero consideración ésta sin importancia para la sustancia
probatoria del indicio en concreto. Desde el momento en que el soborno se considera en
concreto como indicio de delincuencia, quiere decir que se le considera respecto a los
testigos de una causa dada y del acusado que se encuentra subjudice, en otros términos
quiere decir que el soborno se considera como indicio propio; y no puede considerarse de
otro modo, por las condiciones concretas bajo las que se presenta. Lo mismo pasa con
los otros indicios comunes; no tienen sentido probatorio, si no se les supone con aquellas
determinaciones concretas en virtud de las cuales se hacen propios; un indicio que se
siguiera como común sin tales determinaciones concretas , no sería más que un hecho
39 18)
abstracto, sin eficacia alguna como prueba. ¿Cuál pues, podrá ser la importancia
sustancial de semejante distinción?, es una distinción basada en un criterio extrínseco del
indicio considerado abstracto, y la cual no tiene sentido ni aplicación para los indicios
considerados en concreto. Este criterio solo puede funcionar como accesorio al lado de
otro sustancial, para no perderse en los infinitos detalles de los indicios particulares, que
40 19)
en cada delito pueden verificarse.
Los indicios concomitantes, son los indicios que resultan de la ejecución del delito,
se presentan simultáneamente con el delito, a este rubro pertenecen los indicios de
40 19)
Nicolas FRAMARINO DEI MALATESTA, Lógica de las Pruebas en materia Criminal, T-1, p. 263 – 264.
41 20)
presencia y los indicios de participación en el delito; los primeros según Gorphe, también
llamados de “oportunidad física”, están dirigidos a establecer la presencia física del
imputado en el lugar de los hechos (V. Gr. Hallazgo de huellas dactilares en el lugar de
los hechos, haber sido la última persona vista en compañía con la víctima, etc.). Los
segundos tienden a señalar una participación más concreta del imputado en el lugar de
los hechos (v. gr.: manchas de sangre en los objetos sustraídos o que sirvieron para
cometer el delito, objetos de propiedad del imputado dejados en el lugar de los hechos).
En este rubro también se encuentran los indicios vinculados a la actitud subjetiva y
Psicológica del autor, al respecto la Corte Suprema ha establecido que “... la intención
delictiva debe apreciarse siguiendo las reglas de la presunción del dolo, o sea teniendo
en cuenta los medios empleados, la forma 42 21)
y las circunstancias de hecho, la zona
vulnerada, la posibilidad de resultado... “
Son indicios subsiguientes, según Martinez Rave, los que se presentan con
43 22)
posterioridad a la Comisión del delito en la clasificación de Gorphe, se trata de los
será más vehemente cuando la persona de que se trate haya cometido varios delitos de
la misma especie y en las mismas circunstancias45 y24)lo será menos cuando solo se
demuestren ciertos hábitos criminosos en general.” Se trata por tanto de un indicio
42 21)
Ejecutoria Suprema de 9 de Junio del 72, Exp. 389-72, Cuzco, Taramona, Tomo III, pags. 31/32
43 22)
Martinez Rave, Ob. Cit. Pag. 403
44 23)
Pietro Ellero, De la certidumbre en los Juicios Criminales, 5ta edición española, Editorial Reus, Madrid- 1953, p. 53
"Programa Cybertesis PERÚ - Derechos son del Autor" 64
CAPITULO III: LA PRUEBA INDICIARIA
45 24)
Pietro Ellero Ob. Cit. P. 94
complejo. Las circunstancias que le ponen de manifiesto son la vida anterior y sus
cualidades personales. La primera se conoce por testimonios públicos y privados y ello
produce la presunción de que no cambiando de ordinario los hombres, el depravado
continuará obrando mal (por ejemplo el caso de los reincidentes). Las cualidades
personales, morales o físicas hacen también presumir una serie de actos en
correspondencia entre lo moral y lo físico; el sexo, la edad, la sangre, la constitución, la
salud, la herencia, la raza, etc. influyen en la formación de nuestro carácter y sus
naturales inclinaciones.
Gorphe, denomina a la capacidad de delinquir, oportunidad personal o indicio de
46 26)
personalidad
46 26)
francois Gorphe, Ob. Cit. P. 296.
47 27)
Pietro Ellero, Op. Cit. P. 102
48 28)
indicios de la capacidad y del móvil, puede ser más o menos especial, más o menos
49 29)
próximo y más o menos fuerte” .
Este indicio, en cuanto basado en las cualidades personales, reside en la capacidad
intelectual y física del sujeto (por ejemplo, un robo con gran violencia, solo puede cometerlo
un sujeto fuerte, una falsificación por imágenes, un dibujante, una difamación por la
imprenta, una persona ilustre, etc.) El que se basa en las relaciones con las cosas, que
pudiéramos llamar real se apoya en la proximidad o presencia en el lugar (por
ejemplo hay hurtos que apenas descubiertos se ve que son domésticos porque la persona
que los realizó tenía que tener conocimientos que solo podía poseer una de la casa).
La oportunidad puede ser de varios grados y por tanto tener valor distinto como
indicio. A veces, éste implica una fuerza probatoria de tal naturaleza que puede llegar por
si solo a ser indicio necesario de culpabilidad.
Segundo Fautrier anota que “la oportunidad para delinquir es propia principalmente
del delincuente ocasional y con respecto al profesional, debemos decir: que toda
oportunidad es buena”
Ellero expresa: “los tres indicios hasta ahora señalados se refieren por decirlo así, al
delito en potencia y los tres que ahora se van a tratar se refieren al delito en el acto:
aquellos hacen inducir el delito de la existencia de los tres elementos que le dan vida
(capacidad, móvil, oportunidad); estos lo hacen inducir de las diferentes manifestaciones
que del delito pueden darse en el autor mismo, en los terceros o en las cosas. En el
primer caso, de la causa indúcese el efecto; en el segundo, del efecto se va a la causa.
En otros términos , en el primer caso se dice: Dados los extremos de donde el delito
surge, éste debe acaecer; y en el segundo se dice: dadas o tales manifestaciones
personales o reales, el delito debe verificarse, puesto que entre causa y efecto hay una
50 30)
concatenación necesaria.
Los indicios de las huellas materiales del delito, o indicio real, se refieren al delito en
acto y operan intelectualmente, induciendo el delito de las huellas dejadas, como se va
del efecto a la causa.
Ellero anota: “El delito, la mayoría de las veces, deja de tras de sí vestigios en las
cosas aún cuando el delito no sea por su naturaleza hecho permanente. Estos vestigios
redúcense a un cambio realizado en las cosas, ya modificándolas, ya moviéndolas. Estas
modificaciones y movimientos pueden indicar que un delito se ha realizado, o que una
persona dada es reo. Ocurre esto, primeramente, cuando existen en una persona rastros
49 29)
Pietro Ellero, Op. Cit p. 106
50 30)
Pietro Ellero, De la certidumbre en los Juicios Criminales, pag. 110
manifestación anterior vale menos que la posterior, por que esta solo puede ser viciada
por la posibilidad de voluntaria o involuntaria equivocación en quien la hace, mientras que
respecto de la otra cabe también la posibilidad de ser voluntario o involuntario
desistimiento del hecho. ¡Cuantos
55 35)
delitos quedan en el estado de simple amenazas! En
realidad es lo más frecuente.
51 31)
Pietro Ellero, op. Cit. P. 112-113
52 32)
Segundo Fautrier, op. Cit. Pag. 31
53 33)
Enrique Jiménez Asenjo. Derecho Procesal Penal, Vol. 1, Edit. Rev. de Derecho Privado, Madrid, p. 423
54 34)
Pietro Ellero, op. Cit. Pag. 117
4 La Presunción
Es frecuente en procesos civiles o penales, que resulte imposible la prueba directa de los
hechos, por inexistencia de pruebas confesional, testimonial, pericial o instrumental. La
naturaleza concurre entonces en auxilio de los Jueces, proporcionándole determinados
datos que les permite utilizando el raciocinio, la reconstrucción de los hechos.
Los hechos, aún aquellos cuya existencia ha sido transitoria, suelen dejar huellas,
que combinadas entre sí, permiten el descubrimiento de sus caracteres, como
acertadamente explica Mittermaier, estas circunstancias son otros tantos testigos mudos,
que parece haber colocado la providencia, para hacer resaltar la luz de la sombra en que
la criminalidad se ha esforzado en ocultar el hecho principal.
4.1 Concepto
La palabra “presunción” parece derivarse del verbo “sumer” (tomar) y de la proposición
“prae” (antes) que equivale a tomar lo verdadero o por cierto un hecho o derecho antes
Es decir, Presunción es entonces una forma de prueba obtenida con un tipo especial
56 36)
de fuentes: en este concepto se asienta la distinción actualmente”.
Es decir que el significado etimológico de la palabra presunción es multívoco y puede
significar:
a) Tomar anticipadamente una opinión como dice Framarino o en los términos de
Carnelutti “creer u opinar” u opinión seguida de preferencia.
b) Para Framarino además denota con vicio moral, que es propio de los espíritus
vulgares. Como vicio Moral, la presunción es la soberbia de los pequeños; y abusando de
ella como argumentación lógica de la certeza de los torpes, y en todo caso es carencia de
altura moral o intelectual.
c) Para Carnelutti significa también el resultado (del uso) de un argumento que no
suministra la plena certeza de un hecho. Presunción es la certeza formada mediante una
suma de opiniones o conjeturas.
Efectivamente cuando un vocablo tiene tan variados significados, pierde todo valor
científico, por lo que para poder usarlo es necesario dotarlo de un significado que tenga
validez universal; para ello tenemos que tener en cuenta los siguientes factores:
a) Queda desechado todo significado moral. Su significado solo puede ser
gnoseológico.
b) No tiene el valor de certeza, por tanto pertenece al valor de la probabilidad.
c) Puede ser la conclusión de un razonamiento o la premisa de otro.
d) Es consecuencia del conocimiento experiencial o del conocimiento científico.
e) En la teoría de la prueba sirve de conocimiento básico susceptible de ser refutado
o confirmado.
Presunción entonces vendría a ser el conocimiento experiencial o científico, general
y probable, cuya validez se acepta mientras no se prueba lo contrario.
Ya hemos dicho que presunción no es prueba porque es el conocimiento dado sobre
la generalidad, sin embargo no por ello podríamos decir que las presunciones “en materia
penal no tiene ninguna razón de ser”, por el contrario tiene mucha razón de ser y
nosotros lo tratamos aquí como parte del razonamiento del indicio.
En el raciocinio causal sobre indicio se dice por ejemplo:
Todas las personas al tocar un objeto dejan su huella digital
En el cuchillo existe la huella digital de Juan
Juan toco el cuchillo
En ese caso la actividad probatoria se realiza sobre la segunda premisa, es decir
sobre si la huella pertenece o no a Juan. La primera premisa se presume como cierto que
todas las personas al tocar un objeto dejan su huella digital, en todo caso ello no es
objeto de prueba en cada proceso judicial.
56 36)
Carnelutti, la Prueba Civil, p. 91
57 37)
las cosas. Esa presunción tiene doble contenido.
4.2.2.1Presunciones Simples
Por oposición a las presunciones legales se consideran simples aquellas en las que no
interviene el legislador, por tanto quedan a criterio del Juez, pero no a su arbitrariedad, ya
que debe regirse por los principios de la Lógica.
Para Florían, las presunciones simples sean Homini o Facti no son sino
razonamiento y deducciones lógicas sobre 58 38)
hechos conocidos para llegar a la
comprobación de los hechos desconocidos.
Para Framarino son aquellas cuyo valor probatorio se deja a la libre apreciación del
Juez.
Nosotros no podemos establecer la diferencia por el valor probatorio, porque en
principio lo que hace la Ley, o mejor el legislador, es señalar que hechos se consideran
ciertos por sí mismos y en segundo lugar, señala el valor probatorio, pero esta conducta
del legislador es la que justamente Framarino la considera irracional.
4.2.2.2Presunciones Legales
Son presunciones legales aquellas en las que el legislador da por verdadero un hecho en
forma absoluta o relativa. El valor probatorio lo da el legislador, al que se subordina tanto
el Juez como la realidad.
Para Florián, las presunciones legales tienen de común que por medio de ellas se
57 37)
Framarino, Lógica de la Pruebas en materia Criminal, T-I, p. 233
59 39)
Montesquieu, Del Espíritu de las Leyes, T-II, p. 255
60 40)
Florián, De las Pruebas Penales, Ed. TEMIS, Bogotá 1976, 2da Edición T-I. P. 110
61 41)
Florián, De las Pruebas Penales. P. 111
62 42)
Framarino, Lógica de las Pruebas en Materia Criminal, T-I, p. 319 y sgts
63 43)
descartamos del todo de la Teoría de la prueba, por cuanto consideramos que la prueba
es un problema de conocimiento y la presunción es un conocimiento general, que señala
atributos, cualidades o propiedades que no pueden ser descartados, por eso obligaría a
que en cada proceso se repita el proceso general de conocimientos universales. En cada
caso tendría que probarse los efectos de los cambios climáticos, del día y de la noche, en
síntesis de la naturaleza del hombre y de las cosas y ese no es el objeto del proceso
judicial.
prueba crítica y lógica de la agresión y práctica de la lesión, toda vez que ninguno de los
"Programa Cybertesis PERÚ - Derechos son del Autor" 71
CAPITULO III: LA PRUEBA INDICIARIA
64 44)
francesco Carnelutti: Sistema de Derecho Procesal Civil, T-II, Uthea, Argentina 1944, p. 407
65 45)
Santiago López Moreno, Prueba de Indicios, Madrid, 1897, p. 68
66 46)
naturaleza subjetiva en tanto que tales hechos sobre todo si son psíquicos, han de ser
apreciados e interpretados, Las inferencias obtenibles de ellos no solo dependen de la
lógica, sino también de la intuición;
67 47)
aquí es donde más interviene el olfato profesional
para guiar al policía o al Juez.”.
Andrei Vishinski, le denomina objetividad absoluta y dice: “Las cosas son cosas, los
hechos son hechos y estos como es sabido son tozudos, las huellas del delito, las
señales de lucha en la persona sospechosa, las manchas de sangre, etc., son
indudablemente pruebas objetivas capaces de influir decididamente en el resultado del
proceso”, los indicios están basados en hechos, pero solo devienen en prueba cuando
estos guardan relación íntima con otros que se quiere averiguar. Vishinski, al caracterizar
a los indicios dice: “La prueba indirecta puede tener por si misma un carácter
perfectamente neutral; pero junto a otras circunstancias puede adquirir, por el contrario,
una categoría fatal para el acusado” y agrega: “Lo típico del indicio es que no tiene valor
de prueba de por sí, sino unido a otras circunstancias, por consiguiente, cuando se
utilizan las68pruebas
48) indirectas es importantísimo establecer la conexión de unos hechos
con otros.
6.4 Es Universal
Lopez Moreno expresa: “Apenas se concibe un solo delito que no pudiera comprobarse
por ese medio. Faltan muchas veces las piezas de convicción. Los peritos no siempre son
necesarios, ni pueden siempre emitir dictamen. La inspección ocular, imposible en muchos
casos, es insuficiente con frecuencia. La mayor parte de los criminales procuran cometer
el crimen sin otros testigos que sus cómplices, cuando los tienen. Y su conciencia En
cuanto a la confesión, es el primer grito de remordimiento que se escapa del alma, menos
frecuente por lo tanto, a medida que se trata de criminales más empedernidos. Solo el
indicio acompaña constantemente al crimen, que siempre deja huellas”, “Nunca puede
prescindir el criminal, por mucho que se afane, de estas cuatro cosas: del tiempo, del
espacio, del medio de la acción y del cuerpo sobre el que va a obrar. Son estos cuatro
elementos indispensables en la ejecución de toda obra humana, como cuatro testigos
incorruptibles, dispuestos a69publicar
49) y dar testimonio de nuestras
buenas y malas acciones”.
67 47)
Francois Gorphe, ob. Cit. P. 251
68 48)
Andrei Vishinski, La teoría de la Prueba en el Derecho Sovietico, citado en enciclopedia jurídica Omeba.
69 49)
Santiago López Moreno, Prueba de Indicios, p. 91
puede descubrir con la misma facilidad y a veces incluso mejor que a los hombres. Los
rayos ultravioleta o infrarrojos pueden ayudar con facilidad relativa, a descubrir la falsedad
de un documento. Pero no existen unos rayos que puedan descubrir 70con 50)la
misma exactitud y sencillez la falsedad de las declaraciones testificales”.
70 50)
Andrei Vishinski, La teoría de la Prueba en el Derecho soviético. P.328
un indicio, considerando con especial cuidado los motivos que lo hacen de un todo, y de
otro las contradicciones
El Magistrado para analizar las pruebas indiciarias puede ir de la causa al efecto o de
esta a aquella. Las amenazas de muerte proferidas por Ticio contra Cayo, no son
bastantes para demostrar que hayan sido la causa del homicidio cometido en la persona
de éste, por que no ocurre siempre en la vida diaria que las amenazan se efectúen. Al
acusado se le secuestra un puñal con manchas que se constata son de sangre humana;
examinado su cuerpo averigua que presenta lesiones o desgarraduras en la ropa, yendo
del efecto a la causa, puede afirmarse que ese hombre ha derramado la sangre de un
recipiente, ha luchado y ha recibido lesiones.
“Casia ha dado a luz, luego ha yacido con alguno; por que el efecto de parir no
puede tener otra causa que la unión carnal, por donde el coito resulta perfectamente
necesario”. Cuando un efecto dice Pagano debió ser producido por una sola causa,
constituye un indicio necesario. Por el contrario, si el efecto pudo ser producido por varias
causas, surge el indicio probable, siendo necesario averiguar la causa verdadera entre
tantas posibles.
Para que el indicio sea demostrativo de la culpabilidad del acusado, es necesario que
se llegue a esa conclusión sin esfuerzo alguno y sin que haya motivos que le quiten valor
o hagan nacer la duda en el espíritu.
Por eso dice Ellero, repitiendo las palabras de Mittermaier que las presunciones son
testigos mudos que parece haber colocado la providencia alrededor del crimen, para
hacer resaltar la luz de la sombra en que el criminal se ha esforzado en ocultar el hecho
principal.
El delincuente ignora la existencia de esos testigos, que deponen en su contra. El
sistema de las impresiones digitales que permite en muchos casos saber el nombre de
las personas que han estado en el lugar del delito, ha venido a aumentar
considerablemente la eficacia de las presunciones. Ocurre, a veces que el delincuente
toma un objeto con las manos o si aquel se encuentra ya identificado, deja su retrato en
las cosas.
Un pañuelo perdido, el rasguño hecho por la victima en el cuerpo del delincuente, el
mechón de cabellos encontrado en la mano crispada del cadáver. Las huellas dejadas
sobre la tierra, los objetos secuestrados en poder del acusado, son otros tantos
testimonios de las cosas que sirven para aclarar los hechos.
La importancia de la Prueba de presunciones esta pues, fuera de discusión. En mil
casos y en mil circunstancias, el delincuente deja rastros en el lugar del delito, que sirven
para reconocerlo como autor del mismo.
La doctrina Inglesa enseña que los hechos no mienten, a lo que Garuad agrega:
“Pero no debemos engañarnos sobre el alcance de esta afirmación: Si el testimonio mudo
que resulta de ciertos indicios no puede ser sospechoso de mentira por error, como
ocurre frecuentemente en el testimonio del hombre, los indicios pueden ser
artificiosamente preparados y conjurados para extraviar a la justicia; la mentira real es tan
temible como la mentira personal. Es necesario entonces, bajo este punto de vista, antes
puede conducir tendrá lugar tanto durante el acopio de los medios de prueba como
durante la valoración de la prueba. En caso necesario este detalle se convertirá en tema
específico de prueba. Por tanto es necesario que en el proceso aparezca con claridad el
nexo entre cada dato indiciario de naturaleza “contingente” y el correspondiente dato al
que conduce, de tal modo que a su vez permita una conclusión afirmativa. Según el
grado de veracidad de la prueba esa conclusión pueda ser verdadera o probable.
71 51)
Devis Echandía, p. Cit. Pp. 651-652
“También puede ocurrir que del conjunto de hechos indiciarios concordantes, cuyas
inferencias convergen armónicamente, resulten posibles varias conclusiones. No existen
entonces indicios y contraindicios, sino un conjunto de indicios equívocos y polívocos,
que pueden llevar a conclusiones diferentes, de allí que se hable de la frecuente
73 53) 74 54)
polivocidad de los indicios y del requisito de su univocidad. Es decir que se
hayan descartado razonablemente las otras posibles conclusiones que de ellos puedan
inferirse.
Por último, es posible que de los mismos hechos puedan inducirse diversos
argumentos o motivos de los cuales unos confirmen y otros infirmen la conclusión
adoptada, sin que por ello conduzcan a otra; es decir simples argumentos que no descartan
los indicios, pero que ponen en tela de juicio la certeza de la conclusión, si subsisten
al hacerse su estudio global y coordinado.
Es obvio que mientras no se haya descartado razonablemente esas diversas
hipótesis probables y esos argumentos y motivos infirmantes de la conclusión adoptada,
mediante la critica de cada indicio y contraindicio y de su conjunto, no puede el Juez
adquirir el convencimiento indispensable para darles el valor de plena prueba, porque no
se cumplirán los requisitos de que sean graves y precisos.
Lo indivisible implica la prohibición de dividir, fraccionar indebidamente el dato
indiciario hasta alterar o destruir su identidad. Este requisito no impide en ciertos casos,
se proceda a la toma de muestras para el laboratorio; pero identificado que fuera el dato
indiciario continuará como indiviso tanto objetiva como cognoscitivamente.
72 52)
Florencio Mixan Mass, La Prueba Indiciaria, p. 204
73 53)
Frarino Dei Malatesta: citado por Mixan Mass, p. 204
solo una verisimilitud más o menos cuestionable, sino muchas veces plena certeza
respecto a un determinado punto. Bien manejada la prueba indiciaria permite
perfectamente contar con un resultado en el cual puede descansarse.
Algunos textos de Derecho Procesal la llaman procedimiento probatorio especial;
otros la consideran un simple medio auxiliar, a diferencia de los medios clásicos
(documentos, inspección ocular, etc.) por que trata de deducir los hechos auxiliares (solo
mediatamente relevantes) la existencia de una circunstancia que es jurídicamente
relevante en sentido propio.
Las leyes de partidas exigían para condenar a uno que hubieran pruebas tan claras
como la luz. La ley 12 tit. XIV, part. 3° se expresaba en ese sentido con suma claridad
sobre la prueba de indicios. Sin embargo algunos autores entienden que esta ley prohíbe
la condenación por sospechas, por señales o por presunciones que dejen lugar a duda;
pero si en lugar de ellas hechos y circunstancias indudables e irresistibles de que el
acusado no ha cometido delito, estos indicios serán verdaderas demostraciones,
inferencias necesarias, pruebas tan claras como la luz y aunque no haya confesión,
escritos ni testigos presenciales del hecho principal, podrán servir de base para imponer
al reo la pena que por el delito la ley ha designado.
El rol de la prueba por indicios tiene estricta relación con el sistema de organización
judicial. En el sistema de jurados este rol es más importante que en los sistemas donde la
represión es tarea exclusiva de jueces profesionales. En la jerarquía de las pruebas
penales la de indicios ha pasado del último al primer plano, en detrimento de la prueba
testimonial.
Es una prueba conjetural: esa es su fuerza y su debilidad; es esencialmente
impresionante; se presta a efectos oratorios. El Juez profesional, habituado a la dialéctica
del Derecho Civil, desconfiará intuitivamente de esa prueba. Presenta un carácter
objetivo. Los hechos deben ser interpretados por análisis e inducción, procedimientos
científicos que el Juez debe poner en práctica, la Antropometría, la identificación por
impresiones digitales, la crítica objetiva de la prueba testimonial son aplicaciones nuevas
de la Prueba de Indicios. La aceptación de esta prueba tiene una comprobación en los
gustos literarios del público que acoge las novelas policiales de Poe, Gabriau y Conan
Doyle, en que aparece la figura del detective imposible que resuelve todos los enigmas
con el solo poder de inducción y deducción.
El Jurado no tiene la instrucción técnica necesaria para apreciar el valor de la prueba
de indicios y el Juez represivo debiera tener una educación profesional especial que
comenzará desde los estudios universitarios, distinguiéndose del Juez y civil.
La prueba indiciaria tiene una importancia muy grande en el procedimiento penal,
puesto que en múltiples casos las presunciones son los únicos medios de llegar al
esclarecimiento de un hecho delictuoso y al descubrimiento de sus autores.
En materia penal la prueba de indicios y presunciones tiene particular relieve, por
que afecta derechos inalienables: la libertad, la vida, el honor; el Juez investiga, escudriña
los hechos aún contra la voluntad de las partes. No existe hoy en día legislación procesal
que no admita como medios de prueba los indicios y presunciones.
Pero debe ser apreciada con sumo cuidado, y concedérsele pleno valor probatorio
cuando se hallan una serie de requisitos que le den seguridades de consistencia y
verosimilitud; de lo contrario se estará expuesto a las arbitrariedades del sentenciador o a
las conclusiones precipitadas o equivocadas de su lógica. Con la mayor facilidad, una
prueba indiciaria puede conducir tanto a la verdad como al error.
Dentro de la libre apreciación que le es concedida, el Juez debe atenerse sin duda a
las reglas inflexibles de la lógica al examinar esta prueba indiciaria.
El Juez en consecuencia debe comprobar primero la existencia del hecho
circunstancial; luego la relación de causalidad que media entre ese hecho circunstancial y
el hecho principal que se trata de establecer; y por último, la concordancia de los indicios
con el resto de la pruebas acumuladas.
Dentro del procedimiento penal moderno y de los medios científicos de investigación
constituye esta clase de prueba uno de los medios más eficaces para la búsqueda de la
verdad que la justicia procura. Utilizada con inteligencia y manejada con verdadero
conocimiento y técnica, ella lleva al ánimo del Juez conclusiones que no permiten el error,
ni crea espejismos peligrosos cuando se trata de juzgar la conducta de sus semejantes.
Al respecto un autor contemporáneo, Alberto Bellido ha dicho que esta prueba al
funcionar dentro de moldes científicos se ha convertido en insustituible para descubrir al
delincuente. Los demás elementos probatorios que integran la investigación criminal ,
tienen otra estimativa, que los hace inseguros en la Instrucción y deleznables en el
momento de fallar, según aquel autor esa conquista procesal penal fue posible cuando la
inducción sustituyo a la deducción en el Derecho y cuando se involucraron las
conclusiones del conocimiento Universal para explicar los fenómenos de la sociedad.
10 El llamado Contraindicio
El “contraindicio” es un dato cierto, pero la inferencia que se realiza con su significado
conduce a una conclusión antagónica con respecto al significado inferido del indicio.
En efecto el contraindicio puede consistir en disuadir total o parcialmente el
argumento probatorio de naturaleza indiciaria. Es total si lo aniquila, si lo fagocita. Es
parcial si solamente erosiona su consistencia. Si la prueba indiciaria permitía sostener la
culpabilidad pero luego el “contraindicio” resulta contundente se diluye aquella aseveración
o en su caso, si el “contraindicio” solo erosiona la consistencia del argumento probatorio
indiciario, el efecto se traducirá en la atenuación de la culpabilidad o la probabilidad de un
in dubio pro reo. En esto tendrá también importancia la significación probatoria concreta
o divergente en uno u otro sentido del medio probatorio típico.
La fuerza disuasiva total o relativa del Contraindicio radica en que aniquila o perturba
los requisitos de concurrencia y convergencia indiciaria. Pero también es necesario tener
presente que no todo aquello que se considere como “contraindicio” es disuasivo por si.
Es peligrosísimo caer en el facilismo que puede conducir a la falacia de “precipitación por
75 55)
obtener la conclusión”
Al igual que en los demás casos de la actividad probatoria, es indispensable siempre
una actitud perspicaz, serena y rigurosa en el análisis de cualquier eventual surgimiento
de un antagonismo entre la prueba indiciaria y la significación (conclusión)
contraindiciaria; pues se debe indagar sobre si el dato considerado “contraindicio” es
resultado de una casualidad o si de una falsificación, así como si esta garantizado por su
autenticidad. Es necesario identificar si la conclusión que se obtiene de él es solamente
posible o si solo es probable o verdadera; igualmente es necesario escrutar
cuidadosamente si el argumento probatorio indiciario como el del contraindicio estan,
respectivamente, corroborados por medios probatorios de otra índole y si estos tienen la
consistencia y legitimidad de estos. Al contraindicio se le llama también “indicio negativo”,
El concepto de “contraindicio” se incluye en el concepto de “contraprueba”
A continuación citamos ejemplos de contraindicios:
a. “Contraindicio” que evitó una condena:
“Una hermosa noche de primavera, el 26 de Mayo de 1817, la joven Mary Ashford,
que vivía en el pueblo de Erdington, cerca de Birmingham, concurrió en compañía de su
amiga a un baile público de campaña, en las cercanías. Allí encontró a un joven de su
relación, Thornton y aproximadamente a media noche partió con él en dirección a su
pueblo. Pasaron mucho tiempo juntos: ¡que hicieron?, nunca se supo con exactitud, solo
que, a las tres de la mañana, un hombre que volvía a su casa los encontró en el camino
cerca de un gran campo de cultivo. Hacia las 4 fue sola a casa de su amiga Cosen
Erdington para cambiar de ropa y volvió a las 4.15 para dirigirse hacia el campo ¿que
paso entonces? Misterio. A las 6.30 su cuerpo fue descubierto en una chacra en el
extremo del campo. En ese lugar se encontraron interesantes indicios: 1. huellas de
pasos del joven y la joven que partían separadamente del sendero en el otro lado del
campo, se reunían enseguida y hacían juntas un recorrido alrededor de una parte del
campo hacia la última de las chacras, que se encontraba en el borde donde estaba el
cadáver; 2. huellas de paso del joven que volvía, solo, exactamente en sentido inverso,
para luego atravesar el campo y alcanzar el camino lindero; 3. cerca de la chacra donde,
las dobles huellas de pasos, la impresión de una forma humana sobre la hierba, luego
manchas de sangre, sin huellas de pasos, hacia el borde de la chacra.
“La acusación recayó sobre thornton, lo que parecía claro puesto que había
esperado la llegada de la joven al sendero del campo, se habían reunido con ella, la
había seguido o acompañado hasta el borde de la chacra y allí la había violado y
asesinado. Más tarde había llevado su cuerpo hasta la chacra y lo había arrojado al agua.
Esto habría pasado entre las 4.30 o 35 y las 4.45 o 50, si se tiene en cuenta el tiempo
necesario para que Mary Ashford pudiese llegar desde la casa de Anna Cox, veinte
minutos por lo menos, ya que había una milla (1609 metros) y media de distancia, más el
tiempo necesario para la perpetración del crimen, por lo menos un cuarto de hora. Pero
75 55)
Florencio Mixan Mass, logica Jurídica, pp. 367-369
aquí surgió la dificultad; Thornton reconocía haber estado con la Joven en el campo y
haber tenido relaciones con ella, con su consentimiento, afirmaba haberla acompañado
después hasta los alrededores del pueblo y haberse separado definitivamente a las 4,
cuando la victima se dirigía hacía la casa de Anna Cox; y efectivamente, fue visto más
lejos alejándose tranquilamente de Erdington a las 4.15 o sea que se encontraba a una
milla y media del lugar del crimen a vuelo de pájaro, es decir, a campo traviesa, y a dos
millas y cuarto por el camino más corto; esto fue establecido por varios testigos que
confrontaron las horas de los relojes con suficiente aproximación. De acuerdo con la hora
en que la víctima había salido de la casa de su amiga Anna (a menos que hubiese un
error sobre este punto). la defensa demostró matemáticamente la imposibilidad que el
acusado hubiese cometido el crimen por verosímil que pareciese la tesis de la acusación.
Sin la prueba
76 56)
precisa de esas circunstancias, la situación habría sido exactamente la
inversa” .
b. Un “Contraindicio” descubierto después de la condena y que sirvió para la
revisión del proceso: “La mujer druaux, además de ser bebedora tenía para su
desgracia, una mala reputación. En 1887, su marido y su hermano fueron encontrados
muertos sobre una cama en la casa; ella había permanecido allí todo el día , sin decir
nada a los vecinos. Los médicos legistas que encontraron en las vísceras partículas que
parecían ser de cantárida, llegaron a la conclusión que ambos hombres habían sido
envenenados con este producto, aparte de esto no existía ningún indicio material, pero se
supo que la mujer vivía en muy malos términos con su marido y su hermano, quienes
estaban de acuerdo contra ella, y que ella había llegado a maltratarlos. Había expresado
propósitos comprometedores como el siguiente: “Mi hombre no llegará a viejo”; “nadie es
irremplazable”. A pesar de sus negativas, fue condenado a trabajos forzados a
perpetuidad. Pero ocho años más tarde se observó que otras personas habían muerto en
la misma casa en circunstancias muy similares . Se descubrió finalmente, que de un
horno de cal situado en la vecindad escapaba un gas tóxico y que todas estas muertes no
tenían otra causa. El proceso fue revisado y la mujer Druaux fue puesta en libertad. Sin
duda, en este caso se cayo en error por influencia de los expertos, pero además se había
tenido en cuenta los indicios psicológicos que constituían únicamente sospechas ¿Qué
probaban? Simplemente que la acusada era capaz de realizar el acto, que aparentemente
deseaba verse libre de su marido y que se había mostrado, tal vez por efecto de la
bebida, indiferente a la muerte de los dos hombres.
77 57)
Pero de ahí al acto
existía un margen que permanecía hipotético”
c. Caso en que sea viable aplicar un silogismo que basado en el conocimiento
de un contraindicio permita la imputación: Tres testigos sostienen haber visto a Nich
desde cierta distancia perpetrar el delito de Homicidio en agravio de “N” a las 10 p.m. del
1° de Febrero de 1989, en una de las Urbanizaciones de la ciudad de Trujillo. Esa
información resultó reforzada por el dato indiciario consistente en haber encontrado en el
escenario del homicidio un gorro parecido al que acostumbra usar Nich, el que además
tiene bordadas tres letras que coinciden con las iniciales del nombre y apellido de Nich.
76 56)
Gorphe, op. Cit. P.311-312
77 57)
Gorphe, op. Cit. P. 296- 297
Pero durante esa etapa de acopio de pruebas se descubre que Nich ha sido victima de
un accidente de tránsito hasta quedar en un estado comatoso en la noche del 1° de
febrero a las 9 p.m. en la ciudad del Cuzco, por lo que fue conducido al servicio de
emergencia del Hospital donde quedo bajo cuidado y tratamiento hasta las 10 p.m., bien
he aquí la inferencia:
Ninguna persona natural puede encontrarse al mismo tiempo en dos lugares
diferentes y distantes entre si.
Nich, la noche del 1° de Febrero de 1989, estuvo en la ciudad del Cuzco. Cuzco y
Trujillo son ciudades (lugares ) diferentes y muy distantes entre si.
En consecuencia, es imposible que Nich haya estado en Trujillo a las 10 PM del 1°
de junio de 1989.
En este caso se ha aplicado las reglas del silogismo categórico.
Son dibujos formados por líneas que dejan los dedos de la mano al contacto con la
superficie lisa debido a la secreción sudoral de los poros cuyos orificios determinan las
crestas papilares; la forma de los dibujos constituyen tres agrupaciones denominadas
sistemas que atendiendo a la dirección de las crestas en la superficie dactilar son:
(1) Sistema Basilar; cuando las líneas siguen dirección horizontal del pliego de la
flexión de la primera falange de cada dedo.
(2) Sistema Marginal; Si bordean las yemas de los dedos en forma de arcos, y
(3) Sistema Nuclear; Si constituye agrupaciones alrededor de un punto central con
núcleo, constituyendo una característica especial del dactilograma.
mil, que después de algunas horas se procederá al análisis de los espermatozoides con
el microscopio.
(3) Manchas obstetriciales
En casos de aborto criminal, infanticidio, o simulación de parto, tiene fundamental
importancia el estudio de estas manchas, en las que están comprendidas las producidas
por el líquido amniótico, mecano y unto fetal y sebatico, estas manchas por lo general se
hallan localizadas en las prendas de vestir, ropa de cama, colchones, pañales, etc.
Líquido amniótico.- es la sustancia que durante la gestación sirve de amortiguador al
feto de posibles traumatismos.
Unto fetal.- es una sustancia blanquesina, untosa y producto de secreciones de las
glándulas sebáceas.
El Mecanio.- es el producto intestinal del feto; lo conveniente es que este expulse de
seis a setenta y dos horas de nacido, pero si sufre lesiones y muere puede aparecer
manchas en él.
(4) Manchas de orina
Se encuentra frecuentemente asociado a la mancha de esperma, de materias fecales,
recubren en número y aspecto diferente las superficies cutáneas; el cabello es exclusivo
de la cabeza, el pelo o vello del cuerpo humano.
Los pelos sirven en la investigación de homicidios, suicidios, atentados contra las
buenas costumbres. Los examinadores en esta clase de indicios pueden proporcionar
datos al Juez por medio de los exámenes, estos pueden ser encontrados en la mano de
la víctima, como señal defensiva de su agresión; en el agresor y particularmente en sus
uñas, en los asesinatos y atentados contra el pudor, en los órganos genitales de la
víctima o del agresor; en el lugar del asesinato, cabellos arrancados; o en el de un robo,
pelos caídos o adheridos a un objeto cualquiera. Una vez que han sido encontrados,
deberán ser deshidratados en alcohol o bálsamo de cánoda; el perito inmediatamente
tomará microfotografías del tallo, zona mediana, y la punta y el bulbo, luego determinará
si es de origen humano o animal por medio de los caracteres distintos entre una y otra;
una de ellas es que en el hombre la médula es más escasa que la de los animales; luego
se tratará de determinar a que región del cuerpo humano pertenece, esto se basa en la
longitud del pelo del escroto, de las axilas, de la barba, del pubis, etc., seguidamente se
procederá a determinar si el pelo es de hombre, el de ésta última generalmente se
presenta con puntas finas, mientras que el de animal son gruesas y toscas. Finalmente el
perito procederá a identificar a la persona a quien le corresponde el pelo, teniendo en
cuenta el desgaste de los puntos, aspecto del bulbo, longitud, pigmentación; asimismo en
base de las partículas que se encuentran en los cabellos se podrá determinar la ocupación
o lugar que se halló o había encontrado el sujeto, también se tomará en cuenta el
color del pelo y además deberá el perito examinar si ellos han sido arrancados, cortados,
etc.
e. Examen de documentos y escritos
El peritaje de las falsificaciones de documentos es el más difícil de todos, por cuanto
quienes lo hacen son especialistas y determinan que estos delitos son complicados de
1. Generalidades
La prueba es un estado de cosas, susceptible de comprobación y contradicción, que tiene
lugar en un proceso de conformidad con la ley, para producir el convencimiento no solo
en el Juez, sino en las partes y en el público, sobre la veracidad o falsedad de los hechos
del proceso y consiguientemente, para sustentar las decisiones. Ese estado de cosas que
puede consistir en una confesión, una testimonial, un peritaje, documentos
reconocimientos, la inspección son las pruebas admitidas por ley y en el que se encuentra
también la Prueba Indiciaria.
La Prueba Indiciaria, ya se aplicaba en el Derecho Penal Romano, así como en la
edad media, pero tomó mayor auge en la época moderna, con interesantes estudios de
juristas, llegándose a emplear las palabras indicio y Presunción, como equivalentes,
aunque se anota que la presunción esta basada en la deducción.
En nuestro ordenamiento legal Penal la Prueba Indiciaria ya era aceptada desde el
primer cuerpo legal de 1863, como medio de investigación en el Sumario e insuficientes
en el plenario para motivar una sentencia, en él se confundían la Prueba Indiciaria con las
presunciones o conjeturas y daba valor de semi - plena cuando reunía los requisitos
indicados para la convicción; asimismo teniendo en consideración la libre apreciación de
las pruebas. Fue considerado también en los Códigos de Procedimientos Penales de
1920, 1940 y recién en el Código Procesal Penal de 1991, ya derogado, la Prueba
Indiciaria es regulada adecuadamente; y actualmente en el nuevo Código Procesal Penal
del 2004, que entrará en vigencia en forma progresiva hasta Febrero del 2006, este
medio probatorio también es considerado, como veremos en los párrafos siguientes.
La Corte Suprema resolvía en segunda Instancia las causas que conocían las Cortes
Superiores y en Primera y Segunda Instancia las causas contra los Arzobispos, Obispos,
Ministros de Estado, Agentes Diplomáticos, y Vocales de Cortes Superiores por delitos
cometidos en el ejercicio de sus funciones; para los delitos cometidos por los Vocales de
la Corte Suprema existía el Tribunal de responsabilidad judicial.
El proceso se iniciaba con la acusación formulada por el agraviado y sus parientes
hasta el 4to grado de consanguinidad y afines hasta el 2do; o por el Ministerio Fiscal,
salvo en los exceptuados lo que eran contra la honestidad , honor, hurtos domésticos y
lesiones graves, que solo podían ser acusados por los interesados, existía también la
Acción Popular que era tramitada por el Ministerio Fiscal, al que no estaban afectos los
sentenciados, enjuiciados, los cómplices de delitos, los pobres de solemnidad y los
domésticos respecto de sus patrones, además debía afianzar el juicio.
No se podían acusar entre ascendientes y descendientes, entre los cónyuges, excepto
el adulterio, las autoridades encargadas del orden público debían denunciar ante el
Ministerio Fiscal los delitos que estos debían acusar.
En caso de situación in fraganti solo se avisaba a la autoridad para proceder a la
seguridad del reo y el que daba aviso era el primero en declarar como testigo, el juicio
constaba de un sumario y un plenario, en el primero se buscaba descubrir el delito, al
delincuente y el segundo probar la culpabilidad o inocencia del acusado y condenarlo o
absolverlo, en el sumario todas las pruebas, se hacían con presencia del procesado, se
inicia con la cabeza del proceso por querella se hacían diligencias referentes al cuerpo
del delito, testigos, careos, rueda de presos, etc.. el detenido podía obtener su libertad
pagando una fianza de haz o caución juratoria, si el delito no estaba penado con
confinamiento, reclusión u otro mayor, la fianza de haz era dada por persona notoria
capaz de obligarse y la caución juratoria, era bajo juramento para el acusado de notoria
honradez y con un apremio de multa.
Conseguido el objeto del proceso se aprehendía al reo con el propósito de asegurar
que el juzgamiento se lleve a cabo con respeto del principio general de que nadie puede
ser condenado sin ser oído o convencido conforme lo prescribía el artículo 121, por lo
que, si en caso el reo no se presentaba al proceso, lo actuado pasaba a conocimiento de
la Corte Superior y admitido por ésta, se reservaba el proceso hasta ser habido o
enjuiciado.
Si en el sumario no se acreditaba el delito, se sobreseía la causa, resolución que era
materia de consulta ante el Tribunal, pero si durante el proceso se probaba el delito se
procedía a la confesión del reo sin juramento, luego se pasaba al plenario, en el cual se
procedía a la acusación y defensa, luego se actuaban las pruebas, que eran de varias
clases y tenían cierto valor, existiendo pruebas plenas, semi-plenas, haciendo que varias
semi-plenas hacían una plena, también podían ser materiales, testimoniales,
instrumentales orales y conjeturales y si no existía el cuerpo del delito no cabía prueba
testimonial.
Los instrumentos privados anteriores al delito y debidamente reconocidos hacían
prueba semi-plena, el reconocimiento pericial y el cotejo resultaba semi-plena cuando
había conformidad de los dictámenes, sino, era mero indicio.
La prueba oral consistía en la confesión del reo que podía ser plena siempre que
este legalmente producida, sea libre y espontánea, haya o no cuerpo del delito, o que
este probada por otros medios distintos a la confesión, la confesión del reo más los
indicios no era prueba en su contra.
La prueba conjetural se formada por indicios y solo tenía valor para el sumario, la
sentencia que debía ser motivada era apelable y en caso de denegatoria procedía la
queja.
Había lugar a recurso de nulidad por infracción a la ley en la aplicación de la pena u
omisión de algún trámite esencial, este recurso solo valía contra la sentencia de última
instancia y era resuelta por la Corte Suprema.
En Diciembre de 1878, se produjo una de las principales modificaciones al código de
1863, al prescribirse que eran apelables en ambos efectos las sentencias, los tipos
definitivos sobre jurisdicción y personería, los que niegan la prueba ofrecida dentro del
término probatorio y los sobreseimientos y prisión, también incluía el recurso de nulidad
de los autos de sobreseimiento y de mandamiento de prisión y de las sentencias
absolutorias.
Este hecho que recibió la aprobación de Antonio Arenas, Presidente de la Corte
Suprema, quien en la apertura del año judicial de 1890 expresó: “Nuestro Código de
Enjuiciamiento en Materia Criminal, ha sido reformado por ley del 20 de Diciembre de
1878 y mediante esta reforma hay en él todo lo que se requiere para que la justicia
comunal vea lo que debe ser un pueblo, moral y culto.
El reo tiene a su disposición todos los medios indispensables para defenderse de
falsas denuncias o acusaciones infundadas, el Juez esta dotado de atribuciones que le
dan el poder suficiente para adquirir el conocimiento del hecho criminal, con todos sus
detalles, descubrir al delincuente y a sus cómplices y aplicarles, el indigno castigo. Del
exacto cumplimiento de esos deberes, depende que los procesos criminales no duren
largos años, que los fallos sean severa expresión de la justicia y que los hombres
honrados y pacíficos gocen de seguridad, por desgracia en algunas provincias se nota
con disgusto la morosidad, el poco acierto y desorden en las diligencias indagatorias que
componen el sumario, interrogatorios que en realidad resultaban poco atinados, dándose
en gran parte algunas declaraciones superfluas y providencias inoportunas que
contribuyen a oscurecer y prolongar los procesos criminales”.
Sin embargo a pesar de lo vertido, el problema no era debido a la congestión de
procesos, sino que faltaban muchos jueces de Primera Instancia, lo que hacía que los
Jueces de Paz sean los que tengan que atender sin la suficiente preparación.
Si el Ministerio Fiscal, no tenía la obligación de acusar según la Ley, se podía dar en
forma indistinta para algunos casos el desistimiento y en otros el abandono (que estaba
establecido en un año), siempre que ocurra una oposición fundada de acuerdo a lo que
previene la ley, siendo de carácter imprescindible.
Este ordenamiento era de carácter inquisitivo y de régimen legalista, como ya se ha
señalado, en el capitulo de las pruebas se admitían las testimoniales, las orales y
conjetúrales con el criterio aritmético.
78 1)
a-priori, pretender señalar los indicios será tanto como clasificar en la ley a los testigos y
valorizar de antemano las pruebas. Basta legalizarlos en su nueva vida, como
reconocimiento, como el artículo N° 294° del Código actual y sobre todo el criterio de
conciencia en el artículo N° 283°, todo lo demás se deja a la capacidad del Juez,
olvidando estos principios el Código de 1920, que incurre en error de hablar de indicios
razonables y de indicios de culpabilidad en los artículos 4 y 96.
No obstante el Código de 1920, considerado desde el punto de vista de los indicios,
introdujo doctrinas modernas con dicha prueba alcanzando importancia, aunque dificultó
su desenvolvimiento en el período investigatorio que es donde debe ser utilizado con
eficacia.
puede tener la intención de ocultar el delito, o puede tener móviles honestos o generosos.
El negarse a declarar no es suficiente para que el silencio se califique como indicio de
culpabilidad.
Siendo la finalidad del proceso penal buscar la verdad legal mediante la prueba de
los hechos, el Juez Instructor es el encargado de reunir las pruebas, tanto las que
acrediten el delito, como aquellos que establezcan la persona del inculpado. El silencio
de éste puede frustrar su propósito. El silencio constituye una negativa a colaborar con la
administración de justicia en el proceso investigatorio para llegar a la verdad, pero en
ningún momento indica peligrosidad, ni menos culpabilidad. Es aventurero el interpretar y
calificar de prueba el silencio e inexacto considerarlo como indicio de culpabilidad.
Debe tenerse en cuenta que el silencio no revela nada, solo es negativa de hablar y
acredita un estado psicológico de no declarar con la investigación.
La doctrina no admite el silencio, puede tener contenido afirmativo que acarree
culpabilidad del agente.
Los derechos del inculpado están resguardado por la ley y uno de ellos es: “nadie
puede ser obligado a declarar contra si mismo, tampoco confesarse autor del delito”.
Claro está que se le puede interrogar para que explique ciertas contradicciones entre
su versión y las de los testigos por ejemplo, pero no pedírseles que reconozca ser autor
del delito, ni decirle “que de no hablar su silencio será considerado como indicio de
culpabilidad”.
El espíritu de la ley quiere, que el procesado libre de toda violencia moral, de toda
coacción, diga la verdad y por eso no se les exige juramento; si el Juez no lo recibiese
esta declaración sería nula, por cuanto el Código acepta que el inculpado puede faltar a
la verdad.
Si la ley admite la falsedad del acusado, vale decir que puede falsear los hechos, con
mayor razón debe admitirse su silencio que es una forma de no decir la verdad y no
obligarlo subrepticiamente a que mienta. De todo esto se concluye que es ilógico que el
Código permita que el procesado se aparte de la verdad diciendo falsedades y en cambio
no se acepte que oculte la verdad guardando silencio.
Igualmente, en el artículo 180° , que establecía “Si existen indicios de
envenenamiento, los peritos examinaran las vísceras y las materias sospechosas, que se
encuentren en el cadáver o en otra parte y las remitirán en envases aparentes, cerrados y
lacrados al laboratorio de Criminología de la Policía Judicial ...”, que posteriormente fue
derogado tácitamente mediante el artículo 2° del Decreto Ley N° 25825, del 09 de
Noviembre de 1992, cuyo artículo 1° dispone la entrada en vigencia del Artículo 242 del
Código Procesal Penal, que regula la técnica de necropsia en caso de envenenamiento.
Contemplaba el indicio como una presunción.
Actualmente con el Código de Procedimientos Penales, ya se encuentran vigentes
algunos artículos del Código de Procesal Penal de 1991, conforme lo señala el artículo 2°
del Decreto legislativo N° 638, que establecía que el Código Procesal Penal entrará en
80 3)
Carlos ZAVALA LOAYZA, Op. Cit.
vigencia el 1° de Mayo de 1994, salvo los referentes a los artículos 2°, 135°, 136°, 138°,
143°, 145°, 145°, y 182° a 188, los mismos que entrarán en vigencia al día siguiente de
su publicación del presente Decreto Legislativo, posteriormente por ley N° 26299 de 30
de Abril de 1994, se suspendió la vigencia del Código Procesal Penal, hasta que el
Congreso apruebe las propuestas de la Comisión especial revisora, creada por dicha
norma.
deber de asimilar la doctrina del artículo 246 que establece: La aplicación de la Prueba
Indiciaria requiere: “1. Que el hecho indicador éste plenamente probado y sea inequívoco
e indivisible, 2. Que el razonamiento correcto éste basado en las reglas de la ciencia, de
la técnica o de la experiencia, 3. Que el otro hecho sea descubierto mediante el argumento
probatorio inferido y 4. Que cuando se trate de hechos indicadores contingentes, estos
sean plurales, concordantes y convergentes,
81 4)
así como que no se
presenten contraindicios consistentes.” .
Pero es necesario destacar que para la aplicación de la Prueba Indiciaria no hace
falta que el Código promulgado entre en vigencia, pues como parte de la actividad
probatoria es necesaria y compatible con el deber de indagar y verificar sobre la veracidad
en cada caso concreto, la importancia del artículo 246° consiste en que contiene una
finalidad didáctica; impone el deber de respetar la secuencia natural del proceso
cognoscitivo, para obtener la significación probatoria válida de carácter indiciario y la
correcta aplicación de la Prueba Indiciaria.
81 4)
Florencio Mixan Mass, La Prueba Indiciaria, Carga de la Prueba, casos, Ediciones BGL, Trujillo - Perú, 1995
El Libro Sexto, sobre la Ejecución y las Costas tiene dos secciones, referentes a la
Ejecución de sentencias y las Costas.
El Libro Séptimo, referente a la Cooperación Judicial Internacional, tiene siete
secciones, la Sección I, sobre los Preceptos Generales, la Sección II, de la Extradición,
tiene tres títulos referentes a condiciones generales, Extradición Pasiva, la Extradición
Activa; la Sección III, sobre la Asistencia Judicial Internacional ; la Sección IV, sobre
Diligencias en el Exterior, la Sección V, sobre el cumplimiento de condenas, tiene dos
títulos referentes a las Penas y las medidas privativas de libertad y las otras penas y
medidas de seguridad; la Sección VI, sobre la entrega vigiladas, la Sección VII Sobre la
Cooperación con la Corte Penal Internacional, tiene cuatro títulos, referentes a Aspectos
Generales, la Detención y entrega de personas y la Detención Provisional, los demás
actos de Cooperación y la Ejecución de las Penas.
Las Disposiciones Complementarias cuenta con cuatro disposiciones finales,
referentes a la vigencia el Código Procesal Penal, Normas Generales de aplicación ,
vigencia de requisitos de procedibilidad y Normas reglamentarias; y las Disposiciones
Modificatorias y Derogatorias, cuenta con tres disposiciones, referentes al Control de
bienes incautados, modificaciones de las normas procesales y la derogatoria del Código
de Procedimientos Penales promulgados por Ley N° 9024 y demás normas ampliatorias y
modificatorias, así como la derogatoria del Código Procesal Penal, aprobado por Decreto
Legislativo N° 638 y demás normas ampliatorias y modificatorias.
A fin de implementar en forma progresiva la aplicación del Código Procesal Penal,
promulgado por Decreto Legislativo N° 957, de 29 JUL 2004, se promulgó el Decreto
Legislativo N° 958, de 29 de Julio del 2004, mediante el cual se establece las normas
aplicables al proceso de implementación del Nuevo Código Procesal Penal, así como las
aplicables al periodo de transición entre el actual régimen procesal y el nuevo Código
Procesal Penal, estableciéndose para tal efecto una comisión especial de implementación
del Código Procesal Penal, integrada por un (01) representante del Ministerio de Justicia,
quien la presidirá, un (01) representante del Ministerio de Economía y Finanzas, un (01)
representante del Poder Judicial, un (01) representante del Ministerio Público y un (01)
representante del Ministerio del Interior. La comisión contará con un Secretario Técnico,
que será nombrado por el Ministerio de Justicia. La Comisión se instalara, a más tardar
en plazo de 10 días útiles de publicada la norma.
Dentro de las atribuciones que se le concede a la Comisión esta la de formular las
políticas y objetivos para la adecuada implementación progresiva del Código Procesal
Penal, elaborar el calendario oficial de aplicación progresiva del Código y de ser el caso
proponer su modificación, elaborar anteproyectos de normas que sean necesarios para la
transferencia de los recursos presupuestarios que hubiera lugar, entre otros.
Que conforme a la primera disposición complementaria final, numeral primero, el
Código Procesal Penal, entrara en vigencia en forma progresiva en los diferentes Distritos
Judiciales según el calendario Oficial y en el numeral 2° se señala que será el Primero de
Febrero del 2006, que entrará en vigencia este código en el Distrito Judicial designado
por la Comisión, siendo el Distrito Judicial de Lima el que culminará la aplicación
progresiva de este Código; sin embargo en el numeral 4°, se indica que no obstante lo
probatorio.