Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
NOTA: EN LAS SANCIONES QUE ANTECEDEN SE LES APLICO EL ARTICULO 220 DEL REGLAMENTO DE TRANSGRESIONES Y PENAS
VISTA
EXPEDIENTE Nº 3710/17
VISTO:
Que el Club Social y Deportivo Bartolomé Mitre afiliado a la Liga Rosarina de Fútbol
presenta RECURSO DE RECONSIDERACION previsto en el artículo 40 RTP-
Consejo Federal, contra la Resolución de este Tribunal de Disciplina del Interior de
fecha 26 de Octubre del año 2017.-
En dicha resolución este Tribunal Rechaza en todas sus partes la apelación deducida
por el Club Bartolomé Mitre, los jugadores Mauricio Fantín, Javier Mateos y el
colaborador de dicha entidad Antonio Previtti. En consecuencia se confirma el
fallodel Tribunal de Disciplina de la Asociación Rosarina de Fútbol, sala A, de fecha
2/8/2017.-
En el Recurso de Reconsideración, el recurrente, pone de manifiesto que la
resolución recurrida es “incausada y arbitraria”.-, toda vez que se funda en
constancias de la causa que son contradictorias, se valora arbitrariamente la prueba
y se violan elementales principios como ser el de defensa y derecho a una resolución
fundada.
1
En primer término se pone énfasis en la declaración del árbitro, que de acuerdo a su
postura da tres versiones distintas respecto del hecho que motiva estas actuaciones.
Entre ellas destaca que La suministrada a través del informe arbitral que al su decir
no dejó y da una nueva versión ante el Tribuna al de la Asociación Rosarina de
Fútbol ninguna constancia y sin embargo al prestar declaración ante este Tribunal
de disciplina da una versión distinta
2
Por ello, podemos clasificar a los competidores en dos grupos, los que compiten
para ganar a toda costa y los otros que lo hacen respetando a sus rivales, las reglas
de juego y demás reglamentaciones.
Debe quedar bien en claro que no estamos juzgando los valores de los que
intervienen en este conflicto, se encuentran más bien en un plano filosófico. Lo que sí
hemos efectuado es una mensuración de la actitud asumida ante el hecho concreto,
si bien éstas últimas se encuentran reguladas por lo valores, son las normas las que
controlan a las actitudes y no hemos hecho otra cosa que ante el hecho concreto,
comprobado, aplicar la norma reglamentaria transgredida.
Consideramos que lo hasta aquí expuesto, es suficiente para efectuar el rechazo del
Recurso de Reconsideración impetrado, por lo que el Tribunal de Disciplina del
Interior:
RESUELVE:
Partido del 24/11/17 – Villa Mitre (Bahía Blanca) Vs. Cipolletti (Cipolletti).
VISTO
El informe efectuado por el señor árbitro del partido, mediante el cual nos hace
saber: “…El ayudante de campo también del ClUb Cipolletti Sr. Alecha, Germán
Federico DNI: 31.743.285 manifestándose de manera violenta y expresándose con
frases amenazantes e insultos hacia la terna y empujando al asistente Nº 1 utilizando
ambos brazos y haciéndolo retroceder quien este es separado por personal policial
en varias ocasiones…” (sic).-
CONSIDERANDO
3
la pelota con las manos o pies alcanzando a golpearlo o cualquier otro ataque que se
realice con menor violencia que en los casos previstos en el artículo anterior.-
RESUELVE
Partido del 29/11/17 – Racing (Córdoba) Vs. Vélez Sarsfield (Santiago del Estero).
VISTO
El informe efectuado por el señor árbitro del partido, mediante el cual nos hace
saber: “…A los 69`del partido expulso al DT del Club Vélez Sarsfield Sr. Martel
Pablo DNI 32.053.722 por ingresar al terreno de juego sin autorización mientras el
balón estaba en juego, estando previamente advertido. Dicha persona era
acompañada hacia el túnel con dos efectivos de la policía antes de ingresar a dicho
túnel, el DT recibió un golpe de puño en el rostro por un camillero del club local, el Sr.
Aguilar Matías DNI 30.899.286 (el cual se considera expulsado), el mismo fue
retirado inmediatamente por la policía. Raíz de este incidente el técnico se arrojó en
el terreno de juego, fue atendido en primera instancia por la doctora que figura en la
planilla, luego de 12 minutos ingresa la ambulancia, donde personal de dicho servicio
atendió al técnico y los traslado fuera del terreno de juego, el club visitante no nos
notifico que fue derivado a un centro de salud el partido estuvo detenido por 20
min…” (sic).-
CONSIDERANDO
RESUELVE
EXPEDIENTE Nº 3914/17
VISTO:
5
3°.- Registrar el siguiente resultado: Club Atlético Aristóbulo del Valle 0 (cero)- Club
San Martín 1- conforme lo determina el artículo 152 del RTY.-
4° Sancionar al Club A. del Valle en su 1° división con 3 fecha de suspensión
limitada a equipo por la infracción establecida en el artículo 140 del RTYP.-
5° Sancionar a los jugadores Leonardo Dos Santos DNI36.553.416 del Club Atlético
del Valle 1° división con 6 partidos de suspensión por aplicación de los art.207 inc. J
y 202 inc. B del RTYP.-
6°. Sancionar al Jugador Carlos Sebastián Duarte DNI 30.676.928 con 6 partidos de
suspensión por aplicación de los artículos 207 inc. 3 y 202 inc. b del RTYP y como
accesoria una inhabilitación de Seis meses para desempeñarse como capitán del
equipo art.211 del RTYP.
7°.- Suspender provisionalmente a los siguientes jugadores: Junior Padhila DNI
30.933.876, Rodríguez Jorge DNI 37.471.150 del Club San Martín de 25 de Mayo 1°
división, citándolos a declarar para el día lunes 27 /11/2017 a Hs. 18 bajo
apercibimiento en caso de incomparecencia ser juzgado en rebeldía.-
8°Suspender en forma provisional al árbitro del encuentro Sr. Oscar Zabala y citarlo
a los fines de ampliación del informe si correspondiere el día lunes 27/11/17 a hs.
18,00.-
CONSIDERANDO:
6
Respecto al 4° agravio contra la sanción “ sancionar al Club A. del Valle en su 1ª.
División con 3 fecha de suspensión limitada a equipo, conforme a lo establecido en el
artículo 140 RTP”, entendemos que es absolutamente clara y afecta al equipo de 1ª.
División, partícipe en los hechos juzgados,. Los agravios expuestos no pueden ser
considerados como procedentes. La normativa aplicada es la correcta en todos sus
incisos.
En el 5° agravio, se fundamenta el recurso por la sanción recaída al jugador del Club
A. del Valle, Leonardo Dos Santos, 6 partidos de suspensión. Consideramos que el
encuadre y la sanción aplicada son pertinentes. No cabe ninguna duda de la
participación del mencionado jugador en los acontecimientos que dan motivo a la
suspensión del partido y la intervención del Tribunal de Disciplina. Así lo especifica el
árbitro del partido en su informe. Este agravio también debe ser rechazado.
RESULTANDO:
Que los agravios introducidos por el Club recurrente Atlético Aristóbulo del Valle –
Oberá Misiones, han sido analizados en los considerandos, y este Tribunal conforme
a los elementos de pruebas que han sido motivo de análisis por el tribunal de
Disciplina de la Liga Regional Obereña de Fútbol, no advierte arbitrariedad alguna en
el juicio emitido. Obsérvese que además del informe del árbitro, los descargos
producidos por ambos clubes, asientan su juicio con los videos presentados por
ambas instituciones involucradas, que por otra parte la recurrente no efectúa ningún
tipo de impugnación a las restantes pruebas, más aún, confirma , por ejemplo, la
existencia de un hierro en manos de un dirigente local, motivo por el cual este
Tribunal de Disciplina del Interior considera que la resolución impugnada se
encuentra ajustada a Derecho y no existe motivo alguno para modificarla en lo que
fuera motivo del recurso de apelación.-
El Reglamento de Transgresiones y Penas del Consejo Federal, en su artículo 32
dispone que: “El tribunal de Penas debe resolver con sujeción a la letra y espíritu del
Estatuto y/o Reglamento de la Liga, de las resoluciones emanadas de las
autoridades competentes de la misma y, en lo no prescripto de acuerdo con los
principios del deporte, la equidad y el derecho”. Y el artículo 33 dice” la apreciación
de los hechos para la justa aplicación de la pena queda confiada a la libre convicción
del Tribunal de Penas el cual se pronunciará con los elementos de juicio que
considere suficientes”.-
Y para completar el concepto, cabe mencionar al artículo 34: “ El fallo se dictará sin
formas sacramentales y deberá contener: a) la infracción cometida que surja de las
actuaciones sumariales y con arreglo a la disposición violada. b) La pena que
corresponda con citación de la norma reglamentaria de aplicación al caso.-
El sistema de libres convicciones autoriza a quienes deben emitir sentencia en un
proceso, en el caso, de carácter deportivo, a analizar todas las pruebas que se
puedan apreciar objetivamente, es decir incorporadas al sumario y le otorga la
facultad de ameritar las que considere conveniente y desestimar las que a su juicio
no tienen entidad suficiente.- Y precisamente esto es lo que realizó el tribunal de
Disciplina de la Liga Regional Obereña de Fútbol.-
Esta actividad intelectual debe efectuarse, artículo 32 RTP, al amparo de los
principios del deporte, la equidad y el derecho.
Lo que pretende la parte recurrente, es forzar la interpretación, conforme a su
interés, de tales principios, y este Tribunal de Disciplina del Interior de modo alguno
puede adherir a tal postura, por el contrario, instar a que todos los que se encuentran
vinculados al deporte y en este caso al fútbol, respetar a rajatablas los fundamentos
para que una actividad tan noble y de adhesión masiva, no sea ultrajada con
actitudes repudiables y que lamentablemente acontecen mucho más de lo deseable.
Cuando nos equivocamos, asumir el error con hidalguía y el compromiso que no se
ha de repetir. La tergiversación de los hechos en nada ayuda a este objetivo.-
7
Por lo expuesto, este Tribunal de Disciplina del Interior
RESUELVE:
1º) - Rechazar el Recurso de Apelación interpuesto por el Club Atlético Aristóbulo del
Valle, contra la Resolución n°140/2017 dictada por el Tribunal de Disciplina de la
Liga Regional Obereña de Fútbol.-
2º) - Confirmar la resolución n°140/2017 en todo lo que fuera motivo del Recurso de
Apelación.-
EXPEDIENTE Nº 3923/17
VISTO:
CONSIDERANDO:
8
El Club agraviado, sigue sosteniendo que en ningún momento el jugador
Roldan fue cedido al Club S. Barracas.-
RESULTANDO:
RESUELVE:
9
3º) Comuníquese, publíquese y archívese.-
EXPEDIENTE Nº 3926/17
VISTO:
CONSIDERANDO:
RESULTANDO:
10
fundamentalmente por la ausencia de un informe arbitral que proveyera dicho marco
acusatorio.-
Por ello , no se puede siquiera considerar la circunstancia que el Tribunal A Quo
intentó vanamente suplir su grave omisión a través de un agregado con otra
caligrafía al Acta nº 287 , -según se advierte a simple vista- , que el comparendo de
tales Delegados era a los fines que ejerzan su derecho de defensa , ya que estos no
solo carecían de legitimidad para suscribir los respectivos descargos en
representación de los Clubes involucrados ; sino que para peor , mal podían
defenderse de una acusación de contornos difusos por no estar plasmada por
escrito en instrumento alguno .-
O sea , que ante la ausencia de un informe arbitral que como pieza acusatoria podía
utilizar el Tribunal , resultaba imperativo para el mismo formular una acusación lo
más certera posible y correr traslado de la misma a los Clubes involucrados , porque
de lo contrario , los mismos, en el difuso contorno de una imputación que nunca fue
plasmada por escrito , no tendrían la posibilidad de defenderse adecuadamente ,
cuanto más si se considera las graves sanciones que se derivaron de su supuesta
inconducta , que consistieron en una cuantiosa multa y en una no menos cuantiosa
quita de puntos .-
Por lo demás , en idéntica línea conceptual , de la mentada acta nº 287 ,- en la que
se plasma la reunión en la que el Tribunal de Penas dictó el fallo que en estos autos
recurre el Club Boulevard Norte - , no se desprende que dicho Tribunal haya siquiera
citado a declarar para que formule su descargo al auxiliar de dicha Entidad Sr. Raúl
Villagrán , a quien le aplicó 03 ( tres) años de suspensión , por lo que también el
mismo se vio directamente privado de ejercer su derecho de defensa , lo cual
adquiere ribetes de gravedad por la cuantía de la sanción aplicada .-
A tenor de lo hasta aquí reseñado corresponde declarar la nulidad del fallo dictado
por el Tribunal de Penas de la Liga Santamariana de Fútbol en su reunión de fecha
de 29 de Noviembre del año en curso en lo que atañe a las sanciones aplicadas a los
Clubes Boulevard Norte y San Isidro por el partido disputado entre ambas
Instituciones en fecha 19/11/2.017, ya que por la gravedad de las mismas se debió
haber corrido el traslado de ley a dichos Clubes para que se defiendan
adecuadamente , en el marco de una acusación que debió haber contenido un nítido
nudo fáctico de imputación , lo que como se viene remarcando a lo largo de esta
resolutiva , no sucedió .-
Por idéntico motivo también se anula el fallo que involucra al Sr. Raúl Villagrán ,
quedando subsistentes las demás sanciones leves ,- que por ello no necesitaban
sustanciación ni traslado de la acusación -, aplicadas en dicho fallo de fecha
29/11/2.017 del Tribunal de Penas de la Liga Santamariana de Fútbol , plasmado en
Acta nº 287 , en lo referido al partido que en fecha 19/11/2.017 disputaron los clubes
Boulevard Norte y San Isidro.-
Por ello el Tribunal de Disciplina Deportiva del Interior,
RESUELVE:
1º) Declarar por lo motivos expuestos en los Resultandos y con los alcances allí
reseñados , la Nulidad del fallo del Tribunal de Penas de la Liga Santamariana de
Fútbol , de fecha 29/11/2.017 (acta nº 287) , en lo referido al partido disputado entre
los Clubes de dicha Liga Boulevard Norte y San Isidro en fecha 19/11/2.017.-
11
3º) Disponer la devolución por Tesorería del importe depositado por el Club
Boulevard Norte al deducir su Recurso de Apelación.-
VISTO
El informe efectuado por el señor árbitro del partido, mediante el cual nos hace
saber: “…a los 82 minutos de juego el jugador Nº 15 Sr. Esparza Heredia Humberto
Martin DNI Nº 39.002.932 del Club Pellegrini (Salta), por aplicar un puntapié de forma
violenta en la disputa del balón a un adversario, al mostrarle la tarjeta roja se me
abalanzo hacia mi persona enfrentándome y con su pecho me empujo, acompañado
de palabras groseras u obscenas a viva voz con gestos de la misma naturaleza,
teniendo que intervenir sus compañeros ya que se resistía de abandonar el campo
de juego…” (sic).-
CONSIDERANDO
RESUELVE
12
1°) SANCIONAR AL JUGADOR SEÑOR HUMBERTO ESPARZA HEREDIA (CLUB
PELLEGRINI – SALTA), CON LA PENA DE DIEZ (10) PARTIDOS DE
SUSPENSIÓN (ART. 184 DEL R.T.P.).-
VISTO
El informe del árbitro Mauricio Pérez que dirigió el partido que disputaban los clubes
General San Martín y su similar de San Jorge, el día 20 de Diciembre de 2017 por el
Torneo Federal “B” 2017, que en su parte esencial dice: “…A los 69 minutos expulse
al nº 8 Morales Matías Adrian DNI: 35.044.746 (sustituto) del Club San Jorge motivo
1ra. Desaprobar – doble amonestación fallo 2da. Conducta antideportiva – (estando
en el banco de suplentes) A los 88 minutos luego del 2do. gol del Club San Martín
me abalanzan varios jugadores del Club San Jorge, insultando injuriando “hijo de
puta” amenazando “te vamos a matar” y la policía impedía que con sus corridas
lleguen hacia mi persona y mis asistentes, por lo cual expulse al Nº 1 Mendonca,
Juan Ignacio DNI: 32.104.580 al Nº 4 Vidal Francisco Matías DNI: 38.599.989 al Nº 5
Gómez Exequiel Iván DNI: 34.822.463 al Nº 11 (sustituto) Temperini Mauricio Ramiro
DNI: 36.488.519 al Nº 13 Espinoza Jesús Nazareno DNI: 29.582.129 al Nº 18 Selpa
Esteban DNI: 36.625.885, mediante lo sucedido suspendí el partido ya que el Club
San Jorge quedo con 6 seis jugadores, inferioridad numérica…” (sic).-
El Tribunal decidió dar traslado del informe arbitral al Club San Jorge para que
presente su descargo (art. 7 del R.T.P.).-
El Club San Jorge no realizo descargo alguno, pero si los jugadores Exequiel Iván
Gómez, Juan Mendonca, Mauricio Temperini, Esteban Selpa, Jesús Espinoza y
Francisco Vidal, quienes todos por igual, en nota de igual tenor reconocen la
responsabilidad que les cupo y piden disculpas por la actitud asumida, negando que
hubiera actitud de agresión.-
Y CONSIDERANDO:
Tiene dicho el Tribunal que los informes confeccionados por los árbitros constituyen
semiplena prueba de lo que en ellos se consignan y que solo mediante el aporte de
prueba directa en contrario puede desacreditarse el valor que se les asigna.-
Que el informe del árbitro indicó la causal de suspensión en la inferioridad numérica
del club visitante y ello consta claramente en la planilla de partido casillero de
expulsados donde puede contarse la cantidad de siete jugadores (seis del campo de
juego y uno del banco de sustitutos) sancionados con expulsión del Club San Jorge,
a saber el n° 1 Juan Mendonca; el n° 5 Exequiel Gómez; el n° 8 Matías Morales; el n°
11 Mauricio Temperini; el nº 13 Jesús Espinoza; el nº 18 Esteban Selpa y el nº 4
Francisco Vidal.-
El artículo 106 del R.T.P. señala que corresponderá la perdida de partido cuando el
árbitro deba suspenderlo por alguno de los siguientes motivos: “e” cuando el equipo
quede en inferioridad numérica (menos de siete jugadores).-
Con los seis jugadores expulsados, del campo de juego, quedaron en cancha 5
jugadores en condiciones de seguir participando y en ese caso corresponde
suspender el partido.-
13
El árbitro actúo dentro de las facultades y cumpliendo lo que le exige el reglamento
por lo que corresponde dar por perdido el partido al Club Atlético San Jorge y
registrar el resultado de conformidad a lo que establece el art. 152 del R.T.P.-
RESUELVE:
14