On Thomas Hobbes's English Calvinism PDF

PHILOSOPHICAL READINGS
ONLINE JOURNAL OF PHILOSOPHY
ARTICLES
Patricia Springborg
Calvin and Hobbes: A Reply to Curley, Martinich and Wright 3
A.P. Martinich
On Thomas Hobbes’s English Calvinism: Necessity,
Omnipotence, and Goodness 18
IV Mauro Farnesi Camellone

Hobbes e i martiri del Leviatano. Sui limiti della coscienza 31
NUMBER 1 Antonio Vernacotola

SPRING 2012 Profili di gnoseologia e teologia politica nel modulo
epistemologico della ‘scienza civile’ di Hobbes 44
Understanding Hobbes. Interview with

Quentin Skinner by Marco Sgarbi 71
Addendum
Special Issue on: Patricia Springborg
H OBBES ON R ELIGION Reply to Martinich on Hobbes’s English Calvinism 84
REVIEWS 95
M. del Rosario Acosta López: La tragedia como conjuro: el
problema de lo sublime en Friedrich Schiller (Bogotá:
Universidad Nacional de Colombia, 2008) (L. Bodas
Fernández); Lieve Van Hoof, Plutarch’s Practical Ethics.
The Social Dynamics of Philosophy (Oxford: Oxford
University Press, 2010) (A. Corti); Cordula Burtscher e
Markus Hien (cur.), Schiller im philosophischen Kontext
(Würzburg: Königshausen & Neumann, 2011) (L.A. Ma-
cor); Davide Tarizzo, La vita, un’invenzione recente (Roma-
Bari: Laterza, 2010) (G. Velasco Arias).
CALL FOR PAPERS 115

ISSN 2036-4989
ABSTRACTS AND INDEXING 116
Philosophical Readings
philosophicalreadings.org
ted for publication in Philosophical Readings. Its
membership includes a large group of scholars repre-
senting a variety of research areas and philosophical
approaches. From time to time, Philosophical Read-
ings acknowledges their service by publishing the
names of those who have read and evaluated manu-
Philosophical Readings scripts in recent years.
A Four-Monthly Philosophical Online Journal
Submissions: Submissions should be made to the
Editors. An abstract of not more than seventy words
Philosophical Readings, a four-monthly journal, ISSN should accompany the submission. Since Philosophi-
2036-4989, features articles, discussions, translations, cal Readings has adopted a policy of blind review, in-
reviews, and bibliographical information on all phi- formation identify the author should only appear on a
losophical disciplines. Philosophical Readings is de- separate page. Most reviews are invited. However,
voted to the promotion of competent and definitive colleagues wishing to write a review should contact
contributions to philosophical knowledge. Not asso- the Executive editor. Books to be reviewed, should
ciated with any school or group, not the organ of any be sent to the Executive editor.
association or institution, it is interested in persistent
and resolute inquiries into root questions, regardless
of the writer’s affiliation. The journal welcomes also
works that fall into various disciplines: religion, his-
tory, literature, law, political science, computer sci-
ence, economics, and empirical sciences that deal
with philosophical problems. Philosophical Readings
uses a policy of blind review by at least two consult-
ants to evaluate articles accepted for serious consid-
eration. Philosophical Readings promotes special is-
sues on particular topics of special relevance in the
philosophical debates. Philosophical Readings occa-
sionally has opportunities for Guest Editors for spe-
cial issues of the journal. Anyone who has an idea for
a special issue and would like that idea to be consid-
ered, should contact the Excutive editor.
Executive editor: Marco Sgarbi, Università di Ve-

rona.
Associate editor: Eva Del Soldato, Scuola Nor-
male Superiore di Pisa.
Assistant editor: Valerio Rocco Lozano, Univer-
sidad Autónoma de Madrid.
Editorial Board: Raphael Ebgi, Università San

Raffaele di Milano, Eugenio Refini, Warwick Univer-
sity; Alberto Vanzo, Otago University; Francesco
Verde, Università “La Sapienza” di Roma; Antonio
Vernacotola, Università della Calabria.
Board of Consultants: This board has as its pri-

mary responsibility the evaluation of articles submit-
Hobbes on Religion
Hobbes was a radical sceptic, as revealed by

Calvin and Hobbes: A Reply to Curley, a close reading of his texts. In this essay I
Martinich and Wright would like to suggest that the sceptical posi-
tion can be rescued, and that it is in many re-
Patricia Springborg spects more congruent with the texts, espe-
School of Economics cially Hobbes’s posthumous works, the An-
Free University of Bozen-Bolzano swer to Bramhall, the Appendix to the 1668
(Italia) Latin Leviathan, and the Historia Ecclesias-
tica, precisely by respecting Hobbes’s seri-
ousness. For his is not an unbounded or dif-
I. The Calvin and Hobbes Debate fuse irony, it is rather a philosophically
grounded irony and it has very precise tar-
T he Calvin and Hobbes debate con-

ducted between Al Martinich and
Ed Curley in the April 1996 issue
of the Journal of the History of Philosophy has
been one of the most fertile debates in recent
gets.
Hobbes, as Wright concedes, was at the
very least a theological minimalist. I would
go further. Heir to the long line of reformers
since Valla, Erasmus and Luther, and like
Hobbes scholarship, for all that it reached an Anglican Latitudinarians of his day, he
impasse, Martinich steadfast in maintaining hoped to restore to Christianity its original
Hobbes’s seriousness, Curley in maintaining simplicity, overlaid as it had become by the
Hobbes’s scepticism, and that this scepticism accretions of centuries of institutionalization.
is flagged by systematic irony.1 George More than that, he hoped to erode the le-
Wright in his reply five years later enters the gitimacy of ecclesiastical claims to institu-
debate on the side of Martinich by exposing tional power in the name of the Kingdom of
anomalies that arise in maintaining that God on earth and render Christianity a civil
religion.2 But because the Anglican Church,

1
The sequence of the exchange is as follows. Curley a church established by the state, made pre-
wrote an essay, critiquing A. P. Martinich’s The cisely the claims to Apostolic succession and
Two Gods of Leviathan (Cambridge: Cambridge temporal power that Hobbes was challen-
University Press, 1992): Curley, “Calvin and Hob- ging in the Roman Church, denial of which
bes, or Hobbes as an Orthodox Christian,” Journal constituted heresy – and Hobbes was in fact
of the History of Philosophy, 34 (1996): 257-71. To
this Martinich responded in the same issue of the
under personal threat of Parliamentary in-
same journal: “On the Proper Interpretation of dictment for heresy in the 1660s – he some-
Hobbes’s Philosophy,” Journal of the History of Phi-
2
losophy, 34 (1996): 273-83; to which Curley replied, See Patricia Springborg, “Hobbes’s Theory of
again in the same issue of the same journal, with: Civil Religion,” in Pluralismo e religione civile, ed.
“Reply to Professor Martinich,” Journal of the His- Gianni Paganini and Edoardo Tortarolo (Milano:
tory of Philosophy, 34 (1996): 285-7. Bruno Mondatori, 2003), 61-98.
ISSUE IV – NUMBER 1 – SPRING 2012 PHILOSOPHICAL READINGS

4 HOBBES ON RELIGION
times resorted to forms of surrogacy in mak- display a remarkable consistency, and we see
ing his more confronting arguments, and that Hobbes’s scepticism is not such that he
among these irony was one.3 Writing in denied the historical person of Christ or that
Latin, a language privy to a much smaller he was a prophet, professing to believe
circle, was another, and it is notable that in “there was true prophecy and true prophets
his Latin writings Hobbes is often much in the church of God, from Abraham to our
blunter than in his English works, there be- Saviour, the greatest prophet of all.”4 Nor
ing no better examples than the Latin Levia- did he deny that the Scriptures recorded the
than and the Historia Ecclesiastica. It is not life of Christ, displaying a rather learned so-
necessary to adopt wholesale the Straussian phistication about the composition of the
doctrine about secret writing to concede this Old and New Testaments, for which Valla
point. This is a case where context supple- and Erasmus were a likely source.5 Unlike
ments the text. Luther and Calvin, however, he did not be-
Indeed, Hobbes’s theological seriousness lieve that the Scriptures were self-
is vouched for by the flood of works precipi- authenticating, and went to great lengths to
tated by the parliamentary charges of athe- insist that the Bible, like all other texts, is
ism brought against him 1666-7, and de- subject to a scientific hermeneutics.6 Like his
signed to exonerate him. They include: the forbears Hobbes steadfastly maintained that
Historia Ecclesiastica, written somewhere be- according to the Scriptures salvation re-
tween 1659 and 1671; Hobbes’s Answer to quired only that one believe that Jesus was
Bramhall’s ‘The Catching of Leviathan’, writ-
ten in 1666-7; his Historical Narration Con- 4
Hobbes, An Answer to A Book Published by Dr.
cerning Heresy of 1668; De Haeresi, his Ap- Bramhall …. Called the “Catching of Leviathan
pendix to the Latin Leviathan of the same (London: 1682), written 1666-7, and cited from the
Molesworth edn, EW IV, 326.
year; the Dialogue Concerning the Common 5
See the entirety of chapter xxxiii of Leviathan, “Of
Laws, written after 1668, the letter on heresy, the Number, Antiquity, Scope, Authority, and In-
now lost, relating to the Scargill affair of terpreters of the Books of HOLY SCRIPTURE.”
1669; Behemoth, written between 1668 and Citations to Leviathan (Lev.) unless otherwise noted
1670; and the Chatsworth MS on Heresy of are to Leviathan [1651], with selected variants from
1673. These works, despite their different the Latin edition of 1668, ed. Edwin Curley (Indi-
anapolis, Hackett, 1994), referencing chapter (small
registers designed for different audiences,
Roman numerals), section (§), pagination of the
Head edition/and of the Curley edition.
3 6
On strategies of political surrogacy in general, and For the difference between Hobbes’s hermeneutic
translation as a particular form, see Patricia Spring- approach to Scripture and “the more characteristic
borg, “Classical Translation and Political Surro- Reformation doctrine” of Luther and Calvin, see
gacy: English Renaissance Classical Translations Curley’s note to Lev., xxxiii, §1, 198/250, citing Lu-
and Imitations as Politically Coded Texts,” Finnish ther, Works, ed. By Jaroslav Pelikan, Concordia
Yearbook of Political Thought, 5 (2001): 11-33. XXVI, 58, and Calvin, Institutes I, vii, IV, viii, 14.
PHILOSOPHICAL READINGS ISSUE IV – NUMBER 1 – SPRING 2012

HOBBES ON RELIGION 5
the Christ and be baptized.7 To make the “Greekification” and mystification.9 He re-
further assertion that Christ was God, was to serves his most mocking irony for priests
state central Christian doctrine to which and the doctrines they preach, none of
Hobbes did not himself subscribe, maintain- which, according to central Christian beliefs
ing the Arian position that the blood of as vouched for by the Scriptures, is neces-
Christ was that of a man.8 Like Valla and sary for salvation. But he does not stand
Erasmus Hobbes inveighed against the alone, rather belonging to a long tradition of
philosophical overlay of Neoplatonism and reformers who hoped to rescue Christ from
Aristotelianism once Christian doctrine be- the teeth of the Church.
came formalized in a Church which, like the This is common ground on which Mar-
pagan religions, was increasingly dominated tinich, Curley and George Wright can more
by a clerical hierarchy trained as philoso- or less agree, suggesting that to acknow-
phers and theologians who indulged in ledge that Hobbes frequently employs irony
to deflate theological doctrines which he
considers superfluous or pernicious does not
require that one accuse him of a general
7
Hobbes, Answer to Bramhall, 345, claims: “I, in the strategy of “deceptive ambiguity”10 – which
forty-third chapter of my Leviathan, have proved I don’t believe Curley goes so far as to do. I
that this article, Jesus is the Christ, is the unum neces- suggest, then, that we have to leave it open
sarium, the only article necessary to salvation.” Note
the usual Scriptural references: “Whosoever be-
at least as a possibility that in treating some
lieves that Jesus is the Christ is born of God” (1 of the more arcane and counter-intuitive
John 5.1a); “He that believes on the Son of God Christian doctrines, Hobbes is employing
hath the witness in himself: He that believes not irony. And in a number of cases that Wright
God hath made him a liar; because he believes not specifically mentions, I think the evidence is
the record that God gave of his Son” (1 John 5.10); overwhelming that in fact he is. Blatant in-
“These things have I written unto you that believe
on the name of the Son of God; that you may know
congruities, Skinner is right to point out,
that you have eternal life, and that you may believe Hobbes treats either with mocking sarcasm,
on the name of the Son of God” (1 John 5.13); “He or a deadpan non-committal that leaves the
that believes and is baptized shall be saved; but he
9
that believes not shall be damned” (Mark 16.15-16); Hobbes in the Historia Ecclesiastica likened the
“For God so loved the world, that he gave his only Christian Church to the Egyptian, dominated by
begotten Son, that whosoever believes in Him shall priests who kept the common people in thrall. See
not perish, but have everlasting life” (John 3. 16); Hist. Eccl., lines 151-228, esp. lines 219-26, 320-27.
“Jesus said unto her, I am the resurrection, and the References to Hobbes’s, Historia Ecclesiastica, are to
life: He that believes in me, though he were dead, the critical edition, including text, translation, intro-
yet shall he live: And whoever lives and believes in duction, commentary and notes by Patricia Spring-
me shall never die. Do you believe this?” (John borg, Patricia Stablein and Paul Wilson (Paris:
11.25-27). Honoré Champion, 2008).
8 10
Hobbes, Answer, 324. See below, note 69. Wright, “Curley and Martinich,” 469.

reader in not much doubt about his own II. Hobbes’s Corporeal God,
views.11 Hobbes’s treatment of spirit, the Bramhall and the Trinity
soul, hypostasis, homousion, and the Trinity,
all cases that Wright raises, are cases in
point. Indeed I would go further – and here
Martinich and Wright would not agree12 – to
maintain with Descartes, Bramhall and
Boyle, that Hobbes’s ontology and episte-
B efore turning to these specific topics
it is important, if one is taking Hob-
bes’s religious doctrines seriously, to
look at the ontology and epistemology on
which they are grounded. Hobbes, it is
mology do not permit a personal God and widely concurred, has a generally deflation-
that the banality of his concept of divine ary metaphysics. He is a materialist, a de-
substance as “fluid matter” was designed to terminist and an atomist.His determinism
mock even Deists. Nor can God as First has been taken for a sign that he subscribes
Cause be seriously rescued, contrary to the to Calvinist doctrines of predestination,13 but
opinion of Lupoli and Wright. Let me say at I doubt it. Hobbes’s determinism is simply a
the outset, that if I am wrong, at least I am in minimalism with respect to will, which is
good company! Let us look at the evidence. also compatible with his (very restricted)
notion of freedom.14 Hobbes belonged to a
circle of new scientists and savants on both
sides of the Channel, with whom we know
he was in contact, who were reinventing
Stoicism, Scepticism and Epicureanism, all
11
Wright, “Curley and Martinich,” 469 n. 19, notes of which shared an atomist physics, for their
Quentin Skinner’s marvelous account of the tone superior explanatory power compared with
Hobbes sets in Leviathan in his Reason and Rhetoric Platonism and Aristotelianism. At least
in the Philosophy of Hobbes (Cambridge: Cambridge twelve sermons were preached in Hobbes’s
University Press, 1996), 436: “As well as emphasiz-
ing the follies of his opponents, Hobbes cultivates a
lifetime, or shortly thereafter, by prominent
distinctive style in which to address their absurdities clergymen, all of whom convicted him of
.… [T]he tone is very much that of the sane and
13
moderate savant beset on all sides by fanaticism and See Martinich, The Two Gods of Leviathan.
14
stupidity. We cannot expect reason to triumph, the See Quentin Skinner, “Thomas Hobbes and the
tone implies, since the foolish and ignorant will al- Proper Signification of Liberty,” Transactions of the
ways be in the majority. But we can at least hope to Royal Historical Society, 40 (1990): 121-51; Quentin
discomfort them by wielding the weapons of ridi- Skinner, Liberty before Liberalism (Cambridge:
cule, deriding their excesses, sneering at their er- Cambridge University Press, 1998); Quentin Skin-
rors, drawing our readers into a scornful alliance ner, Hobbes and Republican Liberty (Cambridge:
against their general benightedness.” Cambridge University Press, 2008). See also Pat-
12
See Georg Wright, “Hobbes and the Economic ricia Springborg, “Liberty Exposed, Quentin Skin-
Trinity,” British Journal for the History of Philosophy, ner’s Hobbes and Republican Liberty,” British Journal
7 (1999): 397-428. for the History of Philosophy, 18, 1 (2010): 139-61.

Epicureanism,15 and there is plenty of evi- Among the features of this new science
dence in the Hobbes Correspondence for this were its mechanism and its minimalism,17
claim.16 which entailed a strong bias in favour of
corporealism to the point where Hobbes in
15
See Charles T. Harrison, “Bacon, Hobbes, Boyle, fact insisted on a “corporeal God,” charac-
and the Ancient Atomists,” Harvard Studies and terizing divine substance as “spirit” or “fluid
Notes in Philology and Literature, 15 (1933): 191-218. body.” It was Hobbes’s corporealism, to-
Harrison, who takes seriously the charge that Hob-
bes was an Epicurean, lists the preachers. For Hob-
gether with his determinism, that so exer-
bes’s Epicureanism, see Gianni Paganini, “Hobbes, cised Bishop Bramahll in their debate over
Gassendi and the Tradition of Political Epicurean- freedom and necessity. And recently Ago-
ism,” Hobbes Studies, 14 (2001): 3-24; reprinted in
Der Garten und die Moderne: Epikureische Moral und
Politik vom Humanismus bis zur Aufklarung, ed. by tific circles is still a largely neglected subject. See
Gianni Paganini and Edoardo Tortarolo, (Stuttgart- however, Charles T. Harrison, “The Ancient At-
Bad Cannstatt: frommann-holzboog Verlag, 2004), omists and English Literature of the Seventeenth
113-137. See also Patricia Springborg, “Hobbes and Century,” Harvard Studies in Classical Philology, 45
Epicurean Religion,” in Der Garten und die Moderne, (1934): 1-79; Wolfgang B. Fleischmann, Lucretius
161-214. and English Literature (Paris: A. G. Nizet, 1964); R.
16
Sorbière to Hobbes Jul. 11, 1645, eulogizes Hob- H. Kargon, Atomism in England from Hariot to New-
bes by quoting from Lucretius De rerum natura, I, ton (Oxford: Clarendon Press, 1966); and Stephen
lines 72-4, 62-3, 66-7 and 72-4: “While human life Clucas, “The Atomism of the Cavendish Circle: A
could be seen grovelling, crushed to the earth by the Reappraisal,” The Seventeenth Century, 9, 2 (1994):
weight of superstition [religion] a Greek was the 247-73.
17
first mortal who dared to raise his eyes in defiance See the excellent recent works on Hobbes’s
so the quick vigour of his mind prevailed, and he mechanism and scepticism by Gianni Paganini:
ventured far beyond the flaming ramparts of the “Hobbes, Gassendi e la psicologia del meccani-
world, and voyaged in mind and spirit through the cismo,” in Hobbes Oggi, ed. Arrigo Pacchi (Milan:
immeasurable universe.” Franco Angeli, 1990), 351-446; “Hobbes, Gassendi e
See Thomas Hobbes, The Correspondence, ed. Noel la psychologie dans le project mécaniste,” Kriterion.
Malcolm, 2 vols, (Oxford: Clarendon Press, 1994) Revista de Filosofia, 43 (2002), 20-41; “Hobbes
vol 1, 122-3. Malcolm notes (p. 123, n.2) that “Sor- among ancient and modern sceptics: phenomena
bière is implying that Hobbes has overthrown reli- and bodies,” in Gianni Paganini, ed., The Return of
gious superstition”. Later in The Correspondence, a Scepticism. From Hobbes and Descartes to Bayle
letter Sorbière to Hobbes, January/February 1657, (Dordrecht: Kluwer 2003), 3-35; “Hobbes and the
reports a dinner between self-styled Epicurean sav- ‘Continental’ Tradition of Scepticism,” in Skepti-
ants, Libertins, and friends of Gassendi, who had cism in Renaissance and Post-Renaissance Thought.
met to discuss the difference between Epicurus and New Interpretations, ed. by J. R. Maia Neto and
Hobbes on the nature of the vacuum. Among mem- Richard H. Popkin (Amherst, Mass.: Humanity
bers of the Great Tew circle, Hobbes’s English sci- Books 2004), 65-105; “Hobbes face à l’héritage
entific associates, Chillingworth was a known Epi- érasmien: philologie humaniste et philosophie nou-
curean and he was not the only one, but the model velle,” Institut d’Histoire de la Réformation. Bulletin
of the Epicurean sage in seventeenth century scien- annuel, 24 (2002-2003): 33-51.


stino Lupoli has shown us how Boyle more process, the sentient subject, human or ani-
or less replicates Brahmhall’s charges of mal, embraces that path to its survival that
atheism against Hobbes, this time with re- the twin forces of the push of aversion and
ference to the 1668 Appendix to the Latin the pull of pleasure dictate. Bramhall was in
Leviathan.18 As Lupoli points out, Hobbes’s no doubt that Hobbes was an atheist, which
letter of 5 November 1640 to Descartes, to cannot be disguised by claims that the hori-
which Descartes responded so angrily, and zons of meaning of that term in the seven-
the subsequent destruction of the letter, sug- teenth century were not clear. In Hobbes’s
gest that the presupposition of Hobbes’s Answer to Bramhall, written in 1666-7 at the
atheism began very early and was the prin- time that Hobbes was in danger of parlia-
cipal cause of the rift between the two phi- mentary indictment for heresy, but pub-
losophers, but on the basis of arguments that lished only posthumously, we have the most
precede the 1668 Appendix by some twenty- detailed attempt on Hobbes’s part to clear
eight years.19 himself of this charge, taking one by one the
The debate with Bramhall over freedom points that Bramhall raises. Once again, as
and necessity, dating from 1646, but pub- later in the case with Boyle, the greatest
lished a decade later, might suggest Calvinist burden of disagreement concerns Hobbes’s
topics. But in fact Hobbes’s treatment is materialism and corporealism. Bramhall, on
again Epicurean, there is no contradiction the basis of a number of strong claims Hob-
between freedom and determinism, and his bes had made in Leviathan, and that he never
concept of freedom is simply so restrictive retracts, accuses him of denying the possi-
that it begins where determinism leaves off, bility a personal God. Furthermore, Bram-
being concerned mainly with matters of in- hall finds blasphemous Hobbes’s notion of
difference.20 Seen from a different angle, God as corporeal spirit, and the characteri-
freedom represents the induction of the self zation of that spirit or divine substance as
into a deterministic system where, through “fluid matter,” arguments against the inco-
the operations of sensation, deliberation and herence of Hobbes’s notion of a corporeal
will, as the last appetite in the deliberative God replicated independently by Boyle, as
we shall see.
18
See Agostino Lupoli, “‘Fluidismo’ e Corporeal De- Hobbes had maintained first early in Le-
ity nella filosofia naturale di Thomas Hobbes: A
viathan, and consistently, that the term “in-
proposito dell’hobbesiano ‘Dio delle Cause’,” Ri-
vista di storia della filosofia, 54 (1999): 573-610, and corporeal substance” is a contradiction in
Nei Limiti della Materia. Hobbes e Boyle: materi- terms, a case of the mispairing of words de-
alismo epistemologico, filosofia corpulsolare e dio cor- liberately concocted by Schoolmen to
poreo (Milan: Baldini Castoldi Dalai, 2006), espe- frighten people with invisible and unknow-
cially chapter 4, “‘Fluidismo’ e Corporeal Deity.”
19
Lupoli, “Fluidismo” e Corporeal Deity,” 577.
20
See Springborg, “Liberty Exposed,” esp. 157–61.

able ghosts and spectres.21 For, “substance that have some degree of opacity). But for
and body signify the same thing; and there- spirits, they call them incorporeal, which is a
fore substance incorporeal are words which, name more of honour, and may therefore
when they are joined together, destroy one with more piety be attributed to God him-
another, as if a man should say an incorporeal self, in whom we consider not what attribute
body.”22 Second, he maintained, the entire expresseth best his nature, which is incom-
universe is made of body and what is not prehensible, but what best expresseth our
body is not in the universe, meaning, as desire to honour Him.
Bramhall pointed out, that God, angels, de- Normally common speech is for Hobbes,
mons, are either bodies or they do not exist. like Valla, a reliable guide to meaning, al-
For only bodies can be perceived by the though he wisely refers to definitions in
senses, have mass, and can move other bod- Scripture as of superior status. Spirit as “in-
ies:23 corporeal substance” fails both these tests. It
fails the tests of ontology and epistemology
The world (I mean not the earth only … but the equally. A logical contradiction, in terms of
universe, that is, the whole mass of all things that ontology, when it comes to how we know the
are) is corporeal (that is to say, body) and hath the
attributes of these spirits, corporeal but non-
dimensions of magnitude (namely, length, breadth,
and depth). Also, every part of body is likewise palpable, epistemologically, the senses are
body, and hath the like dimensions. And conse- defeated. And while this might seem so
quently, every part of the universe is body, and that much the worse for the spirits, this is a con-
which is not body is no part of the universe. And clusion that Hobbes himself is careful not to
because the universe is all, that which is no part of it draw, allowing his readers to make this in-
is nothing (and consequently, nowhere).
ference for themselves. Bramhall is not
fooled, and finds no place in Hobbes’s
Hobbes is careful to note that this theory of a
mechanistic and material universe for God
corporal or material universe does not, as it
to stand, taking Hobbes’s denial of “incor-
might seem, rule out spirits, so long as we
poreal spirits” to be a denial of God tout
recognize that these too are corporeal:24
court:
Nor does it follow from hence that spirits
are nothing. For they have dimensions, and [H]e destroys the very being of God, and leaves
are, therefore , really bodies (though that nothing in his place, but an empty name. For by tak-
name in common speech be given to such ing away all incorporeal substance, he taketh away
bodies only as are visible or palpable, that is, God himself. The very name, saith he, of incorpo-
real substance is a contradiction. And to say that an
angel or spirit, is an incorporeal substance, is to say in
21
Lev. iv, §22, 16/21; viii, 27, 39/47; xii, 7, 53/65. effect, that there is no angel or spirit at all. By the
22
Lev. xxxiv, §2, 207/262. same reason to say, that God is an incorporeal sub-
23
Lev. xlvi, §15, 371/459. stance, is to say there is no God at all. Either God is
24
Lev. xlvi, §15, 371/459. incorporeal; or he is finite, and consists of parts, and

consequently is no God. This, that there is no in- Bramhall,28 as in the Latin Appendix, the
corporeal spirit, is that main root of atheism, from clearly heretical doctrine of the Trinity of
which so many lesser branches are daily sprouting
the English Leviathan! There he had ren-
up.25
dered the persons of the Trinity effectively
representatives of God, such that, by the
The first Council of Nicaea of AD 325,
terms of his definition, Christ is a prophet of
among the four Church Councils whose
no greater standing than Moses and the
doctrines since Elizabeth I were mandatory
Apostles, and clearly therefore not divine!
for conforming Anglicans, required of Hob-
For, the first term of Hobbes’s syllogism,
bes that he subscribe to the notion of God as
that (1) “[a] person is he that is represented as
infinite and indivisible; as he concedes: “God
often as he is represented,” taken together
hath no parts.”26 Bramhall’s charge that by
with and the second that (2) “the God who is
this count alone Hobbes’s notion of a corpo-
always one and the same, was represented by
real, and therefore divisible, God was heresy
Moses, the person represented by his Son incar-
was a weighty one. Hobbes responds that
nate, and the person represented by the apos-
“God is indeed a perfect, pure, simple, infi-
tles,” yields the third (3): “And therefore God
nite substance; and his name incommuni-
who has been represented, that is personated
cable, that is to say, not divisible into this
thrice, may properly enough be said to be three
and that individual God, in such manner as
persons, though neither the word Person nor
the name of man is divisible into Peter and
Trinity be ascribed to him in the Bible.”29
John.”27 While seeming to concede, on the
Bramhall rightly saw the implications.
one hand, to Bramhall’s own definition of
“What is now become of the great adorable
God as “a perfect, pure, simple, indivisible,
mystery of the blessed undivided Trinity?,”
infinite essence; free of all composition of
he expostulated, answering: “It is shrunk
matter and form, of substance and acci-
into nothing. Upon his grounds there was a
dents,” Hobbes, on the other, points to the
time when there was no Trinity: and we
inference that this indivisible divine sub-
must blot these words out of our creed, the
stance, taken together with the Nicene de-
Father eternal, the son eternal, and the Holy
cree that “God hath no parts,”must rule out
Ghost Eternal.”30 He drew the correct infer-
division into persons, and therefore the
ence: “Upon these grounds every king hath
Trinity of three persons, Father, Son and
as many persons, as there be justices of the
Holy Ghost. And this after making such a
peace and petty constables in his kingdom.
great show of retracting in his Answer to
Upon this account God Almighty hath as
many persons as there have been sovereign

25 28
Hobbes, Answer, 301-2. Hobbes, Answer, 314-17.
26 29
Hobbes, Answer, 302. Hobbes, Answer, 314.
27 30
Hobbes, Answer, 302. Hobbes, Answer, 315.

princes in the world since Adam.”31 Hobbes ironic here,” and asks “why we should think
appears to deny the inference, but spe- that he is being ironic about the Trinity in
ciously, insisting, “I never said that a king, other passages that seem to have the same
and every one of his persons [referring to the intent, namely, to give a plausible account of
petty constables], are the same substance.”32 the credal understanding of the Trinity?”36
Rather, Hobbes admits to a slip of the But Curley confesses in his reply to being
tongue when he talked of “the person of less sanguine than Martinich that there is no
Moses” instead of “the ministry of Moses” irony in this passage, which “sounds as if
and to a small “fault in the ratiocination,”33 Hobbes is claiming (falsely) that the church
when he failed to push home his victory in distinguishes the three persons of the Trinity
using “the true definition of the word per- in the same way he did in the English Levia-
son” (i.e., his own) in his “clear proof that it than.” Moreover, he adds, Hobbes does
is no contradiction of say that God is three claim for his account of the Trinity “the ad-
persons and one substance.”34 In other vantage that it explains how, contrary to
words, Hobbes takes back nothing. God is what some ‘heathen scoffers’ had suggested,
always the same substance because it is al- it is not contradictory to say that God is one
ways the same God who is being repre- and three.”37 I would argue, in fact, that this
sented, but this is not to say that the sub- is a very good example of Hobbes’s tech-
stance of the representatives is the same as nique of “suggestion by disavowal,” as Cur-
that of God, any more than to say “that a ley puts it, a “rhetorical device [by which] a
king and every one of his persons are the writer presents a series of considerations
same substance” – as he had already stated. which might reasonably lead his reader to
“The fault I here made, and saw not,” Hob- draw a certain conclusion, but then denies
bes boasts, “was this; I was to prove that that that conclusion follows.”38 It allows us
there is no contradiction, as Lucian and hea- both to agree that Hobbes is using irony to
then scoffers would have it, to say of God, push home his case, and yet that he is theo-
he was one and three.”35 But of course, only logically serious. Because in fact Hobbes
on a very idiosyncratic reading of the term builds up his case carefully, and it is clear
“person,” and certainly no orthodox doc- that he is well read in Patristics and knows
trine of the Trinity, as he admits! that the Council of Nicaea, for whatever rea-
Martinich, with direct reference to this son, went for the least plausible solution to
passage, insists that “Hobbes is not being the problem of the Trinity as “one and
three,” as he expounds at length in the His-
31
Hobbes, Answer, 315. toria Ecclesiastica. Yet the Nicene formula-
32
Hobbes, Answer, 316.
33 36
Hobbes, Answer, 315. Martinich, “The Proper Interpretation,” 280.
34 37
Hobbes, Answer, 316. Curley, “Reply to Martinich,” 287.
35 38
Hobbes, Answer, 316. Curley, “Calvin and Hobbes,” 261-2.

tion is the one that orthodox Christians are theless, because it did not seem that this could be
bound under threat of heresy to believe. Let demonstrated from the principles of their philoso-
phy, they did not believe it to be true. Some, there-
us look carefully at Hobbes’s arguments.
fore, following a certain Valentine, turned the
whole story of Christ’s generation into an allegory.
Among the orthodox, Irenaeus set himself up
III. Hobbes, Bramhall, Hypostasis against this. After him, Appelles and others denied
and Homousion that Christ was a true man, claiming that he was a
phantasm without a body. This view Tertullian dis-
H
puted, particularly with the argument that what is
obbes, both in the Latin Leviathan
incorporeal is nothing. Some, who were anthropo-
and in the Historia Ecclesiastica, morphists, attributed an organic body to God. Some
gives a very plausible account of maintained that Christ was not the whole, but only a
the circumstances and deliberations of the part of God. Meanwhile, in their synods, the bishops
Nicene Council to emphasize the role of and presbyters examined these new doctrines.
contingency – that bordered on the arbitrary Those they condemned they called heresies; those
they confirmed they called the Catholic faith. And
– in producing an orthodoxy that was nei-
that was when Catholics were first distinguished
ther ordained eternally, nor easily justified from heretics. From this arose the heresy of Arius,
philosophically. Born as it was out of the fes- who denied that Christ was God, which was the rea-
tering heresies that Greeks trained in phi- son for calling the Nicene Council.
losophy, “and especially Aristotelian phi-
losophy,” when they jumped on the band- Hobbes resorts to characteristic irony in ex-
wagon as “half-baked Christians,” brought plaining how orthodoxy was distinguished
with them: “unwilling to desert the teach- from heresy simply by fiat; but that, after all,
ings of their masters, they retained as many was all that required, given that the Council
of those teachings as they could in any way was convened by Constantine, in whose
reconcile with Christian doctrine.”39 It was sovereign power, according to Hobbes, reli-
out of this melee that the Nicene Creed em- gious doctrine lay. Moreover, these “half-
erged:40 baked Christians” were deliberating about
the ineffable, as he so frequently reminds us.
This was the first origin of the sects (in Greek, her- In light of the circumstances, he concludes,
esies) in the church of Christ: the pastors prosely- the Council did a reasonably good job, and
tised from them [the philosophery] disagreed among
perhaps this is why he downplays the degree
themselves about the nature of Christ, whom the
apostles by miracles, had shown to be God. Never- to which the Nicene Creed was contami-
nated by Greek philosophy. Nor is he the
39
Latin Leviathan,xlvi, §9, 316/470. The must more first to have expressed these misgivings, as
extensive account of the Nicene Council in Hist. he insists, calling the great Jerome to his as-
Eccl., lines 545-776, Springborg et al., 364-395, sim- sistance and stressing the difficulties with
ply expands this line of argument.
40
which the Fathers were faced in their impos-
Latin Leviathan,xlvi, §9, 316/470.
sible task of making “one three” and “three

one,” as we shall see. It is in this context that the Council of Ferrara/Florence of 1438-9,
Hobbes defends his reading of person for convened a millennium after Nicaea to ex-
which, in a fine display of learning, classical plore possible unity between the Greek and
and patristic, he claims the excellent auth- Latin Churches, the differing position of the
ority of Cicero, De oratore 2.24, at the same Orthodox and Latin camps with respect to
time seeming to suggest that he himself has a the persons of the Trinity was again summed
better solution to the problem of the Trinity up as “one in three” and “three in one.”43
than the one that the Fathers found:41 Hobbes in this passage threads the needle
between the Catholic and Orthodox posi-
In the same sense we use the word [person] in Eng- tions, showing how it was possible, by ren-
lish vulgarly, calling him that acteth by his own dering hypostasis as person, on his own read-
authority, his own person, and him that acteth by
ing of representative, to conform to the Atha-
the authority of another, the person of that other.
And thus we have the exact meaning of the word nasian Creed. He shows with mock serious-
person. The Greek tongue cannot render it: for ness that Divines used the terms hypostasis
πρόσωπον is properly a face, and metaphorically, and hypostatical union consistently, but erro-
a vizard of an actor upon the stage. How then did neously, to produce three natures in Christ
the Greek Fathers render the word person, as it is in instead of the two:44
the blessed Trinity? Not well. Instead of the word
person they put hypostasis, which signifies substance;
But the word hypostatical union is rightly retained
from whence it might be inferred, that the three per-
and used by divines, as being the union of two hy-
sons in the Trinity are three divine substances, that
postases, that is, of two substances or natures in the
is, three Gods. The word πρόσωπον they could not person of Christ. But seeing they also hold the soul
use, because face and vizard are neither of them of our Saviour to be a substance, which, thou sepa-
honourable attributes of God, nor explicative of the rated from his body, subsisted nevertheless in itself,
meaning of the Greek church. Therefore the Latin and consequently, before it was separated from his
(and consequently the English) church, renders hy- body upon the cross, was a distinct nature from his
postasis everywhere in Athanasius his creed by per- body, how will they avoid this objection, that then
son. Christ has three natures, three hypostases…?
Hypostasis, Greek for foundation or

groundwork, although in general a synonym
Patrologia Graeca Graecae Cursus Completus (PG),
for substance, was a technical theological
ed. Jacques-Paul Migne (Paris: Garnier Frères), 2
term in Neoplatonist and early Christian series, XXVI, c. 24.
usage for a Person of the Trinity.42 And at 43
Deno J. Geanakopolos, Byzantine East and Latin
West: Two Worlds of Christendom in Middle Ages and
41
Hobbes, Answer, 311. Renaissance (Oxford: Oxford University Press,
42
See Karl J. Hefele, Histoire des conciles d’après les 1966), Chapter 3, “The Council of Florence (1438-
documents originaux, trans. and augmented by Henri 39) and the Problem of Union between the Byzan-
Leclercq, 11 vols. (Paris: Letouzey, 1907-49) 1.1.2, tine and Latin Churches,” 99ff.
44
368 n.1, citing Athanasius, Orat.I contra Arian., ch 6, Hobbes, Answer, 311-12.


Hobbes was not alone in doubting the the Trinity was definitively formulated,
doctrine of hypostatic union. Jerome, in a Hobbes, invoking the sola scriptura princi-
well-known passage (Ep. 57 ad Damasum), ple,47 exclaimed:48
had already expressed reservation about O Greek Doctors,why do you claim there are three
speaking of “three hypostases for three per- persons in one single God?
How do you know? If you don’t know, don’t
sons,” as Hobbes was undoubtedly aware
speak in vain. Let the plain words of the Holy Bible
from his acknowledged source, Denys be enough for you.
Petau.45 And in §88 of the 1668 Appendix to
the Latin Leviathan, Hobbes quotes at length In the Historia Ecclesiastica, it is abundantly
the fruitless efforts recorded in the first book clear that Hobbes has indeed retracted noth-
of Peter Lombard’s Sentences, 23, ch. 14, to ing from the heretical position of the English
make sense of the three hypostases. Com- Leviathan and that his version of the Trinity
menting on Augustine’s De trinitate, bk 7, remains open to the same charges of Arian-
ch. 4, as Hobbes notes, Lombard had de- ism as before. He states bluntly, “The Greek
clared:46 word for substance is ‘hypostasis’; one who
says there are three hypostases says there are
For the Greeks understand substance differently
three Gods.”49 And in the 1668 Appendix to
from the Latins. The Latins say “one essence or
substance, three persons.” In our language, essence the Latin Leviathan, he reiterates his case:
is properly understood differently from substance.
And so that it might be understood at least “as a For if, with the Greek Fathers, we used the word
mystery,” whenever someone asked what the three hypostasis in place of person, since hypostasis and
things were, it was incumbent upon us that some substantia mean the same thing, in place of three
reply be made. Thus, when asked who or what the
three were, we set about the task of finding some 47
Hobbes, in his Answer to Bramhall, (EW IV , 314)
name by which to embrace the three. But nothing stated his constantly reiterated position, “When the
occurred to us, for the supereminence of the God- nature of a thing is incomprehensible, I can acqui-
head exceeded our power of customary speech. esce in the Scripture: but when the signification of
words is incomprehensible, I cannot acquiesce in the
Recording in the Historia Ecclesiastica the authority of a Schoolman.” In Appendix to the
deliberations of the Council of Nicaea where Latin Leviathan Hobbes restated bluntly the “ex sola
scriptura” principle (OL III, 536):, “sanctam Trini-
tatem ex sola Scriptura Sacra ostendere.” See Gianni
45
See Dionysii Petavii, Opus De Theologicis dog- Paganini, “Hobbes, Valla e i problemi filosofici
matibus (Amsterdam, apud G. Galet, 1700), vol. 2, della teologia umanistica: la riforma ‘dialettica’ della
bk 4, 187b, cited in Gianni Paganini, “Hobbes, Valla Trinità,” in Luisa Simonutti, ed. Dal necessario al
and the Trinity,” British Journal for the History of possible. Determinismo e libertà nel pensiero anglo-
Philosophy, 11, 2 (2003): 183–218, at 199. olandese del XVII secolo (Milan: Franco Angeli,
46
1668 Appendix to the Latin Leviathan, trans. 2001), 11-45, at note 42.
48
George Wright, Interpretation, 18, 3 (1991), 324-413, Hist. Eccl., lines 1081-2, Springborg et al., 434-5.
49
§88, at 365. Hist. Eccl., at lines 751-2, Springborg et al., 392-3.

persons, we make three divine substances, that is, toria Ecclesiastica Hobbes states flatly that
three Gods.50 because of Greekification the pious “went
astray:” “Like blind men they could not find
Here, once again, writing in Latin, Hob- the doctrines of the Council in Holy Scrip-
bes judges the Nicene Creed more harshly ture.”54 These nuances in terms of tone and
compared with the English Historical Narra- emphasis reflect context, I believe, and the
tion Concerning Heresy,where he wrote more different audiences Hobbes was addressing,
circumspectly: “And thus also it is ex- rather than being outright contradictions,
pounded in the Creed of Athanasius, who despite some momentary lapses in argumen-
was present in that Council [Nicene], by tation, to which he confesses.
these words, not confounding the persons, nor Parallel to the doctrine of hypostases, but
dividing the substances; that is to say, that not identical with it, was the homoousion
God is not divided into three persons, as problem,55 also debated by the Nicene Fa-
man is divided into Peter, James and John; thers as a further consequence of the doc-
nor are the three persons one and the same trine that God “hath no parts.” By proclaim-
person.”51 Phraseology echoed in the Answer ing the unity and homogeneity of the God-
to Bramhall as we saw. Hobbes observes in head against the Arians, the Council was
the Historical Narration indeed that, “In the forced to conclude that the persons of the
general confession of faith contained in the Trinity were of the same (homoousion) sub-
creed called the Nicene Creed, there is no stance, and not like (homoiousion), substance.
mention of hypostasis, nor of hypostatical This drove them into a blind alley when it
union,nor of corporeal, nor of incorporeal, came to showing how God could be in
nor of parts.”52 This line of argument seems Christ, who patently partook of a mortal na-
to congrue with the Latin Leviathan and the ture. The question is of great interest to
position of A in the 1668 Appendix,who
finds to his astonishment (perhaps mock
astonishment) that the Nicene Creed is not orthodox faith in the creed called Nicene, taken
from the Scripture itself, with no admixture of
infected by Greekification.53 But in the His- Greek philosophy at all”. As Edwin Curley notes,
both in his edition of Leviathan and in his “Reply to
50
1668 Appendix, §82, trans. Wright, 364. Professor Martinich,” 287, citing the same passage
51
Hobbes, Historical Narration Concerning Heresy, (Lev.,xlvi, §10, 316/470-1), this is not strictly speak-
EW IV, 398. ing true, homoousios makes its way into the creed,
52
EW IV, 401, c.f., Answer, 311. even if, as Professor Martinich in his reply to Curley
53
See the 1668 Appendix, I,§90, (OL, III, 536), a po- claims, only at the insistence of the Emperor Con-
sition consistent with Hobbes’s position in the Latin stantine.
54
Leviathan,xlvi, §10, 316/470-1, where he claims of Hist. Eccl., lines 739-40, Springborg et al., 388-9.
55
the Nicene Council: “that synod condemned, not Hist. Eccl., line 674 and notes, Springborg et al.,
only Arius, but also all heresies which had arisen 381. See also 1668 Appendix, §127, trans. Wright,
since the birth of Christ, summing up briefly the 370 and notes.


Hobbes, paralleling as it does the problem of guishable Greek characters homoiousios for
Transubstantiation, and how the body and homoousios, proving themselves to be her-
blood of Christ could be in the communion etics.61 In the 1668 Appendix Hobbes ex-
wafer56 – or rather, as he irreverently puts it, pands on this line of argument, noting that
how the properties of the communion wafer Eusebius, Bishop of Caesarea and preemi-
could suffuse the body of Christ.57 While he nent ecclesiastical historian, wrote a circular
treats the homoousion, homoiousion debate in letter to all the clergy of his diocese, explain-
late Latin works, the 1668 Appendix to the ing “why he and others who had at first de-
Latin Leviathan,58 and the Historia Ecclesias- clined to subscribe [to the Creed, because of
tica,59 it is missing from the English Levia- the homoousion clause],were now subscrib-
than and the Answer to Bramhall, his position ing”:62
perhaps too clearly heretical for his English
audience. His treatment is instructive, once As a reason for his subscribing he put this: that the
again demonstrating both an excellent grasp Fathers prescribed a formula, which provided an under-
taking that one would not fall outside the spirit of the
of the material and a certain theological seri-
true faith, and that for this reason he did not reject the
ousness. In the Historia Ecclesiastica Hobbes term homoousios, viz. because peace was constantly be-
alludes cryptically to the fact that “the acts fore our eyes as a goal. From this one may under-
of the Nicene Council did not remain in stand that whenever words become a crime, accord-
force for long”, because the Nicene Creed, ing to the opinion of the Council of Nicaea, those
by making so many heretics, did not pro- words ought to be reduced to a formula, so that
everyone can be certain what words are criminal
duce the peace that Constantine hoped for.
and what words are not, without many syllogisms –
He even notes that “Constantine's succes- in exactly the same way that there is a formula of
sor,” his son Constantius II (AD 318-361), law to distinguish in deed between what is criminal
“(a supporter of Arius) did not want the and what is not.
homoousion clause to be ratified”, for the
same reason.60 And we know from the Arian In other words, the Nicene Council, con-
historian Philostorgius that several of the vened in the person of Constantine, ob-
cosignatories to the Nicene decrees in fact served normal practice, as “all the Popes”,
deliberately substituted the barely distin- and later even Elizabeth I, did, as his interlo-
cutor goes on to note, which was, “when

56
Lev. xlvi, OL §19, 322/475.
57 61
Lev. viii, §27, 39/46-7. See Hefele, Histoire des conciles, 1.1.2., 446-8 and
58
1668 Appendix, Curley edn, i, §17, 331/502; ii, notes, citing the Arian, Philostorgius’ Historia Ec-
§24, 348/524-5; ii, §52, 335/533, and notes. clesiastica, extant only in the extensive Epitome by
59
Hist. Eccl., line 660-76 and notes, Springborg et Photius. See Photius, the Epitome of the Historia Ec-
al., 379-81. clesiastica of Philostorgius, tr. Edward Walford
60
Hist. Eccl., line 671-6 and notes, Springborg et al., (London: Bohn, 1855) 433-4.
62
380-1. 1668 Appendix, ii, §52, Curley edn, 357/534.

they condemn some doctrine as heretical,

they write out as explicit formulas in the de-
gree itself as many consequences of that doc-
trine as they foresee can be generated”.63 By
assimilating the practice of Church Councils
to those of Crowns and Popes as sovereign
bodies engaged in codifying law, Hobbes
leaves it open that subjects enjoy “the silence
of the law,” and the space for dissent in the
“internal court” that the in foro interno, in
foro externo distinction permits64 – to the ex-
tent that it does permits it. So people accused
of heresy, as he found himself to be, have
this recourse, that as long as they do not
shout it from the rooftops, and make every
effort to make it seem that they conform to
orthodox doctrine, enjoy the protection of
the law. Hence all the fancy footwork in the
seven later works designed to exonerate him
from heresy!

63
1668 Appendix, ii, §52, §53 ff., Curley edn,
357/534 ff.
64
Lev., xv, §36, 79/99

tinich 1992, 1996, 1999). Christian simplicity

On Thomas Hobbes’s English Calvinism: was part of Hobbes’s Reformed Protestan-
Necessity, Omnipotence, and Goodness tism and widely held among members of the
Great Tew Circle, some of whom he knew.
A.P. Martinich The simplicity was part and parcel of their
Department of Philosophy belief, best articulated in 1638 by William
University of Texas at Austin Chillingworth, who wrote that the Bible was
(USA) the true religion of Protestants, in the book
of that name. The belief that Jesus was a
prophet is consistent with Hobbes’s accep-
P atricia Springborg’s article has the

twin virtues of trying “to accommo-
date … [herself] to the rest” of the
parties to the dispute about Hobbes’s relig-
ious views (Edwin Curley, George Wright,
tance of the Bible, not to mention the weak
criteria he has for being a prophet (Hobbes
1651). While Hobbes followed Luther in
several things, he thought that interpretation
of the Bible properly belonged to the Chris-
and me) and in her doing so, to give us no tian sovereign, especially when a dispute
cause to feel “hatred or contempt”, the fifth about it arose. If there was no Christian sov-
and eighth of the laws of nature respectively, ereign or no dispute, Hobbes did not object
according to the numbering in Leviathan. In to people having or even giving their own
sum, her intention is to follow the first law opinion (Hobbes 1651, 331).
of nature, “to seek peace” among us (Hob- Springborg has succeeded then in giving
bes 1651, 76, 64). She concedes to me that no one cause to feel “hatred or contempt.”
Hobbes was serious in his theological views Nonetheless, it will come as no surprise to
but thinks that taking his seriousness seri- Hobbes scholars to learn that at least one of
ously leads to the conclusion that he was en- us, in particular, me, will want more, even at
gaging in “philosophically grounded irony” the risk of violating the fourth law, to give
(Springborg 2012, 3). She thinks the best “no reasonable cause to repent [herself of
evidence of this can be gleaned from Hob- her] goodwill” (Hobbes 1651, 75–6). I want
bes’s Answer to Bramhall, the Appendix to to discuss several issues on which I think
the 1668 Latin Leviathan, and Historia Eccle- Springborg is mistaken or misleading.
siastica. In fact the agreement between us is
greater than she indicates because her posi-
tion that Hobbes “hoped to restore to Chris- I. Unum necessarium
tianity its original simplicity,” believed that
Jesus was “a prophet,” and did not think that
“the Scriptures were self-authenticating” are
things that I either asserted myself or are
consistent with what I have written (Mar-
I t is a mistake for her to say that Hobbes
“[l]ike his forebears steadfastly main-
tained that according to the Scriptures
scripture required only that one believe that

Jesus was the Christ and be baptized” one necessary thing is not explicit, the
(Springborg 2012, 4–5). While Hobbes was phrase was interpreted in various ways by
steadfast that the Greek Bible teaches that thinkers in the first half of the seventeenth
unum necessarium of Christianity is that Jesus century. In The Happines [sic] of the Church,
is the Christ or Messiah, his position was Thomas Adams (d. 1620) wrote about unum
relatively novel.1 The two thinkers of the necessarium that “whatsoever I leave un-
first half of the seventeenth century who known let me know this that I am the Lords,
come closest to saying what Hobbes did are Qui Christum discit, satis est, si caetera nescit”
Chillingworth and the obscure clergyman (Adams 1619, 333). As befitted an Arminian,
Nicholas Guy. Chillingworth implies that Lancelot Andrewes made unum necessarium a
the one necessary thing is belief “that Iesus is matter of behavior: “it is the “practice of
the Christ, is born of God.” But the implica- those morall and Christian duties, wherein
tion comes in the context of rejecting the the life of Religion consists” (Andrewes
idea that membership in the Church of 1650, ** 2v, 14, 104, 108, see also Barlow
Rome is unum necessarium (Chillingworth 1609, E2v, Wyvill 1672, 25 and Taylor 1655,
1638, 337–8). As for Guy, he wrote in a fu- 212). Both of these statements are general in
neral sermon that unum necessarium was a way that makes them vague. Others are
“faith to beleeue in Christ” (Guy 1626, 23). equally vague and even more general. The
The emphasis was on faith, not the content Calvinist Independent John Owen said
of the related belief. “Gospel and Christ in the Gospel is that
It may be odd that more English thinkers unum magnum, that unum necessarium”
did not commit themselves to ‘unum neces- (Owen 1646, 42). The interpretation of the
sarium’ as it originates in the Vulgate trans- Calvinist archbishop George Abbott was
lation of Luke 10: 42, where Jesus criticizes even more general; the entire Bible is the
Martha for making arrangements for his visit unum necessarium of Christianity (Abbott
while her sister Mary attends to him. Jesus 1604, 303). While Abbott’s understanding is
says that “one thing is needful” and that not far from the spirit of the biblical text,
Mary had chosen it.2 Perhaps because the many others felt free to apply it to support of
the government, secular or religious. In a
sermon preached before Charles I in 1644,
with the title, “On the Necessity of Christian
1
‘Necessarium’ in this context has roughly the sense
of central or important, I believe, although it is not Subjection,” John Birkenhead said that unum
defined that way in dictionaries. It does not have the necessarium of the safety of subjects is sup-
sense it has in phrases like ‘necessary condition’.
2
Luke 10: 41-2: et respondens dixit illi Dominus
Martha sollicita es et turbaris erga plurima porro
unum est necessarium Maria optimam partem elegit ἐστιν χρεία.” Jesus probably means that the one
quae non auferetur ab ea. The Greek is: “ἑνὸς δέ necessary thing is to listen to his words.


porting the government (Birkenhead 1644, have spoken much very pertinent to true di-
18). vinity” (Jackson 1615, 331). If anyone was
On the parliamentary side and preaching taking the Bible out of Christianity, it was
before the House of Commons, Stephen respectable Arminian divines, intoxicated by
Marshall said it was working to bring about pagan philosophy and Cambridge Platonists.
“the Kingdom of God;” and he thought the I mention Jackson in part because of the im-
House of Commons was trying to do that portance of his debate with the distinguished
(Marshall 1648, 23). Defending parliamen- Calvinist William Twisse over predestina-
tary government during the Common- tion during the late 1620s and early 1630s,
wealth, John Audley says that the early about which more will be said later (see for
church had elders but not bishops, so minis- example, Jackson 1628 and Twisse 1631).
ters, not bishops, are unum necessarium to the Twisse could not abide Jackson’s anti-
Church (Audley 1652, 30, 32). Calvinism. The invective exchanged by
Because of the broad range of uses of the Twisse and Jackson far exceeded that ex-
phrase, tradition did not tie Hobbes to any changed by Hobbes and Bramhall. Jackson’s
interpretation. This was also probably one view was later followed by his fellow
reason that his critics could feel free to criti- Arminian Richard Allestree who said unum
cize his interpretation. Hobbes’s opponents necessarium is contentment in this life, no less
believed that he was trying to water down an Epicurean attitude than Epicurus had
the doctrine of Christianity that theologians (Allestree 1675, Preface).
had constructed over thirteen hundred years After 1651, various thinkers continued to
and to which they had committed their intel- deploy the phrase ‘unum necessarium’ with-
lectual life. They ignored his point that out any apparent pressure to continue a spe-
many other Christian doctrines flowed from cific interpretation. In 1652, Edmund Ca-
unum necessarium. lamy wrote that repentance was unum neces-
If we turn from the historical issue of sarium (Calamy 1652, A3v, 5, 16, 32). In the
how the phrase was used to the religious is- eighteenth century, the phrase ‘unum neces-
sue of how accurate his characterization of sarium’ seems to have greatly diminished. In
Christianity, then there is not a more concise 1672, Joseph Alleigne says it is conversion
statement than his. One might add that his (Alleigne 1673, 59).
interpretation of the principal message of the Some of Hobbes’s seventeenth-century
Greek Bible is in line with contemporary critics and scholars today interpret Hobbes’s
biblical scholarship (Moule 1982, 124–5). position on unum necessarium as if he were
His view is certainly superior to that of the saying that nothing else is appropriate or
Arminian Thomas Jackson who said that helpful or related to the proposition that Je-
unum necessarium was inner peace, about sus is the Christ even when they note that
which “many Philosophers especially, Plato, sometimes he explains that other essential
Aristotle, Seneca, Plutarch, and Epictetus Christian propositions follow from it. In re-

ply, it should be said that ‘necessary’ does Eucharist, was forced to swear that “after the
not have the strong meaning that it has in consecration, the true body and blood of our
‘necessary and sufficient conditions’ but Lord Jesus Christ exists both sensibly and in
more like the weak meaning in ‘necessary truth, to be handled and broken by the hands
expenses’, namely, what is convenient, use- of the priest and to be chewed by the teeth of
ful, or appropriate. If Hobbes’s position is the faithful” (Denzinger and Schönmetzer
judged according to the strong sense, then 1963, 227).3
many of the other positions of seventeenth-
century thinkers are as bad or worse. Ad-
ams’s position is at least as objectionable, II. Atoms and Epicureanism
and Chillingworth’s and Owens’s almost
are. Andrewes’s position that it is all good
works is surely objectionable, and probably
more so, as are Jackson’s and Allestree’s.
An example of a misleading or false
statement is Springborg’s one that Hobbes
I think Springborg’s categorization of
Hobbes as an atomist is either mistaken
or highly misleading. Although use of
the term varies, the standard understanding
of atomism is the belief that the ultimate
maintained “the Arian position that the units of matter are bits of matter that are un-
blood of Christ was that of a man” (Spring- able to be divided both in fact and in theory.
borg 2012, 5). This is not a distinctively Ar- Hobbes’s view is that there are bits of matter
ian doctrine. To my knowledge, Arius, who that are in theory divisible but not in fact.4
believed that Jesus was the first creature and His view is similar to the corpuscularism of
not human, did not believe that the blood of Descartes, Boyle, and Locke.
Christ was the blood of a man. In this regard For Springborg, Hobbes’s alleged ato-
he was like the Gnostics, who thought that mism is important because she thinks it
Christ was not a human being. In contrast, makes him an Epicurean. My guess is that
all the major Christian denominations in she reasons according to an argument form
England in the seventeenth century, includ- that Aristotelian logicians call the fallacy of
ing Roman Catholicism, Church of England, the undistributed middle term:
Presbyterianism, and Independency, held
that the blood of Christ was human blood Hobbes is a person who believed in atoms.
because “by the power of the Holy Spirit, … Epicurus is a person who believed in atoms.
[he] was made man.” For Roman Catholics, Therefore,
the doctrine that the blood of Jesus was the
blood of a man was extended to the view 3
“post consecrationem … verum corpus et sangui-
that the transubstantiated bread and wine of nem Domini nostri Iesu Christi esse, et sensualiter
the Mass was human flesh and blood. In the …, sed in veritate, manibus sacerdotum tractari et
frangi et fidelium dentibus atteri.”
eleventh century Berengar of Tours, who 4
See Giudice 1997.
denied the real presence of Jesus in the

Hobbes was an Epicurean. I have cause to doubt that this Author understands
not aright, the very notions of absolute necessity,
and necessity not absolute. There is no greater ne-
(The liberty I have taken by changing ‘Epi-
cessity, then necessity of nature. And this necessity
curus’ in the major premise to ‘Epicurean’ is is two-fold; either in Essendo, in being, or in Oper-
inconsequential.) Contemporary American ando, in working. God alone is necessary in being,
conservatives argue in the same way when and his being is absolutely necessary; it being im-
they say that Democrats support state man- possible he should not be, as not only we believe,
dated health care; and that Socialists support but Schoole Divines demonstrate; and that with
great variety, of evident, and curious conclusions.
state mandated health care; and therefore,
As for the other necessity, which is in respect of op-
that Democrats are Socialists. eration: First, this is no way incident unto God,
In addition to being an Epicurean, speaking of operation ad extra, and secluding the
Springborg thinks Hobbes was also a Stoic. mysterious emanations within the Divine Nature;
Hobbes himself replied to this accusation such as are the Generation of the Sonne by the Fa-
when it was made by Bramhall. Stoics talk ther, and the wonderfull Procession of the Holy
Ghost from the Father and the Sonne. But ad extra
about necessity, and Christians talk about
this necessity of operation is only found in the crea-
necessity. But this does not mean that there ture, and that only in such creatures , as by necessity
are two kinds of necessity. No one could of nature are determined one way: as fire to burne
“make Stoical and Christian two kinds of …; all natural Agents in a word distinct from ra-
necessity.” Later, he says, “Nor have I tionall are thus determined, to wit, to work that,
drawn my answer to his Lordship’s argu- whereunto they are inclined by necessity of nature;
but yet so that being finite, they are subject to supe-
ments from the authority of any sect, but
rior powers … Nevertheless we willingly professe,
from the nature of the things themselves that upon such supposition of the will of God, that
(Hobbes 1654, 43). To put his point more this or that shall come to pass, it followeth necessar-
precisely, necessity is a logical or metaphysi- ily that such a thing shall come to passe (Twisse
cal concept. Prefixing ‘Stoical’ or ‘Hobbe- 1653, 94–5).
sian’ to ‘necessity’ is unilluminating with re-
spect to the concept’s content. Hobbes was While Hobbes’s opponents, who used pejo-
not the only English Calvinist who com- rative terms loosely, were comfortable say-
plained about the term ‘Stoical necessity’. ing that Hobbes was both a Stoic and an
William Twisse pointed out that while Cal- Epicurean, people for whom Stoicism and
vinist doctrine was accused of being “Stoi- Epicureanism were live options had to
cal,” not to mention “Manichaicall,” the choose between them because they had con-
Pelagians had accused Augustine of the flicting doctrines about the gods and neces-
same thing. For Calvinists, Arminians were sity, not to mention different ideals for life.
Pelagians (Twisse 1653, 92). Twisse claimed So Springborg’s conjunction that Hobbes’s
his opponent, Samuel Hord [aka Hoard], did necessity was ‘Stoical’ and that “prominent
not understand the various kinds of neces- clergymen … convicted him [Hobbes] of
sity: Epicureanism” is unsatisfactory (Springborg

2012, 6). The terms are being used too III. Two Kinds of Nonfree Will
loosely. As for the supposed verdict that
Hobbes was guilty of Epicureanism, the In contemporary philosophy, there is only
‘judges’ in this case were a bunch of clergy- one basic problem of free will, namely,
men who lacked the authority to convict whether there is something in a human be-
Hobbes of anything. The closest they came ing such that human beings can be ulti-
to getting a conviction was believing that mately responsibility for the origin of the
they had gotten it. The kind of evidence that action. This problem is investigated with
Springborg relies on, the beliefs of one’s respect to determinism, the thesis that every
enemies, would prove that Jesus had a devil event is caused by a preceding event ac-
in him (cf. Matt. 12: 24). No interpreter of cording to physical laws—and indetermin-
Hobbes would want to be committed to that ism—the thesis that some events occur
judgment. Springborg also says that Chill- without being caused by a preceding event.
ingworth was a “known Epicurean” on, I Compatiblism tries to reconcile determin-
take it, the same kind of evidence, namely, ism with free will through reinterpretation:
that his enemies thought he was (Springborg freedom, but not the free will defended by
2012, 7). Finally, Springborg seems to argue libertarians, is compatible with causation.
from “Bramhall was in no doubt that Hob- This basic problem is connected with an
bes was an atheist” to “Hobbes was an athe- ethical problem. If people do not have free
ist” (Springborg 2012, 6). Subjective cer- will, then it seems that they cannot be re-
tainty is a poor criterion for truth. sponsible for their actions; and if they are
Is Epicureanism incompatible with Chris- not responsible for their actions, it is unjust
tianity? Is Platonism or Aristotelianism? It is to punish them for bad actions. When God
acceptable to say that Pierre Gassendi, a is made the punisher, the problem becomes
Roman Catholic priest, was an Epicurean as a religious one too. This religious problem
long as he is understood to be a Christian has another dimension. If God is the cause
Epicurean, just as Thomas Aquinas was a of all the events, including the actions per-
Christian Aristotelian, and Augustine of formed by bad people, it seems that the
Hippo, or Ralph Cudworth for that matter, a punisher is also the malefactor. The dispute
Christian neo-Platonist. Such terms are sim- over predestination is primarily a dispute
ply shorthand for saying something of the about free will and its relation to determin-
form that philosopher P was influenced by ism, responsibility, and punishment.
ancient pagan philosopher Q and P changed But in the sixteenth and seventeenth cen-
the philosophy of Q as little as possible or as tury, there was another problem of free will
convenient to reconcile it with Christianity. that was more immediately bound up with
religion. The issue concerned the relation-
ship between the actions of human beings
and their worthiness for heaven. According

to Luther and Calvin, the consequences lish Calvinism, and presents the same or
Adam and Eve’s sin were so dire that the similar arguments as English Calvinists, a
free will of human beings was a slave to sin- better explanation is that he was at least an
ful desires and human beings were totally English Calvinist, even if some of his views
corrupt, respectively. Every human action, are also Epicurean. Springborg thinks that
even ‘naturally’ good actions of repaying holding that “there is no contradiction be-
debts and helping others, were in fact sinful. tween freedom and determinism” makes
This position was buttressed by the doctrine one an Epicurean. That is tantamount to the
that once human beings had become alien- Christian view that there is no contradiction
ated from God through the sin of Adam and between freedom and predestination, held
Eve, God did not count any human action as by Thomas Aquinas among others. Even
meritorious. Humans had become the ene- many English Calvinists held that people
mies of God. And just as super-patriotic act freely. The Calvinist Henry Jeanes, who
Cold War Americans were not pleased by came to Twisse’s defense, claimed that
any good action performed by Soviet citi- “every natural & carnall man hath power
zens during the Cold War, God was not freely, either to do any act natural or to ab-
pleased by any naturally good action per- staine from doing it, though when they ab-
formed by sinful human beings. What hu- stain from doing it … they cannot doe it in
mans needed was God’s grace; and it alone a gracious manner” (Jeanes 1653, 73). Al-
would make a human being a friend of God, though he, like other Calvinists, thought
sola gratia. Grace was a free gift and human that God determined the will because he is
works had nothing to do with it. For most the cause of everything, he asserted that just
Roman Catholic theologians and Arminians, as “contingent things cannot but come to
human nature was not totally corrupt or not pass contingently, … the free actions of
completely acting from concupiscence; so men [come] freely” (Jeanes 1653: 77; see
free will played a role in making humans also 64). Acting freely is compatible with
worthy of heaven. God’s actions being necessary (Jeanes 1653:
Springborg doubts that Hobbes’s deter- 75). Hobbes held this too.
minism is connected with “Calvinist doc- Whether one who asserts that humans
trines of predestination” because, as dis- act freely goes on to assert that people have
cussed above, it is “in fact … Epicurean” free will depends upon their view of free
(Springborg 2012, 8). I am going to call this will. If ‘free will’ means no more than the
the ‘sic-ergo-non’ fallacy. From the fact that ability to act from some internal principle
Hobbes’s doctrine is like that of Epicurus, it such as the soul, then a Calvinist can hold
does not follow that it is not also like that of that there is free will. The Calvinist Henry
English Calvinism. I believe that because Jeanes, who came to Twisse’s defense,
Hobbes cites Calvin and other Reformed wrote, “Now no Christian that I know af-
theologians, grew up in the heyday of Eng- firmes that a man in the state of sin is be-

reaved of free will in things naturall. Nay every human action was sinful. Jeanes al-
we generally confesse, he hath free will in ludes to this view when he writes,
things morall, only as touching things spiri-
tual he hath no freedome left therein” every sinfull act committed by man in the state of
naturall corruption, is committed freely in such sort
(Jeanes 1653, 6).
that he might have abstained from it, but I doe not
Such actions were compatible with God’s say that he could abstain from it in a gracious man-
actions being necessary (Jeanes 1653, 75). ner. But whether he doth that which is good, he
Hobbes made this same point. Commenting doth it not in a gracious manner; so that still he sin-
on the passage, “If a wife make a vow, it is neth more or lesse, and all by reason that as yet he
left to her husband’s choice either to estab- hath neither faith in God, nor love of God, which
are the fountains of all gracious actions, both in do-
lish it or make it void” (Numbers 30: 13).
ing that which is good, and in abstaining from that
Hobbes wrote that it proves which is evil (Jeanes 1653, 66).5
that the husband is a free and voluntary Agent, but Jeanes was inspired by Augustine’s com-
not that his choice therein is not necessitated or not
ment when he wrote, “Libertas sine gratia
determined to what he shall choose by precedent nec-
essary causes. For if there come into the husbands non est libertas sed contumacia, Liberty with-
minde greater good by establishing than abrogating out grace, is not liberty but wilfullnesse”
such a vow, the establishing will follow necessarily; (Jeanes 1653, 69). In addition to the inabil-
and if the evil that will follow thereon in the hus- ity to do a ‘spiritually’ good action, Luther
band’s opinion outweigh the good, the contrary and Calvin, as well as Thomas Aquinas,
must needs follow (Hobbes 1654, 4–5).
held that no purely human action pleased
God or merited heaven, no matter how
What a Calvinist cannot hold without being
morally good the action was by human
committed to inconsistency or unintelligi-
standards.
bility is the strong sense of free will, ac-
As alluded to above, the arguments that
cording to which a human being is able to
passed between Hobbes and Bramhall on
initiate an action that does not have God as
freedom and predestination had been re-
its ultimate source. This latter view is the
hearsed by Twisse and Jackson in the late
one that Hobbes objected to.
1620s and early 1630s, and the Calvinist Wil-
It is important to realize that the issue
liam Barlee and the Arminian Thomas
about free will and determinism or predes-
Pierce about the same time as the Hob-
tination is entangled with a different issue,
bes/Bramhall debate. Surveying the Calvin-
whether human beings after the fall of

Adam and Eve were able to perform good 5
See also Jeanes 1653, 73: “every natural & carnall
actions that merited grace or pleased God. man hath power freely, either to do any act natural
Both Luther and Calvin thought that hu- or to abstaine from doing it, though when they ab-
man nature had been so corrupted that stain from doing it … they cannot doe it in a gra-
cious manner.”

ists who supported predestination, Pierce the sub-arguments on each side were set
lumped together Twisse, Barlee and Hob- pieces. And for every argument that one side
bes, and other Calvinists in Autokatakrisis, presented, there was usually a predictable
Or, Self-condemnation, Exemplified in Mr. objection or counterargument that the other
Whitfield, Mr. Barlee, and Mr. Hickman. side presented. For example, giving Armini-
With Occasional Reflexions on Mr Calvin, Mr ans the premise that God does not cause
Beza, Mr Zuinglius, Mr Piscator, Mr Rivet, things that do not exist, Calvinists argued
and Mr Rollock: But More Especially on Doc- that the physical act of adultery was not
tor Twisse, and Master Hobbs (1658). nothing; so, by Arminian premises, God is
the cause of the action of adultery. And that
is just what the Calvinist position was.
IV. Calvinist Omnipotence While some came to change their opinions
and Arminian Goodness on their own, virtually no one became con-
vinced by being confronted with the other
T he debate over predestination was

connected with the debate about
whether God is the author of sin or
not; and that debate was connected with the
debate over whether God’s omnipotence
side’s arguments.
One of the many interesting features of
this apparently irresolvable debate is that
one of the key evidential texts for each side
was chapter 1 of the book of Genesis. The
took priority over his goodness. The Cal- Calvinists could point out that Genesis be-
vinists championed his omnipotence. Since gins, “In the beginning, God created the
God is the cause of all things; he is the cause heavens and the earth.” For them and the
of the physical actions that are sinful. Cal- Christian tradition for more than one thou-
vinists had various ways of explaining why it sand of the preceding years, creation was
was false to infer that God is the author of understood to be causing something to come
sin because he caused the actions that were to exist from absolutely nothing. Since the
sinful. The Arminans championed God’s metaphysical distance between absolutely
goodness. Since God was good, he would nothing and something is infinite, it requires
not punish people for actions for which they infinite power. The only thing that has infi-
could not be responsible. If people did not nite power is an omnipotent being. There-
have free will, then they could not be re- fore, God is omnipotent. Moreover, since
sponsible for their actions. Therefore, peo- the very first line of Genesis is an expression
ple have free will. Arminians had various of God’s omnipotence, omnipotence must be
ways of explaining why their theory did not his first property, if it is not his incompre-
imply that God was not the cause of every- hensibility. Not just Hobbes, but Twisse and
thing. For example, God is the cause of all Barlee emphasize both God’s omnipotence
good things, and sins are absences of good and his incomprehensibility. They are the
things; sins in a sense are nothing. Many of frames of their theology. As for the Armini-

ans, they appeal to the fact that everything God the Father is not the same person as
that God creates is good; and on the sixth God the son. Therefore, there are at least
day, when creation was complete, God saw two Gods. The first premise is Boethius’s
that it was “very good.” So God’s goodness definition of ‘person’ which was accepted by
is the main theme of Genesis 1 for the almost all Christian theologians at least until
Arminians. While there is a sense in which the twentieth century. The second premise
God is incomprehensible, he is in himself ab- consists of statements of orthodoxy. The
solute intelligibility. Anselm of Canterbury, conclusion is a heretical proposition. In the
who did not have to decide between Calvin- light of this argument, what should we con-
ism and Arminianism, agonized over how clude about Boethius and the long line of
God’s incomprehensibility (“inaccessibil- Christian theologians? That they were being
ity”) could be reconciled with his intelligi- ironic? Springborg’s article does not answer
bility at the beginning of Proslogion. Elated a question I asked many years ago. Why
by his belief that the answer resided in un- would Hobbes use a technical term of his in-
derstanding God as ‘that than which a vention and crucial to the political philoso-
greater cannot be understood’, an eminently phy of Leviathan, if he knew that it could not
abstract and yet, for Anselm, eminently do the work he claimed for it? For him to do
fruitful description of God, Anselm went on this knowingly would be for him to know
to prove to his own satisfaction though to that he was undermining his own political
that of few others, not only that God exists, philosophy. How to explain the doctrine of
but that he is omnipotent, all good, all just, the Trinity is a theoretical problem of theol-
not perceptive, not merciful, and many other ogy. The Council of Nicaea invented tech-
things. nical terminology to explain it. Hobbes
thought his technical terminology did the
job better. Who had done better than Hob-
V. Irony and Trinity bes in the long history of failed attempts? As
the eminent Roman Catholic theologian
S pringborg seems to endorse the line

of argument, advanced by others too,
that goes from “Hobbes’s doctrine of
the Trinity is clearly heretical” to Hobbes
was ironic in presenting it (see Springborg
Bernard Lonergan said, “The Trinity has
four relations, three persons, two proces-
sions, one God; and no explanation.” Since
Springborg believes the task of providing an
explanation is impossible, I do not see why
2012, 6). She backs up her position with a Hobbes’s failure is any worse than the legion
syllogism consisting of Hobbes’s premises of other failures (Springborg 2012, 12).
and a heretical conclusion. Here’s a kindred She thinks that Hobbes was being ironic
syllogism: A person is an individual sub- when he said that Christian doctrine was
stance of a rational nature. God the Father is created by the Nicene Council’s decision.
a person; and God the son is a person; and Whatever she means by this, she should not

mean that Hobbes meant the opposite of has been underappreciated. In this article,
what he says. He, and all other Hobbes I’ve tried to illustrate the point by discussing
scholars of my acquaintance, would agree several related issues, necessity, omnipo-
that Hobbes did believe that Christian doc- tence, and goodness. Springborg may say
trine, and to some extent theory, was created that her own work has attended to both the
by ‘fiat’. Moreover, that seems to me to be textually and contextually relevant work, es-
the correct account, just as legal guilt or in- pecially her impressive edition of Historia
nocence, goals and penalties in soccer, and Ecclesiastica, but points in a different direc-
‘best books of the year’ are decided by ‘fiat’. tion. She would be right because the theses
It is one of the great achievements of speech of historical interpretation are always un-
act theory to have explained how this oc- derdetermined by the evidence; and inter-
curs; and Hobbes had an inchoate theory of preters always come to a text with different
speech acts, as evidenced for example by his networks of belief.
explanation of the difference between com- Ahistorical interpreters such as Straus-
mand and counsel (Hobbes 1651, 131–6). sians and nonhistorical analytic philosophers
I do not understand why Springborg will object that historical investigations are
thinks that Hobbes “shows mock serious- pointless, either because the text itself speaks
ness” when he points out the logical prob- to the timeless questions of philosophy or
lems with Athanasian account of the Trinity, because what we should care about is our
especially since she points out that Jerome philosophical problems, not those of people
was similarly unsatisfied by the doctrine who lived hundreds or thousands of years
(Springborg 2012, 13). ago. I will reply only to the nonhistorical
philosophers: why does it always have to be
about us?
VI. Conclusion
Research for this article was supported by a
W hile no book or article can ac-

commodate every relevant
consideration in understanding
a philosopher like Hobbes, one nevertheless
ought to keep in mind what is most relevant
Dean’s Fellowship, University of Texas at
Austin. I want to thank Dean Randy Diehl for
awarding me one.
References
textually and contextually, and the major ob-
jections that have been advanced against a Abbot, George (1604), The Reasons which
particular thesis (Martinich 2009). I think Doctour Hill hath Brought, for the Uphold-
that the thesis that Hobbes was one of the ing of Papistry (London).
last Jacobean Calvinists, who was trying to Adams, Thomas (1619), The Happines of the
reconcile the new science with biblical Church, or, A Description of those Spiritual
Christianity and early Christian doctrine, Prerogatives Wherewith Christ has endowed

her Considered in Some Contemplations Guy, Nicholas (1626), Pieties pillar: or, A
upon Part of the 12. Chapter of the He- Sermon Preached at the Funerall of Mis-
brewes (London). tresse Elizabeth Gouge, Late Wife of Mr.
Alleigne, Joseph (1673), An alarme to uncon- William Gouge (London).
verted sinners in a serious treatise. (Lon- Hobbes, Thomas (1651), Leviathan, revised
don). edition, ed. A. P. Martinich and Brian Ba-
Allestree, Richard (1675), The Art of Con- tiste (Peterborough, ONT.: Broadview
tentment by the Author of the Whole Duty Press, 2011). References to Leviathan will
of Man, &c. (London). be given as ‘Hobbes 1651:’ followed by
Andrewes, Lancelot (1650), The Pattern of the pagination of the 1651 Head edition,
Catechistical Doctrine at Large (London). which is included in all good contempo-
Audley, John (1652), Englands common- rary editions.
wealth shewing the liberties of the people, _____ (1654), Of libertie and Necessitie a
the priviledges of Parliament, and the rights Treatise (London).
of souldiery: with epistles to the persons _____ (2008), Historia Ecclesiastica, ed.
mentioned (London). Patricia Springborg, Patricia Stablein,
Barlow, William (1609), An Ansvver to a and Paul Wilson (Paris: Honoré Cham-
Catholike English-man (so by him-selfe en- pion Éditeur).
tituled) who, without an Name, Passed his Jackson, Thomas (1628), An Exposition
Censure vpon the Apology, made by the (London).
Right High and Mightie Prince Iames ... for Jeanes, Henry (1653), in Twisse (1653).
the Oath of Allegeance. Marshall, Stephen (1648), A Sermon Preached
Birkenhead, John (1644), A Sermon Preached to the Honorable House of Commons Assem-
before His Majestie at Christ-Church in Ox- bled in Parliament (London).
ford (Oxford). Martinich, A. P. (1992), The Two Gods of
Calamy, Edmund (1652), Englands antidote Leviathan (Cambridge: Cambridge Uni-
against the plague of civill warre presented versity Press).
in a sermon before the Honourable House of _____ (1996), “On the Proper Interpreta-
Commons on their late extraordinary solemn tion of Hobbes’s Philosophy,” Journal of
fast, October 22, 1644 (London). the History of Philosophy 34: 273-83.
Chillingworth, William (1638), The True _____. (1999), Hobbes: A Biography (Cam-
Religion of Protestants (London). bridge: Cambridge University Press).
Denzinger, Henricus and Schönmetzer, 2009) “Hobbes’s Erastianism and Interpreta-
Adolfus (1963) Enchiridion Symbolorum, tion,” Journal of the History of Ideas vol.
32nd ed. (Barcinone: Herder). 70 no. 1, 143-63.
Giudice, Franco (1997), “Thomas Hobbes Moule, J. F. D. (1982), The Birth of the New
and Atomism: A Reappraisal,” Nuncius 2: Testament 3rd edition (New York: Harper
471-85. & Row Publishers).

Owen, John (1646), A Vision of Unchange- ... ; whereunto are annexed two tractates of
able Free Mercy, in Sending the Means of the same author in answer unto D.H. ... ;
Grace to Undeserved Sinners, “the Gospel together with a vindication of D. Twisse
and Christ in the Gospel is that unum from the exceptions of Mr John Goodwin in
magnum, that unum necessarium” (Lon- his Redemption redeemed, by Henry Jeanes
don). (London).
Pierce, Thomas (1658), Autokatakrisis, Or, Wyvill, Christopher (1672), The Pretensions
Self-condemnation, Exemplified in Mr. of the Triple Crown (London).
Whitfield, Mr. Barlee, and Mr. Hickman.
With Occasional Reflexions on Mr Calvin,
Mr Beza, Mr Zuinglius, Mr Piscator, Mr
Rivet, and Mr Rollock: But More Espe-
cially on Doctor Twisse, and Master Hobbs
(London).
Springborg, Patricia (2012), “Calvin and
Hobbes: A Reply to Curley, Martinich,
and Wright,” Philosophical Readings, cur-
rent issue.
Taylor, Jeremy (1655), Unum necessarium.
Or, The doctrine and practice of repentance.
Describing the necessities and measures of a
strict, a holy, and a Christian life (Lon-
don).
Twisse. William (1631), Discovery of Dr
Jacksons Vanitie (London).
_____ (1653), The Riches of Gods love unto
the Vessells of Mercy, consistent with his
Absolute Hatred or Reprobation of the Ves-
sells of Wrath, or, An answer unto a book
entituled, Gods Love unto Mankind ... in
Two Bookes, the First being a Refutation of
the said Booke, as it was Presented in
Manuscript by Mr Hord unto Sir Nath.
Rich., the Second being an Examination of
Certain Passages inserted into M. Hords
Discourse (formerly answered) by an Author
that Conceales his Name, but was Supposed
to be Mr Mason ... / by ... William Twisse

del suo funzionamento, tanto come disposi-

Hobbes e i martiri del Leviatano. tivo giuridico conservativo, quanto come
Sui limiti della coscienza particolare modello di produzione e imple-
mentazione della vita.4 In questo processo è
Mauro Farnesi Camellone coinvolta necessariamente una costruzione
Dipartimento di Scienze Politiche, argomentativa che ha il compito di determi-
Giuridiche e Studi internazionali nare i limiti delle pratiche di ogni singolo
Università di Padova partecipante alla vita del Commonwealth, fino
(Italia) a spingersi a delimitare il ruolo che la dimen-
sione della coscienza individuale ricopre nei
modi di vita di ognuno. Il tema del martirio
N ella sua esposizione più matura,1 la

scienza politica di Thomas Hob-
bes coincide con la costruzione te-
orica di un gigantesco dispositivo di discipli-
namento che si attua per via rappresentativa.2
nel Leviathan risulta essere affrontato preci-
samente all’interno di questa esigenza più
generale.
La sua “vita” è cioè un sistema di parole e I. La spazializzazione del tempo e lo

azioni normate dalla mediazione del sovrano Stato Cristiano
rappresentante. In Hobbes, il disciplinamen-
to assume un carattere sistematico: il corpo
politico non è semplicemente un corpo disci-
plinato, è un corpo disciplinante.3 Alla luce di
questo rilievo, le parti teologiche del Levia-
L a letteratura critica è ormai concorde
nel concedere ai contenuti teologici
del Leviathan di Hobbes un’atten-
zione per lunghi periodi mancata nella vi-
cenda dell’interpretazione di quest’opera
than risultano potentemente connesse alla
teoria della costruzione del corpo politico e cruciale nel processo di definizione della
concettualità politica moderna.5 Ciò che qui

1
Cfr. Thomas Hobbes, Leviathan, or the Matter,
4
Forme, & Power of a Common-Wealth Ecclesiastical Cfr. Lorenzo Bernini, Mauro Farnesi Camellone e
and Civil (1651), edited by Richard Tuck, Cam- Nicola Marcucci, La sovranità scomposta. Sull’attua-
bridge, Cambridge University Press 200710, trad. it. lità del Leviatano, Milano-Udine, Mimesis 2010.
a cura di Arrigo Pacchi, Roma-Bari, Laterza 1997. Cfr. Serena Marcenò, Biopolitica e sovranità. Concetti
2
Cfr. Alessandro Biral, Hobbes: la società senza go- e pratiche di governo alle soglie della modernità, Mila-
verno, Giuseppe Duso (cur.), Il contratto sociale nella no-Udine, Mimesis 2011.
5
filosofia politica moderna, Milano, FrancoAngeli Sono invece proprio le parti teologiche del Levia-
1998, pp. 51-108. than a scatenare il dibattito fra i contemporanei di
3
Cfr. Mario Piccinini, Potere comune e rappresentan- Hobbes, cfr. Jon Parkin, Taming the Leviathan: The
za in Thomas Hobbes, Giuseppe Duso (cur.), Il pote- Reception of the Political and Religious Ideas of Tho-
re. Per la storia della filosofia politica moderna, Roma, mas Hobbes in England 1640-1700, Cambridge,
Carocci 1999, p. 137. Cambridge University Press 2007. Nel Novecento,


si assume, come terreno ermeneutico preli- spositivo disciplinante che si faccia carico
minare, è una lettura del testo hobbesiano della dimensione del futuro come elemento
capace di mostrare la centralità che assume la distintivo della costituzione umana. La cru-
trattazione teologico-politica nel contesto cialità del nesso temporalità-politica si espli-
della teoria politica del filosofo di Malme- cita in Hobbes attraverso la necessità di co-
sbury, a partire dalla messa a tema della con- struire lo spazio politico come luogo
nessione tra temporalità e politica.6 Con il dell’assoluta prevedibilità e garanzia dell’at-
Leviathan, Hobbes intende costruire una ve- timo vitale successivo, cioè di un presente in-
ra e propria “macchina del tempo”, un di- tegralmente omogeneo, un continuum chiuso
all’irruzione del mutamento politico. Questa
il primo a concentrarsi sul problema teologico- lettura permette di cogliere la stretta conca-
politico in Hobbes è certamente Leo Strauss tenazione che lega in Hobbes antropologia,
all’interno della sua monografia dedicata alla critica politica e teologia:7 un’imponente argomen-
della religione di Spinoza, cfr. Leo Strauss, Die Re-
ligionskritik Spinozas als Grundlage seiner Bibelwissen-
tazione che tenta di risolvere il problema del
schaft. Untersuchungen zu Spinozas Theologisch- futuro in quanto questione cruciale dell’inte-
politischem Traktat (1930), in Gesammelte Schriften. ra vicenda umana attraverso la spazializza-
Band 1: Die Religionskritik Spinozas und zugehörige zione del tempo.8
Schriften, herausgegeben von Heinrich Meier, Stut- Il patto è lo schema che mira a rendere
tgart/Weimar, J. B. Metzler 1996, pp. 55-362, trad. it. prevedibile il tempo futuro. L’apertura al fu-
a cura di Riccardo Caporali, Roma-Bari, Laterza
2003, anche se la successiva monografia dedicata spe-
turo, propria del desiderio umano,9 genera
cificamente a questo tema è rimasta inedita per quasi paure e speranze,10 e trova nella figura del
settant’anni, cfr. Leo Strauss, Die Religionskritik des patto la forma razionale di un suo possibile
Hobbes. Ein Beitrag zum Verständnis der Aufklärung controllo. In virtù del dispositivo rappresen-
(1933/1934), in Gesammelte Schiften. Band 3: Hobbes’ tativo, il tempo del patto deve coincidere
politische Wissenschaft und zugehörige Schriften – Brie- perfettamente con il tempo della vita del
fe. Herausgegeben von Heinrich Meier, Stutt-
gart/Weimar, J. B. Metzler 2001, pp. 263-373. Prima
Commonwealth, scandendone in ogni istante
di arrivare alla proliferazione di studi dedicati ai pro- lo scorrere omogeneo. L’istituzione contrat-
blemi prettamente teologici del pensiero di Hobbes, a tuale trova il suo pieno significato solo pre-
cui abbiamo assistito nell’ultimo ventennio, spicca il
notevole lavoro di Dietrich Braun, Der sterbliche Gott
7
oder, Leviathan gegen Behemoth, Teil I: Erwägungen Cfr. Giovanni Fiaschi, The Power of Words: Politi-
zu Ort, Bedeutung und Funktion der Lehre von der Kö- cal and Theological Science in Thomas Hobbes,
nigsherrschaft Christi in Thomas Hobbes’ Leviathan, «Hobbes Studies», 1 (2013), in corso di stampa.
8
Zurich, EVZ-Verlag 1963. Cfr. Mauro Farnesi Cammellone, L’orologio del
6
Cfr. John G.A. Pocock, Time, History and Escha- Leviatano. Il tempo vuoto dell’obbedienza, in Bernini,
tology in the Thought of Thomas Hobbes, in Id., Poli- Farnesi Cammellone e Marcucci (cur.), La sovranità
tics, Language and Time. Essays on political Thought scomposta, cit., pp. 89-120.
9
and History, New York, Atheneum 1973, pp. 148- Leviathan, chap. XI, p. 70, trad. it., p. 78.
10
201. Leviathan, chap. VI, p. 41, trad. it., p. 45.

supponendo ad essa il meccanismo della rap- Hobbes compie una perfetta sovrapposi-
presentazione come processo permanente.11 Il zione tra politica e rappresentazione giuridi-
tempo dello Stato coincide allora con il pre- ca del potere,13 costruendo la logica della so-
sente assoluto della sovranità; quest’ultima è vranità attorno alla questione della vita e del-
principio immanente del corpo politico che la morte. Con questa mossa egli scopre
ricostituisce artificialmente e incessantemen- l’arcano del potere, il fatto che esso rende li-
te un preciso codice di produzione e di ri- beri,14 cioè incatena con leggi garantite e ri-
produzione della vita. Con il termine “vita” conosciute come proprie da ogni suddito,
il progetto antropologico hobbesiano, attra- addomesticandone gli istinti. Sulla base della
verso la sua progressiva definizione che va dinamica “naturale”, la vita risulta sempre in
dagli Elements al Leviathan, designa una spe- pericolo: per questo il Leviatano deve agire
cifica modalità di riproduzione degli indivi- come dispositivo di disciplinamento, attuato
dui e una precisa modalità della loro relazio- per via rappresentativa e organizzato in un
ne. Infatti, la peculiare natura appetitivo- sistema di parole e di azioni normate dalla
deliberativa che Hobbes assegna agli uomini sovranità.
risulta intellegibile solo nello scenario dello La sovranità deve imporre alla vita del
sgretolamento della società tradizionale (o di corpo politico una temporalità meccanicisti-
status) e del conseguente approdo ad una so- camente omogenea e lineare,15 scandita nella
cietà mercantile compiuta. L’antropologia sequenza di antecedenti-conseguenti, sosti-
del filosofo di Malmesbury fornisce all’indi-

vidualismo borghese parole d’ordine e strut- tà-uguaglianza su cui si sosterrà il pensiero liberale.
ture argomentative, rivelandosi il fondamen- Da un punto di vista ermeneutico, non si tratta dun-
to dell’obbligazione politica, cioè del potere que di ritornare tout court a Macpherson, ma ad una
moderno.12 lettura dello stato di natura hobbesiano come “de-
scrizione” della nascente società borghese, e quindi
a interpretazioni che hanno saputo porre Hobbes
11
Cfr. Lucien Jaume, Hobbes et l’État représentatif all’inizio della costruzione dei saperi liberali della
moderne, Paris, Puf 1986. società, come quelli di Ferdinand Tönnies e Leo
12
Non si intende qui rilanciare la vexata quaestio re- Strauss.
13
lativa alla sostenibilità di un individualismo possessivo Cfr. Giuseppe Duso, La rappresentanza politica:
hobbesiano così come è stato presentato dal celebre genesi e crisi del concetto. Milano, FrancoAngeli 2003.
14
saggio di Crawford B. Macpherson,The Political Cfr. Sandro Chignola, L’impossibile del sovrano.
Theory of Possessive Individualism: Hobbes to Locke, Governamentalità e liberalismo in Michel Foucault, in
Oxford, Oxford University Press 1962. Piuttosto, ci Id. (cur.), Governare la vita. Un seminario sui Corsi di
sembra utile riproporre, all’interno di una lettura Michel Foucault al Collège de France (1977-1979),
“non intenzionale” dei testi di hobbesiani, la tenuta Verona, ombre corte 2006, p. 50.
15
della filiera Hobbes-Bentham-Austin, cioè la com- Cfr. Giovanni Fiaschi, Hobbes e il tempo della poli-
planarità del diritto naturale hobbesiano con tica, in Giuseppe Sorgi (cur.), Thomas Hobbes e la
l’orizzonte del mercato: in Hobbes il soggetto viene fondazione della politica moderna, Milano, Giuffrè
costruito come “soggetto di diritto”, sull’asse liber- 1999, pp. 617-648.


tuendola alla temporalità del corpo naturale, La riduzione del tempo allo spazio della
densa di possibilità ma mortalmente rischio- sovranità si compie tramite l’assorbimento e
sa per la conservazione della vita. L’antro- l’organizzazione dei processi vitali orientati
pologia hobbesiana, infatti, presenta una di- alla crescita e alla trasformazione, come
namica temporale segnata dall’apertura al fu- momenti omogenei e fungibili del corpo po-
turo che, con il suo carico di indeterminatez- litico razionalizzato.18 L’opera di uniformizza-
za e imprevedibilità, mette continuamente a zione e sincronizzazione attuata dal dispositivo
rischio la vita stessa.16 L’artificio leviatanico, di sovranità insiste sui rapporti di proprietà,
disciplinando la temporalità del desiderio sui sistemi privati, sulla famiglia, sull’intera
umano che tende a forzare la legalità mecca- organizzazione della vita. Con la spazializza-
nica della natura, riconduce il tempo storico al- zione del tempo, la sovranità ha il compito di
la sua corrispondenza con lo spazio fisico. Nella penetrare l’intero mondo vitale per articolar-
riduzione del tempo allo spazio, che permet- lo in sistemi subordinati, omogenei e compa-
te l’equiparazione del movimento del corpo tibili. L’ordine sociale di convivenza, ottenu-
desiderante con il moto meccanico, si cela to tramite l’artificio della sovranità, permette
l’arcano dell’artificiale eternità della costru- di differire in un futuro regolato e prevedibi-
zione leviatanica.17 Certo, ogni singolo Le- le di una temporalità stabile le dinamiche del
viatano “vive” nella storia e perciò rimane soddisfacimento dei desideri. L’ordine della
inevitabilmente un Dio mortale, destinato a sovranità permette agli uomini di calcolare
cadere vittima di un suo simile o del ribollire sui tempi, di elaborare una coscienza specifica
irrazionale delle passioni umane; ma esso di questa possibilità di computazione e di
deve essere al contempo pensato come situa- pensare ad una specifica ratio politica, cioè la
to nella relativa eternità che gli garantisce specifica capacità di calcolo per la previsione
l’artificio della rappresentazione inteso come e la progettazione sul futuro della vita asso-
processo permanente. Proprio questo pro- ciata.19 Il processo di sincronizzazione per-
cesso permette di coordinare la vita all’in- mette di scandire la “vita” nella sua integrali-
terno del Commonwealth attorno all’artificia- tà sul tempo univoco della sovranità,20 ma da
lità di un eterno presente fissato nella perfetta questa processualità risulta esclusa ogni ite-
sovrapponibilità di corpo politico e sovrano
18
rappresentante. Cfr. ibid., chap. XXII-XXIV, pp. 155-175, trad.
it., pp. 187-238. Cfr. Ginfranco Borrelli, Ragion di
Stato e Leviatano. Conservazione e scambio alle origini
della modernità politica. Bologna, Il Mulino 1993.
16 19
Cfr. Leviathan, chap. XIII, p. 87, trad. it., p. 100. Cfr. Id., Semantica del tempo e teoria politica in
17
Hobbes salda il piano storico della mortalità del Hobbes, «Il pensiero politico», XV, 3, 1982, pp. 83-
singolo sovrano con quello dell’eternità artificiale 142.
20
del dispositivo di sovranità attraverso la tematizza- Cfr. Francesca Izzo, Forme della modernità. Antro-
zione del diritto di successione. Cfr. ibid., chap. pologia, politica e teologia in Thomas Hobbes, Roma-
XIX, pp. 135-138, trad. it. ,pp. 162-165. Bari, Laterza 2005, pp. 187-189.

razione fra la staticità della costruzione for- zione di cristianesimo adeguata al funziona-
male e la dinamicità della trasformazione del mento di questo stesso dispositivo.22
corpo politico, poiché quest’ultima porte- La passione della speranza, legata intrin-
rebbe inevitabilmente alla morte dell’au- secamente alla peculiare dinamica del desi-
toma-Leviatano. Ciò che l’artificio leviatani- derio umano e costitutiva per l’orientamento
co non può sopportare, pena la sua estinzio- delle pratiche di vita dei cristiani, porta con
ne, è un orizzonte temporale che apre al mu- sé una tensione verso il futuro foriera
tamento della forma politica, cioè una ten- dell’indice dell’impermanenza dell’ordine ar-
sione ri-formatrice orientata su coordinate tificiale.23 Essa, infatti, può spingersi fino a
qualitativamente differenti dalla riproduzio- proiettare l’immaginazione di una vita felice
ne dello spazio politico, quella attuata inces- oltre al tempo “garantito” dalla sovranità, fi-
santemente dal processo di autorizzazione e- no a motivare gli uomini ad una pratica di
semplificato nel dispositivo della rappresen- trasformazione dell’esistente capace di inter-
tanza.21 rompere il processo di rappresentazione del
L’artificio del Leviatano, dunque, equiva- potere comune. La speranza è la passione
le ad un corpo-macchina che funziona abo- che permette agli uomini di porre qualcosa al
lendo la multivocità dell’esperienza nel tem- di sopra della pura conservazione della vita,
po, rendendo effettivo solo il tempo lineare e intesa tanto in senso meramente biologico,
calcolabile di un presente assoluto. Il tempo quanto come modalità di riproduzione orga-
del Commonwealth, cioè l’integrale spazializ- nizzata in base a fini predeterminati. In base
zazione del tempo all’interno dell’artificio a ciò, è possibile considerare le parti teologi-
del patto, è la circolazione lineare di una co-politiche del Leviathan come l’estremo
temporalità univoca ed omogenea, che con- tentativo di disciplinare proprio la speranza.
sente la prevedibilità eliminando la densità Quest’ultima, infatti, assume valenza politica
qualitativa insita nell’interconnessione di quando si lega ad istanze teologiche cristiane
passato, presente e futuro, magma entro cui che collocano l’esperienza umana all’interno
Hobbes vede annidarsi la possibile imple- di una “storia della salvezza” ancora aperta,
mentazione di un plesso pulsionale disordi- oppure quando esse sostengono la necessità
nante. Rispetto a questo problema, il bino- di una pratica della vita in comune adeguata
mio speranza-religione diventa uno dei prin- alla possibilità dell’irruzione messianica nella
cipali luoghi di insistenza del processo disci-

plinante operato dal dispositivo della sovra- 22
Cfr. Jeffrey R. Collins, The Allegiance of Thomas
nità, e costringe Hobbes a ricostruire una no- Hobbes, Oxford, Oxford University Press 2007, pp.
11-57.
23
Cfr. Mauro Farnesi Camellone, La passione rimos-
sa: nota sulla speranza nel Leviatano, in Giulio
21
Cfr. Leviathan, chap. XVI, p. 114, trad. it., p. 134. M.Chiodi – Roberto Gatti (cur.), La filosofia politica
Cfr. ibid., chap. XXX, pp. 233-234, trad. it., p. 276. di Hobbes, Milano, FrancoAngeli 2009, pp. 233-240.

temporalità umana.24 L’artificio hobbesiano rispetto ad una dottrina teologico-politica

necessita di mostrare tanto la perfetta chiusu- già costituita (soprattutto rispetto al tema
ra della “storia della salvezza”, quanto l’as- della temporalizzazione dell’escahton); ma
soluta intangibilità del tempo della sovranità piuttosto, esso si presenta come snodo cru-
rispetto all’istanza messianica. In questa pro- ciale tanto per la determinazione di quest’ul-
spettiva, la terza e la quarta parte del Levia- tima, quanto per la definizione della nozione
than risultano finalizzate ad un duplice obiet- di “coscienza” nel complesso della teoria
tivo: sottrarre alla chiesa papista il monopo- hobbesiana.26
lio sul tempo futuro; sottrarre alle sette degli Il tema del martirio mette in luce con
“entusiasti” la prospettiva della pienezza dei chiarezza la logica intrinseca all’ermeneutica
tempi. L’esegesi biblica che Hobbes utilizza biblica hobbesiana, che consiste in un co-
per raggiungere questi scopi segue tre diret- stante movimento di ritorno alla “lettera”
trici principali: 1) una radicale storicizzazio- delle Sacre Scritture. Per Hobbes, interpre-
ne del messaggio cristiano; 2) un rigoroso tare il testo biblico significa ristabilirne la
materialismo religioso; 3) un’integrale poli- specifica leggibilità, al di là della stratifica-
ticizzazione del Regno profetico di Dio. zione delle letture che non hanno fatto altro
che nasconderne il senso. I problemi relativi
alla determinazione dello statuto del martire
II. Il martirio come “eccezione” non solo rientrano precisamente in questa
negli Elements e nel De cive logica, ma forniscono anche il quadro teolo-
gico, politico e giuridico all’interno del quale
I l quadro sopra delineato costituisce una

sorta di macrotesto in cui inserire la
trattazione hobbesiana del martirio,25
almeno per come è svolto nelle pagine del
Leviathan. Tuttavia, il tema non sembra ave-
Hobbes affronterà la questione dell’eresia.27

26
Cfr. Weber, Hobbes et l’histoire du salut, cit., pp.
25-123, in cui le tesi hobbesiane sul martirio vengo-
no ricostruite a partire da un confronto serrato con
re esclusivamente una funzione esplicativa la tradizione riformata. Inoltre, il lavoro di Weber
ha il merito di tematizzare, per primo, il nesso strin-
24
Cfr. Dominique Weber, Hobbes et l’histoire du sa- gente tra martirio, concettualizzazione della cosien-
lut. Ce que le Christ fait à Léviathan. Paris, PUPS za e temporalizzazione dell’eschaton.
27
2008. Cfr. Thomas Hobbes, Appendix ad Leviathan
25
Cfr. Aloysius P. Martinich, The Two Gods of Le- (1668), in Thomae Hobbes Malmesburiensis Opera
viathan. Thomas Hobbes on Religion and Politics, philosophica quae latine scripsit omnia in unum corpus
Cambridge, Cambridge University Press 1992, pp. nunc primum collecta, voll. 5, W. Molesworth (ed.).
231, 284, 303-304. Cfr. Id., A Hobbes Dictionary, Ox- London, John Bohn 1839-1845 (ristampa anastatica
ford-Cambridge, Blackwell 1995, pp. 37, 117, 203- Aalen, Scientia Verlag 1966), III, pp. 511-569, trad.
204. Cfr. Juhana Lemetti, Historical Dictionary of it. in Scritti teologici, a cura di A. Pacchi- G. Inver-
Hobbes’s Philosophy, Lanham, Scarecrow Press 2012, nizzi- A. Lupoli, Milano, FrancoAngeli 1988, pp.
pp. 76, 113. 205-255.

Inoltre, il tema del martirio evidenzia gli religione adeguata alla vita regolata dal di-
effetti teorici, politici e teologici della con- spositivo di sovranità.
cettualizzazione del rapporto tra “coscienza” Negli Elements of Law Natural and Poli-
e “verità”; ciò significa che per Hobbes la fi- tics30 il tema del martirio viene introdotto al-
gura del martire deve far emergere i limiti la fine della trattazione riguardante la distin-
delle condotte di chi non si accontenta della zione tra leggi umane e leggi divine (II,
riproduzione/implementazione della vita 6.14), svolta sullo sfondo della difficoltà di
individuale garantita nello spazio-tempo del- pensare l’assoluta soggezione ad un uomo (il
la sovranità,28 ma che pretende di orientare sovrano) data l’assoluta soggezione di ogni
la propria coscienza, e dunque la propria pra- essere umano a Dio Onnipotente (II, 6.1).
tica di vita, ad un riferimento al “vero” che Una volta stabilito che l’interpretazione della
eccede questo campo. Il problema del marti- Scrittura dipende dall’autorità sovrana,
rio è il luogo in cui allora può sfaldarsi il Hobbes definisce le leggi umane come atte a
principio dell’autoconservazione individuale governare le parole e le azioni degli uomini,
che regge l’obbligazione politica, ma è anche non la loro coscienza (II, 6.3).31 Rispetto a
lo specchio della mancata autoevidenza questo argomento si presenta la difficoltà
dell’unicità del modo di vita riprodotto dal imposta dal principio secondo cui qualsiasi
dispositivo di sovranità. cosa sia contro coscienza è peccato (II, 6.12).
Hobbes prende in considerazione a più ri- Hobbes ammette questo principio, ma ne
prese, e in modi diversi, un’unica possibile ec- nega l’applicabilità rispetto all’obbedienza
cezione al primato del principio di autoconser- dovuta alla legge del sovrano: in questo caso
vazione della vita: il caso del martirio per mo- l’obbedienza non solo non può essere ritenu-
tivi religiosi.29 Hobbes affronta il tema attra- ta un peccato, ma a rigore essa non può esse-
verso argomentazioni che dagli Elements al re nemmeno contro coscienza. Si tratta
Leviathan, passando per il De cive, mutano, dell’assunzione di una scissione strutturale del
rispecchiando la sempre maggiore centralità soggetto. Poiché la coscienza consiste in un
che nella sua riflessione politica viene ad as- giudizio e in un’opinione permanente di un
sumere la definizione del cristianesimo come uomo, una volta che egli abbia trasferito ad
un altro il proprio diritto di giudicare, allora
ciò che gli verrà comandato coinciderà ne-
cessariamente con il proprio giudizio. Ciò
28
Sulle dinamiche di costituzione del “modern self”
all’interno del giusnaturalismo rimando a Janet Co-
30
leman, “Proprietà”: premoderna e moderna, in Giu- Cfr. Thomas Hobbes, Elements of Law Natural
seppe Duso – Sandro Chignola (cur.), Sui concetti and Politics (1640), edited by Ferdinand Tönnies
giuridici e politici della costituzione europea, Milano, (1889), London, Frank Cass & Co. 1969, trad. it. a
FrancoAngeli 2005, pp. 119-158. cura di Arrigo Pacchi, Milano, Sansoni 2004.
29 31
Cfr. Richard Tuck, Hobbes, Oxford-New York, Cfr. Martinich, A Hobbes Dictionary, cit., pp. 81-
Oxford University Press 1989, p. 71. 82.

significa che il soggetto, ubbidendo alla leg- dovere, quando per questo egli abbia la cer-
ge, agisce sempre e solo secondo la propria tezza della morte presente, tanto meno ci si
coscienza, anche se non in base alla propria può attendere che un uomo adempia a quel
coscienza privata. Ne segue che è peccato dovere, per cui crede nel suo cuore che sarà
qualsiasi cosa fatta contro la propria coscien- dannato in eterno”.32
za privata solo nei limiti di ciò che le leggi Nel De cive33 Hobbes discute del martirio
lasciano alla libertà di ognuno, e in nessun trattando di ciò che è necessario per entrare
altro caso. Qualsiasi cosa un uomo faccia, nel regno dei cieli, più specificamente
credendo in coscienza che sia un male, lo è all’interno della dimostrazione dell’assenza
effettivamente solo nel caso che egli possa di contrasto, in uno Stato cristiano, fra i co-
legittimamente evitare di farla. Per Hobbes mandi di Dio e quelli del sovrano (XVIII,
risulta evidente, in base all’esperienza di o- 13). I sovrani che si professano cristiani non
gnuno, la verità per cui gli uomini non cer- possono ordinare che i loro sudditi offenda-
cano solo la libertà di coscienza o delle loro no e neghino il Cristo, perché facendolo
azioni, ma anche la libertà di persuadere gli professerebbero di fatto di non essere cri-
altri circa le loro opinioni: ogni uomo desi- stiani. Se i cittadini devono ubbidire al so-
dera che l’autorità sovrana non ammetta che vrano in tutte le cose che non sono contrarie
vengano affermate altre opinioni che quelle ai comandi di Dio, se i comandi di Dio in
che egli stesso sostiene. uno Stato cristiano sono (rispetto alle cose
Tratteggiato questo quadro, Hobbes af- temporali) le leggi dello Stato, e se (rispetto
ferma che, per un cristiano, non esiste la diffi- alle cose spirituali) le leggi dello Stato coin-
coltà di obbedire sia a Dio che all’uomo in cidono con quelle della Chiesa – in quanto lo
uno stato cristiano. Il caso assimilabile al Stato cristiano e la Chiesa sono la stessa cosa
martirio viene introdotto nell’argomenta- (XVII, 20) – pronunciate da pastori debita-
zione solo a questo livello: colui che ha rice- mente ordinati dallo Stato, allora risulta evi-
vuto la fede cristiana, essendosi precedente- dente che nello Stato cristiano si deve obbe-
mente sottoposto ad una autorità infedele, è dienza a chi ha il potere supremo, in tutte le
esonerato dall’obbedienza al proprio sovra- cose, tanto spirituali che temporali. Se chi ha
no in materia di religione? Poiché tutti i patti il potere non è cristiano, è per Hobbes in-
di obbedienza sussistono per la conservazio- controvertibile che un cittadino cristiano gli
ne della vita umana, “sembra ragionevole deve la stessa obbedienza in tutte le cose
pensare che se un uomo preferisce sacrificare

la propria vita senza resistenza piuttosto che 32
Elements, II 6.14, trad. it., p. 170.
obbedire ai comandi di un infedele, in questo 33
Cfr. Thomas Hobbes, De cive. The Latin Version
difficile caso egli se ne è esonerato in modo (1642-1647), Clarendon Edition of the Works of
sufficiente. Infatti nessun patto obbliga oltre Thomas Hobbes, vol. 2, edited by Howard War-
render, Oxford, Clarendon Press 1984, trad. it. a
il massimo sforzo; e se un uomo non può as-
cura di Tito Magri, Roma, Editori Riuniti 2002.
sicurare se stesso di adempiere ad un giusto

temporali; quanto alle spirituali, cioè a quelle eccede il limite della riproduzione ordinata
che riguardano il modo di adorare Dio, si della vita, di un rapporto tra coscienza e ve-
deve seguire una Chiesa cristiana. Infatti, rità (giudizio di verità) capace di attivare una
l’ipotesi della fede cristiana è che sulle cose condotta contraria al comando del sovrano.
soprannaturali Dio non parla, se non per Possiamo perciò, in questi testi, leggere il
mezzo degli interpreti cristiani della Sacra martirio come un luogo di mancata presa
Scrittura. Cosa accade se ciò non è concesso della logica della sovranità in quanto dispo-
dal sovrano, o se egli ordina di fare qualcosa sitivo di disciplinamento degli individui, e
di contrario ai comandi di Dio? Nemmeno dunque come luogo di risorgenza, per quan-
in questo caso Hobbes permette una pratica to limitato, di un nesso tra l’azione del sog-
di resistenza attiva, poiché “questo sarebbe getto e il riferimento ad un’“istanza di veri-
contro il patto civile. Cosa si deve fare, allo- tà” che non coincide con la modalità di vita
ra? Andare a Cristo attraverso il martirio. Se “perpetuata” nell’obbedienza al sovrano.
a qualcuno questo appare troppo duro a dir- Nel Leviathan, l’esegesi biblica applicata al
si, allora è certissimo che costui non crede tema del martirio avrà il compito preciso di
con tutto il cuore che Gesù è il Cristo, il fi- barrare questa possibilità.
glio del Dio vivente (altrimenti desidererebbe
morire ed essere con Cristo), ma vuole elu- III. La “normalizzazione” del
dere l’obbedienza dovuta per patto allo Sta- martirio nel Leviathan e i limiti
to, simulando la fede cristiana”.34 della coscienza
Tanto negli Elements quanto nel De cive,
dunque, Hobbes sembra ammettere il marti-
rio del cristiano come pratica di resistenza
passiva. Ciò che qui è rilevante non sembra
essere l’esiguo spazio che Hobbes si trova
costretto a concedere, affrontando il nesso
N el Leviathan, il tema del martirio
viene introdotto all’interno della
discussione relativa alle pratiche
che i cristiani possono attuare per evitare la
persecuzione, nel contesto più generale della
tra cristianesimo e obbedienza, a questa for- trattazione del potere ecclesiastico. Secondo
ma di disobbedienza individuale in quanto Hobbes, il divieto da parte di un’autorità so-
tale, che egli ben si premura di relegare vrana di credere in Cristo è di per sé ineffi-
nell’assoluta impoliticità. Piuttosto, questi cace, “perché il credere e il non credere non
testi mostrano il permanere di una difficoltà dipendono mai dai comandi degli uomini”.35
in questa prima versione della teoria hobbe- Anche nel caso in cui al cristiano venga ri-
siana dell’obbligazione politica, cioè la pos- chiesta dal sovrano un’affermazione verbale
sibilità di una prassi contraria al mero prin- di diniego della propria fede, non si tratte-
cipio di autoconservazione, la possibilità, che rebbe che di

34 35
Ibid., p. 246. Leviathan, chap. XLII, p. 343, trad. it., p. 405.

un atto esteriore e quindi niente di più di un qualsia- della Chiesa cristiana. Chi afferma che il
si altro gesto con cui manifestiamo la nostra obbe- maomettano “sia obbligato in coscienza a sof-
dienza; in ciò un cristiano, che mantiene salda in
frire la morte per tale causa piuttosto che
cuor suo la fede di Cristo, gode della stessa libertà
che il profeta Eliseo concesse a Naaman il Siriano.36 obbedire all’ordine del suo principe legitti-
mo […] autorizza tutti i cittadini a disobbe-
Il caso di Naaman è emblematico. Con- dire ai loro principi, in difesa della loro reli-
vertito al Dio di Israele, egli è costretto dal gione, sia essa vera o falsa”.40 Chi invece af-
suo legittimo sovrano a inchinarsi pubblica- ferma che dovrebbe obbedire, ma nega l’in-
mente all’idolo Rimmon, negando così il ve- terpretazione condotta sull’esempio di Naa-
ro Dio come se l’avesse fatto con le parole.37 man, per Hobbes non fa altro che concedere
Nel Vangelo, Cristo condannerà un tale di- a se stesso ciò che nega ad un altro, contra-
niego della vera fede condotto di fronte agli riamente tanto alle parola di Cristo,41 quanto
uomini.38 Hobbes risolve questa difficoltà ri- alla legge di natura.
portandola nell’alveo della piena identifica- All’interno di questo quadro interpretati-
zione tra azione pubblica di un suddito e a- vo delle Sacre Scritture, teso a sussumere in-
zione dell’autorità sovrana, cioè interamente tegralmente l’agire dei sudditi nell’obbe-
all’interno del dispositivo di rappresentazio- dienza al sovrano, e dunque a scindere il pi-
ne. Qualsiasi azione compiuta da un suddito ano della coscienza nel suo rapporto con la
in obbedienza al proprio sovrano, e dunque fede da quello della sua pubblica manifesta-
non compiuta di propria volontà ma per ri- zione, le figure dei martiri all’interno della
spettare la legge civile, “non è imputabile a storia della Chiesa diventano per Hobbes un
lui ma al suo sovrano; e non è lui che in que- problema cruciale. Essi hanno rinunciato
sto caso rinnega Cristo davanti agli uomini, forse alla propria vita senza necessità? Per
ma colui che lo governa e la legge del suo rispondere a questa questione Hobbes intro-
paese”.39 duce una distinzione “tra coloro che sono
Alla possibile obiezione di incompatibilità stati messi a morte per tale causa; di questi;
di questa dottrina con la vera fede cristiana, alcuni sono stati chiamati a predicare e a
Hobbes risponde con un contro esempio. Il professare pubblicamente il regno di Cristo;
caso presentato è quello di un suddito di uno altri non hanno avuto una tale chiamata e
Stato cristiano che sia di fede maomettana e nulla di più della fede è stato loro richie-
che venga obbligato dal suo legittimo sovra- sto”.42 I primi sono dei veri martiri, perché
no, sotto pena di morte, al servizio divino sono stati messi a morte per aver portato te-
stimonianza che Gesù Cristo è risorto dai
morti. Infatti, secondo ciò che Hobbes con-
36
Ibid.
37 40
II Re 5.17. Ibid., corsivi aggiunti.
38 41
Matteo 10.33. Luca 6.31.
39 42
Leviathan, chap. XLII, p. 344, trad. it., p. 406. Leviathan, chap. XLII, p. 344, trad. it., p. 406.

sidera l’esatta definizione del termine, un Questa interpretazione del martirio per-
martire “è un testimone della resurrezione di mette a Hobbes di affermare che colui che,
Gesù il Messia, cosa che nessuno può essere per sostenere una propria dottrina ricavata
se non coloro che conversarono con lui sulla dai Vangeli e dagli Atti degli apostoli (o in
terra e lo videro dopo che fu risorto: infatti, cui egli crede prestando fede all’autorità di
un testimone deve aver visto ciò di cui rende un privato), si opporrà all’autorità del so-
testimonianza altrimenti la sua testimonianza vrano rappresentante, è lontanissimo dall’es-
non è valida. E che nessuno, se non costoro, sere un martire di Cristo o un martire dei
possa a rigore essere chiamato martire di suoi martiri. Vi è solo un articolo di fede che
Cristo”.43 L’essenza del martire, dunque, rende degni di questo nome, e cioè che Gesù
coincide con la testimonianza diretta della è il Cristo, ma testimoniarlo nel martirio si-
verità trasmessa attraverso di lui. Si tratta, gnifica poterlo testimoniare per via diretta o,
per Hobbes, di ritornare alla definizione in seconda battuta, testimoniare il racconto
scritturale del martirio: non si tratta di un at- di un testimone diretto della resurrezione di
to di rinuncia alla vita, né di un atto di con- Cristo. In ogni caso, comunque, non “è la
fessione di fede, ma di un atto che possiede il morte del testimone, ma la testimonianza
senso materiale della testimonianza oculare e stessa che fa il martire; infatti la parola non
della narrazione delle cose viste. designa altro che l’uomo che porta testimo-
Hobbes osserva che colui che deve essere nianza, venga o meno egli messo a morte per
testimone della verità, cioè della verità fon- la sua testimonianza”.45
damentale della fede cristiana secondo cui Questa limitazione del significato del
Cristo è risorto, deve aver avuto un’espe- martirio ha effetti decisi sullo statuto della
rienza diretta di essa, e quindi essere un di- predicazione. Chi si incarica di propria inizia-
scepolo che ha conservato con lui e che l’ha tiva della predicazione dell’articolo fonda-
visto prima e dopo la sua resurrezione. Il mentale della fede cristiana (che Gesù è il
martire in senso stretto, dunque, può essere Cristo, il Messia risorto), sembrerebbe essere
solo uno dei discepoli originari, “mentre co- un testimone della fede cristiana e di conse-
loro che non lo furono non possono testimo- guenza un martire (si consideri il termine
niare niente di più di quanto hanno detto i declinato tanto in modo diretto, quanto indi-
loro predecessori e sono perciò solo testimo- retto). Egli, tuttavia, non è obbligato in nes-
ni della testimonianza di altri uomini, solo sun modo a subire la morte per tale causa
testimoni in seconda o martiri dei testimoni “perché, non essendo stato chiamato a que-
di Cristo”.44 sto compito, essa non gli viene richiesta; e
non deve lamentarsi se non riceve la ricom-
pensa che si aspetta da coloro che non

43
Ibid., trad. it. p. 407. Cfr. Atti 1.21, 22.
44 45
Leviathan, chap. XLII, p. 345, trad. it., p. 407. Ibid.

l’hanno mai messo all’opera. Dunque, nes- apostoli i quali esortano tutti i cristiani ad
suno può essere un martire, né di primo né obbedire ai loro prìncipi, e tutti i fanciulli e
di secondo grado, a meno che abbia ricevuto servi ad obbedire ai loro genitori e ai loro
il mandato di predicare Cristo che si è fatto padroni, in ogni cosa. Quanto alla loro fede,
carne”.46 In questo modo, Hobbes limita la essa è un fatto interiore ed invisibile; essi go-
dimensione del martirio a chi testimonia il dono della stessa licenza concessa a Naaman,
messaggio cristiano tra gli infedeli. Cristo ha e non hanno bisogno di esporsi al pericolo
inviato i suoi Apostoli e i suoi settanta disce- per essa. Se non di meno lo fanno, devono
poli, con l’autorità di predicare, “non ha aspettarsi di essere ricompensati in cielo e
mandato tutti quelli che credevano. E li ha non lamentarsi del loro legittimo sovrano, e
mandati dai non credenti”.47 In uno Stato tanto meno muovergli guerra. Infatti, chi
cristiano, perciò, martiri non ce ne possono non si rallegra per ogni giusta occasione di
essere. martirio, non possiede la fede che professa,
Nel Leviathan, dunque, il martirio viene ma pretende solo di averla, per fornire un
interamente slegato dalla messa a repenta- pretesto alla propria ribellione. Ma quale re
glio della vita del cristiano e viene identifica- infedele – sapendo di avere un suddito che
to con la testimonianza della fede in Cristo aspetta la seconda venuta di Cristo, dopo che
legata all’esperienza diretta e al ricevimento il mondo presente sarà stato distrutto dal
di un mandato di predicazione tra gli infede- fuoco, che intende allora obbedire a Cristo
li. Non solo nello Stato cristiano non c’è po- (intenzione che consegue dal credere che
sto per i martiri, per coloro che di una “veri- Gesù è il Cristo) e che nel frattempo si ritiene
tà” custodita nella coscienza fanno una prati- vincolato ad obbedire alle leggi di quel re in-
ca pubblica che considerano valere più della fedele (cosa che tutti i cristiani sono obbliga-
conservazione della loro stessa vita, ma il ti in coscienza a fare) – sarà irragionevole al
martirio come pratica di verità non coincide punto da mettere a morte o da perseguitare
con la rinuncia alla vita nemmeno tra gli in- un tale suddito?”.48
fedeli. Anche se il sovrano rappresentante è L’esegesi biblica del Leviathan ci conse-
un infedele, egli non avrà infatti motivo di gna una precisa interpretazione del cristiane-
mettere a morte un cristiano se quest’ultimo simo e delle pratiche che i cristiani devono
si comporterà come tale, se cioè non porterà tenere nei confronti dell’autorità sovrana, sia
la sua fede a motivo di sedizione. Ciascuno essa cristiana o infedele. Inoltre essa, rispetto
dei sudditi cristiani che gli si oppone “pecca alla figura del martire, ha prodotto la netta
contro le leggi di Dio (poiché tali sono le separazione tra coscienza individuale e prati-
leggi di natura) e respinge il consiglio degli ca di vita. Per farlo, Hobbes ha dovuto sle-
gare la dimensione della testimonianza della

46
Ibid., trad. it., p. 408.
47 48
Ibid. Ibid., chap. XLIII, p. 414, trad. it., pp. 486-487.

verità da ogni pratica che intenda opporsi,

anche passivamente, all’autorità sovrana.
Tutto ciò ci consegna un uomo hobbesiano,
in quanto suddito cristiano, strutturalmente
scisso tra una dimensione interiore e una pra-
tica esteriore di obbedienza. Questa scissione
è ciò che il dispositivo di rappresentanza de-
ve continuamente riassorbire per poter com-
piere efficacemente la sua funzione discipli-
nante. Ciò che Hobbes, in questo modo, in-
tende barrare in via definitiva è un rapporto
attivo tra verità (giudizio di coscienza) e pra-
tiche di vita. La tenuta di questo dispositivo,
che ha dovuto scendere sul piano storico
dell’esegesi biblica per tentare di suturare gli
spazi di anomalia che la sua strutturazione
formale lasciava aperti, si mostrerà sempre
garantita per tutto il tempo in cui gli uomini
che lo abitano rimarranno legati al principio
di conservazione e alla riproduzione di mo-
dalità di vita organizzate al ritmo del disposi-
tivo sovrano. Nel momento in cui, se non
uno solo, ma almeno alcuni dubiteranno
dell’assolutezza di questa dimensione, se
praticheranno una vita che non abbia come
fine la propria riproduzione e implementa-
zione, ma muoveranno ad una pratica comu-
ne orientata da un condiviso “giudizio di ve-
rità”, allora i martiri torneranno a far paura
al Leviatano.

ritto2. In effetti, il dato che caratterizza mag-

Profili di gnoseologia e teologia politica giormente l’opera hobbesiana consiste nella
nel modulo epistemologico della ‘scienza ricerca di un metodo rigoroso che possa fon-
dare la conoscenza scientifica su basi certe ed
civile’ di Hobbes indubitabili. Elemento altrettanto centrale
Antonio Vernacotola del suo pensiero è il fatto di aver voluto im-
Dipartimento di Scienze Giuridice postare la dottrina politico-giuridica come
“Costantino Mortati” una disciplina propriamente scientifica, co-
Università della Calabria struendola come un sistema di conoscenze in-
(Italia) confutabili.
Stanti tali premesse, appare preliminare
ad ogni discorso giusfilosofico, operare
I. Introduzione un’acquisizione teorica del modulo episte-
mologico venutosi progressivamente ad af-
S e riflettiamo un istante, scrive France-

sco Gentile, «sulla prima ‘geometria
dei fenomeni sociali’, formulata da
Thomas Hobbes nel De Cive, si può facil-
mente riconoscere come lo stato moderno
fermare, e valutare altresì le ricadute dirette
da questo esperite non solo sulla filosofia na-
turale, ma anche su quella teoria del diritto
che, secondo quanto asserito nella Lettera
dedicatoria del De Cive3, Hobbes appare in-
venga accreditato del compito di produrre tenzionato a costituire nella forma struttura-
sicurezza mediante la riduzione dell’incer- ta di una scienza, che Egli denomina, appun-
tezza nei rapporti interindividuali»1. Ed in- to «scienza civile». Si tratta invero di prende-
vero, una siffatta operazione viene progetta- re sul serio, mutuando la celebre fraseologia
ta ed eseguita da Hobbes attraverso del Dworkin4, il proponimento hobbesiano
l’applicazione ai sistemi deontici di una medi sostituire la visione tradizionale della filo-
todologia di carattere logico-apodittico, in vi- sofia politico-giuridica, collocata in origine
sta dello scopo di sottrarre la costituenda da Platone ed Aristotele nell’ambito delle di-
scienza civile alla variabilità di giudizi e di scipline morali, con una scienza civile, una
pretese fondative che aveva fino ad allora teoria «scientifica» del diritto e dello stato,
contraddistinto, a parer suo, la concezione cosa che postula una preventiva conforma-
tradizionale dell’etica, della politica e del di- zione della medesima ai canoni epistemolo-

2
T. Hobbes, De cive. Elementi filosofici sul cittadino,
tr. it. a cura di T. Magri, Roma 1993³, pref., p. 68-
70.
1 3
F. Gentile, Politica aut/et statistica. Prolegomeni di Idem., pp. 65-67.
4
una teoria generale dell’ordinamento politico, Milano R. Dworkin, I diritti presi sul serio, tr. it., Bologna
2003, p. 90 ss. 2010.

gici fissati per la scienza in quanto tale. In II. La gnoseologia hobbesiana

questa prospettiva, un’analisi delle caratteri- tra fenomenismo e nominalismo
stiche precipue delle nozioni hobbesiane di
conoscenza e di scienza nonché, del pari, una
ricostruzione delle influenze da questa rice-
vute, nella fattispecie, da parte della conce-
zione teologica da Egli propugnata, si pre-
senta non solo perfettamente congrua rispet-
I l percorso seguito da Hobbes nella deli-
neazione del suo concetto di scienza,
prima di orientarsi recisamente verso
una soluzione di ordine nominalistico- con-
venzionalista6, ha attraversato fasi nelle quali
to alle finalità di una definizione della filoso-
fia del diritto hobbesiana, ma vie più tr. e note di G. Micheli, Firenze 1976, III, XVIII, p.
tutt’affatto necessaria, se si vuole dar credito 577.
6
al Filosofo inglese di aver avanzato una pro- Per comprendere nel modo più completo ed
posta teorico-scientifica dotata di un appro- esaustivo possibile, il percorso seguito da Hobbes
nella tortuosa elaborazione di quel modello scienti-
priato apparato fondativo. fico, a carattere convenzionale, arbitraristico e
Il presente lavoro si muoverà dunque nominalista, che delineerà il paradigma definitivo
lungo due direzione principali: da una parte dell’epistemologia hobbesiana, conferendo all’in-
andrà ad esplorare gli elementi di gnoseolo- tero sistema filosofico del nostro Autore, una pre-
gia che si pongono alla base di quel sistema cisa ed originale identità ed, al contempo, una rigo-
rosa coerenza interna, conviene prendere le mosse
scientifico sotto cui, come si diceva, l’Autore
dall’analisi di quelle prime, originarie stesure del
pretende di far rientrare le discipline politi- De Corpore, lasciate inedite dallo stesso Hobbes e
co-giuridiche; dall’altra tenterà di tratteggia- composte in quella stagione di particolare fecondità
re il modulo teologico-ecclesiale, a caratte- speculativa che va compresa, approssimativamente,
rizzazione schiettamente filosofico politica, fra il 1645 ed il 1650 e che precede e predispone la
che Hobbes viene ad elaborare per dare a- pubblicazione delle sue opere di maggior impegno,
il Leviathan del ‘51 e lo stesso De Corpore del ‘55. A
dempimento al fine stesso della «scienza civi-
questo periodo risale infatti la composizione di una
le», ovvero il disegno, propriamente opera- serie di manoscritti, attualmente in possesso dei
tivo, di costruire e giustificare un quadro Duchi del Devonshire e custoditi presso gli archivi
delle relazioni intersoggettive interne ad un del castello di Chatsword, i quali, come ci illustra
medesimo corpo sociale, nel quale non vi sia Arrigo Pacchi, Autore cui si deve una delle più ag-
spazio alcuno per il conflitto e la sedizione5. giornate e convincenti ricostruzioni storiografiche
della produzione hobbesiana (A. Pacchi, Convenzi-
one e ipotesi nella formazione della filosofia naturale
di Thomas Hobbes, Firenze, 1965, spec. pp. 15-41),
5
Leggiamo infatti nel Leviatano: «Il più frequente costituiscono, insieme al Ms. 5297 della Bibliteca
pretesto di sedizione e di guerra civile negli stati cri- Nazionale del Galles (il De Principiis Cognitionis et
stiani è per lungo tempo derivato dalla difficoltà, Actionis), ed al Ms. Harleian 6083 della Biblioteca
non ancora sufficientemente risolta, di obbedire in- del British Museum di Londra, scoperto da Jean
sieme a Dio e ad un uomo, allorché i loro comandi Jacquot, il corpus documentario relativo alla storia
sono contrari l’uno all’altro». T. Hobbes, Leviatano, bibliografica del De Corpore hobbesiano. Tali ma-


il valore teoretico e le facoltà di penetrazione proprio in quella fase, il baconismo8 veniva

cognitiva propri dell’esperienza rappresenta- ad esercitare sul suo pensiero, condussero
vano il referente principale della sua teoria
gnoseologica. Il lungo periodo di formazione
trascorso dal pensatore inglese in ambienti di yne, John Pell e Sir Kenelm Digby – quest’ultimo
ricerca caratterizzati dall’adesione ad un in- molto vicino ad Hobbes, cui ebbe modo di trasmet-
dirizzo proto-empirico7 e le suggestioni che, tere i risultati delle proprie ricerche sulle produzioni
teoriche pre-scientifiche, antesignane, già nel Me-
dioevo e nel Rinascimento, dell’elaborazione del
noscritti, che, ai fini del perfezionamento di una metodo sperimentale – cui si aggiunsero più avanti
ricostruzione diacronica del modello scientifico Walter Charleton e Sir William Petty, sono i nomi
nominalista, rivestono un interesse assai peculiare, dei personaggi di maggior spicco che animarono il
si riducono essenzialmente a due: il Ms. A 10, ff. 1- Circolo del Newcastle. La «filosofia» del Circolo,
8 v, meglio noto con il titolo di Logica, pubblicato cui non è ascrivibile, invero, il conseguimento di
da C. von Brockdorff, (Die Urform der «Computatio una linea di pensiero organicamente strutturata e
sive Logica», Kiel 1934) e recentemente tradotto in definita, ebbe nelle disquisizioni sul «metodo scien-
lingua italiana da Marco Sgarbi (T. Hobbes, tifico» l’oggetto privilegiato dei propri interessi, va-
Logica, a cura di M. Sgarbi, Pisa 2011), ed il Ms. A lendosi della fruizione di una serie di apporti al-
10, ff 9-29, contenente invece una Philosophia quanto variegata ed eterogenea, articolantesi tra il
prima; ad essi, per ragioni di completezza, va aggi- pensiero di autori come Ruggero Bacone e Roberto
unto il capitolo XIX della Philosophia prima Grossatesta e le suggestioni provenienti dagli indi-
medesima, in bella copia, il Ms. Chatsword A 4, che rizzi francesi del Circolo del Mersenne e degli am-
chiude il quadro della documentazione prodotta da bienti del Descartes e del Gassendi. Sull’argomento
Hobbes in vista della stesura del De Corpore. cfr. A. Pacchi, ult. op. cit., pp. 7 ss.
7 8
La fase iniziale degli studi a carattere scientifico Sul tema dell’eventuale influsso della filosofia di
realizzati da Hobbes – immediatamente successiva Francis Bacon sul giovane Hobbes e delle relazioni
al periodo da questi dedicato a ricerche di argomen- intercorrenti tra i loro rispettivi sistemi filosofici è
to storico ed umanistico (è del 1628 la pubblicazione stata prodotta un’ampia serie di contributi. Tra que-
di una sua traduzione della Storia della guerra del Pe- sti, citiamo il fondamentale scritto di G. Croom Ro-
loponneso di Tucidide) – è segnata dall’assidua fre- bertson, Hobbes, Edimburgh and London 1886, pp.
quentazione, da parte del filosofo, del cosiddetto 18-19, e i saggi di F.Tönnies, Hobbes, Leben und Le-
«Circolo del Newcastle» retto e coordinato da Wil- hre, Stuttgart 1896, pp. 7 ss., e di F. Brandt, T. Hob-
liam Cavendish di Newcastle nella sua residenza di bes’ Mechanical Conception of Nature, London 1928,
Walbeck Abbey; frequentatori del circolo, oltre ad pp. 56 ss., nei quali la tesi dell’ispirazione baconiana
Hobbes, erano i più noti ed illustri cultori inglesi di di Hobbes viene respinta o fortemente ridimensio-
scienze matematiche, come Walter Warner, nonché nata. Si esprimono in senso contrario K. Fischer,
di quelle scienze sperimentali che proprio allora sta- Geschichte der neuern Philosophie, Heidelberg 1904³,
vano faticosamente muovendo i primi passi verso il pp. 345 ss., W. Dilthey, Weltanschauung und Anal-
conseguimento di una piena autonomia epistemolo- yse des Menschen seit Renaissance und Reformation,
gica e verso la definitiva liberazione dalle ancora vi- tr. it. di G. Sanna, L’analisi dell’uomo e l’intuizione
ve ed incombenti dottrine sensistiche e magico- della Natura dal Rinascimento al secolo XVII, Vene-
ermetiche che avevano variamente dominato ogni zia 1927, vol. II, pp. 142-180; e M. Frischeisen Köh-
ramo del sapere nell’epoca precedente; Robert Pa- ler, Die Natur philosophie des Thomas Hobbes in ihrer


Hobbes a focalizzare la propria attenzione successive, costituisce il presupposto fonda-

sulla conoscenza fenomenica e sui problemi tivo dei due aspetti che rappresenteranno i
da essa sollevati. In particolar modo, attras- pilastri dell’epistemologia hobbesiana, e cioè
sero i suoi interessi le questioni relative alle il riconoscimento della base esperienziale – e
relazioni tra tale tipo di conoscenza ed il del conseguente fenomenismo – di ogni scien-
modello geometrico-euclideo che fin dai za naturale12, ed il carattere rigorosamente
primordi della sua attività di ricerca, il No- nominalistico e convenzionale delle scienze ve-
stro aveva eletto a paradigma sistematico e re e proprie. Negli Elements of Law Natural
metodologico del sapere scientifico e filoso-
fico9. Elemento cardine delle suddette que-
stioni e condizione essenziale per una corret-
ta articolazione del rapporto da esse adom- matura sotto diversi aspetti, soprattutto per quanto
brato, risultava essere, per Hobbes, la preli- concerne l’impianto metodologico, oscillante tra
minare distinzione di due diversi moduli di una prospettiva induttivista ed un ideale geometrico
- deduttivista.
conoscenza, tutt’affatto differenti per moda- 12
Il valore che nel De Principiis viene assegnato
lità operative e per grado di approssimazione all’esperienza di fatto risulta quindi tutt’affatto pre-
ad un valore assoluto di oggettività: una co- ponderante, nonostante la sua strutturale incompiu-
noscenza originaria o conoscenza di fatto o pru- tezza e la sua conseguente subordinazione alla cono-
denza ed una conoscenza scientifica o derivati- scenza derivativa. É la conoscenza originaria, infatti –
va o condizionale10. Tale distinzione, origina- come osserva Arrigo Pacchi – a «giocare, nell’eco-
nomia del sistema, un ruolo essenziale, giungendo a
riamente presentata nel De Principiis Cogni-
delineare quella visione materialistica della realtà
tionis et Actionis11 e poi riproposta nelle opere che la scienza non faceva che ribadire, sia pure at-
traverso un ragionamento rigorosamente dedutti-
Abhängigeit von Bacon, in «Archiv für Geschichte vo», cfr. A. Pacchi, Introduzione ad Hobbes, Bari
der Philosophie» VIII (1902), pp. 370-399. 1990, p. 21). Questa è la ragione per cui, nelle opere
9
Un’importante documentazione relativa al valore successive al De Principiis, ove si faranno via via
prioritario da Hobbes attribuito alla geometria eu- sempre più pressanti le esigenze di una fondazione
clidea, nella prima fase della sua produzione, è of- puristica – non derivata o mediata, cioè, dalla classe
ferta dall’impegnativo programma di letture che il delle cognizioni di ordine empirico – di quel model-
filosofo stilò e si prefisse di compiere negli anni lo di scienza, deduttivo e convenzionale, che sarà pro-
compresi tra il 1627 ed il 1632. Cfr. A. Pacchi, Una prio e caratteristico del pensiero hobbesiano, la va-
«biblioteca ideale» di Thomas Hobbes, in «Acme», lenza intrinseca ed il rilievo funzionale che verranno
XXI, 1968, 1, pp. 5-42. accordati all’esperienza saranno sempre più mitigati e
10
Interessanti, tra gli altri, i rilievi in merito del ridimensionati, sino ad essere infine ridotti, nella fa-
Gargani che dedica ampio spazio alla questione. A. se matura della produzione filosofica del Nostro, a
G. Gargani, Hobbes e la scienza, Torino 1971, pp. caratteri espressivi di un sapere puramente ipotetico
124-131. – in quanto non arbitraristico e positivo – e pertanto
11
Il manoscritto hobbesiano De Principiis Cognitio- distinto, in tutto e per tutto, dal livello della raziona-
nis et Actionis è stato identificato come una prima lità propriamente scientifica.
versione del De Corpore, incompleta e non ancora


and Politics13, di poco posteriori al De Princi- essendo possibile attribuire alle cognizioni
piis, la suddetta ripartizione è esplicitata con da essa derivanti quei caratteri di certezza e
chiarezza ancora maggiore: necessità che solo conferiscono autentica va-
lidità epistematica alle proposizioni scientifi-
Esistono due specie di conoscenza, delle quali una che. D’altra parte, essa illustra, in modo af-
non è altro che senso, o conoscenza originaria [...] e fatto perspicuo, come da questo tipo di cono-
ricordo della medesima; l’altra è chiamata scienza o
scenza, originario e fattuale, sia direttamente
conoscenza della verità delle proposizioni e del mo-
do in cui le cose sono chiamate, ed è derivata dipendente non soltanto il plesso contenuti-
dall’intelletto. Ambedue le specie non sono che e- stico del materiale sensoriale attinto attra-
sperienza; la prima è l’esperienza degli effetti deriva- verso l’esperienza, ma anche la stessa possibi-
ti su di noi dalle cose esterne; la seconda è lità di identificazione – e di semplificazione
l’esperienza che gli uomini hanno del corretto uso ad un ordine duale – degli elementi essenzia-
dei nomi nel linguaggio. E poiché (come ho detto)
li costituenti la natura e generanti le dinami-
ogni esperienza non è che ricordo, ogni conoscenza
è ricordo: e della prima la registrazione che teniamo che ad essa relative: il corpo e il moto.
nei libri è chiamata storia; ma le registrazioni della La stessa sensazione rappresenta l’effetto
seconda sono ciò che chiamiamo scienza14. prodotto da un dato organo sensoriale, atto a
recepire un certo ordine di stimoli, in rispo-
La determinazione dei caratteri precipui del- sta ad un’azione – meccanicamente ricondu-
la conoscenza originaria comporta in primo cibile ad un atto di movimento – posta in es-
luogo, in ordine alla questione della sua por- sere da un determinato oggetto, con il quale
tata gnoseologica, l’ineludibile riconosci- il predetto organo di senso sia accidentalmen-
mento della sua costitutiva limitatezza, non te venuto a contatto15. In Hobbes sparisce, in
modo definitivo, ogni riferimento tanto alle
specie sostanziali, quanto ad ogni residuo di
13
La datazione che la storiografia filosofica attribui- intenzionalità ad esse potenzialmente ineren-
sce alla redazione conclusiva degli Elements of Law
Natural and Politic si attesta intorno al 1640; tale
te16. Questo particolare, importantissimo a-
saggio, originariamente concepito da Hobbes come
15
testo unitario, venne poi pubblicato, dieci anni più Cfr. A. Pacchi, ult. op. cit., pp. 29-30.
16
tardi, in due opere distinte, intitolate Human Nature La «rivolta» hobbesiana e, prima ancora, baconia-
e De Corpore Politico. Il primo a riconoscere la pri- na, alla dottrina delle substantiae e delle specie inten-
migenia unità di concezione di detti testi fu Ferdi- zionali, di matrice icasticamente oggettivistica, si in-
nand Tönnies, che ne curò una prima pubblicazione scrive nel contesto di un grande processo di rinno-
nel 1889 sotto il titolo ancora oggi utilizzato. T. vamento e di riarticolazione delle categorie generali
Hobbes, Elements of Law Natural and Politic, a cura del pensare e del fare filosofia. Ché anzi, si può ben
di F. Tönnies, London 1889. affermare che, pur nella soddisfazione solamente
14
ID., Elementi di legge naturale e politica tr. it. e parziale dell’istanza, tenacemente perseguita, di un
note a cura di A. Pacchi, intr. di L. Violante, Tre- pieno inserimento nell’orizzonte di ricerca descritto
baseleghe (PD) 2004, (1ª edizione anastatica 1985), dalla nuova scienza sperimentale del Galilei, il pensie-
VI, 1, p. 31. ro di Hobbes sia stato in grado, ben più incisiva-


spetto della filosofia della natura hobbesiana, fica propriamente detta, ed alla quale viene
già presente nel De Principiis, viene ripreso, ascritta la funzione precipua del reperimento
ed ulteriormente approfondito, nelle opere originario del materiale sensoriale.
successive, a cominciare dagli Elements:
I principi della scienza primi fra tutti sono, quindi, i
All’origine, tutti i concetti derivano dall’azione della fantasmi del senso e dell’immaginazione: noi, natu-
cosa stessa di cui sono i concetti. (...) Poiché ralmente, conosciamo che cosa questi sono; ma, per
l’immagine visiva consistente nel colore e nella figu- conoscere perché sono e da quali cause derivano, c’è
ra costituisce la conoscenza che noi abbiamo delle bisogno del ragionamento, che consiste (come si è
qualità dell’oggetto di quel senso, non è difficile per detto sopra, nel cap. I, art. 2) nella composizione e
un uomo essere indotto a credere che quei medesimi nella divisione o risoluzione18.
colore e figura siano le stesse qualità reali, e per la
medesima ragione, che il suono e il rumore siano le Come esplicitato chiaramente nel De Corpo-
qualità della campana, o dell’aria. E quest’opinione re, quindi, le percezioni dei sensi forniscono
è stata accettata per così lungo tempo, che l’opinione alla mente le componenti contenutistiche
contraria deve necessariamente apparire come un
primordiali della conoscenza, ma, prima che
gran paradosso; eppure, l’introduzione (che è neces-
saria per il mantenimento di quell’opinione) di spe- questa possa essere strutturata in una serie di
cie visibili e intelligibili che vanno avanti e indietro nozioni concettuali relative alla qualificazio-
dall’oggetto, è peggio di un paradosso17. ne oggettuale degli elementi che di dette
Punto di partenza della gnoseologia hobbe- percezioni sono all’origine, od al principio
siana è dunque una conoscenza di fatto, che si della causazione delle stesse, è necessario che
distingue nettamente dalla conoscenza scienti- venga posto in essere un insieme di opera-
zioni progressive, trascendenti il livello basi-

mente di quanto non abbia potuto fare quello del lare descritto dalla conoscenza originaria o di
suo illustre antecedente e modello, Francis Bacon, fatto. Tale complesso di operazioni rientra
non solo di indicare, con fermezza e precisione, la nella sfera delle competenze pertinenti alla
via di quel processo di transizione, e di contribuire facoltà del raziocinio, la cui attività si articola
fattivamente al suo avvio, ma anche, e soprattutto, in una serie di compiti comprendenti gli sta-
di individuare e definire alcuni dei presupposti cate-
goriali sui quali il nuovo indirizzo di ricerca, ad o- di successivi della composizione o sintesi e
rientazione soggettivistica, verrà ad essere impianta-
18
to; primo fra tutti, spicca, nel novero dei suddetti Id., De Corpore, tr. it. Elementi di filosofia. Il corpo
punti, il riconoscimento della natura strutturalmente – L’uomo, a cura di A. Negri, Torino 1972, VI, 1, p.
mentale delle operazioni interattive di moto corporeo 125. [«The first beginnings, therefore, of know-
da cui è generata la percezione sensoriale. Dato que- ledge, are the phantasms of sense and imagination;
sto, che, seppur intuito ed esposto da Bacone, non and that there be such phantasms we know well en-
aveva trovato, nel pensatore londinese, un adeguato ough by nature; but to know why they be, or from
sviluppo e viepiù, una coerente configurazione rap- what causes they proceed, is the work of ratiocina-
presentativa. tion; which consists (as is said above, in the 1 Chap-
17
T. Hobbes, Elementi di legge naturale e politica, II, ter, Art.2) in composition, and division or resolu-
1-4, pp. 9-10. tion», EW, I, p. 66].

della risoluzione o analisi. L’esperienza, dun- La dimensione nominalistica, nel cui con-
que, dalla quale ha origine ogni possibile testo pertinenziale l’insieme di dati prove-
contenuto della conoscenza razionale, di- niente dall’esperienza viene rielaborato, ri-
scende dal senso. Ma, affinché i dati cognitivi qualificato e risemantizzato ad effetto delle
da essa prodotti possano essere oggetto an- operazioni calcolistiche che hanno sede
che di una conoscenza scientifica, è necessario, nell’intelletto, non soltanto viene a fungere
in prima istanza, che essi siano rielaborati da condizione necessaria e sufficiente per
dalle facoltà dell’intelletto, secondo proce- l’attuabilità di una conoscenza scientifica, ma
dure operative che possano dare luogo ad ne rappresenta, essa stessa, la matrice gene-
una corretta connessione tra concetti salda- rativa, il principio di causa efficiente. Se infat-
mente fondata sul principio dell’evidenza (il ti, il quadro ontologico della natura è definito,
senso si corregge col senso); in secondo luogo, secondo una prospettiva risolutamente anti-
è altresì imprescindibile che tali concetti metafisica, dal modello deterministico del
vengano introdotti in una dimensione pro- materialismo meccanicistico, gli enti ed i
priamente linguistica, nella quale possa rea- principi dinamici di cui esso si compone,
lizzarsi quella articolazione nominale che è proprio in ragione della strutturale incomu-
condizione fondativa per la determinazione nicabilità tra la mente umana ed il mondo ad
delle definizioni e, pertanto, per la produzio- essa esterno postulata dall’integrale rimozio-
ne di giudizi di verità19. ne, non solo della presenza delle specie inten-
zionali, quanto, soprattutto della funzione di

19
Può risultare interessante, nella presente esposi- medium gnoseologico da esse assolta nella
zione, riportare il suggestivo aneddoto esemplifica- filosofia tradizionale, non sono passibili di
tivo che Hobbes descrive, nel passo degli Elements un’immediata trasposizione nella sfera de-
precedentemente citato, al fine di illustrare l’assoluta scritta dalle attività concettuali.
essenzialità della funzione del linguaggio per la ge-
Per effigiare la relazione che s’instaura fra
nerazione stessa della nozione di verità: «C’è in
qualche luogo la storia di uno che pretendeva di es- mente e realtà esterna, Hobbes utilizza, sulla
sere stato miracolosamente guarito della cecità in traccia di Bacone20, la metafora speculare21,
cui era nato, da Sant’Albano, o un altro santo, nella che lungi dall’importare nella sua filosofia del-
città di Saint Albans; e che il Duca di Gloucester, la natura un’istanza di realismo, ritrova il pro-
trovandosi presente, per essere rassicurato circa la prio autentico significato nella prospettiva
verità del miracolo, chiese all’uomo: ‘Che colore è
questo?’ e quello, rispondendo ‘è verde’, si scoprì, e
20
fu punito come impostore; infatti, benché mediante Cfr. F. Bacon, Novum organum, I, XLI, in The
la vista appena acquistata egli potesse distinguere tra Works of Francis Bacon, a cura di J. Spedding et alii,
il verde e il rosso, e tutti gli altri colori, altrettanto ripr. facs. dell’ed. Longman, London 1857-1874, 14
bene di chi lo interrogava, pure egli non poteva es- voll., I, p. 164
21
sere in grado di riconoscere a prima vista quale di T. Hobbes, De principiis cognitionis et actionis, Ms.
essi era chiamato verde, o rosso, o con altro nome». cit. f. 1, rr. 1-11; in M. M. Rossi, Alle fonti del deismo
Id., Elementi di legge naturale e politica, VI, 1, p. 31. e del materialismo, p. 104.

dell’istituzione di un dominio di enti puramen- dell’intelletto e nelle quali, secondo la pro-

te mentali che si rivela formalmente distinto spettiva hobbesiana, l’intelletto stesso, ulti-
rispetto a quello naturale; fra i due ordini non mativamente si risolve.
è rinvenibile alcuna possibilità di rapporta- Dall’ipotesi dell’annihilatio mundi23, inve-
mento nei termini di una comunicazione di- ro, emergono e si chiarificano lucidamente
retta, bensì una mera relazione di causalità
meccanica, nella quale giace l’istanza propul-
23
Se l’uso che dell’ipotesi annichilatoria seppe fare
siva, di carattere dinamico, dell’istituzione Hobbes spicca, certamente, per l’originalità e,
dell’orbita della memoria e della mente. soprattutto, per l’ampiezza della portata speculativa
L’argomento prescelto da Hobbes per e- di cui risulta investito, tale espediente non si affaccia
splicare questo punto, di importanza capitale per la prima volta nella storia del pensiero filosofico
tanto per la sua gnoseologia quanto per la con la produzione hobbesiana. Il Nostro, infatti,
sua dottrina epistemologica, è quello della ebbe ampio modo di reperire, nel corso dei suoi
studi, diverse argomentazioni che vi rimandano, più
cosiddetta ipotesi annichilatoria, invero di o meno direttamente: a parte una serie di importanti
somma efficacia rappresentativa22. Per dimo- riferimenti contenuti nell’Harmonie Universelle di
strare l’afferenza, costitutiva ed integrale, Marino Mersenne, tra cui riveste particolare rilievo
delle immagini e dei concetti – tra i quali, per un brano concernente il concetto di spazio
Hobbes, non vi è differenza – all’interiorità immaginario (M. Mersenne, Harmonie Universelle,
della mente da cui sono concepiti e della qua- Paris 1636, p. 8), era infatti a disposizione di Hobbes
un complesso di testi contenenti procedimenti
le costituiscono, insieme, il prodotto e la strut- dimostrativi di carattere affine a quello in parola,
tura, il filosofo di Malbesbury immagina che per lui potevano costituire dei precedenti
l’eventualità che l’intero universo delle cose altamente significativi. In primo luogo, come indica
sensibili venga distrutto, o meglio, annichili- A. Pacchi (Convenzione e ipotesi..., cit., pp. 70-71),
to, ad eccezione di un uomo che, in prece- doveva essere senz’altro noto al filosofo inglese
denza, ne avesse avuto parziale esperienza. l’argomento utilizzato dallo pseudo-Grossatesta,
nella sua Summa Philosophiae, per confutare la tesi
Dandosi una tale evenienza – afferma Hob- dell’esistenza del vuoto: «Unde sublato per intellec-
bes – quest’uomo continuerebbe a conserva- tum ipso universo unico tantum puncto lucis alicubi
re le immagini e le nozioni empiriche pro- existente», cfr. Pseudo-Grossatesta, Summa Philo-
dotte dai suoi sensi attraverso l’interazione sophiae, in L. Baur, Die Philosophischen Werke des
con la realtà circostante, ritenendo che esse Robert Grosseteste, in «Beiträge zur Geschichte der
Philosophie des Mittelalters», IX (1912), p. 417.
descrivano l’ordine del mondo esterno, e
Nonostante il riferirsi, da parte dello pseudo-
proseguirebbe altresì a compiere tutte quelle Grossatesta, ad un contenuto dalle connotazioni
operazioni di calcolo, composizione e scom- assai più specifiche e demarcate, rispetto alla portata
posizione che sono tipiche delle facoltà universalistica che il discorso hobbesiano intendeva
assumere, il ragionamento svolto dal pensatore
medievale, anche nei suoi aspetti espressivi – in
22
T. Hobbes, De Corpore, VII, 1; De Principiis, f. 1r, particolare in quell’ablativo assoluto: sublato per
rr. 30-43. intellectum ipso universo – richiama, invero molto da


due delle istanze fondamentali del pensiero realismo minacciava di insidiare la portata fe-
di Hobbes, agenti, di fatto, su tutto l’arco nomenistica dell’ipotesi annichilatoria, cesse-
delle branche disciplinari che egli assunse ad rà definitivamente di comparire.
oggetto dei suoi interessi speculativi, ivi
compresi l’etica, la politica ed il diritto: il ra-
dicale fenomenismo ipotetico afferente alla sua III. Idea di Dio, meccanicismo fisico
filosofia teoretica e l’altrettanto puntuale e ed epistemologia nominalista
rigoroso costruttivismo logico nominalistico,
proprio, invece, della sua epistemologia, so-
prattutto nella forma definitiva in cui essa
andrà ad articolarsi con il prosieguo
dell’attività di ricerca dell’Autore. E la di-
mensione che, più marcatamente di ogni al-
A tale modulo gnoseologico conferi-
sce un supporto affatto significati-
vo, pur agendo in guisa di fattore
esterno, la peculiare visione teologica matu-
rata da Hobbes, che, nella sua singolare ete-
tra, andrà a contrassegnare la natura, le fun- rodossia, presenta tratti di inusitata originali-
zioni e l’oggettività della classe degli enti di tà, connettendosi al terreno della filosofia in
origine mentale è, invero, quella dell’ipote- corrispondenza di due distinte direzioni teo-
ticità; ciò avviene invero proprio in ragione riche. Prima però di esaminare tali aspetti, è
dell’origine sensibile dei loro contenuti, non d’uopo svolgere un accurato discernimento
essendo possibile alcuna forma di mediazio- critico in merito al delicato tema delle posi-
ne, che sia in grado di avanzare fondate pre- zioni religiose assunte da Hobbes nelle sue
tese di veridicità, tra il mondo reale e quello opere. Occorre cioè valutare, nella fattispe-
delle idee. Noi abbiamo una qualche nozione cie, se al Filosofo sia ascrivibile una profes-
del mondo esterno, soltanto ammettendo che sione di ateismo, una concezione teista, o se
tali nozioni vengano date per ipotesi. Le po- siano piuttosto da affiancare taluni orienta-
tenzialità di espansione, che già nel De Prin- menti del volontarismo protestantico.
cipiis, manifesta il fenomenismo ipotetico di Formulata diversamente, atteso che l’Au-
Hobbes, sono evidentemente notevolissime; tore ha manifestato in tal senso una propria
esso finirà per rappresentare, insieme al co- preclara posizione, coincidente, in molti
struttivismo nominalistico, una delle due i- punti con quella del Cristianesimo riforma-
stanze basilari di tutto il suo sistema scienti- to, la questione può articolarsi nei termini
fico, come risulterà scopertamente, infine, del quesito se vadano prese sul serio le espli-
soprattutto nella redazione del De Corpore cite asserzioni hobbesiane circa la propria
del 1655, nella quale, peraltro, la metafora fede religiosa, o se siano piuttosto da assu-
speculare della mente umana, il cui pseudo- mersi come una sorta di mascheramento a-
dottato dal Filosofo al fine di stornare da sé

vicino, l’impostazione formale della dimostrazione
hobbesiana.

possibili persecuzioni24. Ed in effetti, come politica alla disquisizione intorno a questioni

mette bene in luce il Glover, «Hobbes fu de- religiose, mai assumendo, in modo diretto o
nunciato nella sua vita come un ateo»25 come chiaramente deducibile, atteggiamenti di ti-
d’altronde lo ritengono taluni autorevoli in- po ateistico, ma esprimendo piuttosto una
terpreti novecenteschi del pensiero hobbe- propensione verso un Cristianesimo rifor-
siano, tra cui segnaliamo il Lindsay26 e, so- mato, declinato nel senso di una teologia po-
prattutto, il Lamprecht27. La ricusazione di litica ad aggetto marcatamente statualisti-
tale accusa da parte del Malmesburiense, rei- co30. A ciò è da aggiungere, tentando di for-
terata con significativa frequenza, non può a nire una risposta alla domanda sopra enun-
nostro avviso esser riportata ad una mera i- ciata, una serie di osservazioni di ordine con-
stanza difensiva, pur in considerazione della tenutistico, in forza delle quali risulta diffici-
rilevanza attribuita dall’Autore ad un senti- le concordare con chi, come lo Stephens31, il
mento come la «paura»28, ma denota, come si Plamenatz32, o, sotto certi profili, il Warren-
accennava, radici profonde e plurimi adden- der33, ritiene che le tesi religiose hobbesiane
tellati al suo intero corpo dottrinale. siano connotate da una generale confusione
Un dato assai rimarchevole cui sarebbe e non vadano pertanto introdotte in modo
scorretto non attribuire la debita considera- organico nel contesto del suo corpo scientifi-
zione, consiste nel fatto che Hobbes, com’è co. Al contrario, esse, a nostro avviso, più
sempre il Glover a ricordare29, dedicò più di che in guisa di autonome concezioni teologi-
un terzo della sua produzione filosofico- che, vanno spiegate e ponderate proprio alla

24
W. B. Glover, God and Thomas Hobbes, in AA.
30
VV., Hobbes studies, ed. by K. C. Brown, Oxford «Si trattava allora – scrive Luigi Negri – di ritra-
1965 , p. 145. scrivere in termini statalistici l’esperienza religiosa fon-
25
Idem, (tr. mia), p. 141. E, continua l’Autore, «the damentale e quindi l’esperienza di Cristo e della
legend which had begun in this way with his ene- Chiesa, che sono i termini della tradizione religiosa
mies was continued and strenghtened in the follo- così come li percepisce Hobbes attraverso una non
wing centuries by his friends. French Encyclope- lunga tradizione protestante e, al di là di essa, una
dists and English Utilitarians were great admirers of lunga tradizione cattolica» L. Negri, Persona e stato
Hobbes for his individualism, his associanist psyco- nel pensiero di Hobbes, Milano 1997², p. 70.
31
logy, his mechanistic rationalism, his utilitarianism L. Stephens, Hobbes, London 1928, pp. 152, 157.
32
and his materialism». Ibidem. J. Plamenatz, Mr. Warrender’s Hobbes, in AA.
26
A. D. Lindsay, Introduction to T. Hobbes, Levia- VV., Hobbes Studies, cit., pp. 73-87.
33
than, Dent. 1949. H. Warrender, Il pensiero politico di Hobbes. La
27
S. P. Lamprecht, Hobbes and Hobbism, in «Ameri- teoria dell’obbligazione, pref. di G. Bedeschi, trad. di
can Political Science Review», XXXIV, (1940), pp. A. Minerbi Belgrado, Bari 1974, ed. orig. The
31-53. Political Philosophy of Hobbes. His Theory of
28
Cfr. G. Sorgi, Quale Hobbes? Dalla paura alla rap- Obligation, Oxford 1957. Cfr. Id., A Reply to Mr.
presentanza, Milano 1989, p. 29. Plamenatz, in AA. VV., Hobbes Studies, cit., pp. 89-
29
W. B. Glover, op. cit., p. 146. 100.

luce della visione scientifica e filosofico poli- nante caratteristica di Dio, ovvero la sua ca-
tica dell’Autore. pacità di intervenire direttamente ed a pro-
In primo luogo, occorre prendere in esa- prio arbitrio sulla sfera naturale e sulle vi-
me la concezione «corporalistica» di Dio che cende storiche, prerogativa, questa, che, as-
Hobbes propugna in polemica opposizione sai significativamente, Egli viene a fondare
alla dottrina cattolica. In quanto esiste, scri- attraverso perspicui e prevalenti riferimenti
ve il Filosofo, Dio è una sostanza reale, e biblici, massime veterotestamentari, assunti,
quindi, un corpo34. Ciò, non impedisce, se- evidentemente, rivendicando un’assoluta au-
condo lui, che Dio sia anche Spirito, atteso tonomia interpretativa rispetto alla Tradi-
che possono darsi diverse tipologie di sostan- zione ed al Magistero della Chiesa37.
ze, delle quali ciascuna risulta contraddistin- In terzo luogo, è opportuno conferire il
ta, seppure in una forma sua propria, da una giusto risalto, che spicca soprattutto in
natura invariabilmente corporale35. L’idea se- un’ottica comparativa rispetto alla tradizione
condo cui Dio sarebbe in Cielo, in terra e in scolastica – eletta sempre a privilegiato ber-
ogni luogo contraddirebbe, per il Filosofo, saglio polemico – al dato che Dio si configu-
l’unità, l’infinità e la semplicità di Dio36. ra, nel suo pensiero, come incondizionata
Una siffatta visione si presenta come il «fonte della giustizia», non essendo Egli me-
sottofondo ontologico più idoneo, secondo nomamente vincolato o costretto da alcuna
Hobbes, per definire una seconda determi- pregressa nozione di «bene» che possa pre-
cedere la Sua determinazione volitiva e co-

34
Cfr., T. Hobbes, An Answer to a Book Published by stitutiva. E non è affatto irrilevante che una
Dr. Brahmall, late Bishop of Derry, in Id., English tale concezione si enuclei con peculiare vi-
Works, a cura di sir. W. Molesworth, London 1839- vezza proprio nelle opere politiche
45 (ristampa fototipica Aalen 1961), vol. IV, p. 310; dell’Autore, rappresentando essa, non solo il
Id. Questions concerning Liberty, Necessity and legato delle tesi volontaristiche tipiche
Chance, in E. W., vol. V, p. 246.
35
Sottolinea con efficacia l’eterodossia di questa po- dell’occamismo38 e, più in generale, del
sizione il Campodonico, ripreso dal Negri, il quale Francescanesimo britannico basso medieva-
osserva che in Hobbes «emerge una significativa o-
scillazione fra la sua concezione, da una parte, di un
37
Dio trascendente e indeterminato, del quale sembra Come ben rimarca il Negri, le opere politiche di
problematico inferire l’esistenza, e del tutto incono- Hobbes sono punteggiate da una nutrita pletora di
scibile, a causa della sua infinità, e, dall’altra, attacchi contro la Chiesa cattolica, in particolare nei
l’affermazione contraddittoria della determinatezza capp. IV e XLVII del Leviatano. cfr. L. Negri, op.
di Dio, in quanto corpo fra i corpi, potenzialmente cit., p. 71.
38
sottoponibile, perciò, alle ferree leggi dell’intelletto Si veda, per tutti, E. Gilson, La filosofia nel Medio-
quantificatore del meccanicismo». A. Campodonico, evo, [1952], tr. it. a cura di M. A. Del Torre, pres. di
Metafisica e antropologia in Thomas Hobbes, Milano M. Dal Pra, Firenze 1973, pp. 763-822, ove si tratta
1982, p. 101; cfr. L. Negri, op. cit., p. 72. diffusamente del cosiddetto «movimento occami-
36
W. B. Glover, op. cit., pp. 144-145. sta».

le39, ma anche e soprattutto un presupposto mondo viene ricostruita dall’Autore, nella

ineludibile di quella stessa teoria moderna sua struttura compositiva e, per conseguente
della sovranità che rinviene in Hobbes il suo corrispettivo, nel suo valore teoretico, sulla
principale teoreta. base dei nuovi principi del meccanicismo
Date tali connotazioni dell’idea di Dio, causalistico dell’Occam e del Bacon42.
procediamo ora a verificare come essa si
connetta da una parte con il meccanicismo
op. cit., pp. 27 e 125. Ciò che invece, distanzia mag-
fisico di Hobbes e dall’altra con la sua antro- giormente la visione del nostro filosofo dalla visione
pologia deterministica e con la sua teoria del adottata dal Suarez è la struttura ontologica di tali en-
diritto e dello stato. ti, che, a differenza di quanto accade in Hobbes, per
In prima istanza va rimarcata la connes- il pensatore spagnolo, assume una precipua caratte-
sione fra l’idea di Dio come ‘causa del mon- rizzazione metafisica e realistica: «L’ente, in quanto
do’40 e la dottrina meccanico-causalistica ente, possiede alcune proprietà o attributi, che non
sono inventati dalla ragione, ma si predicano di esso
proposta dal Nostro nell’ambito della filoso- in senso vero e reale. (...) È assolutamente vero, in-
fia naturale. Rigettando la dottrina delle spe- fatti, che ogni ente è uno e buono ecc.; ma, perché
cies sostanziali e la correlata teoria formistico- essi siano veri, non c’è bisogno che la mente
dinamica della conoscenza per somiglianza, s’inventi un qualche ente di ragione, poiché, sebbe-
Hobbes recepisce infatti, la raffigurazione ne la mente non pensi niente della cosa, l’oro è vero
del cosmo come un dominio di corpi singolari oro ed è una cosa determinata, distinta dalle altre, e
similmente Dio è uno e buono ecc.», cfr. F. Suarez,
ed individuali41. Una siffatta immagine del Disputazioni metafisiche, intr., trad., note e apparati a
cura di C. Esposito, Milano 1996, III, 1, 10, p. 483.
39
Va senz’altro rimarcata, in proposito, la produzio- Dove la linea dell’empirismo inglese, come si diceva,
ne di Adam Woodham, mentre tra i domenicani di si discosta dalla dottrina neoscolastica del Suarez, è
area inglese è d’uopo ricordare Robert Holkot. Cfr. nella contestazione della determinazione essenziali-
Idem, pp. 786 ss. stico-qualitativa di siffatti enti e, soprattutto, almeno
40
Bene il Glover sottolinea come una siffatta visione per quanto riguarda Hobbes, del realismo che ne
«causalistica» di Dio denoti una corposa discrepanza permea costitutivamente lo statuto teoretico: «Que-
rispetto all’idea di «creazione dal nulla», aggettando sto – continua il Suarez – viene provato poi, a buon
su un riduzionismo teologico, chiaramente eretico in diritto, da un’altra ragione, e cioè che la metafisica –
una prospettiva cristiana, per il quale Dio stesso che è una scienza reale e vera – dimostra, riguardo
verrebbe inquadrato, in qualche modo, come mero all’ente, queste proprietà e non qualcosa di inventa-
ingranaggio, seppure apicale, di un meccanismo to dall’intelletto. (...) In realtà gli attributi di cui
causale universale. Cfr. W. B. Glover, op. cit., pp. stiamo trattando non dipendono da un’invenzione
144-145. . dell’intelletto, bensì – come s’è detto – convengono
41
La descrizione della natura in guisa di un universo all’ente stesso in senso assoluto, e prima di qualsiasi
di enti corporei, sotto un profilo di esteriorità feno- considerazione dell’intelletto». Ibidem.
42
menica, si ritrova, nella dottrina di Francisco Sua- La convergenza dell’influenza del Bacon con quel-
rez, in termini in qualche misura rapportabili a quella esercitata dall’Ockam, nella determinazione del
li secondo i quali viene presentato l’orizzonte fisico nominalismo hobbesiano, è sottolineata da Theodore
di Hobbes e Bacon. Cfr. in tal senso A. G. Gargani, Wisengrund Adorno, il quale discostandosi dai ca-


Da Occam, anzitutto, Hobbes viene a de- fronte al quale ipotesi riduzionistiche circa la
rivare quella visione causalistica che incarna valenza della sua concezione teologica, come
lo strumento più efficace per il consegui- quella avanzata dallo Stephen43, sembrano
mento dell’obbiettivo principale della sua in- postulare adeguati approfondimenti. Il supe-
tera filosofia della natura, e cioè la costru- ramento della fisica e della metafisica di teno-
zione di un sistema meccanicistico fondato re realistico è per Hobbes un fattore decisivo
sulla presenza, l’azione e la reciproca intera- per la costituzione di una filosofia di stampo
zione di due soli principi, il corpo e il moto, la meccanicistico e convenzionalista, e questo
cui ineluttabile conseguenza venga ad essere dato risulta affatto ineludibile tanto
l’abbandono definitivo della dottrina classica nell’ambito della filosofia teoretica, quanto in
delle species e delle substantiae. quelli della filosofia pratica e della dottrina
La dottrina delle causazioni distinte, tutta- teologica. Saldamente collocato nella pro-
via, assume, in Occam e in Hobbes, delle dif- spettiva delineata dal motto galileiano del
ferenti declinazioni interpretative, in ragione «non tentar le essenze»44, al Filosofo interessa
dei diversi motivi ispiratori che informano le precipuamente riuscire a creare uno schema
loro dottrine. Se nell’Occam, infatti, l’istanza gnoseologico che spieghi la meccanica della
prevalente risulta essere, senz’altro, quella conoscenza umana, senza far ricorso ai prin-
della fondazione e della riconduzione in uno cipi non solo della fisica, quanto soprattutto
schema teologico-volontaristico tanto della dell’ontologia tradizionale, senza cioè che la
costituzione del reale, quanto della costruzio- realtà naturale debba essere inquadrata ed in-
ne di un ordine etico-assiologico, in Hobbes, terpretata secondo gli schemi di una metafisi-
al contrario, il principio filosofico-sistematico ca essenzialistica e che la conoscenza ad essa
di maggior spicco appare essere, invero, quel- relativa debba soggiacere ai principi di una
lo dell’individuazione di un criterio di demar- dinamica formistica basata sul moto locale del-
cazione inter-oggettiva, nonché di un impian- le specie delle sostanze particolari.
to gnoseologico, capaci di prescindere total- Tale peculiare esigenza trova rispondenza,
mente da ogni elemento che fosse, in qualche si diceva, nella dottrina del filosofo che rap-
misura, riconducibile alla fisica od presenta uno dei modelli di maggior peso per
all’ontologia di ascendenza aristotelica o sco- la formazione dell’epistemologia hobbesiana,
lastica. Viene così a configurarsi un’inca- e cioè Sir Francis Bacon. Al pensiero del Ba-
stonatura coerente e ben concatenata, di ordi- rone di Verulamio, Hobbes può riferirsi con
ne propriamente strutturale, dell’idea di Dio singolare utilità, per elaborare una visione del
nel sistema filosofico-naturale di Hobbes, di mondo ed una rappresentazione delle modalità

43
nonici schemi interpretativi, considera Hobbes, L. Stephens, op. cit. p. 152.
44
proprio in virtù del suo radicale nominalismo, come Sottolinea acutamente questo dato, soprattutto in
«il diretto successore di Bacone». T. W. Adorno, riferimento alla dottrina politico-giuridica, F. Gen-
Terminologia filosofica, Torino 1975, vol. II, p. 441. tile, op. cit., p. 74.

funzionali secondo le quali si realizza il feno- In primo luogo, dalla filosofia baconiana,
meno della percezione sensoriale – oltre che, e- Hobbes può trarre un’autorevole e significa-
videntemente, un nuovo impianto metodolo- tiva rappresentazione della struttura del
gico, elemento, questo, per il quale l’influenza mondo fisico, sotto la specie di una drastica
baconiana risulterà determinante – che risulti- riduzione delle sue componenti costitutive
no coerenti con i canoni della nuova scienza agli elementi essenziali della materia e del
sperimentale.45 moto ad essa inerente. A partire dall’indivi-
duazione di tali fattori come costituenti fon-

45
La convergenza – che in questo caso sarebbe una damentali della fisica, già lo stesso Bacone
convergenza ante litteram – della filosofia del Bacon era venuto a concepire l’idea della possibilità
con i principi epistemologici di quella scienza speri- di una riconduzione generale di tutte le di-
mentale della quale è generalmente considerato un scipline ad un plesso unitario di principi e-
precursore – quando, non addirittura, il fondatore, splicativi, che, per il Filosofo londinese, si
ha subito, fin dalla metà del secolo scorso, un signi-
ficativo ridimensionamento. Ernst Cassirer rimarca
sarebbe dovuto derivare dalle leggi della fi-
insistentemente il perdurare, in Bacone, di una mol- losofia della natura o, ancor più precisamen-
teplicità di fattori di chiaro stampo rinascimentale – te, dai principi della sperimentazione ad essa
o finanche medievale – per cui «l’esperienza invoca- relativa46.
ta da Bacone non è quindi per lui affatto equivalente
all’immediata espressione sensibile della realtà». E.
Cassirer, Das Erkenntnisproblem in der Philosophie l’estrema interpretazione mitico-simbolica proposta
und Wissenschaft der neueren Zeit, vol. II, Berlin da Charles W. Lemmi, per lo meno considerando il
1907, tr. it. Storia della filosofia moderna, Torino novum organum del filosofo inglese, con Franz Bur-
1955, pp. 17 ss. «Non soltanto – osserva Ugo Pagal- kenau, mera espressione epifenomenica di un «uo-
lo – come precisava Ernst Cassirer, Bacon rappre- mo del Rinascimento».» U. Pagallo, Homo homini
senterebbe ciò che la moderna scienza naturale pre- deus. Per un’introduzione al pensiero giuridico di Fran-
cisamente non è; ma addirittura, secondo la lapidaria cis Bacon, Padova 1995, pp. 62-63. Cfr. A. Koyrè,
affermazione di un altro illustre storico della scienza Studi galileiani, [1966], tr. it., Torino 1979, p. 6.;
quale Alexandre Koyrè, «la sua mentalità è [quella] Ch. W. Lemmi, The classical deities in Bacon: a
di un primitivo». È venuta in questo modo dissol- study on mythological symbolism, Baltimore 1933; F.
vendosi, colpita da così gravi e pesanti giudizi, quel- Borkenau, La transizione dall’immagine feudale
la aura di leggenda maturata a partire dalla seconda all’immagine borghese del mondo. La filosofia del pe-
metà del Seicento, allorquando personaggi come Jo- riodo della manifattura, [1934], tr. it, Bologna 1984,
seph Glanvill e John Wilkins, Henry Power e J. F. p. 96; una tesi interpretativa affine è presentata da C.
Payne, rinvenivano in Bacon «il Patriarca della filo- A. Viano, Esperienza e natura nella filosofia di Fran-
sofia sperimentale», «il nostro Aristotele inglese», cesco Bacone, in «Rivista di Filosofia», 1954, XLV.
46
«quel gran genio di natura razionale» che Abraham «Hinc enim fit, ut astronomia, optica, musica,
Cowley, nella sua ode alla Royal Society, paragona- plurimae artes mechanicae, atque ipsa medicina,
va infine a Mosè. Si è giunti piuttosto, lungo questa atque (quod quis magis miretur) philosophia mo-
strada, ad ancorare il pensiero di Bacon a precisi re- ralis et civilis, et scientiae logicae, nil fere habeant
taggi culturali: se non proprio «medioevalizzando» altitudinis in profundo; sed per superficiem et vari-
la presunta novità della Instauratio Magna, secondo etatem rerum tantum labantur: quia, postquam par-


É d’uopo quivi, ricordare come la visione Hobbes, dal canto suo, conferirà al ridu-
di Hobbes, in proposito, si presenti sotto zionismo meccanico-materialistico di ascen-
termini affatto differenti: la geometria, e non denza baconiana (ma i precedenti, illustrati,
la fisica, era la disciplina deputata a fornire il tra l’altro, dallo stesso Bacone, sono molte-
quadro paradigmatico per l’istituzione di un plici: da Anassagora a Leucippo, da Demo-
impianto unitario di processi deduttivi di or- crito ad Eraclito, da Empedocle a Lucrezio,
dine interdisciplinare; ciò non toglie, tuttavi- fino allo stesso Parmenide), un valore di
a, che il precedente baconiano e, massima- portata più ampia e generale: la semplifica-
mente, l’entusiastica fiducia riposta dal Lord zione dell’universo fenomenico ai principi
Cancelliere nelle potenzialità euristiche in- primi del corpo del moto sarà, per Hobbes, il
trinseche alla nuova scienza ed al metodo spe- presupposto basilare e la condicio sine qua non
rimentale sul quale questa andava a fondarsi, della stessa applicabilità, nei confronti della
dovettero esercitare sul pensiero e sull’im- filosofia della natura, del metodo e dei prin-
maginario di Hobbes una vivida ed efficace cipi della geometria euclidea, di quella disci-
influenza. plina cioè, nella quale sarà costantemente
In Bacone, evidentemente, una simile raf- rinvenuto il paradigma antonomastico della
figurazione del dominio della natura era scienza tout court, della scienza propriamente
prettamente funzionale alla costruzione di un detta. La Weltanschauung accreditata dal
metodo che ritrovasse, nel confronto dei dati precettore di Carlo II, soprattutto nella fase
dell’esperienza con un impianto probativo di apertura della sua produzione filosofica,
basato sul principio-cardine dell’esperimento, ove gli interessi verso le scienze fisiche risul-
le proprie specifiche finalità ed il proprio ca- tano affatto prevalenti, è quella di un ordine
ratteristico orizzonte contestuale47. naturale che, in quanto costituito dagli effetti
del moto locale dei singoli corpi individuali,
sia, entro certi limiti, leggibile ed interpreta-

ticulares istae scientiae dispertitae et constitutae bile attraverso gli strumenti della geometria
fuerint, a philosophia naturali non amplius alantur; la quale, a sua volta, secondo l’interpre-
quae ex fontibus et veris contemplationibus mo- tazione hobbesiana, peraltro male accolta in
tuum, radiorum, sonorum, texturae, et schematismi ambito scientifico e contestata, tra gli altri,
corporum, affectuum, et prehensionum intellec- da John Wallis e Seth Ward48, con cui il No-
tualium, novas vires et augmenta illis impertiri po-
tuerint», F. Bacon, Novum organum, I, LXXX, in
The Works of Francis Bacon, I, p. 188. interpretes), extrahamus.» Id., Novum organum, I,
47
«Verum via nostra et ratio (ut saepe perspicue CXVII, in The Works of Francis Bacon, p. 183.
48
diximus et adhuc dicere juvat) ea est; non opera ex Negli anni ‘50, Hobbes si applicò ad una prolissa
operibus sive experimenta ex experimentis (ut em- ed annosa polemica, relativa a questioni di ordine
pirici), sed ex operibus et experimentis causas et precipuamente matematico, con i professori
axiomata, atque ex causis et axiomatibus rursus dell’Università di Oxford, già membri della società
nova opera et experimenta (ut legitimi Naturae per la ricerca scientifica del Gresham College di


stro intraprese una lunga e speciosa polemi- ed invisibili (quelle su cui verte l’indagine dei fisi-
ca, andava riguardata come il prodotto del ci)50.
movimento ideale delle figure. Tale visione
della geometria, nonostante il variare della Parimenti, rimarrà invariata l’idea della con-
posizione che le verrà di volta in volta attri- gruenza funzionale delle scienze naturali e di
buita nei suoi rapporti con la fisica, permarrà quelle logico-matematiche, basata sull’iden-
immutata sino alla definitiva redazione del tificazione del moto quale principio generale
De Corpore, ove il quadro interpretativo della per la spiegazione tanto dei fenomeni fisici,
sua costituzione interna e del suo processo quanto delle costruzioni geometriche:
generativo riprodurrà fedelmente le posizio-
Perciò, quelli che si dedicano alla filosofia naturale,
ni espresse nel De Principiis e nelle altre ope- se non iniziano la ricerca partendo dalla geometria,
re ad essa precedenti49. invano vi si dedicano; e quelli che, ignoranti in ge-
ometria, di quella scrivono o dissertano, abusano dei
In primo luogo si devono ricercare le condizioni dei loro lettori e ascoltatori51.
movimenti in sé e per sé (ed in ciò consiste la geo-
metria), poi le condizioni dei moti generati e mani- Orbene, come si ricordava sopra, è dunque,
festi, da ultimo le condizioni dei movimenti interni
sempre in Bacone che Hobbes ha agio di ri-
scoprire quelli che saranno gli elementi es-
senziali per la definizione di una teoria della
Londra, John Wallis, matematico e docente di geo- sensazione finalmente avviata – per quanto
metria, e Seth Ward, astronomo. Quest’ultimo si non pienamente costituita – su percorsi di-
accanì contro le tesi di Hobbes, sul tema
dell’insegnamento universitario, nel lavoro Vindi-
vergenti da quelli della fisica scolastica52.
ciae Academiarum, containing some Briefe Anima- Fattore centrale della dottrina baconiana in
dversions upon Mr. Webster Book [l’Examen of Aca- materia, risulta essere l’attività operativa di
demies] together with an Appendix concerning what
Mr. Hobbes and Mr. Dell have published on this Ar-
50
gument, Oxford 1654, e contro le sue posizioni sulla T. Hobbes, De Corpore, cit., VI, 6, pp. 130-131.
filosofia naturale nel volume In T. Hobbes philoso- «In the first place, we are to search out the ways of
phiam exercitatio epistolica del 1656; il Wallis, inve- motion simply (in which geometry consists); next
ce, sempre nel medesimo anno, intese dedicare un the ways of such generated motions as are manifest;
intero scritto alla trattazione, in chiave critica, delle and, lastly, the ways of internal and invisible
teorie matematiche espresse nel De Corpore: motions (which is the inquiry of natural
l’Elenchus Geometriae Hobbesianae. La risposta di philosophers)». EW, I, V, p. 73.
51
Hobbes non si fece attendere: nello stesso anno 1656 Ibidem, p. 131. «Therefore, they that study natural
furono pubblicate le Six Lessons to the Savilian Pro- philosophy, study in vain, except they begin at ge-
fessors of the Mathematics (in EW, VII, pp. 181 ss.). ometry; and such writers or disputers thereof, as are
49
In questo senso, l’opera polemica redatta da Hob- ignorant of geometry, do but make their readers and
bes per confutare le critiche mossegli dai «Savilian hearers lose their time».
52
Professors», le già citate Six lessons, presenta un no- Sull’argomento cfr. A. G. Gargani, op. cit., pp.
tevole interesse filosofico-storiografico. 127-131.

un meta-schematismo di minutissime particel- Hobbes ritrova quindi, la possibilità di dare

le materiali che, muovendosi secondo pro- vita ad un sistema scientifico che sia final-
prie leggi di moto locale, in contesti spaziali mente in grado di realizzare il definitivo su-
di entità impercettibile, determinano l’insor- peramento della vetusta dottrina delle specie
genza degli eventi fenomenici dell’altera- intenzionali, e di porre su una nuova piatta-
zione e del movimento dei corpi, esperibili forma teorica – una piattaforma nella quale
attraverso la sensazione53. Ed in effetti, per la trovino spazio, in guisa di principi ed ele-
dottrina hobbesiana relativa alla conoscenza menti costitutivi, i soli fattori dei corpi in mo-
sensoriale, nei termini in cui questa verrà pre- vimento – la spiegazione di ogni ordine di fe-
sentata, fin dallo Short Tract54 e dal De Prin- nomeni.
cipiis Cognitionis et Actionis, il modello baco- Presupposto di quella visione causalistica
niano sarà un imprescindibile punto di rife- che trova nel meccanicismo fisico il suo pre-
rimento55. Lungo la strada aperta dal Bacon, cipitato filosofico naturale e nel momento
teologico il suo antecedente fondativo, non-

53
«Omnis etiam subtilior meta-schematismus in par- ché dell’asserito primato epistematico della
tibus rerum crassiorum (quem vulgo alterationem geometria, scienza logico-apodittica basata
vocant, cum sit revera latio per mimima) later simi- su un plesso di definitiones56, è la concezione
liter: et tamen nisi duo ista quae diximus explorata teologico-filosofica di stampo volontaristico
fuerint et in lucem producta, nihil magni fieri potest e nominalistico cui Hobbes ha agio di attin-
in natura quoad opera. Rursus ipsa natura aëris
communis et corporum omnium quae aërem tenui-
gere dalla tradizione occamista57.
tate superant (quae plurima sunt) fere incognita Nell’Occam58, come in generale nell’area
est», F. Bacon, Novum organum, I, L, in The Works del Francescanesimo inglese del basso Me-
of Francis Bacon, I, p. 168.
54
T. Hobbes, Short Tract on First Principles, dai corpi e dai loro movimenti trae le condizioni e i
Ms.Harleian 6796, fol. 297-308, pubblicato dal Tön- materiali per la formazione di modelli operativi, di
nies in appendice alla sua edizione degli Elements of paradigmi cinematici, utilizzabili in sede metodolo-
Law Natural and Politic, London, 1889, pp. 193-210. gica come principi del ragionamento scientifico.»A.
Il Tönnies propone per lo Short Tract una datazione G. Gargani, op. cit., p. 130.
56
risalente agli anni giovanili di Hobbes, presumibil- «Primae autem sunt nihil aliud praeter Definitio-
mente collocabile intorno al ‘30. F. Tönnies, pref. ad nes vel definitionis partes: et hae solae principia de-
Elements of Law Natural and Politic, p. XII. Autore- monstrationis sunt, scil. Veritates arbitrio loquen-
voli conferme a questa datazione sono offerte da F. tium audientiumque factae, et propterea indemons-
Brandt (Thomas Hobbes’ Mechanical Conception of trabiles», T. Hobbes, Ms. Harleian 6083, 198v, r.4.
57
Nature, London, 1928, pp. 47 e ss.) ed A. Pacchi, Cfr. per tutti, A. Ghisalberti, F. Todescan e L.
(ult. op. cit., p. 60). Zanolli, (a cura di) Guglielmo di Ockam, Padova
55
«La procedura metodica baconiana – osserva il 2007.
58
Gargani – dai dati singolari del senso agli assiomi Sull’influenza che Hobbes ebbe a subire da parte
medi e generali significava anzitutto un atteggia- dei principali esponenti del nominalismo francescano
mento della ricerca qualificata come procedimento del Medioevo, Guglielmo di Occam e Duns Scoto,
che dalla esperienza delle determinazioni espresse uno degli studi più recenti ed approfonditi è quello


dioevo, il campo degli oggetti materiali vie- dato di maggior significato, tuttavia, è che
ne riguardato secondo un approccio essen- questa conoscenza intuitiva dispiega il pro-
zialmente negativo, e cioè in funzione della prio raggio d’azione nel contesto esclusivo
contrapposizione ad esso di una classe di co- del mondo dei fatti e degli oggetti sensibili,
noscenze di valore universale, consistente individuali e contingenti. Dall’esistenza di
non già nell’ordine dei fenomeni corporei, questi enti e dalla sussistenza di codesti fatti,
ma in quello delle definizioni logico- più precisamente, è inscindibile un carattere
nominalistiche. Come, nell’ambito della teo- di costitutiva ed assoluta contingenza, estrin-
logia morale, i precetti divini vanno osserva- secantesi non solo sul piano ontologico, ma
ti non in virtù della bontà e giustezza ad essi anche in una dimensione più propriamente
intrinseche, ma semplicemente per il fatto di gnoseologica60; la possibilità di una notitia
essere stati voluti e, pertanto, posti da Dio, intuitiva della realtà esterna, da parte del
così, nel campo della filosofia teoretica, gli soggetto percepente, è data, per Occam,
unici oggetti passibili di scienza, cioè di una dall’esistenza di un rapporto di causalità tra
conoscenza oggettiva ed universale, sono le de- l’ordine degli enti reali e quello delle cono-
finizioni, i nomi, arbitrariamente prodotti da scenze intuitive61.
una mente creatrice. Tale relazione causale, che consente al Fi-
Con ciò tuttavia, l’Occam non nega, in losofo francescano di divellersi dalle maglie
modo assoluto, la conoscibilità degli enti in- della dottrina formistico-sostanzialistica ca-
dividuali che compongono il dominio della ratteristica della filosofia scolastica, è ripor-
fisica. Noi possiamo avere, della realtà posta tata, nel pieno rispetto dei presupposti teolo-
sotto il controllo dell’esperienza, una notitia
intuitiva, una conoscenza di immediata evi- quaestio I, edidit G. Gàl adlaborante S. Brown in
denza esistenziale, relativa al campo esclusivo Opera philosophica et theologica, Opera theologica, I,
Editiones Instituti Franciscani, New York 1967,
degli oggetti singolari e contingenti, priva,
p.31.
pertanto, nel proprio statuto teoretico, degli 60
«La conoscenza intuitiva – osserva il Gargani – è
attributi della generalità e della necessità59. Il una conoscenza di tipo fattuale che definisce una
classe di oggetti contingenti, singolari; ma essa fini-
di J. H. J. Schneider, Thomas Hobbes und die Spa- va per implicare secondo Occam una riduzione degli
tscholastik, Bonn 1986; l’Autore tenta ivi di porre in enunciati ai dati dei contesti sensoriali; attraverso
risalto i legami che raccordano il pensiero di Hobbes una procedura di scomposizione dei contenuti di es-
con quello dei volontaristi medievali, nell’ambito sa nei loro termini costitutivi semplici, empirica-
della teoria dell’obbligazione, della teologia politica e mente accertabili.» A. G. Gargani, op. cit., p.125.
61
della dottrina della volontà. «Intuitiva est propria cognitio singularis, non
59
«Notitia intuitiva rei est talis notitia, virtute cuius propter maiorem assimilationem uni quam alteri,
potest sciri utrum res sit vel non, ita quod si res sit, sed quia naturaliter ab uno et non ab altero causatur
statim intellectus iudicat eam esse et evidenter co- nec potest ab altero causari», G. Ockam, Quodlibeta
gnoscit eam esse» G. Ockam, Guillelmi de Ockam in septem, I, quaestio XIII, c.10V in Id., Opera philoso-
librum primum sententiarum ordinatio, l. I, prologus, phica et theologica, London 1992.


gico-volontaristici del suo sistema, ad un pu- niverso di cose singolari, contingenti, che,
ro atto della Volontà Divina. Ciò vuol dire secondo il filosofo francescano, era il risulta-
che garante ultimativo ed esclusivo della ve- to della facoltà di Dio di operare»63.
ridicità delle conoscenze di fatto, risulta esse-
re l’imponderabile Arbitrio di Dio, e non un
qualche ordine razionale iscritto nella natura IV. Teologia politica,
delle cose od un qualche costitutivo legame convenzionalismo antropologico e
tra queste e la ragione umana. La conoscenza geometria politico-legale
che dall’uso speculativo dell’intelletto può
originarsi non coincide con la notitia intuiti-
va, bensì con una cognitio abstractiva62.
L’ambito di pertinenza modale proprio
agli oggetti rientranti nel dominio della co-
L a nozione di un Dio che si presenta
come primum causale dell’ordine
materiale e che al contempo crea e
stabilisce a proprio arbitrio, nella sfera etico-
deontica, il bene e il male, ereditata dal No-
noscenza sensibile è, dunque, quello del pos-
sibile: essi sono in quanto sono stati voluti stro, come si diceva, dal volontarismo anglo-
dalla Potenza di Dio; la ragione umana, in sassone tardo medievale, rappresenta il per-
quanto non coincide con la causa essendi del- no per l’elaborazione hobbesiana di un Dio
le realtà individuali presenti intorno a sé, che interviene liberamente nella storia, pog-
può tutt’al più percepirne l’esistenza contin- giante su un’interpretazione luterana e calvi-
gente, ma non penetrarne cognitivamente nista delle Sacre Scritture, e serve ad Hobbes
l’essenza costitutiva o coglierne la significa- come paradigma per elaborare quel principio
zione metafisica. Alle radici di questa forma di sovranità che sarà la prerogativa principa-
di caratterizzazione particolaristica, per sin- le del dio mortale, lo stato64.
gularia, del reale, piuttosto che le ragioni di L’idea di Dio sembra infatti costituirsi nel
un contigentismo empiristico, invero non pensiero filosofico politico di Hobbes in cor-
ancora maturo nel pensiero anglosassone, rispondenza di una direttrice fondamentale,
sembrano qui agire le istanze di quel radicale consistente nella rappresentazione dell’ele-
volontarismo che, della visione occamista,
63
costituisce senza dubbio il tratto distintivo di A. G. Gargani, Hobbes e la scienza, p.126.
64
maggiore incisività. «Da Occam – osserva Sul principio di sovranità cfr. D. Quaglioni, I li-
miti della sovranità. Il pensiero di Jean Bodin nella
Gargani che, sull’argomento, ha scritto pa-
cultura politica e giuridica dell’età moderna, Padova
gine molto acute – Hobbes poteva trarre la 1992; G. P. Calabrò, La galassia dei diritti. Dai dirit-
visione di una realtà che si offre come un u- ti dell’Uomo ai diritti della Persona, Lungro (CS)
2001; R. De Mattei, La sovranità necessaria. Rifles-
62
«Unde propter similitudinem non dicitur plus in- sioni sulla crisi dello Stato moderno, Roma 2001; E.
tuitiva propria cognitio singularis quam abstractiva Ancona, All’origine della sovranità. Sistema gerarchi-
prima, sed solum propter causalitatem, nec alia cau- co e ordinamento giuridico nella disputa sui due poteri
sa potest assignari», G. Ockam, Ibidem. all’inizio del XVI secolo, Torino 2004.

mento fontale, istitutivo e giustificativo di natura. In altre parole, coerentemente con la

un ordine politico-giuridico deputato a pla- visione gentiliana, che pone l’accento sul dato
smarsi secondo forme di totale indipendenza della posizione del protocollo di base della
rispetto alla sfera morale e a quella della re- geometria politico-legale hobbesiana66, ci
altà; ancor meglio, la teologia volontaristica sembra di ritrovare, nella visione teologica di
ed arbitraristica propugnata da Hobbes, pro- Hobbes, il modulo prodromico originario del
prio in ragione della sua separazione dal paradigma antropologico, di carattere
quadro oggettivo dei valori e da quel piano definitorio e non assiomatico67, su cui lo-
dell’Essere nel quale, in una visione metafisi- gicamente si regge la scienza civile. L’idea di
ca, essi traggono contenuto e validità, decli- Dio, conformata secondo canoni schiet-
nandosi nel senso di paradigma archetipico tamente volontaristici, individua il plesso
del potere sovrano, viene a fondare un model- archetipico di quegli attributi e caratteristiche
lo politico che non è avulso dall’etica e dalla che designano la definitio primaria per la
religione, ma finisce piuttosto per assorbirne costruzione e la dimostrazione teorematica
integralmente lo statuto e determinarne posi- della geometria del potere», ovvero l’uomo
tivamente i contenuti65. monadico dello stato di natura, l’uomo
Ed invero, nel momento in cui il Mal- «assoluto», l’«uomo-tutto», l’«unico»68, nel
mesburiense si accinge a costruire una scienza
«geometrica» del diritto e della politica,
66
Per un panorama generale delle geometrie politi-
sembra individuare e porre come definitiones co-legali cfr. F. Gentile: Politica aut/et statistica,
di base proprio quei protocolli, convenzionali cit., pp. 72-181; Id., Filosofia del diritto. Le lezioni del
ed operativi, del volontarismo teologico e del quarantesimo anno raccolte dagli allievi, Padova 2006,
radicale soggettivismo potestativo che spec. pp. 23-96, per una trattazione storico filosofi-
appaiono immediatamente diretti alla formu- ca; Id. Legalità Giustizia Giustificazione. Sul ruolo
lazione ed alla deduzione di uno stato- della filosofia del diritto nella formazione del giurista,
Napoli 2008, pp. 51-56.
leviatano capace di introiettare e riprodurre, 67
Sulla distinzione hobbesiana fra definizioni e as-
come una divinità secolare, l’assolutezza siomi ci si permette di rinviare a: Vernacotola, Alle
attribuita al Dio delle Sacre Scritture e radici della teoria moderna del diritto. La costruzione
l’assolutezza predicata all’uomo allo stato di della «geometria legale» di Thomas Hobbes, in «Le
Corti Calabresi», VI, 2, maggio-agosto 2007, pp.
308-309.
65 68
Nella sua opera, il Negri si perita di «documentare Sulla nozione di «unicità» come tratto tipico
analiticamente la tesi fondamentale dell’assorbimento dell’antropologia moderna, cfr. F. Gentile, Politica
dell’esperienza religiosa e della struttura religiosa nella aut/et statistica, cit., pp 72-79; si suggerisce anche
dimensione socio-politica. Questo assorbimento – scri- A. Vernacotola, L’uomo «virtuale». Il paradigma an-
ve – avviene operando una vera e propria decostru- tropologico della teoria politico-giuridica moderna, in
zione del cristianesimo attraverso due passaggi fon- «L’Ircocervo. Rivista Elettronica Italiana di Meto-
damentali: una riduzione cristologica ed una ecclesio- dologia Giuridica, Teoria Generale del Diritto e
logica», L. Negri, op. cit., p. 73. Dottrina dello Stato», 2010, n. 2., pp. 10-18.

quale si ritrovano i medesimi tratti che, a Volgendoci a delineare il quadro episte-

seguito di una serie di rigorose deduzioni, mologico della scienza civile, una prima
andranno a disvelarsi come lineamenti e riflessione va rivolta allo strumento deputato
prerogative dello stato sovrano. alla determinazione della legge di natura,
Ci troviamo così di fronte ad una teologia ovvero la retta ragione applicata alla scienza
politica sviluppata in forme e secondo principi dell’agire, quello strumento, cioè, che, più
radicalmente antitetici rispetto a quelli emer- avanti, con la terminologia resa celebre da
genti, a titolo d’antonomastico esempio, nelle Kant, sarà denominato specificamente ragion
Leggi di Platone, ove, come dimostra il pratica. Sull’assunto della sussistenza di un
Mori69, si delinea, in continuità con la rapporto di dipendenza e di implicazione
precedente produzione dell’Ateniese, una reciproche tra legge naturale e retta ragione
compiuta teologia politica su basi schiet- non vi è discordanza tra la dottrina
tamente cognitivistiche. In Hobbes, invece il tradizionale71 e la posizione di Hobbes. In
rigetto di ogni forma di cognitivismo meta- entrambi i casi, alla recta ratio è infatti
fisico rappresenta la premessa di partenza per commessa la funzione di discernere i conte-
l’assestamento della filosofia politico- nuti della legge naturale, e ciò può avvenire
giuridica sui binari del metodo scientifico, in virtù del fatto che quest’ultima è, in
presuntivamente forieri di quei canoni di qualche maniera, un’espressione della retta
certezza ed indubitabilità che il sapere ragione; un’espressione colta cognitivamente,
tradizionale non era in grado di garantire. Ed per la filosofia tradizionale, dedotta da
in effetti, la costituzione del metodo nella presupposti convenzionali, per Hobbes72.
ricerca filosofica, o, ancor più precisamente, Emergono dunque quivi, i due fattori che
la risoluzione della filosofia stessa in una circoscrivono la cifra speculativa della ragion
rigorosa metodologia euristica, diventa la pratica hobbesiana, per come questa si
direzione ineluttabile, cui, con Hobbes, il

pensiero della Modernità, nella sua interezza e zatosi, sia inteso nella forma riformistica della libe-
nella varietà delle sue articolazioni, viene a ral – democrazia con predominio di interessi eco-
destinarsi, postulando, sotto un profilo nomico – industriali privatizzati o di gruppi di pote-
teoretico, la sostanziale subordinazione re che moltiplicandosi manifestano il «conflitto tra
dell’ordine della teoresi a quello della prassi70 . enti sovrani che non è mai del tutto regolabile».» M.
Bettiol, Metafisica debole e razionalismo politico, Na-
poli 2002, p. 20; citazione di Juan Vallet De Goyti-
69
V. Mori, Diritto naturale, sapienza morale, teologia solo, in E. Cantero Núñez, El concepto del Derecho
politica nelle Leggi di Platone, Roma 2010, spec. pp. en la doctrina española (1939-1998). La originalidad
161-235. de Juan Vallet De Goytisolo, Madrid 2000, p. 557.
70 71
«Il predominio della prassi sulla teoresi – asserisce Cfr. per tutti, M. Rhonheimer, Legge naturale e
Massimiliana Bettiol – si rivela perciò la costante i- ragione pratica. Una visione tomista dell’autonomia
deologica del «pensiero moderno», sia inteso nella morale, Roma 2001.
72
svolta rivoluzionaria violenta del marxismo storiciz- T. Hobbes, De Cive, II, 1, p. 89.


manifesta da un punto di vista strutturale: un potenza75, sono pienamente validi sotto un

elemento di rigoroso formalismo matema- profilo formale, si sovrappone infatti un
tistico che si estrinseca attraverso la costi- elemento che conferisce, all’agire presunti-
tuzione dell’attività del raziocinio nei termini vamente libero dell’unico, una rigorosa
specifici del procedimento ipotetico-deduttivo determinazione oggettuale, dalla quale scatu-
e, d’altra parte, una radicale istanza di risce, per via dimostrativa, una serie di
soggettivismo critico, cui soggiace un conseguenze di ordine pratico che quella
altrettanto radicale sogettivismo potestativo. presupposta libertà assoluta dell’uomo naturale
annichiliscono integralmente. Tale elemento,
Avendo ciascuno il diritto di conservarsi, ciascuno evidentemente, consiste nell’insopprimibile
deve anche avere il diritto di ricorrere a tutti i mezzi, istinto primordiale di ogni essere umano alla
e compiere tutte le azioni, senza cui non può conser-
propria auto-conservazione, ed al rinvenimento
varsi73.
in esso del proprio bene supremo76.
L’istanza del soggettivismo, a ben vedere, L’assolutezza dello stato hobbesiano è già
piuttosto che alla sfera dell’etica, sembra tutta presente, in nuce, in questa asserzione.
afferire, dunque, nello stato di natura, a quella Imprimendo alla natura umana un’indero-
del metodo, ovvero alla sfera delle operazioni gabile orientazione teleonomica, Hobbes intro-
che il singolo individuo deve porre in essere duce nella sua filosofia pratica un rigoroso
per il conseguimento del proprio bene. E qui, determinismo che, attraverso un’esatta de-
va posta un’importante problematica, che duzione dimostrativa dispiegantesi in una serie
s’incentra sul quesito se l’impianto della di precetti, validi, per l’uomo, anche nello
filosofia pratica hobbesiana, nel suo stato di natura77, viene ad istituire un ordine
complesso, sia predicabile di un’orientazione meta-individuale, quello imposto dal
oggettivistica o di una soggettivistica. Spicca, Leviatano, che si sovrappone all’«ordine»
infatti, nella riflessione del filosofo inglese, anomico, ma altrettanto rigido, della condi-
un’apparente problematicità d’impostazione, zione pre-statuale, contraddistinto dalla vi-
derivante dalla compresenza di motivi genza di una libertà presupposta come
fondazionali a sfondo deterministico74, e di assoluta, ma inattuabile e mai estrinsecata.
istanze teoriche di segno opposto. All’arbitrio Un dato che va opportunamente sotto-
ed al soggettivismo che sembrano avere lineato, a questo punto, è il fatto che, a livello
vigenza nello stato di natura, e che di fatto, antropologico, ovvero al livello di una
stante l’identificazione di diritto, libertà e filosofia dell’uomo, questi imperativi, queste
leggi di natura, non si relazionano con la

73 75
Idem, I, 8, p. 84. Id., De Cive, I, 7-15, p. 84-88.
74 76
Idem, I, 7, p. 84; cfr. in proposito, Id., Libertà e Idem, I, 7, p. 84. Cfr. G. P. Calabrò – P. B. Helzel,
Necessità; Questioni relative a libertà, necessità e caso, Il sistema dei diritti e dei doveri, Torino 2007, p. 74
77
a cura di A. Longega, Milano 2000, p. 207. T. Hobbes, De Cive, I, 15, p. 88.

coscienza e con la volontà in guisa di precetti un’orbita di icastica artificialità, identifican-

inscritti in un orizzonte deontologico che dosi, come avverrà nell’ottica del moderno
possa risultare, in qualche maniera, interno al principio di sovranità79, con una libertà che si
soggetto cui essi si rivolgono, né tanto meno, estende in misura esattamente identica alla
ovviamente, sembrano essere orientati al potenza di affermarla.
conseguimento di un bene riconoscibile og- Acquisite le suddette definizioni in guisa di
gettivamente come bonum in se. La carat- principi primi della scienza civile, è possibile
terizzazione contenutistica di siffatte leggi edificare un coerente sistema logico deduttivo
deriva, in modo puntuale, da una serie di anche nella riflessione sul diritto e sulla
operazioni di deduzione logica svolte a par- politica; e la metodologia hobbesiana, assume
tire da un principio etico, l’autoconservazione quivi la stessa configurazione procedurale che
individuale, che trae la propria giustificazione le viene assegnata nell’ambito delle discipline
e, soprattutto, la sua assolutezza nell’ambito scientifiche, articolandosi nelle tecniche della
della teoria politica, da un paradigma resolutio e della compositio sulla base di un
meramente virtuale78; tale paradigma, come si impianto generale che è quello tipico della
è osservato, è quello dello stato di natura, scienza per antonomasia, ovvero la geometria.
costruito nei termini di una pura ipotesi, anzi, Il settore disciplinare nel quale l’arbitrarismo
dell’ipotesi che potesse essere maggiormente nominalistico che contrassegna il paradigma
funzionale all’istituzione di quell’impianto epistemologico della filosofia della scienza
scientifico-tautologico cui si ascrive il compito hobbesiana viene tradotto in un coerente ed
di traslitterare l’esercizio dichiaratamente organico sistema di proposizioni, è infatti
arbitrario del potere costituito sul piano virtuale quello della geometria, la cui razionalità emi-
definito dalla scienza civile. nentemente convenzionalista viene elevata a
E dunque, come ipotetico e convenzionale è criterio per la valutazione e la collocazione
il protocollo dello stato di natura, definizione tassonomica di ogni branca del sapere ed, in
prima della scienza civile, così, ipotetico e ispecie, a modello sistematico e metodologico
convenzionale si presenta lo statuto epistemico della teoria del diritto e dello stato.
delle definizioni che ad esso si richiamano e
delle proposizioni che da esse sono di volta in
79
volta inferite per via deduttiva, pur «Il sovrano – scrive Calabrò – diventa in questo
modo non solo l’unica fonte del diritto, ma l’unica
possedendo le definizioni secondarie un
fonte di ogni valore, determinando anche il giusto e
carattere di rigorosa necessità logico- l’ingiusto, l’onesto e il disonesto, il bene e il male
razionale. Tale si configura, del pari, la [...] Con Hobbes la nozione di sovranità sancisce in
definizione del diritto, che viene posta in modo netto l’emancipazione dello Stato da ogni
fondamento metafisico e religioso. Lo Stato trova
tutta la sua ragion d’essere nell’esercizio effettivo
78
Cfr. F. Gentile, Filosofia del diritto, cit., parte a del potere, cfr. G. P. Calabrò, La galassia dei diritti,
cura di A. Berardi, pp. 37-61. cit., pp. 28-29.

Per quel che riguarda il metodo, ho pensato che non infatti, non è un ente che si possa rinvenire,
bastasse da solo l’ordine dell’esposizione, per come già esistente, in natura, bensì è un
quanto fosse della massima importanza; ma che
artefatto, uno strumento costruito dall’uomo e
bisognasse incominciare dalla materia dello Stato,
per passare poi alla sua origine e alla sua pertanto, da lui conoscibile e scomponibile
formazione, e quindi alla fonte prima della giustizia. nelle sue parti costitutive che è stato lui stesso
Infatti, se si conoscono gli elementi di cui un a porre e ad articolare. Questo è un dato di
oggetto è costituito, si conosce anche benissimo fondamentale importanza: colpisce, infatti,
l’oggetto stesso. Come in un orologio e in qualsiasi nell’istituzione di un raffronto tra le modalità
meccanismo più complesso non si può capire il
di estrinsecazione secondo cui la metodologia
funzionamento di ciascuna parte e di ciascun
ingranaggio, se non lo si smonta, e se non si guarda, risolutivo-compositiva viene declinata nella
pezzo per pezzo, la materia, la forma, il movimento filosofia naturale e nella filosofia politica, il
delle singole parti; così pure, nello studiare il diritto fatto che, nel primo caso, ciò che è reso
pubblico e i doveri dei cittadini, bisogna, non certo oggetto di analisi e di sintesi è un apparato di
scomporre lo Stato, ma considerarlo come concetti della mente, phantasmata sensus et
scomposto nei suoi elementi, per ben capire quale
imaginationis81, mentre nel secondo, invece, è
sia la natura umana, sotto quali aspetti sia adatta o
inadatta a costituire uno Stato, e in che modo gli un ente, lo «stato», assunto ab origine in una
uomini che vogliono associarsi debbano accor- dimensione puramente logica, virtuale.
darsi80. Non si scorge, nel brano del De Cive dianzi
riportato, riferimento alcuno ad una
Si organizza così, un’articolazione binaria supposizione esistenziale cui lo stato sarebbe
composta da una prima parte di carattere soggetto, al pari degli enti che individuano il
propriamente analitico e da una seconda di contenuto della filosofia naturale. Ciò av-
ordine sintetico; la prima fase della conoscenza, viene, invero, perché lo stato è concepito fin
nella scienza civile, consiste in un’opera di da subito, nella riflessione hobbesiana, come
scomposizione dello Stato nelle sue parti ele- un manufatto, un oggetto puramente arti-
mentari, come si farebbe con un orologio, il ficiale, non esistente in natura e neppure
cui funzionamento può essere correttamente antecedente rispetto all’attività dell’uomo ed
inteso soltanto smembrandone la struttura ed alla manifestazione della sua volonta, la quale,
identificandone chiaramente le varie parti e la peraltro, si esplica, da un punto di vista
loro combinazione meccanico-funzionale. fenomenologico, come puro arbitrio; ché anzi, a
Il celebre esempio dell’orologio, tuttavia, quest’ultimo proposito, appare affatto
risulta interessante anche per un’altra ra- agevole illustrare come lo stato more geo-
gione, alquanto significativa: l’orologio, metrico costruito sia, di fatto, la diretta
conseguenza della manifestazione dell’uomo
80
Molto efficace, in questa parte, la traduzione del nella forma primaria di volontà egoica, anzi,
Bobbio. T. Hobbes, De Cive, tr. it., Elementi filosofi-
ci sul cittadino, in Opere politiche di Thomas Hobbes, a 81
Cfr. Id., De Corpore, cit., VI, 1, p. 125.
cura di N. Bobbio, vol. I, pref. ai lettori, pp. 66-67.

più precisamente, della sua epifania nei profonda differenza che intercorre tra un atto
termini specifici di arbitrio individuale, indi analisi di un dato ente, che, per quanto
tendendo con tale fraseologia, una volontà creato artificialmente, venga colto nella sua
orientata al conseguimento di un effetto pratico, effettuale concrezione storica, e la medesima
secondo l’accezione del termine arbitrio operazione risolutiva applicata, però, in modo
comunemente accolta in filosofia e cano- puramente virtuale, cioè, semplicemente,
nizzata, in modo definitivo, da Kant, nella considerandone l’oggetto «come scomposto nei
Critica della ragion pura82. suoi elementi», senza analizzarlo, tuttavia, nella
Ci sono altri due elementi, nel brano citato, sua autentica costituzione interna.
che rimandano, o, quanto meno, alludono, Il punto in questione è di notevole
all’arbitrarismo, di ascendenza teologica, ed interesse: non è lo stato per come si presenta
alla virtualità83 che il procedimento risolutivo nella storia – potremmo dire, un po’ for-
adottato in sede filosofico-politica, sottende: zosamente, in natura – ad individuare
anzitutto, ne emerge, quivi, il carattere l’oggetto dell’intervento analitico posto in
icasticamente costruttivistico che, per giunta, essere dallo scienziato politico, bensì un
rappresenta il presupposto della sua concetto di stato, concepito in guisa di struttura
praticabilità: soltanto chi ha operativamente meccanica, scomponibile nei suoi elementi
costruito l’ingranaggio, può smontarlo, costitutivi. Ancora, lo stato concepito per la
guardarne, pezzo per pezzo, la materia, la forma, disamina risolutiva è, di fatto, costruito in vista
il movimento delle singole parti; e ciò è valido di un percorso procedimentale nel quale le
per ogni genere di artefatto, di ente artificiale: conclusioni, proprio in ragione della natura
per l’orologio, come per lo stato. tautologica di ogni disciplina propriamente
Un secondo punto su cui conviene scientifica, siano implicite nelle premesse e,
concentrare la nostra attenzione è dato dalla pertanto, in qualche misura, prevedibili.
Tra tautologismo scientifico, costruttivismo

82
«È arbitrio semplicemente animale (arbitrium bru- epistemologico e pragmatismo utilitarista corre
tum) quello che non può essere determinato se non una relazione assai stretta nel pensiero di
da stimoli sensibili ossia patologicamente. Ma quello Hobbes: diremmo quasi, una relazione
che è indipendente da stimoli sensibili, e quindi può simbiotica. L’identificazione della scienza con
essere determinato da motivi che non sono rappre- una tautologia sviluppantesi attraverso rigo-
sentati se non dalla ragione, dicesi libero arbitrio
rose interconnessioni di ordine logico-
(arbitrium liberum) e tutto ciò che vi si connette o
come principio o come conseguenza è detto prati- nominalistico ed il carattere di assoluta
co». I. Kant, Critica della ragion pura, intr., trad., no- positività dei principi primi su cui essa si fonda
te e apparati a cura di C. Esposito, Milano 2004, – aggettante, evidentemente, verso soluzioni
Dottrina trascendentale del metodo, sez. I. epistematiche di impostazione costruttivista –
83
Sulla «virtualità» dell’ordinamento politico- affondano, ad un’analisi attenta, le loro radici
giuridico hobbesiano, cfr. F. Gentile, Ordinamento
profonde, oltre che in una nozione di scienza
giuridico. Tra virtualità e realtà, Padova 2000.
d’impianto icasticamente geometrico, in un

quadro etico-teleologico che rinviene in un inadatta a costituire uno Stato, e in che modo gli
operativismo strumentalista a sfondo utili- uomini che vogliono associarsi debbano
tarista, il proprio sommo – ed unico – valore accordarsi»85.
fondativo. In altre parole, se la scienza – in La natura umana, quindi quel particolare
generale, come sistema del sapere, ma anche concetto che, nella sua stessa conformazione
in particolare, come singola disciplina, e, semantica, rimanda ad un orizzonte tipi-
nella fattispecie in parola, come scienza civile camente metafisico, non è un qualcosa che
– poteva sussistere, in quanto scienza, solo derivi da un atto di intellezione razionale nei
nella forma di un rigoroso tautologismo confronti del reale, bensì il prodotto di un atto
sillogistico, e solo a patto di basarsi su principi ipotetico e, precisamente, il prodotto di
coincidenti con definizioni arbitrarie, non è per un’ipotesi concepita non per istituire un
l’ammirazione culturale che Hobbes nutriva paradigma di riferimento per un’attività di
nei confronti della geometria euclidea, né ricerca di ordine conoscitivo, ma per strut-
soltanto perché quest’ultima era capace di turare, piuttosto, un sistema di nozioni
offrire garanzie di certezza pressoché assolute; «scientifico-operative» che possa spiegare e
ciò avveniva, piuttosto, in massima parte, per sorreggere, da un punto di vista propriamente
il fatto che una simile impostazione era aperta fondazionale, un’organizzazione già piani-
alla determinazione costruttiva di un apparato ficata – anzi, già dotata di effettività – di una
di concetti, puramente virtuali – tra cui, prassi di controllo pubblico dell’umana con-
restando sempre nell’ambito della ricerca dotta.
politico – giusfilosofica, le nozioni di stato, La parte sintetico-compositiva di tale im-
natura umana, diritto rappresentavano i fattori pianto metodico, restando ancorati alla lettura
principali – che risultavano, nella loro stessa del De Cive, è parimenti affrontata, da Hob-
concezione originaria, funzionali ad un bes, nella sezione dedicata al Potere.
preciso disegno di dominio della realtà su cui
venivano ad incidere, o, ancor più Dopo aver ben fissato questi concetti mostro che co-
esplicitamente, ad un chiaro programma di sa e di quante specie sia, e in che modo si costituisca
uno Stato e la sovranità dello Stato; quali diritti gli
controllo sociale. Ecco, dunque, che le nozioni
uomini, che vogliono costituire uno Stato, debbano
di stato, diritto e individuo non vengono tratte trasferire nel sovrano, sia questi un uomo, sia un
da una concezione, in qualche misura, o sotto gruppo di uomini, in modo che, se questi diritti non
qualche aspetto, realistica, ma sono, bensì, vengono trasferiti, lo Stato non sussiste, e rimane il
elaborate artificialmente per ben capire quale diritto di tutti a tutto, cioè il diritto di guerra. Poi,
sia la natura umana84, non però, colta in senso distinguo le diverse forme di Stato, monarchia, ari-
stocrazia, democrazia, dominio paterno e dispotico:
integrale, bensì riguardata e predisposta per
insegno in che modo si costituiscono, e metto a raf-
comprendere «sotto quali aspetti sia adatta o fronto i loro pregi e difetti. Inoltre, ricerco quali

84 85
T. Hobbes, De Cive, pref. ai lettori, p. 67. Ibidem.

cause distruggono gli Stati, e quali siano i doveri del

sovrano. Infine, spiego la natura della legge e delle
violazioni della legge, e distinguo la legge dal con-
siglio, dal patto, dal diritto, raccogliendo tutto que-
sto sotto il titolo di Potere86.
La ricostruzione sintetica quivi, non è altro

che una puntuale descrizione della fenome-
nologia secondo la quale si è storicamente
configurato ed affermato il potere statale,
l’attività dello stato, cioè, riguardata sotto la
specie di quella funzione di controllo sociale,
realizzantesi attraverso i mezzi della coerci-
zione, che rappresenta, dal punto di vista del-
la geometria politico-legale, il principale com-
pito e lo scopo eminente del diritto. Il che
dimostra come, in un siffatto sistema di filo-
sofia politico-legale, tanto la metodologia uti-
lizzata, quanto la posizione arbitraristica dei
principi primi individuino un costruttivismo
che, al pari della nottola di Minerva di hege-
liana memoria – seppure secondo modalità
ed in un contesto speculativo profondamente
diversi – sorge solo post factum, a vidimare e
giustificare un potere statuale che, per sorreg-
gersi, non ha bisogno d’altro che di se stesso
e, rivestendosi degli attributi della divinità,
ormai secolarizzati, addiviene a proclamarsi
come un dio mondano.

86
Ibidem, pp. 69-70.

according to Hobbes, by strong contrast

Understanding Hobbes. with Descartes, there can be no thinking in
Interview with Quentin Skinner the absence of language. Pettit offers a fine
analysis of the place of language in the cre-
by Marco Sgarbi ation of the State, the State being a world of
fictions in which everything is owed to lan-
Q 1. Professor Skinner, your seminal

work Reason and Rhetoric in the
Philosophy of Hobbes was pub-
lished in 1996, and after 16 years it has just
guage: the fiction of the covenant, the fiction
of the moral person of the State, and so on.
It’s a very perceptive book and very lucid
too.
been printed in Italian translation. What chan- I have to say, however, that I think the
ges have happened to Hobbes studies over the greatest Hobbes scholar working nowadays
last fifteen years? is Noel Malcolm, of All Souls College, Ox-
Skinner: Many changes have taken ford. He published in 2002 his collection of
place, but I think that I should concentrate essays, which is modestly entitled Aspects of
on what has happened in the Anglophone Hobbes but is a monumental book. What
historiography. There continue to be pub- Malcolm has done, in a way that nobody else
lished lots of philosophical studies of Hob- has done, is to delve deeply into the manu-
bes’s system of thought, usually completely script sources of Hobbes’ philosophy. In
unhistorical, and focussing on his views 2007 he discovered a major new manuscript
about the laws of nature, rights, covenants, by Hobbes discussing the concept of reason
obligations and so on. But I think the most of State, which he published with Oxford
interesting developments have been in more University Press in that year. Most import-
historically-minded studies. These have in- ant of all, later this year Oxford will publish
creased not only in number but spectacularly Malcolm’s critical edition of the two differ-
in quality. ent versions of Leviathan. It will be a facing
I should like to mention three scholars, page version of the Latin and English texts,
perhaps four, who have made outstanding the English of 1651 and the Latin of 1668.
contributions of this kind. One is Kinch The two texts are spectacularly annotated,
Hoekstra, of the University of California, Malcolm being an enviably good Latinist,
who has written a series of brilliant articles and the edition is based on an investigation
on the political context of Hobbes’ theory of of an extraordinary number of surviving
obligation, on his views about democracy copies. Furthermore, there is an Introduc-
and on other associated themes. Secondly, I tion, which takes up an entire volume, in
should like to mention Philip Pettit, of which all the problems about the early print-
Princeton University, who published a book ings of Leviathan are solved. The whole en-
called Made with Words: Hobbes on Mind, terprise constitutes a stupendous piece of
Society and Politics in 2008. Pettit argues that

scholarship, and would have been a life- Skinner: Hobbes always wanted his po-
time’s work for anyone else. litical theory to be what he called a ‘civil sci-
I should like to add, finally, that a lot of ence’, based, that is, on axioms about human
very good work has been done on Hobbes’s nature that can’t be doubted. He attempts in
philosophy of science in the last 15 years. I The Elements of Law to deduce the politics
was particularly impressed by Douglas from the psychology, and does so in a self-
Jesseph’s book, Squaring the Circle, which consciously axiomatic style. I’ve always
came out in 2000. Hobbes has usually been thought that the title, The Elements of Law,
ridiculed for attempting to square the circle. must be a conscious echo of the title of
But as Jesseph points out, this was not Henry Billingsley’s translation of Euclid,
proved impossible until the 19th. century, so which was published as The Elements of Ge-
it was not irrational for Hobbes to have tried ometry in 1571. But I think what Hobbes
to do it. But what Jesseph is so clever at un- came to see was that when he insisted, as he
covering is the politics lying behind the ge- did in the Preface to The Elements of Law,
ometry. Hobbes is trying to claim that that his book was based on logic rather than
everything is material, and thus that in rhetoric, he was needlessly throwing away a
mathematics everything can be done with valuable weapon of debate. He does not give
geometrical lines. Now Wallis was, of up the idea of an axiomatic ‘civil science’ in
course, a much better mathematician than Leviathan. But what he tries to do is to em-
Hobbes. He was an algebraist, and Hobbes ploy a range of rhetorical techniques, and
knew no algebra. But what Jesseph shows is especially techniques of ridicule, in order to
that Wallis, who was also a Presbyterian support his purely scientific case.
minister, needed to discredit Hobbes’s ge- I would like to say a word here about
ometry because he wanted to dismiss Hob- ridicule in classical rhetoric. It is important
bes’s materialism. It is a very subtle analysis to Cicero in the De Oratore, and also to
of the politics of the science. Quintilian in the Institutio oratoria, to em-
Q 2. Your basic thesis in Reason and

Rhetoric is that the origin of Hob-
bes’s political thought grew out of
humanistic discussions on scientia civilis and
phasise the importance of being able to
arouse laughter. Following Aristotle, they
think of laughter an expression of contempt.
So if I know how to arouse laughter, I know
rhetoric. In particular, you focus on Hobbes’s how to ridicule people and bring them into
twofold attitude towards humanism: on the one contempt. Cicero and Quintilian both have a
hand the rejection of rhetorical strategies in the large number of practical suggestions about
Elements of Law (1640), and on the other how you can manage to evoke scorn for an
hand in the Leviathan (1651) the embrace of adversary in court. Now, Hobbes in Book
eloquence as the main persuasive power. Could IV of the Leviathan uses every single one of
you explain to us once again the main reasons these classical techniques to discuss such
for this shift of thought? matters as scholastic theology, legal casu-

istry and the political pretensions of the Ca- This five-fold categorisation is challenged
tholic Church. What I try to show in the in the Renaissance by the Ramists, who are
final (and to me the most important) chapter interested in the reformation of the Arts cur-
of my book is how he deploys these rhetori- riculum. They want to clear up what they
cal techniques in order to reduce all these saw as confusions between rhetoric and
forms of learning to absurdity. logic. They argue that the invention and
Q 3. Central to all your scholarship is

the concept of ‘rhetoric’, which is a
term that has been often abused re-
cently. What is the exact sense in which you
disposition of arguments must form part of
logic, not rhetoric. So rhetoric is in effect re-
duced to the study of elocutionary tech-
niques. This challenge was very influential,
employ the term? What is the relation between and it’s striking that, as I was saying in an-
rhetoric and politics during Hobbes’s period? swer to your previous question, when Hob-
Skinner: My book is about the ars rhet- bes talks about rhetoric, it is only elocution
orica, that is to say, the classical Roman art in which he is interested.
of rhetoric. It’s impossible to recapture how Hobbes, in other words, makes no use of
important the teaching of this art was in the rhetorical invention and disposition. He
schools and Universities of Hobbes’s youth. thinks that invention – the process of finding
During the whole of your final year at out existing arguments and applying them to
school, and again during your first year at the case in hand – is a stupid approach. It
University, you would have specialised in constantly refers you back to what is already
the study of rhetoric. But by this they did believed, whereas your aim ought to be to
not mean the art as Aristotle would have discover new truths. Nor, except in his earli-
understood it. They meant the five-fold art est works, does he ever organise his thinking
as laid out by Cicero. This begins with ‘in- around classical ideals of ‘disposition’ – the
vention’, that is to say with finding out the idea that an argument must have an exor-
‘places’ in which suitable arguments can be dium, a narrative, a confirmation and a pero-
found. Then comes ‘disposition’, that is to ration. It is only on the topic of elocution
say, putting together the arguments you that he changes his mind. He consciously re-
have discovered in the right order. Next jects elocutionary techniques in The Ele-
comes ‘elocution’, that is to say the figures ments of Law, but he systematically embraces
and tropes of speech, which we have talked them in Leviathan, as I have said.
about. Then there are two further elements,
which are not so important, because they do
not refer to written but only to spoken elo-
quence. One is ‘pronuntiatio’, that is to say
Q 4. Your investigation had the merit
of considering the development of
Hobbes’ philosophy and its various
changes during time. Could you list or sum-
control of voice and gesture, and the other is marize the various stages of the development of
memory. Hobbes’ political thought?

Skinner: It is contentious to claim that is the chapter entitled “Of Persons”. He is

Hobbes changes his mind about any of the interested in the idea that as well as natural
central concepts of his political theory from persons, that is to say people capable of tak-
The Elements of Law in 1640 to the Leviathan ing responsibility for their actions, there can
in 1651. For example, Agostino Lupoli in his be artificial persons, that is to say representa-
recent book on materialism attacks my view tives, and there can also be fictional persons.
in Reason and Rhetoric that there was any Hobbes believes that you can represent a fic-
change at all. That commitment seems to tion, and that you can even represent some-
me, I must say, very hard to defend, al- thing that does not exist. As an example of
though it is quite common to insist that De the latter possibility he takes the case of the
cive is basically an expansion of The Elements Roman gods. They did not exist, but they
of Law, and that Leviathan is basically an ex- nevertheless held property in Rome, because
pansion of De cive, with the essential ele- they were represented by priests who were
ments of the theory remaining unchanged. authorised by the State to act in their name.
So great a Hobbes scholar as Richard Tuck So Hobbes offers an intricate analysis of the
has expressed himself in these terms. relationship of authorisation to representa-
I want to say, by contrast, that there are at tion, and of how fictions (such as the State)
least four important places where Hobbes can be validly represented. There is nothing
changes his mind. First, The Elements of Law to parallel these discussions in either of the
completely lacks the account you find in Le- two earlier versions of his civil philosophy.
viathan of how sovereigns come to be A third change, which I strongly emphas-
authorised. Hobbes never talks about auth- ise in Reason and Rhetoric – but which has
orisation in The Elements of Law, but in Le- not been taken up in the critical literature, as
viathan the covenant is described as an act of far as I can see – is that The Elements of Law
authorisation by which a multitude institutes and De Cive completely lack the concept of
a sovereign representative while remaining an interest. It is not that Hobbes is unaware
each one of them the authors of his actions. of the concept: the word ‘interest’ occurs in
So the analysis in Leviathan runs from the the preface to The Elements of Law. But it
idea of being an author through the notion does not recur anywhere in the text, and it
of authorisation to the idea of holding auth- plays no role in his argument. By contrast,
ority. There is nothing like this in The Ele- the concept has a crucial role to play in Le-
ments of Law at all. viathan. Hobbes wants to insist that the State
Secondly, the Elements of Law has a quite cannot represent interests. Interests are al-
rudimentary account of how the covenant ways particular, but the State must represent
creates a union of the people. In Leviathan the common good. So Hobbes introduces a
Hobbes introduces a chapter, Chapter 16, distinction between individual interests,
which has no parallel in either of the two which are partial, and the public interest,
earlier versions of his civil philosophy. This which he takes to be the same as the com-

mon good. No such distinctions can be rhetoric in Leviathan may have impacted on
found in any of his earlier works. his handling of theological issues. It would
Finally, it’s the principal claim in my re- be very interesting to go more deeply into
cent book on Hobbes, Hobbes and Republican that question.
Liberty, that between The Elements of Law
and Leviathan Hobbes completely changed
his mind about the concept of freedom. But
we may come back to that point, so I shan’t
Q 6. Non est potestas super terram
quae comparetur ei. According to
Hobbes, the state is worthy of the
name ‘mortal God’. Like God, it is the bearer
say more about it now. of peace and security, the creator and dispenser
Q 5. It seems to me that one of topics

that your approach to Hobbes’s rhet-
oric revolutionizes is the relation of
the author with religion. How could we re-
of justice: it is animated by an irresistible power
and sovereignty that is equalled only by God.
This image of the state is well represented in
the frontispiece, which is probably one of the
interpret Hobbes’s attitude towards religion in most commented pictures in the history of phi-
the light of your research? losophy. But at that time and in that particular
Skinner: A very interesting question, context what feelings, images, thoughts rhet-
which I do not sufficiently discuss in my orically did the frontispiece evoke in the audi-
Reason and Rhetoric book. I said something ence? Was there any rhetorical strategy behind
earlier about the fact that Hobbes gets much it?
more worried in Leviathan about the politi- Skinner: A very good question, because
cal pretensions of the clergy. I think it’s rel- there is undoubtedly a rhetoric lying behind
evant here that Leviathan was written in the picture. Hobbes never loses an essen-
France, where Hobbes witnessed the aspira- tially humanistic interest in the notion of en-
tion of the clergy to exercise considerable ergia, the vivid representation of something
control over the State. Hobbes seems to say so that you are made to see it before your
at the end of Leviathan that what is probably eyes. Quintilian had been very interested in
best is Independency, that people should be this idea, and his reason for thinking that
free to worship as they choose, so long as Homer is the greatest of the poets is that he
that does not interfere with civil order. never narrates, he always makes you see a
There is a huge change here from his earlier picture. Hobbes likewise wants us to be able
political theory. As late as De Cive, he is to picture his arguments. So there are elabo-
willing to accept that there should be an es- rate, emblematic frontispieces to his transla-
tablished State Church in England, and that tion of Thucydides (1629) and his De Cive
the State might have to negotiate with the (1642) as well as his Leviathan (1651).
bishops about the organisation of the What is remarkable about the frontispiece
Church. A more important lacuna in my to Leviathan is that it attempts to summarise
book, however, is that I have little to say the basic doctrine of the book. As I see it, the
about how Hobbes’s changing views about basic doctrine is reflected in the title: ‘Levia-

than’ is the name of the persona ficta of the Rhetorique, which can be considered as the
State. There is a kind of sexual metaphor at first English translation of Aristotle’s Rhet-
work: the union of the people produces an oric. How did it affect the knowledge of the
offspring, and this progeny is a fictive per- Aristotelian rhetoric his own political works?
son, is now the person of the people, as Skinner: The theory of rhetoric taught
Hobbes puts it. What makes the multitude in Tudor England was not Aristotle’s theory
one person? The fact that its members now at all. That is a point I strongly emphasise in
have one will, because the will of their rep- my 1996 book. When John Reynolds be-
resentative counts as the will of them all. came Reader in Greek at the University of
Well, if that is to speak about the State, Oxford in 1572, he chose to lecture on Aris-
we want to give it a name, and the name of totle’s rhetoric, but no one had ever done
the State is “Leviathan”. You might almost that before. As far as I can see from the
say that Hobbes has christened it. Now what Cambridge curriculum, Aristotle’s rhetoric
the frontispiece shows, and it is a very com- was not taught there at all. For rhetoric,
plex thing to try to show, is this fictive per- what was studied was Cicero and, above all,
son. It has the head of a natural person, be- Quintilian. So what is striking is that, when
cause the sovereign is a natural person, but Hobbes translates Aristotle’s Rhetoric in
the body is not that of a natural person, the 1637, he produces the first ever English ver-
body is made up of the citizens, lots and lots sion of Aristotle’s text.
of tiny people. They have come together not Hobbes’s translation originated from the
naturally but artificially, and the body they period when he was serving as tutor to the
constitute is only an artificial and political young earl of Devonshire. Hobbes made a
one, a corpus politicum. If this artificial union digest in Latin of Aristotle’s text, which he
comes to pieces – as it does, for example, seems to have used in teaching the boy
when the body divides against itself in civil Latin. It has never been published, but you
war – then the state will be left without can still see the manuscript at Chatsworth.
arms, as the Frontispiece clearly illustrates, He then translated this Latin paraphrase into
in which the arms of the body politic are English. I can’t see, however, that the book
shown to be made up of many individual had much influence. But part of the reason is
people. But there is also an important play that, by the 1630s, the importance of classical
on words here: the sovereign is armed to de- rhetoric in school and University curricula
fend the people, but his arms (that is, his was definitely on the wane. Soon afterwards
limbs, but also his armed forces) are supplied the influence of the new philosophy, espe-
entirely by the people themselves. cially the philosophy of Descartes, was to
Q 7. In Tudor England Aristotle’

Rhetoric did not has a large impact
on education as it had in Italy. In
1637 Hobbes published A Briefe of the Art of
hasten that decline.
Q 8. During the Renaissance rhetoric

was particularly important for its po-
litical relevance to the education of

the perfect civil man. But in England, espe- Hobbes’ hostility, as I said earlier, stems
cially during Hobbes’ youth, rhetoric was also from his doubts about the theory of rhetori-
very important in the religious controversies. Do cal invention. The idea that one should pro-
you think that this association affected Hobbes’ ceed by trying to ‘invent’ – that is, to find
initial rejection of rhetoric or his ‘anti- out – which arguments best fit individual
humanism’? cases always seemed to Hobbes a mistake.
Skinner: The major Tudor treatises on His view at all times was that one ought to
rhetoric are in part intended to train preach- argue from axioms, not by appealing to ex-
ers. The shift in England from Catholicism isting knowledge.
to Protestantism in the 1530s and ‘40s, and
the move back to Protestantism under Eliza-
beth, had the effect of placing a new em-
phasis on the importance of preaching. The
Q 9. You date Hobbes’ initial rejection
of eloquence in the 30s, a period after
his travels in Europe, in particular in
France and Italy. From the third decade of the
training of preachers, therefore, became a sixteenth century in Italy there was a break be-
matter of extreme importance. That was one tween the humanistic ideal of the unity of wis-
main reason why rhetoric was taught in the dom and eloquence, as a result philosophy was
universities. If you take the two English progressively understood in opposition to rhet-
Universities, about 90 per cent of all students oric. The former by means of reason led to the
who went through the full University course discovery of truth and to the distinction between
in the Tudor and early Stuart period there- good and evil, the latter led only to illusion. Do
after entered the priesthood. The rest, inso- you think that this travel was ‘epochal’ for the
far as they followed any profession, mainly development of Hobbes’ thought? To what ex-
became lawyers, or members of Parliament, tent does this travel contribute to what you call
or joined the public service, and so on. But his ‘psychological crisis’?
in these professions too, of course, a talent Skinner: This is a very interesting ques-
for public speaking was of great importance. tion. I think that the basic contrast in the
If you look at the most important of the English tradition is between logic and rhet-
Tudor treatises on rhetoric, Thomas Wil- oric, but they take that distinction from
son’s Art of Rhetoric, which went through Cicero. Cicero, in the De oratore, already
seven editions in the Elizabethan period, you distinguishes between the mathematical sci-
will find that he is completely explicit that ences, which are based on general principles
his aim is primarily to help preachers, as he that are uncontrovertibly true, and what he
says, to stop people going to sleep during calls the moral sciences, in which arguments
their sermons. are only probabilis, and only apply to par-
I do not myself think, however, that this ticular cases. Thomas Wilson – who in the
connection of rhetoric with preaching helps English case is, I think, the pivotal figure –
to account for Hobbes’ early hostility to publishes in 1551 the first ever English text-
rhetoric. It is an interesting idea, but I think book on logic, The Rule of Reason, and then

The Arte of Rhetorique two years later. He background, what would they think of each
analogously contrasts logic and rhetoric is other?
by saying that while the first raises general Skinner: Well, I like this question very
questions, the second mainly considers spe- much, although, of course, professionally I
cific cases. am not allowed to like it at all. May I first
Now, as Hobbes indicates in The say that Hobbes must certainly have been
Elements of Law, he completely accepts this aware of Machiavelli. Hobbes lived for some
way of distinguishing the mathematical from time in Italy during his Grand Tour in 1614-
the moral sciences. But what he wants to say 15, and later stayed there for a longer period
is that it may be possible to place the study in the 1630s. He seems to have been in Tus-
of politics on the mathematical side of the cany for quite a time. We know that he went
divide. I think, in short, that Hobbes would to Lucca – he mentions that in Leviathan.
have been aware of these distinctions from We also know that he met Galileo in Flor-
an early stage in his education, but that he ence. And surely you could hardly have
later came to feel that the study of politics stayed in Florence at that time without hear-
could be axiomatic as opposed to persuasive ing about Machiavelli. Moreover, Machia-
in approach. How he arrived at this funda- velli’s two most celebrated works, the Dis-
mental commitment is not clear. He told corsi and the Principe, were both published in
John Aubrey that it was when he was study- English translation by Edward Dacres at
ing in a gentleman’s library in about 1630 around the same time. The Discorsi appeared
that he first came upon Euclid, and learned in London in 1636, the Principe in 1640.
the method of reasoning from axioms to If you ask me what Hobbes thought
proofs. But it may well be, as you suggest, of Machiavelli, then we cannot say for cer-
that he came to think in these terms only af- tain, for he never mentions Machiavelli by
ter encountering the members of the Mer- name, as far as I know, in any of his works.
senne circle while on his travels during the But I think it possible that he might have
later 1630s. considered Machiavelli to be a fool. There is
Q 10. Politics, rhetoric and history are

three common elements between Hob-
bes and another love of your life, Nic-
colò Machiavelli. A century separates these two
a fascinating passage in Chapter 15 of Levia-
than in which Hobbes discusses the question
as to whether it is against reason to break a
promise if you think it would benefit you to
authors, but what are the similarities in their break it. Machiavelli had raised that exact
paths? I would like to ask you a very unhistori- question in Chapter 18 of the Principe, where
cal thought experiment. Please, try to image a he says it will often –‘spesso’ – be good idea
possible meeting between Niccolò and Thomas, to break your promises. One reason, he
what would they would talk about? Starting adds, is that men will always be ready to
from common interests but different historical break their promises to you, so you should
not necessarily keep your promise to them.

Now, Hobbes in Chapter 15 of Leviathan presence of liberty, there will be different

introduces the figure of the fool, whom he theories of negative liberty.
identifies as the man who says in his heart Now, Machiavelli in two of his most im-
that there is no justice. The fool accordingly portant works – in the Istorie fiorentine, but
thinks that it may be rational to break your even more clearly in the opening chapters of
promises, and he says so in his heart and, the Discorsi – announces a particular concep-
Hobbes adds, sometimes also with his voice. tion of negative liberty. Basically he appears
Kinch Hoekstra has elegantly noted that one to take it from Livy – the Discorsi, after all,
of the points Hobbes may be making here is are commentaries on the opening books of
if that’s what you believe, then you are a Livy’s history of Rome. When Livy talks in
fool to say it. You had better keep quiet if Books I and II about the expulsion of the
that is what you believe. But there is also the Tarquins, he says that from that time Rome
possibility that someone might say, as enjoyed libertas, whereas under the Tarquins
Machiavelli does, that it is not always ra- Rome had been enslaved. By this he means
tional to be moral, that it may be prudent to that under the Tarquins the Roman people
not keep your promises. Now Hobbes thinks had lived in dependence on the arbitrary will
that, if this is something you believe, and are of their kings. But to live in subjection to the
prepared to act upon, then you are a fool. arbitrary will of anyone else is what it means
The reason is that that, if it becomes clear to to live as a slave, and is thus to be bereft of
people that you are someone who may not freedom.
keep their promises, you will find yourself This way of thinking about freedom and
outlawed from social life. No-one will ever slavery was later confirmed in the Digest of
trust you, they will not covenant with you, Roman law. The Digest does not define
they will not trade with you, they will not slavery in terms of coercion; rather the slave
want you to be part of the political covenant. is said to be someone who lives in potestate,
You will find that you are in a state of na- in the power of someone else and hence sub-
ture. But nothing could be more foolish than ject to their arbitrium, their mere arbitrary
to place yourself in that predicament, for the will and power. As we might say in English,
state of nature is a state of war in which what it means to be a slave – and hence be-
there is a constant threat of imminent death. reft of your liberty – is to live at the mercy of
Q 11. What role does the concept of

negative liberty play in Machiavelli
and Hobbes’ philosophies?
Skinner: When we talk about negative
someone else.
Well, according to Livy that was the posi-
tion of the Roman people under the Tar-
quins. Machiavelli takes up exactly this an-
liberty, I take it that we mean the view that alysis in the opening chapter of the Discorsi,
the presence of liberty is always defined by where he distinguishes the condition of
the absence of something. Depending on someone who is ‘in servitù’ from that of
what sort of absence you believe marks the someone who possesses ‘libertà’. A whole

community can be ‘in servitù’ as the Roman dom; what you want is subjection because
people were, because a community can be subjection produces peace.
subject to the will of one person, just as a When Hobbes circulated the manuscript
slave can be subject to a master. So Machia- of the Elements of Law, in the spring of 1640,
velli has the further idea that you can only he found himself in danger of his life. It was
possess ‘libertà’, your own personal liberty, just not possible to say in England in 1640
if you live in a ‘vivere libero’, that is, in a that one should give up freedom in the name
state that is not subject to the will of anyone of peace. People were frightened about arbi-
except the people themselves. You cannot be trary power, frightened that Parliament had
free under a monarchy. Monarchs have dis- not been summoned for 11 years, that Par-
cretionary powers, which are arbitrary in liamentary taxation was being replaced by
character, and hence rule as masters of prerogative levies, that this was all being
slaves. You can only be free if you are a done by the mere will of the king. One of
legislator, because it is only if the laws ex- the main objections of the crown’s critics
press your will that you can be said to be in- was that the people of England were being
dependent of the will of anyone else. treated as slaves. Hobbes’s response is that,
This neo-Roman way of thinking about while this may indeed be true, the only al-
political liberty remained very widespread at ternative is the freedom of the state of na-
the time when Hobbes was writing, and in ture, which brings war and instant death.
The Elements of Law he continues to endorse It seems to me that, as soon as Hobbes ar-
it. He says that freedom is the state of not rived in Paris at the end of 1640 – having es-
being subject, and that’s exactly what caped from England in great haste – he saw
Machiavelli had said in the Discorsi. Free- that he was going to have to recast his ac-
dom is the state of not being ‘in servitù’, not count of political liberty. Which is what he
being subject to the will of anyone else, very ingeniously does in chapter 9 of De
which is the condition of the slave. Hobbes cive. There he declares that everyone has
agrees that this is freedom, the freedom of misunderstood the concept of liberty.
the state of nature, in which you can act at Liberty, he now says, is not subjection to the
will because you are not subject to anyone will of another; liberty ‘that we may define
else. But Hobbes’s whole point in the Ele- it’ is simply absence of impediment to mo-
ments of Law. is that it will always be rational tion. A brilliant move, because this conten-
to give up liberty in the name of peace. The tion follows from his ontology. If, as he
only way to gain peace is to have absolute claims, all that is real is matter in motion,
sovereignty; but if you live under an abso- then the only freedom that makes sense is
lute sovereign you live subject to his will. So the freedom of bodies to move. The example
of course you do not enjoy freedom, because he takes in De Cive is that of a body of water
freedom is absence of subjection. But Hob- – which, of course, is an English idiom: you
bes’s claim is that it is absurd to prefer free- speak of a lake as a ‘body of water’. Hobbes

asks what it means to say that a body of not know of anyone writing before the De
water is free. He answers that water is not Cive who doubts that freedom is absence of
free when it is in a jar, because its natural dependence, not even Hobbes. But it did not
motion is impeded. But if you break the jar, take very long for Hobbes’s rival under-
you take away the impediment, and the standing to become a new orthodoxy, espe-
water becomes free to move according to its cially after it was taken up by the classical
nature, to spill out and find its own level. utilitarians, and especially by Jeremy
There you have a rival view of negative Bentham a century later.
liberty. The presence of freedom is still de-
fined in terms of an absence. But the absence
that is said to mark the presence of liberty is
not absence of dependence, it is just absence
Q 12. If I am not wrong you do not
deal with Roman Schnur’s interpreta-
tion of Hobbes (Individualismus und
Absolutismus, 1963), according to whom the
of impediment. Now, if you may be said to English philosopher would be the first systema-
possess your freedom unless you are being tiser of a Baroque political theory, of a ‘manier-
physically impeded, then, of course, absolute istischer Ordnungsversuch’, which has its origin
power becomes compatible with the enjoy- in the libertine culture and in the seventeenth-
ment of an extensive degree of civil liberty. century politique. What do you think about his
So whereas in The Elements of Law the term Schnur’s reading of Hobbes?
‘civil liberty’ never occurs, in the De Cive Skinner: Schnurr was a big name when I
Hobbes frequently refers to ‘libertas civilis’. was first interested in Hobbes. Individualis-
So what is this ‘libertas civilis’? Well, first mus und Absolutismus only goes as far as The
of all the law does not operate by physically Elements of Law. He is talking about the em-
stopping you from doing things; it operates ergence of absolutist political theory in the
coercively. But for Hobbes coercion of the opening decades of the 17th. century. But I
will doesn’t take away freedom, only coer- think that he was on to a very good point.
cion of the body does. So you remain com- There is no doubt that in England at that
pletely free in obeying the law, and you are time there was increasing anxiety about the
always free to disobey it. Secondly, the law crown’s apparent attempt to remodel the
doesn’t usually impede you at all. The law is English State along French lines. The crucial
not interested in most of the things you do, theoretical figure here was Jean Bodin with
so you remain complete free to do those his Six Livres of 1576. That work was ex-
things, or not do them, just as you choose. tremely important in early seventeenth-
Hobbes has carved out two large areas of century England. It was translated as early
what he now calls civil liberty. as 1606, and much taken up by Roman law
Hobbes’s redefinition of negative liberty writers, for example Sir John Hayward, an
as absence of impediments instead of ab- important absolutist thinker of James I’s
sence of dependence is I think a pivotal mo- reign. It was also much taken up by Hobbes
ment in early-modern political thought. I do in the Elements of Law. I do not think that

this point has been sufficiently stressed. The ation – is heavily marked by classical theo-
Elements of Law is a profoundly Bodinian ries of invention and disposition. But I have
book, and Bodin is the only modern political been focussing on judicial rhetoric. I have
philosopher who is mentioned in it with ap- been studying classical and Renaissance
proval. What Bodin, Hayward, Hobbes and ideas about how to construct forensic argu-
others were trying to do in the early decades ments in a court of law. I have been doing so
of the seventeenth century was to produce a because I have come to see that these theo-
legitimising story for an absolutist State. ries are of central importance to the devel-
They want to discredit the mixed constitu- opment of Renaissance drama, which very
tion, to make Parliament an essentially ad- often takes the form of presenting just such
visory instead of a representative body, and judicial arguments for and against a particu-
to strengthen the power of the crown. These lar point of view.
are Hobbes’s theoretical commitments, and I delivered the Clarendon Lectures in
they are also the practical policies of the em- English Literature at the University of Ox-
ergent absolutist states of the period. ford in 2011 on this topic, and earlier this
Q 13. After Reason and Rhetoric, in

2008 you published Hobbes and re-
publican liberty. What kind of his-
torical investigations remain to be done on
year I gave the Clark Lectures on literature
at Cambridge, concentrating on some simi-
lar themes. I am now in the process of finish-
ing a book about rhetoric and dramaturgy,
Hobbes? Or better what would you like to study centring on a number of Shakespeare’s
and research in the near future? plays, in which the rules of rhetorical inven-
Skinner: I finished writing Hobbes and tion in judicial causes are often followed
Republican Liberty in 2007 and returned to with amazing exactitude.
the study of classical rhetoric in the Renais-
sance. In my book of 1996 I focussed on
‘elocutio’, as I have said. That is the only as-
pect of the classical ars rhetorica that Hobbes
Q 14. In the present day politics seems
to be only ‘rhetoric’ without ‘reason’,
what is for you the lesson that we can
learn from Hobbes?
talks about. But in my current work I am fo- Skinner: There are many lessons to be
cussing on the theory of rhetorical invention learnt from Hobbes, even if we do not agree
and the associated theory of commonplaces. with him. He forces us to think again about a
I’ve come to see that the theory of invention number of themes. We have talked about the
created a model in Renaissance England of nature of the State. It seems to me that Hob-
how to conduct an argument. Some work bes’s claim that the state is the name of a fic-
has already been done on the extent to which tional person, wholly distinguishable from
this is true in the case of deliberative rhet- the persons who have control of gov-
oric. Peter Mack, and more recently Markku ernment, is well worth thinking about. No-
Peltonen, have both shown that parliamen- body thinks in this way nowadays. When we
tary oratory – the classic instance of deliber- speak about the power of the state – or lo

stato or l’etat – we generally use the term So, if you wish to persuade, you must not
simply as a synonym for government. But give up reason, but you must add rhetoric.
for Hobbes the importance of the distinction That is the whole point of my book. That is
is that acts of State must be acts that promote where Hobbes changes his mind. It is not
the good of the person of the people, that is, just that he adds rhetoric, he does so because
the common good or public interest. The he has to some degree given up on reason.
distinction between State and government is But this leaves him with a two-edged sword,
used as a criterion for assessing the legiti- because rhetoric can persuade even against
macy of acts of state. reason. He is left with the dilemma which he
Hobbes also challenges us with his way of would have known from Plato’s dramatisa-
thinking about liberty as nothing other than tion of it in the Gorgias: that the rhetorician
absence of impediments. Some version of seeks victory instead of truth.
this ‘negative’ view of liberty is of course
almost universally agreed nowadays. But do London, 23rd March 2012
we really want to endorse it? And if not, and
what is our view about political liberty? My Research for this interview was supported by the
own answer is that it was something of a po- Accademia dei Lincei-British Academy re-
litical disaster that Hobbes’s view came to search fellowship. I want to express my grati-
prevail over the rival republican contention tude to these prestigious institutions.
that we are unfree when, even if nothing bad
is happening to us, we are dependent on the
will of others.
Hobbes also has something challenging to
say about reason and rhetoric. He emphas-
ises the point in the Review and Conclusion
of Leviathan when he says that reason in it-
self has little inherent power to persuade.
For Hobbes this conclusion reflects, I think,
a growing pessimism about the idea of a sci-
ence of politics. In the Elements of Law he
argues that, if I reason with you, and if my
axioms are clear, you will feel compelled to
agree with me. But by the time he wrote Le-
viathan, he had come to see that this kind of
rationalism is absurd because people take up
positions which they will not be prepared to
give up under any circumstances. Reason, he
says, is small power, but rhetoric is power.

Addendum rean”, thereby assuming what is requiring to

be proved. But when I first advanced the ar-
gument that Hobbes was an Epicurean in my
Reply to Martinich on Hobbes’s English essay “Hobbes and Epicurean Religion”, 2 I
hedged it about with caveats, and I still do. I
Calvinism take the liberty of quoting at length the
opening paragraphs of this essay, to make
Patricia Springborg this clear:
School of Economics
Free University of Bozen-Bolzano Although I take “Hobbes and Epicurean Religion”
(Italia) as my title, it is with a caution. It is impossible to
capture in the term Epicurean the rich range of
theories that coalesced in this particular tradition,
M
much less the wide range of thinkers who partici-
artinich, in his response to my es-
pated in it. To say that Hobbes was an Epicurean at
say “Calvin and Hobbes: A Reply all is to make a claim that must be hedged about
to Curley, Martinich and Wright”, with caveats. He could not be an Epicurean tout
grants that it has two virtues, the first is to give court. We are necessarily speaking of the kind of
them “no cause to feel ‘hatred or contempt’”, synthesis involved in the Rezeptionsgeschichte of any
consistent with Hobbes’s fifth and eighth laws philosopher long dead. This does not rule out, how-
ever, the self-conscious adoption of antique philo-
of nature in Leviathan; and the second is my
sophical positions, and those who adopted Epicu-
“intention is to follow the first law of nature, rean postures in the later ages had many reasons for
‘to seek peace’ among us”. But the same could doing so. Hobbes was thus an Epicurean many
not be said of his reply to me. To repeat Des- times removed, and this is no small point …. For
cartes’s charge against Hobbes, he simply Hobbes, like most of us, was primarily engaged by
“calomnifies me”.1 Without reviewing any of contemporary debates and, while positions in these
debates were often flagged by the banners of the
the evidence that I adduce, but rather on the
classical philosophical schools, the house of Epi-
basis of his own reconstruction of my argu- curus, like that of Aristotle, had many mansions.
ments (precisely what he accuses me of The ebb and flow in the reception of Epicurean
doing with Hobbes), he finds me guilty of a ideas sometimes produced a flood, as with the redis-
syllogism with an undistributed middle and covery by Poggio Braccolini of the writings of
other silly logical mistakes and miscalcula- Lucretius in 1418, and at others reduced to a trickle.
The revival of ancient philosophical positions was a
tions. More importantly, he convicts me of
doing that of which he could be rightly ac-
2
Patricia Springborg, “Hobbes and Epicurean Reli-
cused, which is to affix a label to Hobbes, gion”, in Der Garten und die Moderne. Epikureische
whether “English Calvinist” or “Epicu- Moral und Politik vom Humanismus bis zur Aufklä-
rung (Stuttgart-Bad Cannstatt: frommann-holzboog,
1
Correspondence du P. Marin Mersenne, (Paris: 2004), 161-214, at 161. I borrow considerably from
P.U.F., 1932-88) X, 528-9. this article in what follows.

way of characterizing a certain set of doctrines or, as explore other, perhaps more rewarding, possibili-
in Hobbes’s case, of characterizing a mind-set that ties. Some thinkers spend more time in the nether
was anti-doctrine. Epicureanism permitted one to be zones outside official structures, and they are often
sceptical about the gods without being technically those who offer most to the future, while others are
an atheist, and to hold to this profile and qualify for constantly calling them back and submitting them to
membership in coteries which identified themselves the vice of coherence. Hobbes was a case in point,
as Epicurean, Hobbes went to considerable lengths, and it is my purpose to establish if he was an Epicu-
I think, to flag a generally Epicurean point of view. rean, why he was an Epicurean, what characteristic
Epicurean doctrines he accepted, and what he re-
Reflecting, on the basis of an excellent con- jected.
versation that I had with Terence Cave, who
has dedicated his career to the different As should be clear, my point in hypothe-
voices of Renaissance discourse,3 about what sizing that Hobbes was Epicurean was not to
it means to label people in this way, and close off discussion, but to open it up, and on
whether it is at all helpful in understanding the basis of evidence that had not been
how we tend to think along parallel lines, I noticed before. Stoics, Epicureans and
continue: Sceptics, philosophers primarily of the
Hellenistic Age, shared many features in
But to be Epicurean in the 17th century was alto- terms of their metaphysics (which is why it
gether different from being an Epicurean in the 4th is possible to see both Epicurean and Stoic
century BC, as it was different from being an Epicu- elements in Hobbes’s thought), and enjoyed
rean in the 18th century or today. The deliberateness a great renaissance in the seventeenth and
with which a thinker might take up and inhabit an
eighteenth centuries, especially among the
ancient philosophical position had something to do
with the citation of authorities but even more to do savants of the Parisian libertins circles to
with the use of surrogates to discuss touchy sub- which Hobbes belonged. I noticed, for
jects, like the veracity of religion. But like us, 17th instance, that Sorbière’s letter to Hobbes of
century philosophers commuted between dis- July 11, 1645, refers to him as one of the
courses, and while venturing into uncharted terri- initiates, citing the famous passage from
tory in the fields of natural philosophy, philology,
Lucretius to express “the undivided
and rhetoric as New Scientists, they never entirely
departed the realm of the much-maligned Aristotle friendship” between them, and as “evidence
and the Scholastics. We forget that it is quite pos- of the worship with which [he] honour[s]
sible for human beings executing multiple roles to Hobbes and heroes like [Hobbes]”:4
hold positions that talk past one another in different
realms without being deliberately hypocritical or 4
See Hobbes, The Correspondence, vol. 1 1622-1659,
incoherent. Having created mental structures, we ed. Noel Malcolm (Oxford: Clarendon Press, 1997),
are quite ready to step outside them to let the mind Letter 38, 122-3, referred to in note 16 of my “Cal-
vin and Hobbes: A Reply”. Malcolm notes (123,
3
See especially Terence Cave, The Cornucopian note 2) that Sorbière is quoting from Lucretius, De
Text: Problems of Writing in the French Renaissance rerum natura, I, lines 72-4, 62-3, and 72-4, which
(Oxford: Clarendon Press, 1979). Malcolm translates as follows: “While human life


So ‘I think I too am blessed with the title ‘hero’, ary/February 1657, reports a “sumptuous”
since while I was considering the grovelling base- dinner given by M. du Bosc, and attended by
ness of human life, while I was contemplating the
du Prat, de Martel, and La Mothe le Vayer,7
stupidity of most mortals, often thinking that man
differed by next to nothing from brute animals, you as a fine example of the therapeutic practice
appeared: ‘the quick vigour of your mind ventured of philosophy among sages, including even
far beyond the flaming ramparts of the world, and the Epicurean doctrine of the function of
voyaged in mind and spirit through the immeasur- laughter: “For it is well known that nothing
able universe’. is more conducive to good health, both in
body and in mind, than wise laughter and
Malcolm, in his commentary on this letter, takes well-tempered mirth in the company of our
my position, that: “reading (literally) between closest friends”.8 Sorbière nicely captures the
these lines we find that Sorbière is implying Epicurean ethos, a hygienic notion of happi-
that Hobbes has overthrown religious super- ness promoted by the sage and his circle,
stition”.5 It is worth noting that the Latin who venerate friendship and the fellowship
"religio" can mean equally superstition or of an elite and disdain the stupidity of the
religion, and that Hobbes employs the Epi- masses. Jean Salem, in his fine study of Epi-
curean practice of using the terms inter- cureanism, Tel un dieu parmi les hommes,9
changeably, also preferring to translate "re- notes that if the Stoics enlarged the polis to
ligio" as religion when the beliefs are state-
sanctioned, and superstition when they are
7
not,6 as we know from his Latin works, and Letter 114, Correspondence, ed. Malcolm, 1, 435, re-
ferred to briefly in note 16 of my “Calvin and Hob-
in particular the Historia Ecclesiastica. bes: A Reply”.
The correspondence between Hobbes and 8
Jean Salem, Tel un dieu parmi les homes (Paris:
Sorbière includes a further letter suggesting Vrin, 1989), 167-72, comments at length on Epicu-
an Epicurean coterie of like-minded savants rus’ injunction to his disciple ‘to laugh while phi-
and bon vivants to which Hobbes belongs. losophizing’ (Vatican Sentence 41). The ‘Epicurean
Letter 114, Sorbière to Hobbes, Janu- laugh’ was both provocative and seditious, a ‘delib-
erate polemical strategy’ to mock the stupidity of
the common herd, on the one hand, and to counter
could be seen groveling, crushed to the earth by the the gravity and arrogance of the Platonist philoso-
weight of superstition [religion] a Greek was the pher, on the other. In a section on the ‘Epicurean
first mortal who dared to raise his eyes in defiance laugh and the critique of language’ (172-4), Salem
so the quick vigour of his mind prevailed, and he notes the self-mockery of the Epicureans, their de-
ventured far beyond the flaming ramparts of the flationary critique of language, and their nominal-
world, and voyaged in mind and spirit through the ism. Cicero’s refusal to define words empty of sense
immeasurable universe”. (‘voce inani sonare’, De fin. 2.14.48), and his defla-
5
Ibid., 123, note 2. tionary definition of good as what benefits us and
6
See editor’s note to Lucretius, De rerum natura bad as what harms us (Tusc. Disp., 5.26.73), was
1.932, ed. W. H. D. Rouse, Loeb edn. (London, typical.
9
Heinemann, 1975), 78. Ibid., 140-1.

the level of the oikoumene, the Epicureans gladly the more sure I was that my theory is true,
narrowed it to a circle of friends. Numenius and that your objections could easily be answered.
My argument against the existence of a vacuum was
of Apamea, a second century Neoplatonist,
drawn from an experiment, as follows....
had declared that “the harmony of the Epi- Besides, I did not think that Epicurus’ theory was
cureans among themselves resembled that absurd, in the sense in which I think he understood
which reigned in a true republic, without the the vacuum. For I believe that he called ‘vacuum’
least sedition, animated by the spirit of a sin- what Descartes calls ‘subtle matter’, and what I call
gle will”. 10 ‘extremely pure ethereal substance’, of which no part
is an atom, and each part is divisible (as quantity is
Most important to note is that the sub-
said to be) into further divisible parts. Indeed, some
stance of Sorbière’s letter concerns the dis- of the Epicureans think that water is a body of this
cussion between these savants about what sort, so that when they have boiled it down in vari-
differentiates Hobbes’s physics from that of ous experiments they think that the water cannot be
Epicurus: “The main difference between compressed by any force into any smaller space, in
your philosophy and that of Epicurus is on other words that it contains no empty space within
it.
the existence of a vacuum, which you deny,
The third point to note is that it is not correct to
and which you try hard to disprove”.11 Hob- say that ‘atoms have an intrinsic weight’. For weight
bes replied in a letter dated February 1657,12 is an endeavour towards the centre of the earth, or at
and in this letter we may note two things least towards some star, and that endeavour is fixed
with respect to Martinich’s claims against and invariable in itself. So if atoms had an intrinsic
me: first, that Hobbes had carefully con- weight, all atoms would long ago have flowed to the
earth and the other stars, and then the whole space of
sidered his position vis à vis Epicurus and the world.
concluded that less ground lay between
them than his French colleagues seemed to Martinich objects to my reference to Hobbes
think; and second, that this included his po- as an atomist because of a narrow definition
sition on atomism. of the term atomism, as of Epicureanism,
that would restrict their use to philosophers
I was also glad to read what you wrote on behalf of
the Epicurean theory of the vacuum, when you ob-
of the ancient world. But this is to deny the
jected to my own theory about that subject which I self-identifications of early modern philoso-
explain in chapter XXVI, arts. 2ff.13 I read it more

10
Ibid., 133, citing Numenius Fragments, fr. 24.
11
Letter 114, Correspondence, ed. Malcolm, 1, 435. jecting Lucretius’ doctrine of the vacuum, affirms a
12
Letter 117, Correspondence, ed. Malcolm, 1, 444-5. generally Epicurean position on the self-
13
‘Of De corpore’. In De Corpore ch. 26 Hobbes treats equilibrating nature of the universe, whose magni-
God as First Cause in a strictly physicalist way, as tude and duration are inscrutable to us, and inde-
cause of planetary movement. In this chapter, ‘De pendent of the indifferent Epicurean gods. See
Universo et Sideribus’, dedicated to the question of Hobbes, De Corpore, ed. Karl Schuhmann (Paris:
the nature of the stars, Hobbes while explicitly re- Vrin, 1999), 281 ff. (O.L. I, 334-5, A236).


phers.14 As we can see, then, there is a case young Earl of Devon. His meeting with
to be made for Hobbes’s Epicureanism, quite Marin Mersenne, to whom he “communi-
apart from the fact that his enemies stated it, cated his findings on a daily basis”, was a
and I am not alone in maintaining this. turning point: “When he became aware of
There is already a good secondary literature the variety of movement contained in the
on Hobbes’s Epicureanism.15 natural world, he first inquired as to the na-
The most obvious, but overlooked, sour- ture of these motions, to determine the ways
ces for the provenance of Hobbes’s views in which they might affect the senses, the in-
are his Latin Vitas, the first in poetry, the tellect, the imagination, together with the
second in prose, but they have a confusing other natural properties”.16 But in his poem,
history and are not entirely consistent in
16
their attributions. To take the last first, in his Hobbes’s Prose Vita, Thomae Hobbes Angli Mal-
mesburiensis Philosophi Vita, [ed. Blackburne] was
Prose Life, dictated by Hobbes in 1676, he
first published in 1681, and republished by Mo-
notes that “he began to investigate the prin- lesworth, Opera Latina (henceforth OL), W. Mo-
ciples of natural science” on his trip to Paris lesworth, ed. (London: J. Bohn,, 1840) I, pp. lxxxv-
in the 1630s, after he had rejoined the xcix. The first notice we have of it is Wheldon to
Cavendish household in 1631 to tutor the Aubrey, Jan. 16, 1680, reported in Aubrey, Brief
Lives (ed. Clarke, London: 1898) I, p. 382: “I am
glad Mr. Crooke has received his [Hobbes’s] life in
14
See Charles T. Harrison, “Bacon, Hobbes, Boyle, Prose, which was the only thing Mr. Halleley got
and the Ancient Atomists,” Harvard Studies and possession of, and sent it to him by my hand. Mr.
Notes in Philology and Literature, 15 (1933): 191-218; Hallely tells me now that Mr. Hobbes (in the time of
Charles T. Harrison, “The Ancient Atomists and his sicknesse) told him he had promised it to Mr.
English Literature of the Seventeenth Century,” Crooke, but said he was unwilling that it should
Harvard Studies in Classical Philology, 45 (1934): 1- ever be published as written by himself; and I be-
79; Wolfgang B. Fleischmann, Lucretius and English lieve it was some such motive, which made him
Literature (Paris: A. G. Nizet, 1964); R. H. Kargon, burne those Latin verses, Mr. Crooke sent him
Atomism in England from Hariot to Newton (Oxford: about that time [i.e., the Vita Carmine Expressa].”
Clarendon Press, 1966); and Stephen Clucas, “The Aubrey himself reports of the Prose Life (Brief
Atomism of the Cavendish Circle: A Reappraisal,” Lives, I, 395): “This was the draught that Mr. Hob-
The Seventeenth Century, 9, 2 (1994): 247-73. bes first did leave in my hands, which he sent for
15
In addition to the items cited above, see Arrigo about two years before he died, and wrote that
Pacchi’s pioneering “Hobbes e l’epicureismo,” Riv- which is printed in his Life in Latin by Dr. Richard
ista Critica di Storia della Filosofia, 33 (1975): 54- Blackburn which I lent to him and he was careless
71; Gianni Paganini “Hobbes, Gassendi and the and not remaunded it from the printer and so ‘twas
Tradition of Political Epicureanism,” Hobbes Stud- made wast paper of.”
ies, 14 (2001): 3-24, reprinted in Der Garten und die Aubrey himself had made a copy of the draft, pub-
Moderne, 113-37; and Gianni Paganini, The return of lished in Brief Lives I, 395-403, which is almost iden-
scepticism: from Hobbes and Descartes to Bayle. Pro- tical to the version published in OL I, lxxxv-xcix. It
ceedings of the Vercelli conference, May 18th-20th, should be noted that Dr. Richard Blackburne, who
2000 (Dordrecht: Kluwer, 2003). was involved in editing both the Prose and Verse


the Vita Carmina Expressa of 1672, published my Philosophy”, indicating that his first
in 1679, he dates his interest in natural phi- impetus was the study of human behaviour,
losophy, which he describes at rather greater and that only in order to understand the be-
length, to his early travels through Italy and haviour of men was the study of physics was
France, and in fact to his trip to Italy before necessary. “One onely True thing i’ th’
France, suggesting that his interest in the World seemed true to me,/ Tho’ several
laws of motion is more likely due to his ac- ways that Falsified be”, he confesses enig-
quaintance with Galileo Galilei, whom he is matically. And that “One onely True Thing,
said to have met in 1636, and before his the Basis of all/ Those Things whereby we
meeting with Mersenne. any Thing do call”, is the materialist ontol-
In the Vita Carmina Expressa, given here ogy that underlies his epistemology.18 First
in the anonymous seventeenth century Eng- in order of his scientific findings he lists the
lish translation from the Latin,17 Hobbes mechanistic physiology of the brain framed
confesses that “Whether on Horse, in in the typical Epicurean problematic of how
Coach, or Ship, still I/ Was most intent on to distinguish sensations sleeping from wak-
ing: “How sleep does fly away, and what
Vitas, was employed by Aubrey, who was a better things still/ By Opticks I can Multiply at
collector than he was an editor. My source for both will”. Next he claims to be able to infer im-
the Latin and Prose Vitas and their interrelation is agination as the epiphenomenon of sensa-
Anon, “The Autobiographies of Thomas Hobbes,”
Mind, 191 (1939): 403-5, q.v., for what follows.
tion: “Phancies’s Internal, th’ Issue of our
17
Hobbes’s Vita Carmine Expressa existed in draft in Brain,/ Th’ internal parts only Motion con-
1672, and he had also sent it to Crooke and asked tain”.19 This is a fundamental axiom of Gali-
for it back. At the time of his death the poem was lean metaphysics: “And he that studies
believed to have been burned, but in fact the MS is Physicks first must know/ What Motion is,
still extant in the Devonshire Collection at and what Motion can do”. This he learned at
Chatsworth (MS A.8). It was published posthu-
mously and anonymously, probably by Crooke, in
the master’s hand, he implies: “To Matter,
Latin in 1679 and in an anonymous English transla- Motion, I myself apply,/ And thus I spend
tion in 1680. The Latin was republished by Mo- my time in Italy”. It was only after having
lesworth OL I, xxxv-xcix, and the anonymous sev- made his initial discoveries about matter in
enteenth century English translation is reproduced motion (which may be credited to Galileo)
in Curley’s edition of Leviathan, 1994, liv to lxiv. that Hobbes claims to have moved from
Aubrey noted that Dr Blackburne, the editor of the
Latin Vita Carmine Expressa, made alterations to
Italy to Paris and met Mersenne for the first
improve the metre. These are not reflected in the time: “Here with Mersennus I acquainted
English translation, which must have been made grew,/ Shewed him of Motion what I ever
from Hobbes’s MS A. 8, with which they are consis-
18
tent, which means, as Curley suggests (Hobbes Hobbes’s Vita Carmine Expressa, Curley edn 1994,
1994, lxiv note 68), “that the English translation lvi, lines 117-20
19
more accurately records what Hobbes wrote”. Ibid., lvi-lvii, lines 121-4.

knew”, earning the great praise of the Phi- he became acquainted, and the happy con-
losopher: “He both Prais’d and Approv’d it, gruence between their politics and materi-
and so, Sir,/ I was Reputed a Philoso- alist ontology, designed to challenge Aristo-
pher”.20Hobbes is keen in the Vita Carmina telian metaphysics. Only in the Vita Carmina
Expressa to establish his ideas about matter Expressa does he tell us how in Paris his
in motion as his own – or at least not Mer- studies in First Philosophy proceeded, de-
senne’s. But in the Prose Vita he quite freely scribing how, after “Eight months elaps’d
admits that it was in Paris, under the daily [e’r] I return’d, and thought good/ For to
supervision of Mersenne, that he first “began connect what e’r I understood”, that is to
to investigate the principles of natural sci- say, what he had learned from Galileo:
ence”, once again focusing primarily on the “That principles at second hand more clear,
application of this principle of physics to the By their Concatenation might appear./ To
brain.21Hobbes notes that “Since he knew various Matter various Motion brings/ Me,
what things are contained in the nature and and the different Species of Things”.24 Hob-
varieties of motions, he asked first what kind bes makes a play here on matter in motion as
of motion could be which brings about sen- applied to his own mental processes, hinting
sation, understanding, phantasms, and other also that he is in this period concerned with
properties of animals”.22 “Species Theory”, the scholastic doctrine of
If Hobbes shows some inconsistency in perception that he at first accepted, as he
his Vitas, there are nevertheless commonal- admitted, but later was to overturn (this time
ities of which we should take careful note. In undoubtedly due to the tutelage of Mer-
the prose Vita he acknowledges becoming senne) in favour of an Epicurean theory of
“involved in scientific enquiry with Mer- perception based on phantasms.25
senne, Gassendi, and with other philoso- Mersenne, as Martinich is keen to em-
phers who were all well known for their phasize, was a Minim Friar, and therefore a
learning and their vigour in reasoning – but Christian Epicurean. In point of fact Hobbes
not with those who are called philosophers, had another important contemporary source
for, as is now apparent, many amongst them for the Epicurean tradition as a rich and syn-
have been shown to be vacuous, trite and cretistic movement, in the person of Pierre
corrupt”.23 We can presume that Hobbes is Gassendi, with whose work he became ac-
referring here to the scholastics, whom he quainted as early as 1634-6, through conver-
shunned, as well as expressing a debt to the sations with Mersenne. A letter from Mer-
Epicureans and Libertins in Paris with whom
24
Hobbes’s Vita Carmine Expressa, Curley edn 1994,
20
Ibid., lvii, lines 133-6. lvi, lines 115-19.
21 25
Hobbes OL I, xiv, 1994 Curley trans., lxiv. See Karl Schuhmann, “Phantasms and Idols: True
22
Ibid. Philosophy and Wrong Religion in Hobbes,” Revi-
23
Hobbes OL I , xvi, 1994 Curley trans., lxvi. sta di Storia della Filosofia, 59 (2004): 15-31.

senne to Rivet of 17 September 1632, had al- ethical part of the Syntagma, dating to the
ready reported on Gassendi’s progress on years 1645-6, after the publication of the first
his monumental De vita et doctrina Epicuri, edition of De Cive in 1642, and before the
completed in draft by 1633, but published second, which Gassendi helped his friend
only in 1649.26 And a letter dated 10 October Samuel Sorbière promote, he made transpar-
1644 from Charles Cavendish to John Pell, ent reference to Hobbes on freedom in the
reports: “Mr Hobbes writes Gassendes his state of nature.
philosophie is not yet printed but he hath Closer to home, we have to look no fur-
reade it, and that it is big as Aristotele’s phi- ther than, Francis Bacon, for whom Hobbes
losophie, but much truer and excellent was for some time an amanuensis, for the
Latin”.27 Cavendish refers to Gassendi’s Life provenance of his Epicurean views. Bacon,
of Epicurus and Animadversions on the Ten like Hobbes after him, purposefully refrained
Books of Diogenes Laertius published in 1649. from investigating the nature of God or as-
As Gianni Paganini demonstrates, the Hob- signing to him a role in the creation of the
bes-Gassendi dialogue was not all one way, universe. In the Novum Organum he was
however. Gassendi made an important con- prepared to dispense with Aristotle’s First
cession to Hobbes by including his famous Cause altogether and, like Epicurus, cast re-
aphorism, “homo homini lupus” in his com- ligion with superstition as obscurantism.29
ment to Epicurus Ratae sententiae 33 late in Bacon had “removed God and mind from
the Animadversions to illustrate human ag- the structure of things, and attributed the
gressivity in the state of nature.28 And in the form thereof to infinite essays and proofs of
nature, and assigned the causes to the neces-
26
Marin Mersenne, Correspondence du P. Marin Mer- sity of matter”.30 Epistemologically Bacon
senne. Cornelis De Waard et Marmand Beauliue, followed Epicurus, in condemning logic and
eds. (Paris: F. Jakob, 1932-88), 17 vols.
27 grounding knowledge in sense experience
Published in J. O. Halliwell, A Collection of Letters
Illustrative of the Progress of Science in England from
revisable by reason, and thus pointed the
the Reign of Queen Elisabeth to that of Charles the way for Hobbes. In the Novum Organum31
Second (London: Historical Society of Science,
1941), 85. Cited by Gianni Paganini, “Hobbes, Gas-
sendi e la psicologia del meccanicismo,” Hobbes Og- Deus’, ‘Homo homini Lupus’: Recherche des
gi, ed. Arrigo Pacchi (Milan: Franco Angeli, 1990), Sources des deux formules de Hobbes,” in Hobbes-
351-445, at 438. Forschungen, ed. Reinhart Koselleck and Roman
28
Paganini, Ibid.; a discovery made simultaneously Schnur (Berlin: Duncker & Humblot, 1969), 61-70.
29
by Olivier Bloch in his “Gassendi et la théorie Novum Organum, 1, pp. lxxxix, cited in Harrison,
politique de Hobbes,” in Thomas Hobbes, Philoso- “Bacon, Hobbes, Boyle, and the Ancient Atomists,”
phie première, théorie de la science et politique, Actes 193. Cf. Lucretius 2.82, 83.
30
du Colloque de Paris, ed. Yves Charles Zarka and Bacon, Works, 4, 363, trans. by Harrison, 194.
31
Jean Bernhardt (Paris: Vrin, 1990), 345. See also the The Author’s Preface, 1, xi-xiv and lxxxii, cited in
seminal piece by François Tricaud, “‘Homo homini Harrison, 195.


and his History of Dense and Rare32 he not If we can take Interlocutor A in the 1668
only explicitly endorsed Democritus’s view Appendix to the Latin Leviathan as repre-
that matter is eternal and that space is infi- senting Hobbes’s position – and I think we
nite, but in the former work, did so with re- can – we have further evidence to suggest
ference to the views of Telesio, which he that Hobbes subscribed to the basic axioms
viewed as “too placid and pastoral”.33 The of atomism first assigned by Diogenes Laer-
Renaissance philosopher, as Bacon reports, tius to Democritus, and embraced by Bacon.
“frames such a system as may apparently be In Novum Organum, II, xl, Bacon, citing
eternal, without supposing a chaos, or any Lucretius De Rerum Natura, 1.150-151, 155-
changes of the great configuration of 156, 159-214, had maintained:
things”, whereas Bacon believed that al-
though matter was eternal, the infinity of There is nothing more true than the twin proposi-
worlds between which it was distributed suf- tions that ‘nothing is produced from nothing’ and
‘nothing is reduced to nothing’, but that the absolute
fered change and destruction.34 In this re-
quantum or sum total of matter remains unchanged,
spect, I believe, Hobbes was the faithful dis- without increase or diminution.36
ciple of his mentor.Indeed in his letter to In sum, it is not only Hobbes’s enemies, but
Hobbes of January/February 1657, in a also his friends, who considered him an Epi-
which expounded the differences between curean. Nevertheless, if it were the case that
Hobbes’s and Epicurus’ physics, Sorbière Hobbes was simply an Epicurean, or simply
had explicitly noted that the theory of per- an English Calvinist, as Martinich maintains,
petual atomic motion, or that atoms have a his views would be less problematic than
“continual force”, which Hobbes embraced, they are. I am willing to concede, as I always
ruled out assigning a “first impulse” to this have, and as one must, that Hobbes was an
motion, “assuming that the world has ex- Epicurean in a complicated sense, which did
isted eternally”, as Hobbes in an earlier let- not rule out syncretistic elements in his
ter had acknowledged.35 thought. But while it is not so difficult, in the
light of the evidence presented above, to see
32
Bacon, Works, 5, 426ff., cited by Harrison, 195. how he could still be an Epicurean by these
33
Ibid., 5, 491, trans. Harrison, 197. lights, it is less easy to make the case that
34
Ibid.
35
See Letter 114, Correspondence, 1.435 (Malcolm
Hobbes was an English Calvinist in any
trans.). In letter 112, to which letter 114 is a reply, sense of the term. The central doctrines to
Sorbière refers to Hobbes’s refutation in De Corpore which he subscribed, his mortalism, his cor-
chapter 8, of Lucretius’ theory of the vacuum with
36
the example of the watering pot which will not work Harrison, “Bacon, Hobbes, Boyle, and the An-
unless the top is open, to allow the water to pour out cient Atomists,” 194. Cf. Karl Schuhmann, “Francis
of the holes at the bottom. On the famous example Bacon and Thomas Hobbes’ Widmungsbrief zu De
of the watering pot, see Harrison, ‘Bacon, Hobbes, Cive,” Zeitschrift für Philosophische Forschung, 38
Boyle, and the Ancient Atomists’, 202. (1984): 165-9.

porealism,37 his denial of the Creation teenth century; and usage is important.
(“nothing from nothing”), and of a Creator None of the panoply of theologians and ec-
God, were anathema to Calvinists, and for clesiologists he cites in his essay, who are
this reason his works were declared heretical generally well-known figures, is typically
by the Calvinist Synod of Dort in 1619, like designated an “English Calvinist”, but most
those of Spinoza in 1673, as the works of an are rather Latitudinarians or Erastians, the
atheist and materialist. What does Martinich latter a term Martinich does concede. Even
make, I wonder, of the strong case made by by his own reckoning of central Calvinist
Noel Malcolm that Hobbes had an afterlife doctrines, irredeemable human corruption
in eighteenth century clandestine literature after the Fall, Predestination, the doctrine of
as a Deist, if not an atheist?38 The campaign Grace, and God as cause of all things, Hob-
against Hobbes by the Presbyterian Printers, bes is no Calvinist.
documented by Jeffrey Collins;39 Hobbes’s I have not cited chapter and verse Mar-
own long-standing war with the Presby- tinich’s charges against me, but I must re-
terians, whom he accused in Behemoth as spond to his complaint that I misunderstand
fomenters of civil war; and his poisonous re- Arianism. He declares (p. 21): “To my
lations with the Baxter circle and Oxford knowledge, Arius, who believed that Jesus
Presbyterians,40 are also reason to doubt his was the first creature and not human, did not
Calvinist credentials. And, while the voices believe that the blood of Christ was the
who accused Hobbes of Epicureanism are blood of a man. In this regard he was like the
many, those who accused him of Calvinism Gnostics, who thought that Christ was not a
are not to be found. Indeed, “English Calvi- human being.” This claim baffles me, given
nist” does not belong to the repertoire of re- that even his enemies, like Socrates Scholas-
ligious characterizations typical in the seven- ticus, our main sources on Arius, because his
works were burned, did not deny that he be-

37
See Patricia Springborg, “Hobbes’s Challenge to lieved both in the Virgin Birth and the Re-
Descartes, Bramhall and Boyle: A Corporeal God,” surrection of Christ. Is Martinich trying to
British Journal for the History of Philosophy, forth- tell us that Arius believed that the Virgin
coming. gave birth to an Alien? Arius was not nearly
38
Noel Malcolm, “Hobbes and the European Re- as heretical as Martinich seems to assume,
public of Letters,” in Aspects of Hobbes (Oxford:
and the victory at Nicaea for the Homoousion
Clarendon Press, 2002).
39
Jeffrey R. Collins, “Silencing Thomas Hobbes: the party (who maintained against the Arians
Presbyterians and their Printers,” in Patricia Sprin- that the persons of the Trinity were of iden-
gborg, ed. The Cambridge Companion to Hobbes’s tical substance) was not the end of the story.
Leviathan (Cambridge: Cambridge University Arius was called back from exile by the
Press, 2007), 478-500. Emperor Constantine himself, who was bap-
40
Jeffrey R. Collins, The Allegiance of Thomas Hob-
tized on his deathbed by the Arian bishop,
bes (Oxford: Clarendon Press, 2005).
Eusebius of Nicodemia, only to be suc-

ceeded by his son Costantius II, an Arian,

sympathizer, who was followed in turn by
the pagan Julian the Apostate, and then by
the professed Arian, Emperor Valens. In-
deed, it was only under the Theodosius the
Great, that Arianism was officially defeated
in the West, and then it had an afterlife
among converted Goths and Vandals into
the sixth and seventh centuries.41 All this is
related at great length in the commentary to
our edition of Hobbes’s Historia Ecclesias-
tica, which gives a blow by blow account of
the Arian heresy and its fortunes.42

41
See The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Relig-
ious Knowledge, ed., Philip Schaff Vol. I:
http://www.tlogical.net/bioarius.htm#8
42
See Hobbes, Historia Ecclesiastica, including text,
translation, introduction, commentary and notes, ed.
Patricia Springborg, Patricia Stablein and Paul Wil-
son (Paris: Honoré Champion, 2008).

Reviews
María del Rosario Acosta López, La en la consideración de la misma como mera

tragedia como conjuro: el problema de transición entre sus dos “mayores” más cer-
lo sublime en Friedrich Schiller (Bo- canos: Kant y Hegel. Esto le ha valido a
gotá: Universidad Nacional de Co- Schiller el ser entendido muchas veces como
lombia, 2008). mera bisagra entre la filosofía trascendental
kantiana y el idealismo hegeliano; su valora-
E l estudio del pensamiento schilleria-

no ha llamado la atención de nume-
rosos pensadores de épocas y filia-
ciones bastante dispares, también con muy
diferentes intenciones y llegando a conclu-
ción como filósofo meramente aficionado
otras tantas y, en otros casos, la acusación de
ser políticamente “peligroso” bajo el disfraz
del aparentemente “inofensivo” discurso
estético.
siones muchas veces totalmente opuestas. Es Partiendo de la convicción de que la ma-
conocida, por traer aquí en primer lugar el yoría de las veces todas estas valoraciones
ejemplo más evidente, la influencia de Schi- del pensamiento schilleriano están basadas
ller para los teóricos de la Escuela de Frank- en una serie de ideas preconcebidas tan asen-
furt que, en él, creyeron dar con una fuente tadas en la historia del pensamiento filosófi-
de inspiración no sólo a la hora de llevar a co que parecen no requerir una mayor re-
cabo sus críticas de la cultura y civilización consideración por aproblemáticas, María del
contemporáneas, sino también a la hora de Rosario Acosta nos presenta un Schiller al
repensar el proyecto marxista mismo y sus que pretende, y consigue, despojar de toda
fallos, como es el caso de Herbert Marcuse. esta serie de prejuicios. Este planteamiento,
Ahora bien, que Schiller pueda ser entendido bastante novedoso, no es sólo de agradecer
prácticamente como fundador de la relación en tanto que aporta una visión y una valora-
más directa, de la copertenencia de hecho, de ción del pensamiento de Schiller en sí mis-
la Estética y la Política, no siempre le ha mo, dejándole, como la misma profesora
procurado valoraciones, podría decirse, tan Acosta afirma, hablar con sus propias pala-
positivas. Si bien parece evidente que toda la bras, sino también porque, a la vez, abre
obra teórica, poética y dramática schilleriana nuevas perspectivas y explora posibilidades
gira en torno al concepto de la libertad, lo hermenéuticas que, hasta ahora, no habían
cierto es que bastantes pensadores han sub- sido tenidas en cuenta como probablemente
rayado la cercanía del planteamiento de se merecen.
Schiller con la estetización de la política pro- Tomando como punto de partida, sin em-
pia de los totalitarismos que había sido bargo, conocidas interpretaciones como las
anunciada y tanto había preocupado a Wal- de Villacañas Berlanga que, así mismo, es-
ter Benjamin. cribe una excelente introducción de este tra-
Denostado por unos y alabado por otros, bajo, Taminieaux y otros tantos y haciendo
el punto en común de las interpretaciones un uso excelente de las fuentes, la profesora
previas de la obra schilleriana suele radicar Acosta nos ofrece un Schiller como figura

96 REVIEWS
eminentemente moderna. Como antropólo- do anhelado. Acosta subraya la consciencia

go y fenomenólogo de la modernidad que, al de Schiller no sólo de que ese pasado, es de-
contrario de cómo suele estudiársele tradi- cir, Grecia, jamás podrá ser recuperado en la
cionalmente, aparece no ya como el famoso modernidad, sino también de que esa ruptu-
idealista impenitente que se refugia en el su- ra con el pasado aparece como el fundamen-
puestamente aséptico e inofensivo discurso to del modo de existencia de la modernidad.
estético para huir de la conflictiva política Si esta distinción es importante es precisa-
moderna; o como el pesimista analista histó- mente porque rompe con una de las tradi-
rico que, melancólico y anhelando el bello cionales interpretaciones del pensamiento
pasado griego, pinta una modernidad de la schilleriano mencionadas más arriba, esto es,
que han huido todos los dioses y que queda, la comprensión de esa ruptura anuncia un
por tanto, carente de toda esperanza. De este Schiller cuya mirada sobre la modernidad ya
modo, a través de su atenta mirada, María no puede ser tildada de meramente negativa
del Rosario Acosta presenta la reflexión sin más. El modo de existencia del presente
schilleriana sobre lo trágico no sólo en tanto bien puede ser la ruptura, pero esa ruptura
que constatación de la condición moderna no es nunca simple desesperación, sino que
como escisión, sino también como compren- anuncia la posibilidad de un nuevo modo de
sión de esa escisión como una condición an- existencia, no ya basado en la reconciliación
tropológica que, paulatinamente a lo largo o en la armonía, sino en la ruptura y en la
de los escritos del gran autor alemán, va contingencia de todo equilibrio logrado. Y
tornándose en la posibilidad de entender la es precisamente en su reflexión sobre la tra-
modernidad de otra manera: como destino gedia dónde Schiller da forma a estas ideas.
de la humanidad y única vía de realización En su acercamiento a lo trágico y lo sublime,
posible de la libertad. Esto es, la escisión, la Schiller finalmente acepta la imposibilidad
lucha que caracteriza esencialmente al hom- de una reconciliación definitiva pero, no
bre moderno hace de la modernidad no sólo dándolo todo por perdido, se abre a otras
ya un exilio, sino que la convierte en la posi- posibilidades de vivir en la modernidad: la
bilidad de transformar ese exilio en un refu- consecución de la armonía sigue siendo el
gio lleno de sentido1. objetivo de Schiller pero, a partir de aquí,
Así comienza precisamente La tragedia renunciando a todo absoluto, comprende la
como conjuro. Esto es, mediante un análisis fragilidad y contingencia de esa armonía.
del componente nostálgico del pensamiento Ese es el significado fundamental que la pro-
schilleriano, distinguiéndolo antes que nada, fesora Acosta encuentra en los famosos ver-
de la pasividad de la melancolía por el pasa- sos de Schiller “¡También lo bello debe mo-
rir!”, pertenecientes al poema Nänie de 1795:
1
Taminiaux, Jacques: Poetic, Speculation and la consciencia de la finitud de la belleza y su
Judgement. New York, State University of New
insuficiencia para el presente, de modo que
York Press, 1993. p. 82
si la belleza le muestra los límites de la mo-

REVIEWS 97
dernidad, lo sublime –fundado siempre en el ésta ha de ser educativa. Si el teatro educa,

conflicto–, le muestra sus posibilidades2. nunca es por su contenido o por la intención
Así, en la primera parte de su trabajo, Ro- del dramaturgo, sino porque consigue la
sa María Acosta da cuenta de las primeras re- concordancia de todas las facultades puestas
flexiones schillerianas sobre la tragedia: an- en juego en la experiencia estética, distan-
tes y después de su famoso acercamiento a la ciándose así Schiller, por otro lado, de la ca-
filosofía de Kant, mostrando, y siguiendo la racterización típicamente clasicista del teatro
línea de investigación también recientemente en un sentido moralizante. Y es a partir de
sugerida por la profesora Laura Anna Ma- estas preocupaciones cómo Schiller se acerca
cor3, cómo varias de las inquietudes filosófi- a la kantiana Crítica del Juicio, en busca de
cas albergadas por Schiller no provienen una posibilidad de sistematización de ese
únicamente de su lectura de Kant, sino del puente que ha de tenderse entre las dos natu-
mucho más amplio contexto tardo-ilustrado, ralezas del hombre, la racional y la sensible.
como puede verse en los primeros escritos Aquí, sin embargo, habría un antes y un
médicos del mismo Schiller4. De la misma después en el pensamiento schilleriano.
manera, los primeros acercamientos teóricos Según la profesora Acosta, la capacidad de
de Schiller al teatro ya muestran una tem- juzgar kantiana es lo que permite a Schiller
prana preocupación acerca de la necesaria finalmente sistematizar sus ideas acerca de la
autonomía de la experiencia estética si es que “Mittelskraft”, esto es, una facultad interme-
dia necesaria para mediar en el enfrenta-

2
Acosta, María del Rosario: La tragedia como con- miento entre las dos naturalezas humanas.
juro: el problema de lo sublime en Friedrich Schiller, Mediante una lectura fenomenológica de la
Bogotá, Universidad Nacional de Colombia, 2008, Crítica del Juicio entonces, Schiller conecta el
p. 60 libre juego de las facultades (en el que Schi-
3
Macor, Laura Anna: Il giro fangoso dell’umana
ller cree encontrar una explicación para su
destinazione. Friedrich Schiller dall’ Illuminismo al
criticismo. Pisa, Edizioni ETS, 2008. Cfr. así mismo, previa postulación de esa “Mittelskraft”) y la
la excelente traducción al alemán del texto por su afirmación de una sociabilidad inherente a la
misma autora: Der morastige Zirkel der menslichen misma experiencia estética llevada a cabo
Bestimmung. Friedrich Schillers weg von der Auf- por Kant, trasladando así al ámbito intersub-
klärung zu Kant. Würzburg, Königshausen & Neu- jetivo el tipo de comportamiento que se tiene
mann Verlag, 2010.
4
con los objetos en el caso de los juicios de
Una excelente compilación y, además, la primera
traducción de todas las obras médicas y psicológicas gusto. Es decir, Schiller transforma la Estéti-
de Schiller al inglés, puede encontrarse en De- ca como punto de partida para la sociabilidad
whurst, Kenneth y Reeves, Nigel: Friedrich Schiller, en punto de partida para una educación polí-
medicine, psychology and literature: with the first Eng- tica: la manera en que nos relacionamos con
lish edition of his complete medical and psychological los objetos bellos es transferida metafórica-
writings. Berkeley, University of California Press,
mente a la manera en que podemos relacio-
1978.
narnos con otros sujetos.

98 REVIEWS
Ahora bien, es precisamente la lectura de placer en los objetos trágicos, ambos de 1792),
Schiller de lo sublime kantiano lo que le con- todavía fuertemente influenciados por Kant,
fiere su especificidad y es, por tanto, en el insisten sobre todo en la conexión de la tra-
análisis de este concepto donde María del gedia como puesta en escena del dolor con la
Rosario Acosta concentra todos sus esfuer- conciencia de la libertad que ya estaba pre-
zos. Si bien, por un lado, la noción schille- sente en lo sublime kantiano. Si bien ya co-
riana de lo sublime es originariamente kan- mienzan a percibirse ciertas diferencias con
tiana, por otro, es precisamente la reflexión el planteamiento kantiano, sobre todo en
profunda sobre la tragedia que surge de su cuanto a los distintos énfasis y desarrollos
análisis de lo sublime lo que llevará a Schi- posteriores, es a partir de 1793 con Sobre la
ller a alejarse paulatinamente de Kant. Aun- gracia y la dignidad y Sobre lo patético, cuan-
que podría decirse que se da en Schiller una do Schiller comienza verdaderamente a ale-
tendencia a llevar el dualismo kantiano a una jarse de la concepción kantiana de un sujeto
integración (p. 130), hay que tener en cuenta autónomo únicamente determinado por una
que nunca ignora o pretende apartar la ten- razón que siempre pasa por encima de la sen-
sión que ese mismo dualismo genera. Schi- sibilidad. En primer lugar, y esto ya se deja
ller comienza su interpretación enfatizando ver en esos primeros escritos, en Schiller la
la discordancia existente entre lo sensible y experiencia estética de lo sublime implica ya
lo racional en la experiencia estética de lo de por sí la exigencia de la autonomía del in-
sublime. Sin embargo, si bien en un primer dividuo y no sólo el reconocimiento de la
momento la libertad proporcionada por esa capacidad para ser libres y que se realizaría
experiencia estética parece implicar un ele- en el ámbito de lo práctico como en Kant (p.
varse por encima de los sentidos, poco a po- 142). Entonces, si algo diferencia a la teori-
co Schiller va reformulando su propia inter- zación schilleriana sobre lo sublime es, más
pretación para subrayar la sensibilidad no allá del análisis kantiano de las condiciones
sólo como algo imposible de superar por trascendentales del juicio estético, el interés
completo, sino también como un elemento por el papel de lo sublime en la realización
absolutamente necesario a la hora de reco- de la idea de la humanidad en aquellos indi-
nocer la propia racionalidad y ser conscien- viduos que tienen esa experiencia estética.
tes de la libertad humana: en Schiller, enton- Evidentemente, esta preocupación es estéti-
ces, lo sublime aparece como la conciencia ca, pero también genuinamente filosófica, no
de la razón precisamente a partir de la activi- respondiendo, como sugiere Paul de Man, al
dad de la sensibilidad. interés puramente utilitario de Schiller como
Es esta reflexión sobre lo sublime, como dramaturgo de llenar los teatros5. De hecho,
se apuntaba más arriba, lo que lleva a Schi-
ller a formar paulatinamente su teoría de la
5
De Man, Paul: “Kant y Schiller” en La ideología
tragedia, en donde sus primeros escritos (So-
estética. Madrid, Cátedra, 1998. p. 196.
bre el arte trágico y Sobre el fundamento del

REVIEWS 99
es al relacionar la experiencia estética de lo tablece entre la Estética como espacio educa-

sublime con la idea de libertad estética en lu- tivo y la Política como espacio de las rela-
gar de con la moral cuando Schiller da con ciones intersubjetivas: en primer lugar, que
su propia interpretación de lo sublime: cuan- lo sublime schilleriano, al contrario que el
do, al contrario que Kant, relaciona la no- kantiano, pasa por un momento de identifi-
ción de lo sublime con fenómenos artísticos, cación intersubjetiva como condición de la
preocupándose no únicamente del efecto experiencia estética y, en segundo, que la in-
causado en los espectadores, sino sobre todo tersubjetividad aquí implicada es la condi-
por lo que aparece en escena, por el objeto ción para la subjetividad (pp. 172-174).
sublime, estudiando aquél carácter objetivo Lo que Schiller jamás pudo aceptar, afir-
de lo bello que Kant había rechazado en su ma la Profesora Acosta, es la convicción
Crítica. De este modo, Schiller afirma la apa- kantiana acerca de la restricción de la liber-
rición de la libertad tanto en el espectador tad al ámbito de lo racional. Es necesario
como en la misma escena: la tragedia como poder formular una libertad que aparezca,
imagen, como objeto encargado de asegurar- que se manifieste, convirtiéndose este dilema
le un espacio a la libertad. Esa es la tradición en el Leitmotiv de toda creación y experien-
que Schiller inaugura, según Taminieaux cia estética, pues que la libertad se muestre
(1995: 245): una tradición en el que el papel estéticamente como posible supone la inau-
fundamental de la tragedia radica precisa- guración de un proceso que debe llevar a
mente en aquello que es puesto en escena, hacerla efectiva más allá del ámbito artístico
por aquello que presenta y hace visible, más (p. 191). Una libertad, entonces, que se
que por los efectos producidos en el especta- constituye siempre en su aparecer mismo, de
dor. modo que la relación con lo sensible ya no es
Es precisamente esa “libertad que apare- una mera opción, sino que se encuentra a la
ce” lo que supone uno de los mayores con- base de la misma posibilidad de la libertad.
flictos con Kant por parte de Schiller. Si el arte tiene aquí un papel privilegiado es
Además, con su sublime patético, Schiller in- precisamente porque visibiliza y hace sensi-
troduce un elemento claramente ajeno a la ble aquello que de otra manera quedaría para
Crítica del Juicio: la Mitleid, esto es, la com- siempre como mero postulado ideal: el arte
pasión, en tanto que lo sublime patético su- ya no es un simple objeto de estudio; al con-
pone la contemplación estética del pathos y, trario, ahora es parte del ámbito que garanti-
por tanto, una clara orientación hacia lo in- za y hace presente la posibilidad misma de la
tersubjetivo, de modo que a partir de la libertad humana (p. 204).
compasión en la experiencia estética nos har- Aquí radica precisamente el papel de la
íamos más conscientes de la propia libertad. tragedia. El arte trágico es capaz de salvar el
Mediante la compasión, entonces, se intro- conflicto entre lo ideal y lo real que tanto
ducen dos elementos fundamentales a la hora había preocupado a Schiller y que de hecho
de comprender las relaciones que Schiller es- es la base de su crítica a la Revolución Fran-

100 REVIEWS
cesa. Si esto es así es porque el arte puede sión deformante de la realidad de Hans Ge-
mostrar como posible aquello que se muestra org Gadamer e, incluso, Terry Eagleton, la
como imposible o, por lo menos, como in- autora simplemente expone lo que Schiller
adecuado al ser aplicado a la realidad con- mismo había dicho de esas posibles críticas.
creta (p. 256): en la experiencia estética de lo Evidentemente, Schiller nunca pudo haber
trágico aparece por primera vez la posibili- previsto acusaciones tales como las de De
dad de entrever y experimentar como verda- Man, pero este libro demuestra no sólo la
deramente posible la transformación de los gran capacidad autocrítica del pensador
conflictos del hombre moderno en libertad. alemán, sino también una conciencia total-
Por ello, la tragedia no implica una recaída mente despierta a la hora de analizar y si-
permanente en el conflicto para el hombre tuarse dentro de su propio contexto históri-
moderno, sino que implica la posibilidad de co, social y político.
una reconciliación necesaria, aunque frágil.
Por ello también enfatiza la autora el hecho Lucía Bodas Fernández
de que, sobre todo a partir de las Cartas para Universidad Autónoma de Madrid
la educación estética del hombre (1795-96),
los límites entre lo bello y lo sublime van
desdibujándose. Lo sublime aparecería sólo Lieve Van Hoof, Plutarch’s Practical
como otra presentación de la belleza; otra Ethics. The Social Dynamics of Phi-
forma de manifestación de la misma que la losophy (Oxford: Oxford University
ubicaría más allá de esa imagen de armonía Press, 2010).
ideal (p. 276). Lo sublime es la otra cara de
la belleza que manifiesta que incluso en la
modernidad, incluso en el momento de ma-
yor escisión y conflicto, es posible la recon-
ciliación.
Para finalizar su excelente texto, María
P er molto tempo Plutarco fu solo
l’autore delle Vitae. E quando, fi-
nalmente, la giusta importanza fu
data anche all’altro corpus plutarcheum –
quello dei Moralia – lo spessore proprio del-
del Rosario Acosta realiza un recorrido por la sua filosofia non fu immediatamente rico-
los autores que, de una manera u otra han nosciuto, tanto che alcuni studiosi arrivaro-
analizado los posibles problemas de una pro- no addirittura a negare a Plutarco la dignità
puesta como la de Schiller a la hora de poner di filosofo. Così, ad esempio, Konrat Ziegler
en relación la estética y la política, como así – in quella che rimane tuttora l’opera più
mismo por los autores que más desarrollaron completa e dettagliata sul pensatore di Che-
su pensamiento, como es el caso de Herbert ronea – scrive che: «Plutarco non fu un pen-
Marcuse o Jürgen Habermas. Y éste es el satore originale […]. Gli mancarono acutez-
broche definitivo de este libro. En lugar de za e vigore di pensiero e quella spirituale
defender a Schiller contra las acusaciones de forza creativa che distingue il pensatore e-
proto-totalitarismo de Paul de Man o de ilu- minente ed originale; ma gli mancò anche la

REVIEWS 101
volontà assoluta di chiarezza […]. Non co- morale furono spesso lasciati nella penom-
me creatore di una qualche conoscenza nuo- bra. Solo negli ultimi anni, e soprattutto in
va, egli deve essere ricordato, ma come in- ambiente anglofono, si è tentata una rico-
termediario di conoscenze acquisite da al- struzione globale del pensiero plutarcheo,
tri»6. dando finalmente la giusta attenzione a que-
La rivalutazione del pensiero filosofico di gli scritti che nello schema di Ziegler erano
Plutarco iniziò verso la metà del secolo scor- “declassati” a opere di «filosofia popolare».
so, anche grazie agli studi di D. Babut, se- Il merito principale di questo volume è di in-
condo il quale Plutarco può considerarsi a serirsi consapevolemente in questo filone in-
giuso titolo un filosofo perché «l’absence de terpretativo: lo scopo – come esposto dalla
génie créateur n’implique pas nécessaire- stessa autrice nell’Introduzione – è infatti
ment l’incapacité à juger personnellement quello di studiare «this group of writings not
des grandes doctrines, à se prononcer d’une through the lens of academic (or even Aca-
manière cohérente sur les grands thèmes de demic) philosophy, nor in order to answer
la réflexion philosophique»7. Questa rinasci- extra-textual questions, but for their own sa-
ta degli studi plutarchei non si è ancora af- ke and in their own right, as literary compo-
fievolita, come è evidente dal numero di vo- sitions in dynamic interaction with their so-
lumi e di convegni dedicati esclusivamente cio-historical context» (p. 8).
alla filosofia di Plutarco; e in Italia essa si è Il volume si suddivide in due sezioni prin-
concretizzata nell’iniziativa editoriale volta a cipali. La prima (The Social Dynamics of
pubblicare tutto il corpus dei Moralia. Tutta- Philosophy) ospita un’indagine sistematica
via, in questa operazione di “riscoperta” del delle strategie argomentative e filosofiche
pensiero plutarcheo si enfatizzarono quasi che caratterizzano gli scritti etico-pratici del
unicamente gli aspetti più tecnici della sua corpus dei moralia. La seconda, invece, (Plu-
filosofia, tra i quali – ad esempio – la pecu- tarch’s Practical Ethics) analizza più nel det-
liare forma di Platonismo elaborata da Plu- taglio cinque di questi scritti, ossia: De tran-
tarco, i suoi rapporti polemici con lo Stoici- quillitate animi, De exilio, De garrulitate, De
smo e l’Epicureismo, la sua profonda spiri- curiositate e De tuenda sanitate praecepta.
tualità e via dicendo. In questo modo la per- Chiudono il volume un’ampia e utile biblio-
sonalità Plutarco, il suo profondo spessore grafia e tre tipologie differenti di Indici (In-
umano, la sua attività di politico e di guida dex of Greek Words; General Index; Index Lo-
corum). Per comodità espositiva mi occuperò

6
Cfr. K. Ziegler, Plutarchos von Chaironea, in A.F. esclusivamente della prima parte del volume,
Pauly-G. Wissowa (hrgb.), Real-Encyclopädie der nella convinzione che essa esponga in manie-
klassischen Altertumswissenschaft, xii (1951), coll. ra lucida e ben argomentata le tesi più signi-
636-962; traduzione italiana, Brescia 1965, pp. 361-2. ficative, che poi verranno giustificate nel
7
Cfr. D. Babut, Plutarque et le stoicisme, Paris 1969,
prosieguo del volume attraverso esempi più
p. 273; traduzione italiana, Milano 2003.

102 REVIEWS
puntuali estratti dalle singole opere analizza- ems to be a traditional philosophical stance
te. on the topic, [...], Plutarch does not argue
L’A. decide di iniziare la sua ricerca, stu- that social values are intrinsically bad or that
diando più a fondo il pubblico degli scritti di they should be either completely done away
filosofia etico-pratica. Questa scelta si rivela with or radically transformed» (p. 30). Plu-
metodologicamente corretta, soprattutto in tarco non chiede ai suoi lettori di abbando-
considerazione del fatto che Plutarco fu un nare la loro vita quotidiana, per dedicarsi u-
autore in grado di manipolare i generi lette- nicamente alla filosofia; né pretende che essi
rati e gli argomenti da trattare in funzione stravolgano la loro usuale scala di valori. E-
del suo uditorio. Per gli scritti di filosofia semplificativo a tale riguardo è il giudizio
pratica esso si identifica tanto nell’èlite cultu- espresso da Plutarco nei confronti del senti-
rale, quanto in quella sociale e politica; ossia, mento dell’onore. Ovviamente Plutarco è
per usare la terminologia più volte adoperata contrario a dare ad esso un peso eccessivo,
da Plutarco, tanto nei philologoi quanto nei né è disposto a considerarlo un giusto mo-
politikoi. Non a caso, alcuni di questi scritti vente nella scelta delle azioni da compiere;
sono dedicati a uomini illustri, come ad e- tuttavia non lo considera un vizio da estirpa-
sempio il De tranquillitate animi indirizzato a re totalmente, al contrario di altri filosofi a
Paccio o il De adulatore et amico dedicato ad lui contemporanei soprattutto di tradizione
Antioco Filopappo. Proprio per rispondere stoica. Anzi, egli sfrutta i “pre-philosophical
alle esigenze di un pubblico così composto, values” comuni al suo uditorio per ri-
in questi scritti Plutarco si occupa dei temi orientarli in una dimensione filosofica e così
(quali il controllo dell’ira, la condizione «while conceding to the reader the value of
dell’esiliato, la difficoltà nel saper riconosce- the honour, [...], Plutarch redefines what is
re il vero amico dall’adulatore ecc.) che rap- honourable» (p. 56).
presentano esattamente le problematiche con Ovviamente questa soluzione plutarchea,
cui l’uditorio plutarcheo si confronta quoti- che consiglia all’individuo di rimanere
dianamente nella vita in società. Per questo all’interno dei limiti di un’esistenza ordinaria
motivo gli scritti plutarchei di filosofia prati- e dei valori almeno in parte già acquisiti, po-
ca non sono solo «therapeutic, but also fulfil trebbe apparire conservatrice. E L. Van Ho-
a protreptic function» (p. 23). of è ben consapevole dei rischi di questa in-
Questa funzione protrettica si concretizza, terpretazione, ma crede – a mio avviso giu-
poi, sia a livello teorico sia a un livello più stamente – che una tale tendenza “conserva-
squisitamente pratico. La riflessione teorica trice” sia mitigata da un altro assunto cardi-
consiste fondamentalmente nel ripensare in ne della filosofia etica plutarchea: la centrali-
termini corretti la polarità tra filosofia e so- tà dell’individuo e, dunque, di una morale su
cietà. Da questo punto di vista la soluzione di esso incentrata. Molto spesso nelle sue o-
plutarchea è particolarmente interessante e pere Plutarco afferma, infatti, che la respon-
anche innovativa: «As opposed to what se- sabilità del vivere bene o male all’interno del-

REVIEWS 103
la società dipende quasi esclusivamente (cfr. pp. 36-7). Più nello specifico, poi, le
dall’individuo, e non dalla società a cui egli “Strategies for Promoting Philosophy” (per
appartiene. È proprio a questo livello che si usare il titolo del secondo capitolo, intera-
inserisce il ruolo e l’importanza della filoso- mente dedicato a questa questione) si posso-
fia. Secondo Plutarco, infatti, solo la filoso- no suddividere in due grandi generi: da una
fia può aiutare l’uomo a migliorare la qualità parte le strategie che fanno capo al concetto
della sua vita, sempre però all’interno della di krisis; dall’altra, invece, quelle che richia-
società: «instead of opposing philosophy to mano le dinamiche dell’askesis. Da platonico
society and thereby confronting the indivi- e dunque da feroce avversario del monismo
dual with the choice between two mutually psicologico stoico, Plutarco ritiene che la cu-
exclusive alternatives, he presents philo- ra di sé si ottenga tanto attraverso un svilup-
sophy in these writings as the bridge that can po delle capacità cognitive, quanto attraver-
close the gap between individual and so la non meno importante educazione della
society» (p. 34). parte irrazionale dell’anima.
È interessante notare che proprio questa Ma – ed è questo l’aspetto più stimolante
centralità dell’individuo ha un importante e originale delle strategie plutarchee, messo
corollario politico: al contrario del suo mae- giustamente in luce dall’A. – Plutarco non
stro Platone – secondo il quale, come è noto, pone una distinzione netta tra l’ambito
i politici, per ben governare, dovevano di- dell’elaborazione concettuale e quello della
ventare filosofi – Plutarco afferma invece prassi: «it is not the case that Plutarchean kri-
che la filosofia deve aiutare coloro che sono sis represents the rational, askesis the irratio-
già dei buoni politici a continuare e a miglio- nal part of the terapy: both these parts of the
rare la loro attività sociale. La filosofia non terapy target the reader’s rational as well as
è, dunque, extra-sociale, ma si inserisce nel his irrational part» (p. 60). Da questo punto
tessuto delle relazioni, assumendo così un di vista, l’operazione sostenuta da Plutarco si
valore anche politico. differenzia non solo dal monismo stoico, ma
Come dicevamo, la funzione protrettica anche da tutte quelle altre tradizioni che pro-
degli scritti plutarchei di filosofia etica si de- ponevano di tener separati krisis e askesis,
clina anche sul piano pratico, realizzandosi considerando – alternativamente – il primo
attraverso una serie di esercizi che momento propedeutico al secondo o vice-
l’individuo deve praticare per educare se versa.
stesso. In questo senso anche la filosofia mo- In conclusione, il volume di L. Van Hoof
rale plutarchea potrebbe esser fatta rientrare è sicuramente un buono studio, che porta
nella griglia foucaultiana della “cura di sé”, avanti una ricerca più che meritevole da di-
cui, però, non sembra integralmente riduci- versi punti di vista. Innanzitutto va lodata la
bile proprio perché propone un’ideale di sé scelta di studiare alcuni testi plutarchei trop-
ontologicamente e deonticamente radicato po spesso trascurati, nella giusta convinzione
nella società e nel vivere di una comunità che solo analizzandoli nella loro interezza e

104 REVIEWS
nei rapporti tra di essi si possa comprendere generi di scritti, per le stesse ragioni per cui
«how philosophy functioned as a social phe- – come sostenuto anche dall’A. – non è cor-
nomenon. Such a cultural history of philo- retto separare nettamente il momento della
sophy would show philosophy to be not krisis da quello dell’askesis. Per Plutarco, in-
only a set of doctrines or a way of life, but fatti, lo scopo del far filosofia è quello di di-
also a kind of symbolic capital that can be ventare filosofi, ossia di agire filosoficamen-
acquired, deployed, lost or won in the social te. Ma, per far ciò, bisogna sapere quale si-
game that is human life, with power and pre- stema filosofico è preferibile, perché questo
stige at stake» (p. 264). In secondo luogo, ta- condiziona anche il concetto, il modello i-
le analisi – proprio perché considera la sofi- deale di filosofo che si vuol diventare. Mi li-
sticata operazione filosofica di Plutarco mito a riportare un solo esempio tra i tanti
all’interno del contesto socio-culturale in cui possibili. Come abbiamo visto nel caso
si è sviluppata – ha il grande merito di far dell’onore, Plutarco negli scritti di etica non
emergere una differente immagine di Plutar- rinnega il valore delle passioni, a patto che
co. Non più soltanto un “very bookish au- esse siano educate e controllate dalla parte
thor”, quanto piuttosto «a self-conscious razionale dell’anima.
player in society [...]. Although Plutarch re- Questa soluzione, però, poggia sulle ri-
presents himself, in these writings, as a phi- flessioni teoriche che Plutarco espone nel De
losopher rather than as a person of society, virtute morali, un’opera decisamente tecnica,
the very fact that he activates philosophy in in cui – in opposizione al monismo psicolo-
order to negotiate his own place within gico stoico e al conseguente ideale
society, shows, paradoxically enough, that dell’apatheia – è difesa la concezione di virtù
he is, in the end, as much embedded in that come mesotes e la necessità di non estirpare
society as anybody else» (p. 80). le passioni dall’animo umano (De virt. mor.
L’unico punto su cui non mi sento di con- 443 C). Ancora una volta, dunque, nel pen-
dividere le tesi di L. Van Hoof è che, a mio siero plutarcheo teoria e prassi, speculazione
avviso, queste giuste considerazioni non do- filosofica e considerazioni pratiche, sono
vrebbero però risolversi in una contrapposi- momenti indissolubilmente uniti.
zione tra gli scritti di filosofia “tecnica” e
quelli di filosofia etico-pratica, come invece Aurora Corti
mi sembra ritenga l’A. quando scrive che ILIESI-CNR
questi due gruppi di scritti «have very diffe-
rent aims: whereas the works of technical
philosophy aim primarily at instructing the
reader, [...], Plutarch’s practical ethics aims,
first and foremost, to change the reader’s
behaviour» (p. 64). A mio avviso non si può
pensare a una differenza così forte tra i due

REVIEWS 105
Cordula Burtscher e Markus Hien accesso al reale, indisponibile a qualsiasi ten-

(cur.), Schiller im philosophischen tativo di sussunzione sotto le astratte catego-
Kontext (Würzburg: Königshausen rie del pensiero. Con buona pace degli uni e
& Neumann, 2011). degli altri, si è recentemente acquisita consa-
pevolezza che la asistematicità non è sinoni-
N egli ultimi anni la statura filosofica

di Schiller è stata al centro di nu-
merosi contributi, usciti in lingue
e sedi diverse, ma parimenti promotori di
una vera e propria rivoluzione storiografica.
mo di incoerenza, e che la contraddittorietà,
quando (come in realtà è nella maggior parte
dei casi) non possa essere tolta, non smenti-
sce ipso facto il valore teorico dell’argo-
mentazione. La storia della filosofia è del re-
Se fino a qualche decennio fa la cittadinanza sto la storia delle sue aporie.
di Schiller nel mondo filosofico era questio- Il volume curato da Cordula Burtscher e
ne limitata al suo periodo kantiano, quasi un Markus Hien si colloca nella scia di questa
episodio all’interno di un percorso intellettu- fortunata stagione di studi e si ripromette di
ale del tutto altro, oggi essa è stata, per ri- dare voce a giovani studiosi perlopiù attivi
manere nell’ambito della metafora politica, in Germania, al momento della stesura dei
estesa all’intera produzione dell’autore. Non contributi impegnati nel percorso di forma-
più e non solo i cosiddetti saggi estetici degli zione dottorale. I testi, rielaborati per la
anni Novanta, anche le poesie, i drammi e gli pubblicazione, sono stati originariamente
scritti giovanili sembrano ormai poter essere presentati alla Doktorandentagung organizza-
considerati fonti teoricamente pregnanti senta dalla cattedra di Neuere deutsche Literatur-
za bisogno di giustificazione metodologica in und Ideengeschichte dell’Università di Wür-
sede introduttiva. Il merito di questo rivol- zburg presso il Deutsches Literaturarchiv di
gimento va sia ai germanisti che agli storici Marbach tra il 7 e l’8 ottobre 2010. A Wolf-
della filosofia, impegnati in maniera diversa gang Riedel e Jörg Robert va il merito di a-
ma paradossalmente coincidente in una mas- ver incoraggiato, prima, e sostenuto, poi,
siccia operazione di riabilitazione: su en- l’evento, sia nella sua parte logistica che in
trambi i versanti, infatti, il ‘pregiudizio di- quella scientifica.
sciplinare’ per cui in ambito filosofico Schil- Il volume prende le mosse dalla congettu-
ler non sarebbe stato niente di più che un di- ra, senz’altro fondata, secondo cui Schiller,
lettante ha spesso trovato terreno fertile, an- se interrogato sulla propria professione,
dando a nutrire visioni sterili o ingenue del l’avrebbe con ogni probabilità individuata a
procedere filosofico. Se da un lato si è molto seconda dei periodi, dei casi o addirittura
insistito sulla asistematicità di Schiller come degli interlocutori nella prassi medica, nella
segno indiscutibile della sua inettitudine al ricostruzione storiografica, nella composi-
rigoroso e lucido esame razionale, dall’altro zione poetica, ma difficilmente nella filosofia
si è rivendicata la contraddittorietà delle sue tout court. In effetti, i documenti privati di
tesi come sintomo di un fecondo e complesso Schiller sono ricchi di dichiarazioni di insi-

106 REVIEWS
curezza, confessioni di inadeguatezza e am- magma teorico che si agita sotto la superficie
missioni di incompetenza, tanto da mettere dell’opera schilleriana, solo apparentemente
in serio imbarazzo anche l’interprete più av- piatta. In conformità al rivolgimento inter-
verso a una lettura teoricamente serrata pretativo ormai consumato, l’attenzione non
dell’opera schilleriana. Il continuo rinvio del viene concentrata su un unico tema o su una
confronto con le Kritiken kantiane, intrapre- particolare prospettiva, anzi; la molteplicità
so solo all’inizio del 1791, è l’esempio più di plessi analizzati, scritti commentati e lettu-
lampante di questo atteggiamento. Eppure, re proposte dimostra che la Schiller-
l’intera parabola intellettuale di Schiller è Forschung si è finalmente emancipata da im-
contraddistinta dalla presenza della filosofia motivati complessi di inferiorità e ha saputo
in tutto il suo spettro: Schiller studia autori imboccare una nuova strada. Viene quindi
indiscutibilmente appartenenti al canone approfondito il rapporto di Schiller con la
come David Hume, Moses Mendelssohn e tradizione morale scozzese (Thomas Stachel,
Johann Gottfried Herder, affronta temi al “Ein unbestechliches Gefühl für Recht und Un-
centro del dibattito morale e teologico del recht”. Schiller und der ,Moral Sense‘), con la
suo tempo come la Bestimmung des Menschen critica alla religione sulla scorta di Hume
e il fondo oscuro dell’anima, discute di que- (Cordula Burtscher, “Die gesunde und schöne
stioni teoriche in drammi e poesie dai Räuber Natur braucht […] keine Gottheit”. Schillers
al Wallenstein, è a suo agio nella tradizione Weg von der Religionskritik zur Ästhetik), con
stoica e, last but not least, dimostra di posse- il modello antropologico del ganzer Mensch
dere un’attitudine teorica autenticamente fi- (Christine Rühling, Ins ‚Herz‘ des Denkens.
losofica. Egli infatti non smette mai di met- Über Schillers Gebrauch einer Metapher) e con
tere in discussione le sue stesse acquisizioni e il tema della confessione in tutte le sue acce-
di sottoporle a prove teoriche spesso esiziali zioni (Franz Fromholzer, Bekennen und Er-
– basti pensare all’erosione delle certezze kennen. Geständnisse bei Schiller). Non man-
metafisiche messa in atto negli scritti giova- cano contributi programmaticamente incen-
nili con una spregiudicatezza intellettuale trati su uno o più scritti (Florian Hauck, Her-
non ascrivibile solo all’età, e all’altrettanto kules als Mittler zwischen Mensch und Göttern.
radicale distruzione di qualsiasi filosofia del- Schillers Brief eines reisenden Dänen; Markus
la storia dal 1789 all’anno, ancora materia di Hien, “Denn es hält ein nützliches Staatssystem
dibattito, della stesura del saggio Über das durch Eintracht zusammen”. Die Reichsidee in
Erhabene. Insomma, a dispetto delle sue stes- Schillers Dreißigjährigem Krieg und im Wal-
se convinzioni, Schiller sembra essere un lenstein; Michael Preis, Eine Tragödie des
candidato ottimale per il lavoro filosofico, Gemeinsinns. Dekonstruktionen des Spiels und
storiografico e non. der Person in der Wallenstein-Trilogie), non-
Il pregevole volume collettaneo che qui si ché sul rapporto con Kant (Kalliope Kou-
recensisce cerca di rendere giustizia, ovvia- kou, Schillers Kant-Kritik in seiner Schrift
mente senza pretesa di esaustività, a tutto il Ueber Anmuth und Würde; Lars Meier,

REVIEWS 107
Kantische Grundsätze? Schillers Selbstinszenie- ceda senza regole. Il volume curato da Burt-
rung als Kant-Nachfolger in seinen Briefen scher e Hien non ci svela (per fortuna) la po-
Ueber die Ästhetische Erziehung des Men- zione segreta, ma ci aiuta nel rinvenimento
schen) e con Goethe (Gerrit Brüning, Spe- di alcune di queste regole.
kulation und Intuition in Schillers ‚Geburtsta-
gsbrief‘ an Goethe). ‘Incorniciano’ questi die- Laura Anna Macor
ci articoli i saggi di Wolfgang Riedel (Aus Humboldt-Stipendiatin
den Anfängen der Projektionspsychologie. J. F. Katholische Universität Eichstätt-Ingolstadt
Abels Von den Reizungen, die die tote Natur
durch die beseelte erhält (1784). Mit Abdruck
des Abelschen Essays) e di Jörg Robert (Klas- Davide Tarizzo, La vita, un’inven-
sizität in der Modernität. Schillers Antike(n) zione recente (Roma-Bari: Laterza,
und der Beginn der Klassik), posti in apertura 2010).
e chiusura del volume per rendere tributo ai
due autori, definiti i “mentori” del convegno
di Marbach (p. 5).
Nel complesso e al netto delle ovvie diffe-
renze, dovute ai temi, alle prospettive non
sempre coincidenti e naturalmente anche alle
N o sería aventurado afirmar que la
noción de vida se ha consolidado
como el principal campo teórico de
la filosofía actual. La sociología de la filosofía
define campo como el espacio de simultanei-
discordanze nell’interpretazione, l’immagine dad constituido por los agentes que intervie-
che di Schiller il volume restituisce è quanto nen en él a título de productores de discursos
mai stimolante. Tratto comune a tutti i dodi- que, a su vez, se definen por su relación dife-
ci contributi è la rivendicazione dell’indi- rencial respecto a los demás. La especificidad
pendenza filosofica di Schiller, impegnato fin del campo es moldeada por el habitus que rige
dagli ultimi anni della Karlsschule in un per- la acción de los productores, al tiempo que el
corso intellettuale autonomo all’interno del habitus resulta condicionado por las estructu-
quale la lettura delle tre Kritiken rappresenta ras que rigen el campo. Haciendo uso de esta
una fase senz’altro decisiva, ma certamente clave metodológica, puede constatarse que,
non originaria né conclusiva. Tratto comune en efecto, a partir de una común capitaliza-
a tutti i dodici contributi è però d’altro canto ción de la centralidad atribuida por Foucault
anche la consapevolezza della ‘opacità’ di al- a la vida en su investigación sobre la historia
cuni passi schilleriani, segno tangibile del efectiva de las prácticas de poder, una diver-
continuo divenire del pensiero stesso. Che sidad de propuestas teóricas han ido generan-
questo “processo alchemico”, come lo defi- do un espacio de problemas compartidos
nisce Körner nella famosa lettera a Schiller abordados desde una disposición y una acti-
del 4 febbraio 1793, sia ben lungi dall’aver tud comunes. Este habitus común, en la senda
scoperto “la pietra filosofale”, non significa señalada por la genealogía, combina el rigor
infatti che non proceda, o peggio: che pro- de la investigación academicista con la creati-

108 REVIEWS
vidad conceptual que caracteriza al pensa- defensa y aseguración; y el extremo opuesto,

miento que asume los presupuestos decons- que vendría dado por el paradigma teórico
tructivos de la tradición. Resultado de todo político de la conservatio vitae, cuya finalidad
ello es el campo y el estilo de problematiza- es circunscribir la vida en límites bien defi-
ción filosófica demarcado por el trabajo de nidos que la tornen invulnerable a cualquier
los Giorgio Agamben, Roberto Esposito, injerencia o alteración. La imposibilidad de
Toni Negri, Paolo Virno o Judith Butler, en- conciliar la plenitud expansiva de la vida y la
tre otros, siendo siempre Italia su escenario limitación conservadora de cualquier forma
privilegiado. de política destinada a protegerla es el moti-
El concepto de vida es, en efecto, el que vo último de las diferentes corrientes de pen-
acomuna y sirve como referencia objetiva samiento sobre la vida que conforman el ci-
para la valoración comparativa de propues- tado campo de producción, seguramente el
tas teóricas tan diversas. Precisamente por más activo e influyente en el panorama fi-
ello, es posible que al lector crítico que se losófico actual.
adentre en este complejo y sugerente campo En La vita, un´invenzione recente, Davide
de reflexión le asalte la duda, si no la sospe- Tarizzo dibuja un exhaustivo mapa concep-
cha, de que ese referente común que es la vi- tual que, lejos de aprovechar la ambigüedad
da esconde una equivocidad de sentidos que, de la noción de vida, permite ubicar su na-
en buena medida, es la causa de que la con- cimiento, ramificaciones y confluencias, en
versación generada tenga en ocasiones el ca- un ambicioso proyecto que visibiliza las
riz aporético de una entretien infinie. Difícil- condiciones de posibilidad del actual discur-
mente podría mantenerse que la vida que es so sobre la vida, amén de permitir un discer-
objeto del saber-poder en la investigación nimiento analítico e histórico de las distintas
foucaultiana, y que está íntimamente ligada a versiones del concepto evocadas e invocadas
la idea de “población”, sea la misma a la que por los debates contemporáneos. Este mapa
refiere la noción de “nuda vida”, la de “vida puede ser entendido, y así lo sugiere el au-
precaria”, “vulnerable” o “sagrada”. Por el tor, como el despliegue del proyecto de in-
mismo motivo no es tampoco fácil encontrar vestigación en torno al nacimiento de la no-
el mínimo común de las distintas versiones ción moderna de vida enunciado por Fou-
del biopoder que, para su explicación, hacen cault en Las palabras y las cosas (1966) que,
comparecer significados tan diversos del sin embargo, nunca fue articulado en su obra
término como los que concurren en el pen- ulterior. Es bien sabido que la noción de vida
samiento de Hobbes, en el de Nietzsche, Ba- constituye en Foucault el objeto del disposi-
taille o Xavier Bichat. Todos ellos, no obs- tivo de poder propiamente moderno cuya
tante, parecen moverse en una horquilla condición de posibilidad no es otra que el
epistémica que oscila entre una vida conce- nacimiento de la vida como a priori histórico-
bida como expansión de sí misma, renuente a epistémico que, junto al trabajo y el lenguaje,
cualquier límite o contención destinada a su permiten el surgimiento del hombre o, me-

REVIEWS 109
jor, de la humanidad como objeto-sujeto de línea del spinozismo (y de sus difundidas in-
conocimiento. Tarizzo toma como punto de terpretaciones contemporáneas) la que ras-
partida esta irrupción moderna de la vida trea el autor. Al contrario, el factum de la
signada por Foucault y articula minucionsa- modernidad desde el que parte su arqueo-
mente el cambio de paradigma ontológico logía de la metafísica y las ciencias de la vida
que esa novedad implica, dando así conteni- es la voluntad autónoma pura, esa pura for-
do histórico y hermenéutico a los tres ejes ma del querer que no se sustenta en la per-
apuntados por Foucault de forma no sis- fección de Dios (amor dei agustiniano) y que
temática: la concepción de la vida como uni- ya no se entiende como liberum arbitrium,
dad secreta y sintética de la que participan como libertad de elección entre opciones
todos los seres vivientes, en sustitución de la preestablecidas, sino que carece de todo ob-
episteme de la historia natural en la que cada jeto o materia de volición. A su vez, esa me-
ser viviente se definía por el lugar que ocu- ra forma de la ley, nudo hecho de la razón
paba en una taxonomía comparativa con los que se impone de modo absoluto por carecer
otros seres; la distinción entre un saber pro- de objetos fuera de sí y que, por ese mismo
fundo de la vida, cuyo objeto es ese fluir in- motivo, no puede conocerse, abre una bre-
visible nouménico, y un saber superficial que cha infinita entre el hombre y su humanidad.
recoge las formas-de-vida en las que aquella El deber infinito de completarse que entraña,
se manifiesta; y, por último, la que Foucault ese proceso de humanización infinita se hace
llama “ontología salvaje” del Sí mismo, que visible en la modernidad a través de la histo-
viene a sustituir la ontología de lo uno y de ria social y natural. Atento mediante una
lo múltiple como consecuencia de que cada meritoria concisión a todas las ramificacio-
forma-de-vida quede reducida a la expresión nes que suscita un proyecto tan ambicioso,
efímera de esa fuerza-de-vida una y secreta. Tarizzo refuta en la primera parte de la obra
Más concretamente, Foucault hizo ver que que la Historia social de la fuerza-trabajo sea
esa noción de vida es el a priori epistémico el reflejo de esa pura fuerza (Kraft), puro
tanto del nuevo y típicamente moderno dis- poder (Vermögen) y pura potencia (dynamis)
curso de la biología como del vitalismo en- desligada de toda la actualidad (energeia),
tendido como metafísica de la vida, pero no precisamente porque la verdad del hombre
llegó nunca a exponer los vínculos concretos mediante el trabajo es un momento de auto-
que se establecieron entre ambos órdenes del conciencia que pertenece ya al pasado. Si la
discurso. modernidad es el proyecto último, extremo e
El de Tarizzo es un libro valiente no sólo inconcluso de la humanidad, la vida y no el
por recoger tan importante testigo, sino trabajo es el nombre que mejor refleja esta
también por rastrearlo en el umbral moderno dinámica infinita. Tarizzo demuestra en esta
de la autonomía legado por Kant. Pese a lo primera parte que la biología moderna es el
que podría pensarse por la vetas de investi- auténtico espejo de la modernidad, en el sen-
gación enunciadas por Foucault, no es la tido de que su actualidad es siempre pos-

110 REVIEWS
puesta por un proceso de perfectibilidad in- así típica de los organismos vivientes y de
finita, cuya salud se mide, como la libertad, todos aquellos que en el periodo se denomi-
en función del imperativo de una autonomía naban “seres organizados”, fines de la natu-
pura. raleza en los que todo es recíprocamente fin
La segunda parte de la obra está dedicada y medio. Dicho de otro modo, se da un or-
a demostrar la anterior ecuación según la ganismo cuando las partes se unen para for-
cual el esquema metafísico de la vida moder- mar la unidad del todo de modo tal que son
na funciona como la expresión verídica de la recíprocamente causa y efecto de su forma.
voluntad moderna. Dicho de otro modo, la Lo que es más, Kant añade que esta capaci-
voluntad autónoma pura se realiza en la vida dad de auto-organización, de darse forma a
autónoma, siendo la historia natural el lugar sí mismo responde a una suerte de “fuerza
de esa anamorfosis cuyo esquema viene da- formadora” (bildende Kraft) que distingue al
do por la metafísica de la vida. El despliegue ser organizado del mero mecanismo (con lo
de este juego especular es realizado mediante que se separa de la tradición cartesiana). Esta
una rigurosa exégesis textual de la tradición fuerza viviente, por añadidura, tiene un fin,
idealista y de los principales textos de la pero es impenetrable a nuestros ojos porque
ciencia natural del siglo XIX, distribuida en nuestro conocimiento, circunscrito a las cau-
una jerarquía de puntos y subpuntos similar sas eficientes, no puede acceder a las causas
a la del Tractatus logico-philosophicus (si bien finales de la naturaleza. La constancia de esa
en este caso la ordenación tiene un sentido “fuerza formadora” en tanto finalidad abs-
mucho más nítido que el del tratado witt- tracta del viviente o perfectibilidad sin fin,
gensteniano). Aunque la primera y la tercera refleja la abstracta voluntariedad de la volun-
parte enmarcan y contextualizan el sentido tad autónoma pura.
de la demostración, el contenido de esta se- Ese mecanismo reflejo, ya aludido me-
gunda parte, en cierto modo autónomo, diante la figura de la anamorfosis, es el goz-
constituye el auténtico valor del libro. ne de la interpretación de Tarizzo. Este re-
El enclave del que parte la deducción es la flejo permite, a su vez, una relación entre el
indagación kantiana de la manifestación sen- plano moral y el plano vital que constituirá
sible y fenoménica de la voluntad autónoma el otro pilar de la explicación de la vida co-
pura. En lo que atañe a la cuestión de la vida, mo factum específicamente moderno. El vi-
el autor acierta en indicar que la repuesta se viente, para Kant, es pura voluntad de sí que
halla en la “finalidad objetiva interna” co- hace que el organismo viva. Así como el in-
rrespondiente a la “crítica del juicio teleoló- dividuo moral se muestra “perfecto” en la
gico” incluida en la Crítica del Juicio (1790). medida en que se muestra “perfectible” (re-
Kant se refiere con ello a la finalidad de un cordemos la celebérrima metáfora de la “ta-
objeto visto como fin en sí mismo, en el que bla torcida”), el ser viviente se demuestra
la relación entre las partes y el todo es de perfectible en la medida en que continúa or-
perfección. La finalidad objetiva interna es ganizándose, formándose o, en suma, contin-

REVIEWS 111
úa viviendo. En tanto “fuerza formadora”, la cho natural (1796) que “la vida es la auto-
vida no puede poseer ninguna forma en sí, es nomía en el fenómeno, es el esquema de la
nuda vida privada de toda cualificación. En libertad en cuanto se revela en la naturale-
ese sentido, la vida sería identificada con la za”, en lo que es la perfecta formulación de
mera supervivencia del viviente. Ahora bien, esta constitución refleja de la vida a partir
desde un punto de vista anejo, esa perfectibi- del descubrimiento kantiano de la voluntad
lidad puede entenderse como voluntad de pura. En Schelling esta vida eternamente
curación del viviente, siempre en búsqueda progresiva y defectiva pasa de término defi-
de su forma, de su cualificación u organiza- nido a término definiente: la Inteligencia
ción. Este “paradigma defectivo” será difun- (sustitutivo schellingiano del espíritu) es un
dido por la metafísica y la ciencia de la vida esfuerzo infinito de organización. Tras el “re-
en una transmutación de la lógica soteroló- flejo” kantiano y el “intercambio” fichteano,
gica hacia un modelo biomédico leído en con Schelling se alcanza la identidad de vo-
clave de salud y enfermedad. La relevancia luntad y naturaleza. En el hombre se da la
de este deslizamiento es advertida por el au- identidad entre una vida que se revela Histo-
tor, siempre muy atento a dimensionar su ria y una Historia que se revela naturaleza en
deducción en una arqueología de nuestro nombre de una infinita progresividad.
marco epistémico actual: con el descubri- Este recorrido sienta las bases para el es-
miento de la voluntad autónoma, que es el tablecimiento de ese vínculo entre metafísica
hecho específico de la modernidad, nosotros y ciencias de la vida que Foucault no ter-
los modernos pasamos del reino de la tras- minó de recorrer pese a dejarlo indicado ya
cendencia al de la pura inmanencia. De un en su primera gran obra. A partir del tercer
mundo teológicamente determinado por el punto de la segunda parte, Tarizzo demues-
problema de la salvación penetramos en un tra cómo en un orden del discurso paralelo,
mundo metafísico distinto dominado por el el de la historia natural, se fraguaban las
problema de la salud. condiciones para esa misma concepción de la
Ese paradigma defectivo adopta en Fichte vida como anamorfosis de la voluntad pura
y, sobre todo, en Schelling, una radicalidad que lleva, además, a desbancar el paradigma
que se verá posteriormente reflejada en la teórico político de la conservatio vitae por el
concepción naturalista de la vida. Lo que en de la salus vitae. De nuevo es mérito del au-
Kant era un reflejo es para Fichte un “inter- tor la vigilancia y concisión con la que con-
cambio” entre el “puro espíritu” y el impul- sidera y descarta todas las teorías e hipótesis
so natural que se produce en el anhelo (Seh- históricas que pueden reivindicar su lugar
nen). Esa identificación redunda en una ante el nacimiento moderno de la noción de
“plasmabilidad” de la voluntad en la vida en vida estudiado, sea el teleologismo o el ato-
cuanto tal, entendida así como fuerza final, mismo antiguo, las hipótesis preformista,
ciega y salvaje. Schelling, por su parte, es- epigenética o de la generación espontánea,
cribe en el §9 de la Nueva deducción del dere- así como el animismo, hilemorfismo o el

112 REVIEWS
pansipquismo. Como preparación para la centrípeta a la variación. No en vano, para

culminación que supone la obra de Darwin, Buffon el orden natural contenía una misma
Tarizzo recorre la permeabilidad recíproca cantidad de vida de cuya combinación de-
de los órdenes de discurso metafísico y natu- pendía “la forma misma de la Naturaleza”.
ralista en la senda de la inversión de la rela- Esta fase del estudio es particular-
ción entre formas-de-vida, otrora ontológi- mente acertada por su combinación de una
camente prioritarias, y la fuerza de vida que aguda capacidad de interpretación y un aná-
se revelará independiente, creadora y des- lisis histórico-documental de la circulación
tructora de esas mismas formas. La idea de efectiva de las ideas en el círculo del natura-
un principio vital agente, compartida por C. lismo británico en el que se formó Darwin.
Wolff, T. Needman o J. F. Blumenbach, con Como resultado, podemos entender que en-
cuya Bildungstrieb Tarizzo muestra que Kant tre los agentes del cambio que cristalizó en
dialoga al referirse a una bildende Kraft Darwin estuviera Malthus, que si bien per-
(KU), es sujeta a la prudencia crítica de la manecía en el paradigma de la conservatio vi-
newtoniana hypothesis non fingo: ante su va- tae dio pábulo para diagnosticar las causas de
riabilidad e imprevisiblidad, sólo cabía re- las transformaciones en la dinámica pobla-
nunciar a establecer hipótesis sobre la natu- cional independientemente de las luchas en-
raleza de las causas y limitarse a registrar sus tre las formas-de-vida individuales. Pero,
efectos (de ahí la célebre definición negativa sobre todo, Tarizzo documenta las vías per-
del tan reivindicado X. Bichat “la vida es el sonales y editoriales de penetración de la
conjunto de funciones que resisten a la Naturphilosophie de cuño schellingiano en
muerte”). Ahora bien, la hipótesis de esa una Inglaterra que, en el primer tercio del
fuerza de vida es clave para la el cambio de siglo XIX, vivía una ola de germanomanía. A
episteme porque se la supone causa activa de través del naturalista británico Richard
las transformaciones de las formas, de las es- Owen Darwin conoce a Johannes Müller y
pecies, una vez el modelo de la “gran cadena su teoría de la relación inversamente propor-
del ser” quedó definitivamente falsado. Ta- cional entre la intensidad de una Lebenskraft
rizzo muestra cómo este cambio, no obstan- u Organischeskraft y la complejidad del desa-
te, fue más lento de lo que podría parecer: rrollo de la forma, que colaboró en la inte-
Needman (fuerza vegetativa), Maupertuis lección de la desvinculación de fuerza y for-
(fuerza psíquica), Diderot (inquietud au- mas pero todavía no explicaba el origen de
tomática) o Goethe, con la Bildungstrieb especies nuevas. En lo que constituye una de
formulada en La metamorfosis de las plantas las aportaciones más valiosas del libro. Sche-
(1790), se acercaron a esa independencia de lling fue el primero en formular la hipótesis
la fuerza de vida respecto de las formas-de- de una “perene evolución dinámica” de las
vida, pero finalmente quedaron presos, co- especies y formas naturales a partir de la
mo en el caso de Goethe, de algún género de unidad de la vida entendida como Sí absolu-
protoforma que embridaba la tendencia to en el que se identifican Naturaleza y Vo-

REVIEWS 113
luntad. Tarizzo puntualiza que Darwn llegó terminada. Este esquema metafísico-natu-
a una conclusión análoga desde el léxico y ralista permite deshacer alguno de los prin-
los problemas de las ciencias naturales y no cipales nudos aporéticos en los que se enreda
por influjo directo de la Naturphilosophie. la actual teorización sobre la vida, funda-
Acierta no obstante en dibujar la presencia mentalmente el que contrapone la voluntad
de la concepción schellingiana en el ambien- expansiva de la vida con la necesidad política
te cultural de la época que llevó a Darwin a de conservarla. Piénsese en la dialéctica sa-
leer autores “heterogéneos” para la discipli- lud-enfermedad en Nietzsche o el Todstrieb
na naturalista que, de otro modo, no hubiera de Más allá del principio del placer (1920) en
cultuvado. Por ejemplo, a través de la lectu- Freud: en el primer la salud de la vida equi-
ra del “Scientific Memoirs” de 1837 que con- vale a muerte, mientras que su conservación
tenía un ensayo de C. G. Carus, discípulo di- implica degeneración; de manera análoga,
recto de Schelling, Darwin anotó en su cua- para el fundador del psicoanálisis todo ser
derno reflexiones sobre la contraposición de viviente tiende a diluirse en ese Gründ
la unidad de la vida y la multiplicidad de homeostático e indiferenciado. Si bien es
formas en las que ésta “se expresa” y, sobre cierto que para Freud la “pulsión de muerte”
todo, acerca de la idea de que es en cuanto es ínsita a la vida misma y no solo a las for-
fuerza que la vida se perfecciona, no como mas de vida, esta distinción puede atribuir la
forma-de-vida. Desde esta conexión con la salud a la fuerza que hace y deshace formas
metafísica de la vida Tarizzo arroja una nue- de vida, sin que la muerte de estas suponga
va luz sobre el acontecimiento darwiniano. una antinomia respecto a la salud de Aque-
Con Darwin se escinde definitivamente la lla. Para comprender en clave naturalista es-
fuerza de vida respecto de la forma-de-vida, ta lógica, baste pensar en la mentada relación
se invalida y sustituye “la gran cadena del proporcional inversa entre la intensidad de la
ser” y se reemplaza el esquema de la conser- Organischeskraft y la complejidad de la for-
vatio vitae por el de la salus vitae. Todo ello ma-de-vida que Darwin recibió a través del
redunda en una reinterpretación de los me- eje Müller-Owen.
canismos internos a la selección natural: el Establecida esa densa red metafísico natu-
principio de variabilidad, el de herencia y el ralista, demostrada la compenetración de los
de adaptación al ambiente. Al entender la vi- dos regímenes discursivos y epistémicos, la
da como fuerza inconsciente e impersonal, conclusión esbozada en la tercera y última
como voluntad que se quiere a sí, misma, es parte de la obra desmerece la aportación de
la selección natural la que causa y explica la la precedente. Concluir, una vez más, que
adaptación de los vivientes a su hábitat natu- esa interacción fue la condición de posibili-
ral, y no la adaptación ambiental la que causa dad del discurso a partir del cual surgió el
(o explica) la selección natural. La adapta- nacionalsocialismo y sus trágicamente cono-
ción no se adapta a una forma o a un fin de- cidas consecuencias tanatopolíticas es bien
terminado, sino que es fuerza interna inde- sabido y ha sido ya demostrado, en buena

114 REVIEWS
medida, por la filosofía italiana sobre la bio- fo alemán y el pensamiento francés contem-
política, a la que este libro aporta una densi- poráneo. Al mismo tiempo, su pensamiento
dad historiográfica y conceptual muy esti- entronca con la filosofía de la inmanencia de
mable. La fijación casi obsesiva en esta de- raigambre spinozisista, lo cual queda eviden-
mostración impide que el autor termine por ciado en la comunidad que ambas líneas de
ser consciente de las ricas consecuencias que pensamiento forman en las análogas inter-
para la filosofía de la vida puede aportar el pretaciones de Pierre Macherey. De hecho,
entramado de epistemes recorrido. En mi la lectura que Tarizzo hace de Canguilhem
opinión, el mayor síntoma de este desfona- puede ser complementada por la de otra obra
miento final es la negativa valoración atri- elaborada en el entorno del Istituto Italiano
buida a la aportación de G. Canguilhem, di Scienze Umane di Napoli, Immanenza. Fi-
filósofo e historiador de las ciencias de la vi- losofia, diritto e política della vita dal XIX al
da cuya teoría del conocimiento y la norma- XX secolo (Il Mulino, 2009), escrita por R.
tividad de la vida, entendidos desde un pun- Ciccarelli. Si Tarizzo obvia la conexión con-
to de vista inmanente, suponen una oportu- temporánea entre la línea spinozista y la
nidad para entroncar tradiciones filosóficas nietzscheana, en el vasto estudio de Ciccare-
diversas. La reformulación inmanente de la lli está ausente la línea kantiana (cuya defini-
normatividad ínsita a cada ser viviente, en- ción de organismo es referida por el propio
tendiendo con X. Bichat la vida como com- Canguilhem en La connaissance de la vie). La
bate constante contra la muerte cuya res- dificultad para conciliar el infinito inmenente
puesta saludable o enferma se mide por la inde Spinoza y la voluntad autónoma pura
tensidad normativa del individuo, recoge el kantiana sintomatizan una herida todavía
testigo de la nueva episteme de la vida, des- abierta en la modernidad filosófica. Es tarea
pojándola (o, al menos, intentándolo) de la del lector interpretar el fantástico estudio de
connotación soterológica que todavía im- Tarizzo según una cierta “heteronomía res-
primía la idea de “perfectibilidad” y apos- pecto de los fines del autor” que permita
tando por una noción inmanente de salud de apuntar a esta reconciliación en el ámbito de
innovadoras consecuencias éticas. Al enten- la autonomía normativa de la vida.
der en Canguilhem un retroceso a la concep-
ción negativa de la vida, Tarizzo, que pa- Gonzalo Velasco Arias
radójicamente es traductor al italiano de G. Universidad Autónoma de Madrid
Deleuze, ignora el paso adelante que trata de
proponer la inmanentización absoluta de la
normatividad y el conocimiento de la vida.
Este rechazo no carece de implicaciones para
la política de la historia de la filosofía: Can-
guilhem es un confeso continuador de
Nietzsche y uno de los nexos entre el filóso-

Call for Papers
The Logic of the Humanists Alan Turing’s Philosophy

Deadline: August 2012 Deadline: November 2012
A wide scholarship held the view that

Renaissance Humanists were men of let-
ters, textual scholars, and orators but certainly
A lan Turing (1912–1954) was one of the
most important English mathemati-
cians, logicians, cryptanalysts, and computer
not philosophers and that they did not contri- scientists of the last century. He was highly
bute to the development of the history of lo- influential in the development of computer
gic. The present issue of Philosophical Rea- science, providing a formalization of the con-
dings aims to reassess the role of the Re- cepts of “algorithm” and “computation” with
naissance humanists within the history of logic the Turing machine. Turing is widely consid-
focusing on important figures like Lorenzo ered to be the father of artificial intelligence
Valla, Rudolph Agricola, Giovanni Pontano, and mathematical biology, specifically in the
Philipp Melanchthon, Petrus Ramus and on field of morphogenesis. In occasion of the
other minor logicians of the time. centenary of his birth, Philosophical Readings
will devote an entire issue on his impact upon
Concepts and Reality. On Jocelyn philosophy.
Benoist’s Realist Philosophy

Deadline: September 2012 Philosophy of Economics
Deadline: July 2012
I n Concepts. Introduction à l’analyse (Paris,

2010) and in Eléments de philosophie réaliste
(Paris, 2011) Joceyln Benoist reassesses the
Daniel M. Hausman in the Stanford Encyclo-
pedia of Philosophy defines “Philosophy of
relation between concepts and reality develo- Economics” as the discipline concerning
ping a new realist philosophy. What are con- “(a) rational choice, (b) the appraisal of eco-
cepts? How do they work? Are they the rea- nomic outcomes, institutions and processes,
lity itself? What is the relation between con- and (c) the ontology of economic phenom-
cepts and the context? What is the distinction ena and the possibilities of acquiring know-
between conceptual and not-conceptual re- ledge of them.” These inquiries involve
alm? What is the role of the intentionality? many important philosophical and method-
What is social reality? The present issue ological issues such action theory, decision
of Philosophical Readings aims to explore Be- theory, ethics, justice, and epistemology of
noist’s new approach to philosophy conside- economics.
ring any aspect of his philosophy of mind, of
language and of ontology.

Abstracts and Indexing
Author: Patricia Springborg Keywords: Hobbes, Calvinism, Omnipotence,

Affiliation: School of Economics, Free University Goodness, Necessity
of Bozen-Bolzano Location: Philosophical Readings, IV.1 (2012), pp.
Contact: patricia.springborg@unibz.it 18-30.
Title: Calvin and Hobbes: A Reply to Curley, Mar-

tinich and Wright Author: Mauro Farnesi Camellone
Abstract: This paper brings new work on Hobbes’s Affiliation: Dipartimento di Scienze Politiche,
late writings to bear on the Curley, Martinich, Giuridiche e Studi internazionali
Wright, “Calvin and Hobbes” debate, to show that Contact: farnesi.mauro@tiscali.it
each of these critics is partially right. Martinich is
right about Hobbes’s theological seriousness, despite Title: Hobbes e i martiri del Leviatano. I limiti della
Curley being right about his use of irony as a rhetori- coscienza
cal strategy, while Wright is surely right that it is a Abstract: The article focuses on the figure of mar-
matter of submitting texts to a scientific hermeneu- tyrdom and shows how, in the mature exposition of
tics. Hobbes, it turns out, as demonstrated by his late Thomas Hobbes’s political science, it is possible to
works, the Answer to Bramhall of 1666-7, the Appen- detect a structural link between biblical exegesis and
dix to the 1668 Latin Leviathan, and the Historia Ec- the construction of an argument that has the task of
clesiastica (c. 1660-71), displays a compelling consis- determining the limits of practical of each participant
tency in his heterodoxy. in the life of the Commonwealth, to go to define pre-
Keywords: Hobbes, Calvin, Bramhall, Theology cisely the role that the size of individual conscious-
ness plays in the ways of life of each one.
Location: Philosophical Readings, IV.1 (2012), pp.
3-17. Keywords: Hobbes, sovereignty, representation,
martyrdom, consciousness.
Author: A.P. Martinich Location: Philosophical Readings, IV.1 (2012), pp.
31-43.
Affiliation: Department of Philosophy, University of
Texas at Austin
Contact: martinich@austin.utexas.edu Author: Antonio Vernacotola
Title: On Thomas Hobbes’s English Calvinism: Neces- Affiliation: Dipartimento di Scienze Giuridiche
sity, Omnipotence, and Goodness “Costantino Mortati”, Università della Calabria
Abstract: Thomas Hobbes, like William Chilling- Contact: vernacotola@hotmail.com
worth and other Protestants, tried to get to the cen- Title: Profiili di gnoseologia e teologia politica nel mo-
tral message of Christianity. Hobbes’s suggestion, dulo epistemologico della ‘scienza civile’ di Hobbes
supported by the New Testament, was that it was be- Abstract: The paper aims to investigate the epis-
lief that Jesus was the Christ. His commitment to ne- temology of Hobbes’ civil science, focusing in par-
cessity in nature was consonant with a principle em- ticular on two issues: his phenomenalist and nomi-
phasized by Calvinists, that God is the cause of all nalist theory of knowledge and his arbitrary volun-
things. They believed it followed from the principle tarist theology. These two elements concur to estab-
that God is omnipotent. Not all of Hobbes’s theories lish Hobbes’ political theology.
were successful, but that is not an indicator of irony
or insincerity.

ABSTRACTS AND INDEXING 117
Keywords: Hobbes, theology, epistemology, civil have always hedged my claims about Hobbes’s Epi-
science cureanism with many caveats, and I still do. How-
Location: Philosophical Readings, IV.1 (2012), pp. ever, Epicureanism belongs to the many contempo-
44-70. rary discourses in which Hobbes participated. The
same could not be said for “English Calvinism”, term
not used in the seventeenth century. Not only was
Author: Marco Sgarbi Hobbes hostile to Presbyterianism, the closest we can
Affiliation: Dipartimento di Filosofia, Pedagogia e come, but the Presbyterians, to whom his central
Psicologia, Università di Verona doctrines, “mortalism” and “corporealism”, were
anathema, also waged war against him.
Contact: marco.sgarbi@univr.it
Title: Understanding Hobbes. Interview with Keywords: Hobbes, Calvin, Martinich
Quentin Skinner Location: Philosophical Readings, IV.1 (2012), pp.
Abstract: The interview focuses on Skinner’s inter- 84-94.
pretation of Thomas Hobbes with particular refer-
ence to his work Reason and Rhetoric in Thomas Hob-
bes.
Keywords: Skinner, Hobbes, Reason, Rhetoric
Location: Philosophical Readings, IV.1 (2012), pp.
71-83.
Author: Patricia Springborg

Affiliation: School of Economics, Free University
of Bolzano
Contact: patricia.springborg@unibz.it
Title: Reply to Martinich on Hobbes’s English Calvi-
nism
Abstract: To repeat Descartes’s charge against
Hobbes, Martinich, in his response to my essay “Cal-
vin and Hobbes: A Reply to Curley, Martinich and
Wright”, simply “calomnifies me”. Without review-
ing any of the evidence that I adduce, but rather on
the basis of his own reconstruction of my arguments
(precisely what he accuses me of doing with Hob-
bes), he finds me guilty of silly logical mistakes and
miscalculations. More importantly, he convicts me of
doing that of which he could be rightly accused,
which is to affix a label to Hobbes, whether “English
Calvinist” or “Epicurean”, thereby assuming what is
requiring to be proved. But labels are only a short-
hand, and the case stands or falls on the evidence. I

On Thomas Hobbes's English Calvinism PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

On Thomas Hobbes's English Calvinism PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

PHILOSOPHICAL READINGS

ONLINE JOURNAL OF PHILOSOPHY

IV Mauro Farnesi Camellone

NUMBER 1 Antonio Vernacotola

Understanding Hobbes. Interview with

CALL FOR PAPERS 115

Executive editor: Marco Sgarbi, Università di Ve-

Editorial Board: Raphael Ebgi, Università San

Board of Consultants: This board has as its pri-

Hobbes was a radical sceptic, as revealed by

T he Calvin and Hobbes debate con-

ISSUE IV – NUMBER 1 – SPRING 2012 PHILOSOPHICAL READINGS

PHILOSOPHICAL READINGS ISSUE IV – NUMBER 1 – SPRING 2012

ISSUE IV – NUMBER 1 – SPRING 2012 PHILOSOPHICAL READINGS

PHILOSOPHICAL READINGS ISSUE IV – NUMBER 1 – SPRING 2012

ISSUE IV – NUMBER 1 – SPRING 2012 PHILOSOPHICAL READINGS

PHILOSOPHICAL READINGS ISSUE IV – NUMBER 1 – SPRING 2012

ISSUE IV – NUMBER 1 – SPRING 2012 PHILOSOPHICAL READINGS

PHILOSOPHICAL READINGS ISSUE IV – NUMBER 1 – SPRING 2012

ISSUE IV – NUMBER 1 – SPRING 2012 PHILOSOPHICAL READINGS

PHILOSOPHICAL READINGS ISSUE IV – NUMBER 1 – SPRING 2012

Hypostasis, Greek for foundation or

ISSUE IV – NUMBER 1 – SPRING 2012 PHILOSOPHICAL READINGS

PHILOSOPHICAL READINGS ISSUE IV – NUMBER 1 – SPRING 2012

ISSUE IV – NUMBER 1 – SPRING 2012 PHILOSOPHICAL READINGS

PHILOSOPHICAL READINGS ISSUE IV – NUMBER 1 – SPRING 2012

they condemn some doctrine as heretical,

ISSUE IV – NUMBER 1 – SPRING 2012 PHILOSOPHICAL READINGS

tinich 1992, 1996, 1999). Christian simplicity

P atricia Springborg’s article has the

PHILOSOPHICAL READINGS ISSUE IV – NUMBER 1 – SPRING 2012

ISSUE IV – NUMBER 1 – SPRING 2012 PHILOSOPHICAL READINGS

PHILOSOPHICAL READINGS ISSUE IV – NUMBER 1 – SPRING 2012

ISSUE IV – NUMBER 1 – SPRING 2012 PHILOSOPHICAL READINGS

PHILOSOPHICAL READINGS ISSUE IV – NUMBER 1 – SPRING 2012

ISSUE IV – NUMBER 1 – SPRING 2012 PHILOSOPHICAL READINGS

PHILOSOPHICAL READINGS ISSUE IV – NUMBER 1 – SPRING 2012

ISSUE IV – NUMBER 1 – SPRING 2012 PHILOSOPHICAL READINGS

T he debate over predestination was

PHILOSOPHICAL READINGS ISSUE IV – NUMBER 1 – SPRING 2012

S pringborg seems to endorse the line

ISSUE IV – NUMBER 1 – SPRING 2012 PHILOSOPHICAL READINGS

W hile no book or article can ac-

PHILOSOPHICAL READINGS ISSUE IV – NUMBER 1 – SPRING 2012

ISSUE IV – NUMBER 1 – SPRING 2012 PHILOSOPHICAL READINGS

PHILOSOPHICAL READINGS ISSUE IV – NUMBER 1 – SPRING 2012

del suo funzionamento, tanto come disposi-

N ella sua esposizione più matura,1 la

La sua “vita” è cioè un sistema di parole e I. La spazializzazione del tempo e lo

ISSUE IV – NUMBER 1 – SPRING 2012 PHILOSOPHICAL READINGS

PHILOSOPHICAL READINGS ISSUE IV – NUMBER 1 – SPRING 2012

ISSUE IV – NUMBER 1 – SPRING 2012 PHILOSOPHICAL READINGS

PHILOSOPHICAL READINGS ISSUE IV – NUMBER 1 – SPRING 2012

ISSUE IV – NUMBER 1 – SPRING 2012 PHILOSOPHICAL READINGS

temporalità umana.24 L’artificio hobbesiano rispetto ad una dottrina teologico-politica

I l quadro sopra delineato costituisce una

PHILOSOPHICAL READINGS ISSUE IV – NUMBER 1 – SPRING 2012

ISSUE IV – NUMBER 1 – SPRING 2012 PHILOSOPHICAL READINGS

PHILOSOPHICAL READINGS ISSUE IV – NUMBER 1 – SPRING 2012

ISSUE IV – NUMBER 1 – SPRING 2012 PHILOSOPHICAL READINGS

PHILOSOPHICAL READINGS ISSUE IV – NUMBER 1 – SPRING 2012

ISSUE IV – NUMBER 1 – SPRING 2012 PHILOSOPHICAL READINGS

PHILOSOPHICAL READINGS ISSUE IV – NUMBER 1 – SPRING 2012