Ciclo 2017-I

Escuela Profesional de DERECHO

0703-
DERECHOS REALES DE GARANTÍA
Trabajo 07411

académico Docente: MA. DEYDITH MARINA CORDOVA Nota:

GONZALES
VIII Sección: _1__
Ciclo:
Módulo II
Datos del alumno: Forma de publicación:
Apellidos y nombres:
Publicar su archivo(s) en la opción TRABAJO ACADÉMICO que figura en
OJEDA VERTIZ CINDY LISSETT
el menú contextual de su curso
Código de matrícula:
2015131468
Panel de control:

Uded de matrícula:
CHEPEN

Fecha de publicación en
campus virtual DUED
LEARN:

Hasta el Domingo 05 de
Noviembre 2017
(Hora peruana)
Recomendaciones:

1. Recuerde verificar la
correcta publicación de
su Trabajo Académico
en el Campus Virtual
antes de confirmar al
sistema el envío
definitivo al Docente.

Revisar la
previsualización de su
trabajo para asegurar
archivo correcto.

2. Las fechas de publicación de trabajos académicos a través del campus virtual DUED LEARN están definidas
en la plataforma educativa, de acuerdo al cronograma académico 2017-I por lo que no se aceptarán
trabajos extemporáneos.

3. Las actividades de aprendizaje que se encuentran en los textos que recibe al matricularse, servirán para su
autoaprendizaje mas no para la calificación, por lo que no deberán ser consideradas como trabajos
académicos obligatorios.
 Guía del Trabajo Académico:
4. Recuerde: NO DEBE COPIAR DEL INTERNET, el Internet es únicamente una fuente de
consulta. Los trabajos copias de internet serán verificados con el SISTEMA
ANTIPLAGIO UAP y serán calificados con “00” (cero).

5. Estimado alumno:
El presente trabajo académico tiene por finalidad medir los logros alcanzados en el desarrollo del curso.
Para el examen parcial Ud. debe haber logrado desarrollar hasta __2___y para el examen final debe haber
desarrollado el trabajo completo.

Criterios de evaluación del trabajo académico:

Este trabajo académico será calificado considerando criterios de evaluación según naturaleza del curso:

Presentación adecuada Considera la evaluación de la redacción, ortografía, y presentación del

1 del trabajo
Investigación
2 bibliográfica:
trabajo en este formato. 2 PUNTOS
Considera la revisión de diferentes fuentes bibliográficas y electrónicas
confiables y pertinentes a los temas tratados, citando según la normativa
APA. 2 PUNTOS
Se sugiere ingresar al siguiente enlace de video de orientación:

Situación problemática o Considera el análisis contextualizado de casos o la solución de

3 caso práctico: situaciones problematizadoras de acuerdo a la naturaleza del curso.

Considera la aplicación de juicios valorativos ante situaciones y

4 Otros contenidos
escenarios diversos, valorando el componente actitudinal y ético.

Preguntas: CADA PREGUNTAS VALE 5 PUNTOS.

I. INVESTIGUE RESPECTO DE LA IMPORTANCIA DE LAS

GARANTÍAS REALES Y SU RELACIÓN CON LA EXPANSIÓN
DEL CRÉDITO EN EL PERÚ.

La importancia radica en que el estudio de las garantías reales

deberá ser lo más transparente, verídico y fiable posible para que la
expansión del crédito sea fructífera y se disminuya lo mayor posible
el riesgo que exista (Ríos, Derechos Reales de Garantía T.2, 2011)

REALICE UN CUADRO COMPARATIVO DE CUATRO ITEMS

ENTRE LAS DISPOSICIONES DE LA LEY DE GARANTÍA
MOBLIARIA, LEY N° 28677 Y LA “LEY MODELO
INTERAMERICANA SOBRE GARANTÍAS MOBILIARIAS”
aprobado en la Sexta Conferencia Especializada Interamericana
sobre Derecho Internacional Privado (CIDIP-VI), respecto de la
Ejecución Extrajudicial de la Garantía Mobiliaria.
 LEY N° Deudor: la Acreedor: la Bien mueble: Formulario de
persona persona en cualquier bien Inscripción: aquel en
28677 obligada al cuyo favor se mueble o el que consta, para
cumplimiento de
constituye la conjunto de efectos de su
la obligación
garantizada. garantía bienes muebles, inscripción, la garantía
mobiliaria o de acuerdo a la mobiliaria y los otros
quien hubiese enumeración actos inscribibles.
adquirido, bajo que contiene el Mediante este
cualquier Código Civil y la formulario se inscriben
título, la presente Ley. dichos actos en el
obligación Para efectos de Registro
garantizada. esta Ley, correspondiente. El
también se texto de los formularios
consideran es aprobado por
bienes muebles resolución dela
las naves y SUNARP.
aeronaves, los
pontones,
plataformas y
edificios
flotantes, las
locomotoras,
vagones y
demás material
rodante afecto al
servicio de
ferrocarriles.
LEY Deudor :la Acreedor: la Bienes Formulario de
persona, sea el persona en Muebles en Inscripción Registral: es
MODELO deudor principal cuyo favor se Garantía: el formulario para llevar
INTERAME o un tercero, constituye una cualquier bien a cabo la inscripción de
que constituye garantía mueble, la garantía
RICANA una garantía mobiliaria, con incluyendo mobiliaria proporcionad
mobiliaria o sin créditos y otros o por el Registro a que
conforme a esta desposesión, tipos de bienes refiere el Artículo 3.I, el
Ley. ya sea en su incorporales, cual contendrá al
propio tales como menos, los datos
beneficio o en bienes de necesarios para
beneficio de propiedad identificar al solicitante,
un tercero. intelectual, o al acreedor garantizado,
categorías al deudor garante, el o
específicas o los bienes en garantía,
genéricas de el monto máximo
bienes muebles, garantizado por la
incluyendo garantía mobiliaria y la
bienes muebles fecha del vencimiento
atribuibles, que de la inscripción, de
sirvan para acuerdo con su
garantizar el reglamento. (Ríos,
cumplimiento de DERECHOS REALES
una obligación DE GARANTIA TOMO
garantizada de III, 2007)
acuerdo con los
términos del
contrato de
garantía.

II. REALICE UN ANÁLISIS PROPIO Y ORIGINAL RESPECTO DE LA

HIPOTECA SABANA SEGÚN EL SEXTO PLENO CASATORIO EN
EL PERÚ. (Máximo cuatro páginas).

En el Perú la garantía sábana “estuvo” prevista a favor de los

Bancos. Por mandato de la ley, bastaba que mediara un contrato de
aseguramiento sobre muebles o inmuebles para que quedaran
cubiertas todas las obligaciones del deudor, o de quien constituyó la
garantía, presentes, pasadas o futuras, sin necesidad de ningún
detalle sobre el origen o cuantía de las deudas. La fórmula abierta es
muy eficiente para evitar que cada crédito o desembolso requiera
nueva salvaguarda. Esta cobertura se consignó en el primer párrafo
del artículo 172 de la Ley de Bancos (Ley 26702) desde el 10 de
diciembre de 1996. La garantía sábana se diferenciaba claramente
de la hipoteca y prenda ordinarias del Código Civil, para las que se
exigía siempre una obligación determinada o al menos determinable.

He presentado a la garantía sábana en verbo “pasado” porque en los

últimos años su norma de sustento sufrió varias alteraciones, lo que
me hizo creer que la figura había desaparecido del ordenamiento. Sin
embargo, la Corte Suprema ha dicho que esta solución está “vivita y
coleando”. Veamos brevemente la historia legislativa de la garantía
que nos ocupa y la decisión del Pleno sobre el particular.

El 10 de marzo de 2002 entró en vigencia la Ley 27682 que modificó

el primer párrafo del artículo 172 de la Ley de Bancos, restringiendo
severamente la garantía sábana, casi al punto de desaparecerla. El
argumento de los promotores fue que tal como estaba la norma se
prestaba al abuso de los acreedores, ya que los propietarias
terminaban ejecutados por deudas que ni conocían al tiempo de
otorgar los aseguramientos. Se dispuso que todas las obligaciones
cubiertas debían señalarse expresamente en el contrato de garantía
y que los terceros no podían garantizar deudas ajenas.

Tan drástica medida mereció el reproche de la comunidad financiera,

por lo que unos meses después, mediante la Ley 27851 (22 de
octubre de 2002) se volvió a modificar el primer párrafo del artículo
172 de la Ley de Bancos, permitiendo esta vez que los deudores de
los Bancos sí afecten sus bienes de manera abierta, a favor de toda
obligación presente pasada o futura, sin detalle de sus alcances,
mientras que los terceros no deudores solo podrían dar garantías a
favor de concretas obligaciones.

Finalmente, la Ley 28677 (Ley de Garantía Mobiliaria vigente desde

junio de 2006) derogó las leyes 27682 y 27851 que habían
modificado el artículo 172 de la Ley de Bancos. Como consecuencia
de esta derogación, entendimos que el primer párrafo del artículo 172
había quedado eliminado, es decir se había desaparecido
completamente la garantía sábana. El Artículo I del Título Preliminar
del Código Civil dice que la derogación de una norma no hace
recobrar vigencia a la que ésta hubiese derogado, lo que significa
que la derogación de las Leyes 27682 y 27851 no hizo recobrar
vigencia al texto original de la Ley de Bancos.

Pese a esto, el Pleno de la Corte Suprema dice expresamente: “…

debe hacerse hincapié que posteriormente la Ley 27851 y la Ley
27682, fueron derogadas por la Sexta Disposición Final de la Ley
28677, publicada el 1 de marzo de 2006, vigente a los noventa días
de publicación de la citada ley; siendo que quedó subsistente a la
 actualidad el texto primigenio del artículo 172 de la Ley de Bancos”.
La Corte no señala nada más, no fundamenta esta conclusión.

Que más quisiera yo que retorne la garantía sábana sin dudas ni

reservas, pero cómo justificar el retorno del texto original del artículo
172. No hay duda que la Corte quiere conservar la fórmula y eso es
muy importante para ensayar algunos conjuros de resurrección.
Aunque no retorne el artículo, lo relevante es justificar la vigencia de
la cobertura sábana. A ver: ¿porqué el legislador de la garantía
mobiliaria derogó las normas que modificaron la Ley de Bancos?. La
Ley de Garantía Mobiliaria es el conjunto normativo más avanzado
en materia de aseguramiento de créditos y consagra expresamente
la garantía sábana para muebles, no solo a favor de Bancos sino
para cualquier acreedor (artículo 3.4). ¿Será entonces que el
legislador entendió que ya no se requería el artículo 172, porque el
esquema de una salvaguardia abierta debía entenderse permitida
para toda garantía?. En el peor de los casos, podemos sostener que
la derogación de las leyes 27682 y 27851, solo afectó a las garantías
sábana sobre muebles, pero dejó incólume a la hipoteca sábana. En
fin, creo que es un buen clima para defender la vigencia de la
garantía abierta con una Corte que comprende la importancia del
aseguramiento flexible, acorde con la vorágine de créditos que la
sociedad reclama.
(FERRAJOLI)
III. RESUELVA EL SIGUIENTE CASO PRÁCTICO FICTICIO:
Juan Pérez desea adquirir un departamento valorizado en S/.
450,000 soles, solicitando un mutuo dinerario con garantía
hipotecaria en el Banco “La Confianza” hasta por la suma de S/.
200,000 y adicionalmente desea constituir garantía mobiliaria
sobre todos sus bienes muebles presentes y futuros a favor del
referido Banco con el mismo fin (garantizar el mutuo dinerario);
en tal sentido desea saber lo siguiente:
¿Qué clase de Hipoteca es aquella que desea constituir?
(mencione por ejemplo si es expresa o tácita, si es legal o
convencional, etc)
HIPOTECA TACITA
¿Cuál es la obligación principal que Juan Pérez desea
garantizar?
QUE PUEDA DISPONER DE ESA CANTIDAD DE DINERO
CUANDO EL LA NESECITE
¿Es posible constituir la garantía mobiliaria que pretende?
SI ES POSIBLE
¿De ser posible bajo qué acto constitutivo constituiría la
garantía mobiliaria, como se inscribiría?
¿En caso que más adelante el Banco deseara ceder la hipoteca,
sería posible, bajo qué condiciones?
TENDRIA QUE JUAN REGRESAR TODO EL DINERO UTILIZADO
MAS LOS INTERESES QUE SE HAN GENERADO
Bibliografía
FERRAJOLI, L. (s.f.). DERECHOS Y GARANTIAS. EDITORIAL TROTTA.

Ríos, A. V. (2007). DERECHOS REALES DE GARANTIA TOMO III. LIMA: Editorial San Marcos.

Ríos, A. V. (2011). Derechos Reales de Garantía T.2. Lima: San Marcos.