07 Valorizacin Econmica Del Impacto Ambiental 28-08-2017

MODIFICACIÓN DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

PARA LA AMPLIACIÓN DE OPERACIÓN Y PLANTA

DE BENEFICIO SANTA MARÍA I DE 600 A 1000 TMD

CAPITULO VII
VALORIZACIÓN ECONOMICA DEL IMPACTO AMBIENTAL
El presente capitulo ha sido desarrollado como parte de los Términos de Referencia Comunes
aprobados por la RM. N° 092‐2014‐MEM/DM, los cuales serán aplicados para la Modificación del
“EIA para la Ampliación de Operación y Planta de Beneficio Santa María I de 600 a 1000 TMD”.
La valoración económica de impactos ambientales (VEIA), consiste en establecer un valor monetario
al bien o servicio ambiental en función a la variación que pueda producirse en el bienestar de las
personas1, debido a alteraciones generadas por las actividades del Proyecto. Incorporando este
concepto dentro de la evaluación de impactos ambientales, la VEI permite obtener un valor
monetario de los impactos que producen una pérdida de bienestar en la sociedad2.
Es importante indicar que éste es un tipo de valoración ex‐ante donde los impactos ambientales
analizados aún no han ocurrido. Es decir, ésta valoración efectúa en base a consideraciones de
carácter hipotético. Por ende, los resultados que se obtienen son referenciales, los cuales solo
brindan una idea de la importancia y magnitud del impacto ambiental, desde el punto de vista
económico para la toma de decisiones, pero no constituyen el reconocimiento de una afectación en
perjuicio de algún agente.
La valoración económica de impactos es importante ya que facilita la comparación con otras
actividades que contribuyen al bienestar humano, además de ayudar a entender cómo y por qué los
agentes económicos utilizan los bienes y evalúa el impacto relativo de acciones alternativas en el
proceso de toma de decisiones.
La presente sección ha sido elaborada en base a la evaluación de los impactos potenciales del
presente Proyecto basado en componentes ambientales, por lo que fue necesaria su conversión en
componentes económicos. Esta consideración es importante porque ella es el fundamento del
trabajo y en la presentación de los resultados se produce esta interacción a la cual se hace
referencia.
MARCO CONCEPTUAL
El marco teórico comprende la evaluación de todos y cada uno de los criterios citados en el literal
precedente; la magnitud de los impactos, los niveles socioeconómicos de la población del área de
influencia del proyecto, así como las acciones previstas en el presente Plan de Manejo Ambiental,
son los que van a permitir calcular el Valor Económico Total (VET) que es la cantidad monetaria que

1
Se refiere al bienestar que es medido, según la teoría del bienestar social, bajo los conceptos del excedente del consumidor y excedente
del productor.
2
La VEIA es de carácter antropocéntrico y considera los impactos resultantes después de aplicadas las medidas de manejo propuestas en el
PMA. Se debe tener en cuenta que no todos los impactos ambientales pueden valorarse en términos monetarios

AGOSTO 2017



deba expresar la pérdida de bienestar de la población involucrada y la alteración del medio ambiente
físico y biológico.
En base a las evaluaciones de impacto ambiental y social realizado en el presente estudio, para la
valorización económica se tomará en consideración los potenciales impactos ambientales negativos
significativos directos identificados, con sus factores, acciones y valorización cualitativa
correspondientes.
Asimismo, la valoración económica de estos impactos ambientales tendrá en cuenta los costos de las
medidas de prevención, mitigación y/o rehabilitación y otros que correspondan.
Bienes y Servicios Ambientales
Se entiende a los bienes ambientales como recursos tangibles utilizados por el ser humano, como
insumos en la producción o en el consumo final y que se gastan y transforman en el proceso, además
tienen como características la no exclusión y la no rivalidad; en cambio los servicios ambientales,
tienen como principal características que no se gastan ni se transforman en el proceso, pero generan
indirectamente utilidad al consumidor, como por ejemplo, el paisaje que ofrece un ecosistema. De lo
anterior se puede desprender que son las funciones eco sistémicas utilizadas por el hombre, las que
le generan bienestar (Barsev 2002)
Los bienes y servicios ambientales, por las características antes mencionadas, no cuentan en la
mayoría de los casos con precios de mercado, por pertenecer a un sistema no mercadeable. Este
hecho trae como consecuencia, la generación de ineficiencias económicas en el uso de los bienes y
servicios ambientales, debido a que éstos no son asignados adecuadamente en su utilización dentro
del desarrollo de actividades económicas.
Valoración económica de impactos ambientales
La valoración económica de impactos ambientales (VEI), es un término que se aplica al valor
monetario, que representa la pérdida de la calidad de un determinado bien y/o servicio ambiental,
esto como consecuencia de las distintas actividades del Proyecto. Asimismo, existen algunos bienes
y/o servicios ambientales que no tienen mercado, por lo tanto, los valores no están definidos y son
estimados sobre la base de distintas metodologías.
Valor de un bien
La teoría económica del valor está basada en la capacidad que los bienes y servicios (de ahora en
adelante, “bienes”) tienen para satisfacer las necesidades del ser humano. En general, el valor de un
bien es una medida de su grado de contribución al bienestar del ser humano. Claramente, el valor
económico es un concepto antropocéntrico o utilitario (basado en la utilidad que genera el ser
humano). Cabe mencionar que la interrelación bien‐valor‐sociedad no es estable ni única dado que

AGOSTO 2017



puede cambiar según las preferencias del ser humano, puesto que cada uno puede tener una
diferente visión y percepción del bien.
Valor económico de un bien o servicio ambiental
Generalmente se considera que los bienes y/o servicios ambientales poseen valores (económicos)
diferentes a los que tienen los bienes que se transan en el mercado. Ello se debe a que, los bienes
ambientales, tienen una serie de funciones que los hacen particulares, las cuales se generan porque
la naturaleza ofrece un conjunto esencial de funciones que afectan directa e indirectamente el
bienestar humano, entre las que se puede mencionar:
 Un sistema integrado para el sostenimiento y desarrollo de toda la clase de vida, por lo que se
dice que el ambiente tiene un valor per se.
 Proveedor de todos los recursos naturales y bienes ambientales esenciales para materializar la
función de producción de la mayoría de los bienes y servicios económicos.
 Proveedor de bienes y servicios ambientales relacionados a la función de utilidad del
consumidor.
Algunas de estas funciones se han ido materializando en transacciones, llegando a constituirse en
mercados bien establecidos. Sin embargo, la mayoría de ellas aún se comportan en mercados
incompletos o en mercados con fallas por las características propias en su provisión.
Por otro lado, el proceso de asignar un valor económico a los bienes ambientales depende entre
otras cosas de las preferencias de la sociedad. Por tal motivo, este proceso es en cierta forma
subjetivo y dependerá del conocimiento que tiene la sociedad sobre el bien ambiental. Sin embargo,
los bienes ambientales también son valorados aun cuando no contribuyan directa o indirectamente
al bienestar humano, es decir, pueden poseer un valor intrínseco (enfoque no‐utilitario). Este valor
está basado en una variedad de puntos de vista, los cuales dependen de bases filosóficas de índole
ética, cultural, ecológica, religiosa, etc. Estas bases difieren en las instituciones que son consideradas
para interpretar lo que estos valores significan.
Externalidades
La teoría de mercado en competencia perfecta nos indica que el mercado en situaciones donde se
presentan externalidades es ineficiente. R. COASE señala que si los derechos de propiedad se
encuentran bien definidos, los individuos transarán y negociarán a fin de generar compensaciones
para que se presente un resultado eficiente. La forma de medir las externalidades en términos de
valor monetario es mediante la aplicación de la Valoración Económica.
En síntesis, se puede señalar que la valoración económica, como se indica en la introducción se
elabora a fin de estimar un valor monetario al bien o servicio ambiental en función a la variación que

AGOSTO 2017



pueda producirse en el bienestar de las personas. Por lo tanto, el primer criterio para realizar una
valoración económica es identificar la relación que tienen los impactos ambientales con la pérdida de
bienestar de las personas por el uso del componente ambiental alterado, lo que puede originarse
debido a lo siguiente:
 Una pérdida en ingresos por disminución de volúmenes de producción, en caso se identifiquen
actividades económicas.
 Pérdida de bienestar debido a un daño o alteración a la salud de las personas.
Valor económico3
Es la estimación en unidades monetarias del nivel de bienestar que un bien o servicio le genera a un
individuo. En términos económicos, el valor representa el máximo sacrificio que un individuo o la
sociedad están dispuesto a hacer de un bien para poder adquirir más de otro. Este se calcula
utilizando las medidas de bienestar representadas por el excedente del consumidor, variación
equivalente, variación compensatoria y excedente del productor; según sea el caso.
Componentes del valor económico total (VET)
A. Valores de uso
Entre los valores de uso se puede mencionar:
Valores de uso directo. Presentes si los individuos realizan un uso actual del recurso, de forma
consuntiva (por ejemplo, la tala de un bosque para obtener madera o la extracción de agua para
consumo doméstico o industrial), o de forma no consuntiva (paseos, disfrute del paisaje, etcétera).
Valores de uso indirecto. Surgen cuando la sociedad se beneficia de las funciones de sustentación y
conservación de los ecosistemas, por lo que se le conocen como Servicios ambientales; por ejemplo:
la función de protección de los cursos de agua (control de erosión), oferta hídrica, fijación de CO2.
Valores de opción. Existen cuando los individuos están dispuestos a pagar por asegurar la opción de
que el recurso esté disponible para ser utilizado en el futuro. Por ejemplo: visitas futuras a un área
natural o posible utilización con objetivos médicos y farmacéuticos de determinados recursos
biológicos.
B. Valores de no uso.
En el caso de los valores de no uso, estos se pueden subdividir en tres categorías: valores de
existencia, valores altruistas y valores de legado.
Los valores de existencia reflejan la disposición al pago por mantener la existencia de un recurso,
aunque no se realice ningún uso actual ni futuro. Por otro lado,

3
Guía de valorización económica de impactos ambientales. Resolución Ministerial N° 387‐2013‐MINAM

AGOSTO 2017



Los valores altruistas están presentes cuando el individuo muestra cierta preocupación porque el
recurso esté disponible para el disfrute de otros individuos actuales. Finalmente,
Los valores de legado reflejan preocupación porque las generaciones futuras tengan la opción de
poder disfrutar del recurso ambiental considerado.
Todas estas categorías configuran el valor económico total de un recurso natural o servicio
ambiental, definido como la suma de los valores de uso y no uso (Pearce et al., 1989).
Para poder estimar las preferencias sociales o colectivas por un cambio ambiental, el valor
económico total expresado por los individuos, a través de los métodos de valoración, debe ser
agregado para obtener una aproximación a la modificación del bienestar del grupo de personas
afectado por el cambio. Llegados a este punto es importante destacar que la determinación de la
población relevante, va a afectar de forma determinante los resultados del proceso de valoración;
además, esta población relevante comprenderá un espacio geográfico tanto más amplio cuanto más
relevantes sean los valores de no uso. En general, los valores de no uso, una vez agregados, tienden a
superar grandemente los valores de uso agregados debido, más que a la magnitud individual de
ambas categorías de valor, al hecho de que siempre existe un número mayor de individuos que
muestran valores de no uso en comparación con el tamaño de la población actual o potencialmente
usuaria.
Gráfico 7.1‐1. Valor económico Total

Fuente: Adaptado de Pearce, D. (1991)4
Métodos de valorización económica
A continuación se comentan brevemente los métodos más utilizados para valorar económicamente
bienes ambientales.
 Transferencia de beneficios:
La transferencia de beneficios no es una metodología per se, sino más bien es el traspaso de las
estimaciones obtenidas (por cualquier método) en un contexto dado para estimar valores en un
contexto diferente. Por ejemplo, una estimación de los beneficios obtenidos por turistas que

4 Pearce, David; Turner, Kerry. Economics of Natural Resources and the Environment. The Johns Hopkins University Press.
1991.

AGOSTO 2017



observan vida silvestre en un parque, puede ser usado para estimar los beneficios obtenidos por la
observación de la vida silvestre en otro. En la literatura, al estudio fuente se le conoce con el nombre
de study site, y al segundo, estudio objeto de la transferencia, como ‘policy site’. Pese a la gran
cantidad de objeciones de tipo académico que han sido planteadas, la principal ventaja de este
enfoque es que, al utilizar fuentes de información secundarias, permite un gran ahorro de costo y
tiempo (CONAMA, 1998). Sin embargo, hay que mantener presentes algunas importantes
limitaciones:
‐ Al aplicar esta metodología se asume que las estimaciones de los estudios primarios (estudios
fuente) son los “verdaderos” valores, por lo que la calidad de los resultados de la transferencia
nunca podrá ser mejor que la de los del estudio fuente, el que, a su vez, depende de la fiabilidad y
validez de los métodos de valoración utilizados.
‐ Es necesario tener muy en cuenta la idoneidad de los resultados de los estudios primarios a ser
transferidos, ya que muchas de las valoraciones realizadas son específicas de un bien o servicio
ambiental. Uno de los temas más complicados en la transferencia de beneficios es encontrar un
estudio fuente con una especificación del recurso ambiental que se ajuste lo suficientemente bien
al objeto de valoración, al cambio analizado, a las propiedades del bien objeto de estudio y a la
población de interés.
 Método de precios de mercado
Cuando proyectos de desarrollo afectan la producción y/o productividad en forma positiva o
negativa, los cambios generados pueden ser valorados usando los precios de los bienes y servicios
comercializados en los mercados nacionales e internacionales. Los precios de mercado, si bien
establecidos, deben reflejar la disposición de los particulares a pagar por los beneficios y costos
comerciales de los elementos del ambiente (pescado, madera).
Gráfico 7.1‐2. Cambios en el excedente del consumidor

La mayor ventaja que posee este método es que, los datos relativos a los precios son relativamente
fáciles de conseguir (Barbier, Acreman y Knowler, 1997).

AGOSTO 2017



El método determina las variaciones que se producen en el excedente del consumidor (si la demanda
es compensada habría que considerar otras medidas) o el excedente del productor.
Como se puede apreciar, en el gráfico de la izquierda el área sombreada expresa los beneficios que la
sociedad tiene por disponer de determinado bien o servicio, el cual se encuentra expresado por el
área de los vértices a, c, d. Si por algún hecho específico hubiese una alteración de esta situación,
como puede ser una alteración en la curva de la demanda, entonces esta área se reduce a los
vértices b, c, e del gráfico de la derecha, perdiendo el área formado por los vértices b, a, d, e.
Este método refleja claramente las preferencias del consumidor. Sin embargo, necesita de ajustes
para eliminar distorsiones de políticas públicas y fallas de mercado. Las ventajas que el método tiene
es que los precios, cantidades y costos son relativamente fáciles de obtener. Sin embargo, muchas
veces los datos de mercado están únicamente disponibles para un número limitado de bienes y
servicios. Además, en determinados casos el valor obtenido, puede no reflejar el valor total del bien
o servicio.
Consideraciones para el desarrollo de la valoración económica de impactos ambientales
Para el desarrollo de la Valoración Económica de Impactos se consideró:
 Para la valorización económica debe establecerse alguna relación entre el impacto y el servicio
brindado a los pobladores, en la medida que se alteren las condiciones actuales. Dicha
perspectiva difiere de la visión holística de la Evaluación de Impacto Ambiental, la cual incorpora
valores difícilmente expresable en términos económicos, por la evaluación de alteraciones a las
funciones eco‐sistémicas, sin que estas últimas presenten alguna relación directa con alguna
persona. Con dicha aclaración se presentan los valores del presente estudio como referencias
para identificar y jerarquizar los impactos y, de este modo, establecer medidas de gestión
equivalentes a su magnitud.
 Los impactos, al ser valorados por separado del efecto que genera al servicio ambiental asociado
a uno, no contemplan las sinergias y superposiciones entre ellos. Sin embargo, se sobreponen
valores considerados de cada impacto a un mismo servicio ambiental. Es por ello, que se ha
agrupado los componentes que serán afectados por diferentes actividades a lo largo del proyecto.
 La valoración económica de impactos incorpora los criterios de valoración de significancia de los
impactos del capítulo de caracterización de impactos ambientales. Dicha significancia fue
obtenida de forma cualitativa basada en el impacto evaluado y llevada a una forma cuantitativa. A
partir de esa evaluación se puede apreciar en el siguiente cuadro qué impactos tienen una
significancia relevante que califiquen para poder hacer una valoración económica.

AGOSTO 2017



Cuadro 7.1‐1. Jerarquización de los impactos
MEDIDA DEL IMPACTO RANGO SIMBOLOGÍA
No significativo [0 – 13]
Bajo < 13 – 20]
Medio < 20 – 36]
Alto < 36 – 68]
Muy alto < 68 – 100]
Fuente: CTDS SAC
 Se utiliza la tasa de descuento para obtener el valor económico actual de los impactos
ambientales. La tasa de 9 % para los bienes y servicios con mercado y la tasa social de descuento
de 4 % para los bienes y servicios sin mercado, en concordancia con la normativa vigente del
Ministerio de Economía y Finanzas.
 Tanto la identificación, evaluación y valoración económica de los impactos se dan antes del
desarrollo del proyecto y la ejecución de sus actividades. Por lo que posee impactos previsibles y
otros considerandos según la probabilidad de ocurrencia. Estas últimas contemplan bienes y
servicios difícilmente cuantificables para una valorización económica de impactos, debido al
alcance de la magnitud de dichos impactos.
 Para la estimación del valor por la vida útil del proyecto se emplea el cálculo de valor presente
VALOR PRESENTE (P)
El valor de estos flujos, por lo general, consiste en la suma descontada del valor de los flujos en el
horizonte de vida del servicio o recurso (infinito o recurso) utilizando la siguiente fórmula que se
observa en el siguiente cuadro:
Cuadro 7.1‐2. Fórmula del valor presente
Actualización finita Actualización infinita
1 1 1
∗ ∗
∗ 1
P = Valor presente
d = Tasa de descuento
n = Tiempo, y
R = Valor económico constante de impacto.

El valor económico de los servicios ambientales depende de la vida útil del proyecto o de la
recuperación del componente ambiental intervenido; y en ese sentido es considerado como el
valor del impacto actualizado, lo cual se determina utilizando la fórmula del valor presente (P).
Parámetros necesarios para la valoración económica
 Área de Influencia Ambiental
En la modificatoria del proyecto se ha identificado dos áreas de influencia ambiental; siendo el área
de influencia ambiental indirecta, la que se utilizará para la valoración de los impactos ambientales

AGOSTO 2017



negativos; que comprende al área específica donde funcionará y operará el proyecto así como el
entorno que se vería afectado por sus actividades tanto directa como indirectamente.
Cuadro 7.1‐3. Área de Influencia Ambiental
Área de Influencia Ambiental Área (m2) Área (ha)

Área de Influencia Ambiental Indirecta 58 222 696,75 5 822,27
Fuente: CTDS SAC
 Duración de las actividades
La modificatoria del proyecto ha considerado una etapa de construcción de 01 años, una etapa de
operación de 22 años y una etapa de cierre de 02 años.
Cuadro 7.1‐4. Duración de actividades
Etapa Tiempo (meses) Tiempo (Años)

Construcción 12 1
Operación 264 22
Cierre 24 2
Fuente: PODEROSA
MARCO REFERENCIAL PARA LA DETERMINACIÓN DEL VALOR ECONÓMICO
Para efectos del presente estudio, se considera el proceso metodológico señalado en los TdR
comunes para los EIA‐d (R.M. N° 092‐2014‐MEM/DM), según el cual:
 Se identifican los impactos ambientales negativos significativos que producen las actividades del
proyecto sobre los factores ambientales, ecosistemas y servicios eco‐sistémicos, los mismos que
han sido identificados y evaluados en el capítulo V. Luego se seleccionarán aquellos impactos
ambientales significativos de mayor jerarquía, descartándose aquellos impactos ambientales que
se constituyen de poca significancia, riesgos y expectativas; así mismo se identifica la relación
entre los impactos ambientales negativos significativos a fin de evitar una doble contabilidad.
 Se identifica la relación entre impactos ambientales y los agentes impactados, procediendo a
seleccionar aquellos impactos ambientales que constituyen externalidades, y que a su vez,
inciden significativamente en el bienestar humano. Estos impactos son denominados impactos
económicos.
 Considerando el marco conceptual, se selecciona y justifica los métodos de valoración a utilizar
según la naturaleza del proyecto.
 Finalmente se estiman los valores económicos de los impactos ambientales seleccionados.
Es importante indicar que el Impacto ambiental es simplemente una distorsión de origen natural o
antropocéntrico en un ecosistema. Si esta alteración conlleva directa o indirectamente un cambio en
el bienestar humano entonces se genera un impacto económico. Si este bienestar es alterado, ello
implica que al menos un individuo deriva u obtiene utilidad de alguna función del ecosistema. De ser
así, entonces, esta función posee algún valor, de modo que podría ser cuantificado monetariamente.

AGOSTO 2017



De esta forma, no todos los impactos ambientales constituyen impactos económicos. En otras
palabras, no todos los impactos ambientales están sujetos de una valoración económica. Esto es
clave para la selección e identificación de impactos económicos.
Asimismo, toda valoración económica de bienes y servicios ambientales presenta una serie de
limitaciones, entre ellas:
 Muchos bienes y servicios ambientales no cuentan con mercados establecidos. Esto lleva a la
aplicación de técnicas contingentes que crean mercados hipotéticos, lo que al final no siempre
permite comprobar la validez de los valores encontrados ya que no pueden ser contrastados con
la realidad.
 Las percepciones económicas varían de un individuo a otro, de un grupo social a otro, e incluso
pueden variar en el tiempo. Dado que la valorización, por su propia definición es subjetiva, ella
dependerá de las apreciaciones de los individuos, los cuales pueden cambiar dependiendo de los
estados de ánimo, niveles de ingreso, aparición de bienes sustitutos, entre otros.
 Los métodos empleados realizan un análisis unidimensional muchas veces negando las relaciones
de conjunto. Generalmente, las valoraciones se realizan para bienes en forma individual,
asumiendo que estos pudiesen ser abstraídos de sus contextos, lo cual es discutible.
IDENTIFICACIÓN Y SELECCIÓN DE IMPACTOS AMBIENTALES NEGATIVOS SIGNIFICATIVOS
Luego de la Caracterización de Impactos Ambientales y Sociales del Proyecto (capítulo V), se
seleccionaron los impactos ambientales negativos significativos de mayor jerarquía para su
valorización económica.
Cuadro 7.3‐1. Impactos ambientales significativos identificados
Medio
Componente ETAPA
Impacto Ambiental
Ambiental
CONSTRUCCION OPERACIÓN CIERRE
Afectación de la calidad del aire Medio Medio Bajo
Aire Variación de los niveles de ruido y
Medio Medio Bajo
vibraciones
Alteración de la estabilidad física
Bajo Medio Bajo (+)
(terrenos, taludes, socavón)
Modificación del relieve y forma de
Medio Alto Medio
Geomorfología terreno
FÍSICO
Restablecimiento de la forma y estabilidad
Bajo (+) Medio (+) Alto (+)
de terreno
Alteración de procesos erosivos Bajo Bajo Bajo (+)
Alteración de las propiedades físicas del
Bajo Bajo Bajo (+)
suelo
No significativo
Suelo Alteración de la calidad del suelo Bajo Bajo
(+)
Merma, Pérdida o Recuperación de suelo Medio Medio Medio (+)
Cambio de uso actual de suelo Medio Medio Medio (+)

AGOSTO 2017



Medio
Componente ETAPA
Impacto Ambiental
Ambiental
Alteración de la calidad del agua No significativo
No significativo No significativo
superficial (+)
Agua Variación de la red de drenaje superficial Bajo Bajo Bajo (+)
Variación de caudal en cursos de agua
Bajo Bajo (+) Medio (+)
superficial
Alteración de la calidad de agua
No significativo Bajo Medio (+)
Agua subterránea
Variación de la napa freática Bajo No significativo Medio (+)
Alteración a vegetación de matorral meso
Medio Bajo Bajo (+)
andino
Alteración a vegetación bosque húmedo Medio Bajo Medio (+)
Alteración a vegetación de bosque seco Medio Bajo Bajo (+)
Flora
Alteración de formación antrópica ‐
Bajo Bajo Bajo (+)
cultivos agrícolas
Alteración de especies endémicas y/o
Bajo Bajo Bajo (+)
protegidas
Alteración de hábitat y desplazamiento
temporal de fauna silvestre de matorral Medio Medio Bajo (+)
meso andino
BIOLÓGICO
temporal de fauna silvestre de bosque Medio Bajo Medio (+)

húmedo
temporal de fauna silvestre de bosque Medio Bajo Bajo (+)
Fauna seco
temporal de fauna silvestre de formación Bajo Bajo Bajo (+)
antrópico ‐ cultivos agrícolas
temporal de especies endémicas y/o Bajo Bajo Bajo (+)
protegidas
Variación de riqueza y abundancia o
Medio Bajo Bajo (+)
individuos en especies de fauna silvestre
No significativo
Hidrobiología Alteración de flora y fauna acuática Bajo Bajo
(+)
Variación del mercado laboral local Medio (+) Medio (+) Medio
Empleo e
Ingresos Variación de la capacidad adquisitiva de la
Medio (+) Medio (+) Medio
población
Variación de la dinámica comercial y de
Bajo (+) Medio (+) Medio
servicios local
Economía
SOCIOECONÓMICO
Variación de la recaudación tributaria ‐‐‐ Medio (+) Alto

Percepciones y preocupaciones de la
Bajo Bajo No significativo
población
Interacciones No significativo
sensibilidad y vigilancia de actores locales No significativo Bajo (+)
sociales (+)
Ocurrencia de divergencias y/o conflictos
No significativo Bajo Bajo (+)
con la población
Cambio en costumbres, estructura y
Bajo Bajo Medio (+)
dinámica poblacional
Población
Afectación del modo de vida de población No significativo No significativo
Bajo (+)
local (+) (+)

AGOSTO 2017



Medio
Componente ETAPA
Impacto Ambiental
Ambiental
No significativo
Molestias a la población local Bajo Bajo
(+)
Afectación de la salud y seguridad de No significativo
Salud Bajo Bajo
población local (+)
Presión sobre servicios de agua y
Medio (+) Medio (+) Bajo (+)
SOCIOECONÓMICO
saneamiento
Infraestructura y Alteración de tránsito vehicular Bajo No significativo Bajo (+)
servicios básicos
Deterioro de vías Bajo No significativo Bajo (+)
Presión sobre servicios de salud No significativo No significativo Bajo (+)
Afectación de la propiedad de la tierra No significativo ‐‐‐‐ Medio (+)
Derecho uso de
propiedad Afectación de predios y áreas de interés No significativo
No significativo Bajo
económico (+)
Alteración de la calidad paisajística Medio Medio Medio (+)
Paisaje
Alteración del paisaje (Unidades) Medio Medio Medio (+)
HUMANO
INTERÉS
Presión sobre ANP o zona de
Natural Bajo Medio Medio (+)
amortiguamiento
No significativo
Cultural Alteración de evidencias arqueológicas No significativo No significativo
(+)
Elaboración propia
En esta valorización se evalúa la relación de los impactos ambientales con el bienestar humano cuyo
principal criterio es identificar la relación que tienen los impactos ambientales con la disminución o
pérdida del bienestar de las personas en el uso del componente ambiental alterado. Asimismo, se
toma en cuenta los costos de las medidas de prevención, mitigación y/o rehabilitación y otros que
correspondan.
Por otro lado, se relacionan los impactos con los ecosistemas y los servicios eco‐sistémicos que estos
brindan a las personas y de los cuales dependen. Estos servicios están relacionados con el consumo o
su influencia en los procesos de los ecosistemas que son esenciales para la vida.
RELACIÓN ENTRE LOS IMPACTOS AMBIENTALES IDENTIFICADOS
GEOMORFOLOGÍA
Impacto: Modificación del relieve
La modificación del relieve se generará durante de la etapa de construcción debido a las actividades
de remoción y movimiento de tierra considerando realizar corte y relleno en la geomorfología de la
zona para la construcción de las bases donde se ubicarán las estructuras de cada componente, el
trazo del ducto para relaves, para la apertura o ensanchamiento de accesos y conformación de los
depósitos de almacenamiento. Para la etapa de operación, la disposición permanente de desmonte y
de relaves en los depósitos y el uso de la cantera para relleno hidráulico también generan una
modificación del relieve y forma del terreno. Sin embargo, este impacto ambiental se analizará en el
impacto referente al cambio de uso de suelo y la merma o pérdida de suelos. En consecuencia para
evitar doble contabilización este impacto no será sujeto de valoración económica.

AGOSTO 2017



Cuadro 7.4‐1. Proceso de Valoración Económica del Impacto Ambiental asociado a la Geomorfología
Etapas del proceso de valoración Resultado
a. Bien, servicio o componente ambiental analizado Geomorfología
b. Actividades económicas relacionadas al bien o servicio
impactado o al componente ambiental No identificado
c. Usuarios actuales y potenciales o receptores relacionados No identificado
Uso: No identificado
d. Valor de uso, actual y potencial y de no uso Indirecto: No identificado
Opción: No identificado
No uso: No identificado
e. Metodología de valorización No aplica
f. Estimación de impacto previsible US$ 0,00
Fuente: CTDS SAC.
FAUNA SILVESTRE
Impacto: Variación de riqueza y abundancia o individuos en especies de fauna silvestre
Este impacto ambiental ocurrirá durante la etapa de construcción debido a las actividades del
proyecto tales como: la generación de ruido y desbroce de vegetación, las cuales ocasionan el
desplazamiento de las especies de fauna existentes en las zonas. Sin embargo, conforme al MEIA del
proyecto, este impacto ambiental es la consecuencia del impacto relacionado al Incremento de los
niveles de ruido a ser analizado. Asimismo, para evitar doble contabilidad, el análisis de este impacto
ambiental se realizará en el impacto relacionado al alteración del hábitat y alejamiento temporal de
fauna silvestre. En consecuencia, este impacto ambiental no será valorado económicamente.
Cuadro 7.4‐2. Proceso de Valoración Económica del Impacto Ambiental asociado a la Fauna silvestre
a. Bien, servicio o componente ambiental analizado Fauna silvestre
Fuente: CTDS SAC.
INTERES HUMANO NATURAL
Impacto: Presión sobre ANP o zona de amortiguamiento
Referente a este impacto, si bien está relacionado al Parque Nacional Río Abiseo, considerado como
área protegida, el proyecto se desarrolla íntegramente en su zona de amortiguamiento (ZA), la cual
presenta a la minería como la principal actividad que se desarrolla en la zona, donde existe la unidad
minera Santa María, motivo de esta modificatoria, y de una alta presencia de mineros artesanales en
casi toda la cuenca de la quebrada Hualanga Francés; por tanto el proyecto no es ajeno a las
condiciones actuales de la ZA. Durante la etapa de operación, en los frentes de los depósitos de

AGOSTO 2017



almacenamiento considerados (relaves, desmonte), la presión se ejercerá conforme a la alteración al
paisaje, los cambios en la calidad del aire (polvos, ruido) y sus implicancias en la flora y fauna
silvestre. Por tanto, para evitar doble contabilidad, el análisis de este impacto ambiental se realizará
en el impacto relacionado al paisaje, calidad de aire y ruido ambiental, merma o pérdida de suelo, de
cobertura vegetal y la alteración del hábitat y alejamiento temporal de fauna silvestre. En
consecuencia, este impacto ambiental no será valorado económicamente.
Cuadro 7.4‐3. Proceso de Valoración Económica del Impacto Ambiental asociado al interés humano natural
a. Bien, servicio o componente ambiental analizado Zona amortiguamiento PNRA
Fuente: CTDS SAC.
RELACIÓN ENTRE IMPACTOS Y LOS AGENTES IMPACTADOS
Inicialmente, se evalúa la relación de los impactos ambientales con el bienestar humano. En este
caso solo se analiza el cambio o variación del bienestar del tercer agente, es decir, de aquel que se
afectaría (impacto negativo) por la externalidad, en caso la hubiera. Por ejemplo, no se consideran
los posibles efectos sobre los trabajadores de la empresa, quienes no constituyen un “tercer agente”.
Asimismo, sólo se consideran los inminentes impactos ambientales ya que su ocurrencia es
prácticamente asegurada, descartándose aquellos cuya probabilidad de ocurrencia tiende a cero, es
decir, impactos que constituyen riesgos.
Generalmente, cuando se analizan bienes y servicios del ecosistema hay toda una discusión sobre los
derechos de propiedad. En el marco de la teoría económica, un derecho de propiedad se define
como la autorización que se puede hacer cumplir, otorgada a un individuo, grupo de individuos o al
Estado para llevar a cabo acciones particulares relacionadas con un dominio específico (Commos
1968, en Ostrom y Schalager 1996).
En el caso del Perú hay una serie de particularidades en este sentido, dado que por ejemplo se
reconoce la propiedad individual del suelo, pero no del subsuelo. Esto significa que hay beneficios
que no son exclusivos de los pobladores, a pesar que tienen derechos de propiedad sobre
determinado espacio. En todo caso el estado puede otorgar cesiones en uso de determinados
recursos naturales.

AGOSTO 2017



Esta discusión es importante para atribuir a los agentes los beneficios que los bienes y servicios del
ecosistema le proporcionan. En el siguiente cuadro se presentan los agentes potencialmente
impactados por nivel institucional, estableciendo asimismo cuestiones de interés por cada agente:
Cuadro 7.5‐1. Agentes potencialmente impactados por nivel institucional
Nivel institucional Agentes impactados Cuestiones de interés

Agentes internacionales Conservación de la
Global e
Grupos ambientales biodiversidad
internacional
Gobiernos extranjeros Regulación climática
Gobierno nacional
Organización no Conservación de la
Nacional gubernamental (ONG) biodiversidad
Sociedad civil Protección de recursos
Empresas
Autoridades regionales Degradación y perdida de
ONG suelo
Regional
Sociedad civil Protección de recursos
Empresas Sitios culturales
Municipalidad distrital Tierras para cultivo
ONG Productos forestales
Local en el sitio
Sociedad civil Pastoreo y forraje
Empresas Sitios culturales

Análisis de impactos ambientales en relación al bienestar de las personas
A continuación, se realiza el análisis de los impactos identificados en el cuadro 7.2‐1, los cuales
han sido clasificados en dos grupos. El primero conformado por aquellos que carecen de
significancia en el bienestar humano y por tanto no serán sujetos de valoración económica. El
segundo grupo conformado por los impactos que son sujetos de valoración económica.
Impactos ambientales que no afectan el bienestar humano
AGUA
Impacto: Alteración a la calidad del agua superficial
Este impacto ambiental se podría generar tanto en la etapa de construcción como operación sobre el
río Hualanga – Francés y quebradas más cercanas, debido a las actividades relacionadas al proyecto,
las cuales comprenden:
 Posible derrame de hidrocarburo durante su transporte existe el riesgo de ocurrencia de
derrames que podrían producir un impacto sobre las aguas superficiales.
 Mal manejo de RR.SS. por la disposición inadecuada de desmontes y residuos (sólidos y líquidos)
en los cursos de agua, afectarían las características químicas y bacteriológicas del agua y,
consecuentemente, su calidad.

AGOSTO 2017



 Derrames accidentales de desmonte, relave y mineral, como resultado del arrastre de
sedimentos o sólidos en suspensión por las precipitaciones pluviales hacia los cursos o fuentes
naturales de agua.
 Vertimientos de agua residual sin el tratamiento correspondiente, cumpliendo los límites
máximos permisibles exigidos por la normatividad peruana.
Este impacto es negativo y de intensidad baja considerando que los aspectos mencionados se
condicionan a un descuido del manejo ambiental o la ocurrencia de accidentes; el transporte y uso
de maquinarias en construcción será de corto tiempo y el volumen de agua será bajo desde puntos
de captación existentes y autorizados. Para la etapa de operación el proyecto considera
componentes para el tratamiento previo del agua utilizada antes de su vertimiento al cuerpo de
agua. Por otro lado, si bien habrá un aumento en el volumen de agua a utilizar por el proyecto, este
contará con la autorización de la autoridad competente luego de la evaluación y análisis de
disponibilidad y demanda respectiva; además, el uso del agua será optimizada con procesos de
recirculación y en el caso de la solución extraída del relave también será conducida hacia la planta de
beneficio salvo alguna contingencia, en la cual dicha solución será tratada en una PTAR previa a su
descarga. En consecuencia, no se prevé cambios en el bienestar humano. Por ende, este impacto no
ha sido sujeto de valoración económica.
Cuadro 7.5‐2. Proceso de Valoración Económica del Impacto Ambiental asociado a la calidad de agua
a. Bien, servicio o componente ambiental analizado Calidad del agua
Fuente: CTDS SAC.
SUELO
Impacto: Cambio de uso de suelo
El cambio de uso de suelo se generará principalmente durante la etapa de construcción y operación
debido a las actividades del proyecto tales como: mezcla de horizontes por la remoción en el
movimiento de tierras y la compactación de los horizontes superficiales por el tránsito de maquinaria
y vehículos.
Considerando la línea base, el relieve donde serán colocados los componentes son zonas
intervenidas, parcialmente intervenidas y no intervenidas por actividades mineras. De acuerdo a la

AGOSTO 2017



capacidad de uso mayor de los suelos son predominantemente tierras con limitaciones por suelo y
de baja calidad agrologica. A nivel de uso actual se aprecia que los terrenos a utilizar comprenden
básicamente terrenos sin uso y/o improductivos, terrenos sin vegetación o ralas con algunos rezagos
de terrenos con bosques y de cultivo en subuso, que representan una menor extensión; por tanto,
estas áreas no representan algún costo de oportunidad para los centros poblados más cercanos
puesto que, según línea base dichas áreas no son utilizadas para agricultura debido a las
características topográficas del suelo (áreas intervenidas o áreas de difícil acceso para la población) u
otra actividad económica. Si bien existe minería artesanal establecida en las concesiones de
PODEROSA, no se verán afectados por el emplazamiento de los componentes a excepción de labor
propuesta en Caurabamba donde se realizó una previa transacción económica por su cesión. Así, el
cambio en el uso del suelo no estaría generando impacto económico y en consecuencia, este
impacto no será valorado económicamente.
Cuadro 7.5‐3. Proceso de Valoración Económica del Impacto Ambiental asociado al componente suelo
a. Bien, servicio o componente ambiental analizado Uso de Suelo
Fuente: CTDS SAC.
PAISAJE
Impacto: Alteración de la calidad paisajística
Referente a la alteración de la calidad paisajística, durante la etapa de construcción en los frentes de
obra, la alteración al paisaje se percibirá por la presencia de los trabajadores, materiales de
construcción, el desplazamiento y operaciones de las maquinarias y equipos de obra, por las
actividades de movimiento de tierra (corte y relleno), las demoliciones y/o ruptura de estructuras,
desbroce y poda de la cobertura vegetal; y en el ámbito de instalación del campamento, los
Depósitos, y por la explotación de las canteras. A pesar de ser un impacto negativo moderado, este
impacto no generará efectos adversos significativos en la percepción de la población local sobre la
calidad del paisaje puesto que se encuentra en una zona parcialmente intervenida y con población
local dedicada a la actividad minera del tipo artesanal; por tanto se encuentra familiarizada con el
panorama generado por los componentes mineros. Como complemento, el resultado de la calidad
visual del paisaje es de clase C: “Áreas de calidad baja. Características y rasgos comunes en la

AGOSTO 2017



región”. En vista que no existe afectación que altere o afecte de alguna manera el bienestar de las
personas o comunidades cercanas al área del proyecto relacionadas al paisaje, este impacto no está
sujeto a valorización económica.
Cuadro 7.5‐4. Proceso de Valoración Económica del Impacto Ambiental asociado a la calidad paisajística
a. Bien, servicio o componente ambiental analizado Calidad Paisajística
Fuente: CTDS SAC.
Impactos ambientales que afectan al bienestar humano
Bienes y servicios ambientales identificados
Los bienes y servicios ambientales están asociados a la percepción pragmática de individuos que
infieren un valor en función de la satisfacción directa o indirecta que un componente ambiental les
proporcione, dicho valor es referencial debido a la interrelación que se establece entre las
preferencias y otras variables dependientes del mismo ecosistema en un determinado tiempo de
análisis.
Los bienes y servicios ambientales identificados en los ecosistemas donde se ubica el Proyecto, se
encuentran aisladas de las actividades económicas humanas distintas a la actividad minera. El
sustento del bien y servicio ambiental a valorizar se presenta en el siguiente cuadro:
Cuadro 7.5‐5 Bienes y servicios ambientales identificados
Bienes y Bien y servicio
Componente
servicios Tipo de impacto Aspectos adicionales de análisis ambiental a
ambiental
ambientales valorar
La generación de material particulado y gases
Afectación a
en periodos prolongados pueden ocasionar Si
calidad del aire
enfermedades a la población expuesta
Salud Aire
La generación de niveles altos de ruidos en
Incremento de
periodos prolongados pueden ocasionar Si
ruido ambiental
enfermedades a la población expuesta
La merma o pérdida de suelo limita las
posibilidades de desarrollo de actividades
Recursos Suelo Perdida de suelo Si
económicas relacionadas siempre que el
suelo tenga calidad agrostológica.
El retiro de cobertura vegetal propia de
formación antrópica para el emplazamiento
Retiro de
Conservación de de las instalaciones del proyecto y vías de
Flora cobertura Si
la Biodiversidad acceso proyectadas, afectará la abundancia y
vegetal
diversidad de las especies de flora existentes
en dichas áreas.

AGOSTO 2017



Bienes y Bien y servicio
Componente
servicios Tipo de impacto Aspectos adicionales de análisis ambiental a
ambiental
ambientales valorar
Debido a la emisión de ruido durante algunas
Ahuyentamiento
etapas del Proyecto, se puede producir
Fauna de individuos de Si
procesos de desplazamiento de individuos de
fauna silvestre
fauna silvestre.
Retiro de El retiro de cobertura vegetal afectará la
Secuestro de CO2 Flora cobertura captura de gases de carbono producto de Si
vegetal combustión
Fuente: CTDS SAC.
AIRE
Impacto: Afectación de la calidad del aire
Con respecto al impacto en el aire se consideró el impacto negativo a la calidad el cual afecta a la
salud humana por partículas y emisiones gaseosas durante la etapa de construcción en algunas
actividades de operación de equipos pesados, instalación de equipos, entre otros.
La generación de material particulado será significativa, pero con un nivel de significancia media,
provocados por las actividades de movimiento de tierras durante la construcción de los nuevos
componentes, explotación de canteras, movimientos de tierras, transporte de equipo y personal,
además de la limpieza y restauración.
La emisión de gases, se producirá por el uso de vehículos para el transporte del personal así como los
equipos y materiales de construcción a la zona del proyecto. Las actividades constructivas como:
movimientos de tierra, nivelación, compactación, entre otros requerirán el uso de maquinaria de
construcción, las cuales generarán emisiones de gases producto de la combustión interna de sus
motores.
La generación de malos olores afecta la calidad del aire por la degradación de residuos provocando
olores, emisión de gases y otros, que pueden extenderse en gran parte del área sin embargo, no
involucran negativamente a la población cercana.
Para la etapa de operaciones, la circulación de vehículos, movimiento de tierras en canteras o
disposición de residuos y desmonte mantendrán ese efecto sobre la calidad del aire por lo que se
establece medidas de manejo necesarias para mitigar este impacto.
De acuerdo a esta proyección, se considera realizar la valorización económica del componente aire.
SUELO
Impacto: Pérdida de suelos
La pérdida de suelos se circunscribe a su cantidad y calidad como consecuencia de la construcción de
los componentes de la modificatoria del proyecto específicamente a los aspectos ambientales
derivados de la construcción y recrecimiento de los depósitos de almacenamiento (desmonte, relave,
residuos), el uso de las máquinas por la construcción de vías de acceso y campamentos. Si bien este

AGOSTO 2017



impacto es negativo, su significancia es baja ya que gran parte del área a utilizar se encuentra
intervenida por las actividades actuales o por instalaciones que deberán ser desmanteladas en parte
para poder construir la nueva infraestructura del proyecto. La pérdida de suelo en esta zona será
baja, debido a que las tierras de esta zona tienen mayor capacidad de uso para protección con
limitaciones de suelo y erosión (Xse). Sin embargo, se tienen 12,04 ha con potencial productivo
aunque de calidad baja y con limitaciones de topografía, erosión que se considera necesario realizar
su valorización económica ya que permanecerá durante la vida útil del proyecto.
FLORA SILVESTRE
Impacto: Retiro de cobertura vegetal
El retiro de cobertura vegetal para la construcción de los componentes proyectados implicaría la
pérdida del servicio ambiental del secuestro de carbono, cuya función es capturar los gases de
carbono producto de la combustión. Este impacto es negativo, aunque de intensidad baja. Para ello
se tomarán las medidas de mitigación necesarias para desbrozar lo estrictamente necesario y se
tramitarán los permisos de desbosque respectivos. Ante esta proyección, se considera la valorización
económica del componente flora en función del secuestro de carbono.
En cuanto al servicio de Biodiversidad, este impacto será a nivel puntual y localizado específicamente
donde se ubiquen los componentes de proyecto, debido a las actividades a realizar con intervención
en el sustrato vegetal terrestre. Cabe precisar que las tierras del área a intervenir son de calidad
agrológica baja con fuertes limitaciones y deficiencias para el crecimiento de pastos naturales y
cultivados; Por tanto, si bien estos lugares no representan un costo de oportunidad para la sociedad
ya que no se ha identificado el uso económico o cultural de las especies identificadas para los
pobladores en la zona, se considera de importancia el aporte a la calidad paisajística y a la
conservación de la biodiversidad ya que forma parte del área de amortiguamiento de un área
protegida.
FAUNA SILVESTRE
Impacto: Ahuyentamiento de individuos de fauna silvestre
Este impacto se dará a una escala local por la presencia de la actual U.M. Santa María. Se presentará
por la variación en los niveles de ruido durante la operación de los equipos y maquinarias, entre
otras actividades que se realizara en la etapa de construcción y operación del proyecto, las cuales
ocasionan el desplazamiento de las especies de fauna existentes en la zona.
En consecuencia,
El retiro de cobertura vegetal y el ahuyentamiento de individuos de fauna silvestre, son los
principales impactos que produce una pérdida en los servicios ambientales que brinda el ecosistema,
por lo cual se contempla la valorización a través de dichos servicios ambientales.

AGOSTO 2017



Es importante mencionar que no se ha considerado los servicios ambientales de control de la erosión
y alteración del paisaje por la razón de que la edafología y fisiografía de la zona del Proyecto presenta
principalmente características de fuerte pendiente, fertilidad baja y vegetación de matorral y de
protección, por lo que su capacidad de uso distinto al minero es bajo.
Respecto al servicio ambiental de paisaje y belleza escénica, este servicio ambiental es bajo debido a
que el acceso visual a los nuevos componentes se combina con los ya existentes, tanto de la propia
minera como de los mineros artesanales de la zona y en algunos casos el acceso es restringido ya que
los espectadores se reducen a los trabajadores que laboran en mina.
SELECCIÓN Y JUSTIFICACIÓN DE LOS MÉTODOS DE VALORIZACIÓN ECONÓMICA APLICABLES
Los métodos empleados para la presente Valoración Económica de Impactos (VEI) son seleccionados
de acuerdo a la naturaleza del impacto, y el efecto sobre el bien o servicio ambiental que podría ser
alterado. Se emplean principalmente los métodos precios de mercado y transferencia de beneficios.
PRECIOS DE MERCADO
El método de precios de mercado permite estimar el valor económico de productos y servicios
convencionales que son transados en los mercados.
La ventaja de este método es que los precios, cantidades y costos son relativamente fáciles de
obtener. Sin embargo, muchas veces los datos de mercado están únicamente disponibles para un
número limitado de bienes y servicios.
TRANSFERENCIA DE BENEFICIOS
El método de transferencia de beneficios puede introducir valores obtenidos de otros estudios donde
se ha realizado valoraciones económicas de los bienes y servicios ambientales. Consiste en el
traspaso del valor monetario de un bien ambiental del denominado sitio de estudio a otro bien
ambiental del denominado sitio de intervención. Este método permite evaluar el impacto cuando no
es posible aplicar técnicas de valorización directas debido a las limitaciones de tiempo e
investigaciones en el Perú en relación al tema.
Se debe considerar que al aplicar el método de transferencia de beneficios, solo se transfiere el valor
que se obtiene del sitio de estudio (estudio de referencia), más no la aplicación o el fin de dichos
estudios. Las cifras derivadas de la transferencia de beneficios constituyen una primera
aproximación, acerca de los beneficios o costos de adoptar una política, programa o proyecto.
CONSIDERACIONES METODOLOGICAS
Para la presente valorización económica de impactos se ha tomado en consideración:
a) Fuente de información, principalmente, el EIA que fue desarrollado desde el año 2015 al 2016.
Por lo que, los valores obtenidos tiene como referencia ese periodo de tiempo.
b) La VEI es ex‐ante, es decir el cálculo de los valores de los impactos analizados, que aún no se han

AGOSTO 2017



presentado. Se realiza el análisis en base a consideraciones de carácter hipotético.
c) Se contempla el uso de dos tasas de descuento para obtener el valor (económico) actual de los
impactos ambientales, la primera de 9 % que equivale a la tasa utilizada para los bienes y
servicios con mercado. La segunda de 4 %, en el caso de bienes y servicios no relacionados al
mercado.
d) Para la estimación del valor por la vida útil del proyecto se emplea el cálculo de valor presente.
ESTIMACIÓN DE LOS VALORES ECONÓMICOS DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES
Valor económico del impacto asociado al componente suelo
Para el componente suelo, la valorización económica de impactos se verá reducida al área donde se
encuentran todos los componentes que abarca la Modificatoria del proyecto.
Para ello se verificó en los mapas, y de acuerdo al capítulo correspondiente, el tipo de suelo afectado
por los trabajos de construcción.
Se estimó que, los componentes van a impactar un área de 663 545,5 m2 que modificarán los suelos
de las zonas. Los siguientes cuadros muestran el uso actual de la tierra y la capacidad de uso mayor
del área de influencia directa.
Cuadro 7.7‐1. Uso actual de la tierra en el área de influencia directa
Superficie
Categorías Subcategorías
(Ha) %
Terrenos con cultivos
Tierras con vegetación cultivada 211,05 5,88
permanentes
Terrenos con praderas
Tierras con césped y pastos naturales 323,69 9,02
naturales
Terrenos con bosque seco, Tierras con matorrales 1732,59 48,29
bosque húmedo y Tierras con vegetación de bosque seco 873,99 24,36
matorrales Tierras con vegetación de bosque húmedo 59,26 1,65
Centros poblados e Centros poblados: Caseríos y similares 18,25 0,51
infraestructura Carreteras, caminos e infraestructura 45,25 1,26
Terrenos sin uso y/o Afloramientos rocosos 38,59 1,08
improductivos Laderas con pendiente empinada 217,77 6,07
Rio Hualanga ‐ Francés 67,16 1,87
Total 3 587,6 100
Fuente: CTDS SAC.
Cuadro 7.7‐2. Capacidad de uso mayor en el área que abarca el área de influencia directa
Subclase
Superficie
Símbolo
ha %
A2s(r) 133,47 3,72
A3se(r) 212,88 5,93
C3s(r) 117,91 3,29
P3se(t) 186,60 5,20

AGOSTO 2017



Subclase
Superficie
Símbolo
ha %
Xaflt 476,04 13,27
Xse 848,33 23,65
Xsec‐Xaflt 1524,85 42,50
Centro poblado 19,99 0,56
Lecho de rio 67,54 1,88
Total 3587,60 100
Fuente: CTDS SAC.
Las actividades de construcción e instalación de los componentes del proyecto modificarán los suelos
de manera permanente. Solo en el espacio donde se ubicarán las mismas los suelos no se pueden
utilizar para otro tipo de actividades. Si bien los suelos en la zona del proyecto son mayormente de
media productividad, la erosión y pérdida de los mismos por la presencia del proyecto es un impacto
directo y permanente.
En el documento “Proyecto GCP/PER/035 NET ‐ Apoyo a la Estrategia Nacional para el Desarrollo
Forestal” (INRENA, septiembre 2001) se ha estimado un valor para la pérdida de suelos por erosión,
que es de US$ 165,93 por ha/año. Este valor es aplicado a suelos actualmente cultivados, suelos de
pasturas y aquellos con aptitud agrícola o forestal.
Sin embargo, este valor, como se ha referido, está estimado para el 2001, así que se debe realizar
una actualización considerando los niveles de inflación hasta la fecha. Por consiguiente, utilizando la
data de precios del consumidor actualizada al 2015 para la economía norteamericana5, el valor actual
de los US$ 165,93/ha anuales se estima en US$ 223,32/ha actualizados a valores del 2015.
Finalmente, la fórmula para determinar el valor del impacto por erosión anual, se expresa de la
siguiente manera:
VECES = S×VE
Siendo:
VECES = Valor económico del Impacto
S = Superficie a desboscar (ha)
Ve = Valor económico de la pérdida superficial de suelo.

De acuerdo a los mapas y a las áreas de influencia, se debe considerar que las áreas con potencial
productivo son de 18,14 % de los cuales sólo 12,04 ha serán ocupadas por los nuevos componentes.
De acuerdo a este cálculo se ha estimado que el impacto total es de US$ 2 687,91 anuales.
Como este impacto permanecerá durante todo el proyecto se estima el valor actualizado
considerando los 25 años de intervención y una tasa de descuento de 4 %, obteniendo un valor total
de US $ 41 990,68.

5 La data del índice de precios del consumidor es proporcionada por el U.S. Department of Labor‐Bureau of Labor Statistic.

AGOSTO 2017



Valor económico del impacto asociado al componente aire
Impacto: Generación de Material particulado
Para valorar la afectación de la calidad del aire se tomó en cuenta el estudio realizado por Jorge
Rogat (1998), en el cual se determinó la disposición a pagar de una familia en Chile por la reducción
de las emisiones contaminantes en el aire, el monto fue de US$ 53 anuales. Para poder ajustar el
valor de impacto que se obtuvo en la investigación desarrollada en Chile se utilizó la metodología de
transferencia de beneficios para lo cual se procesa el valor del impacto al año 1998 tomando como
referencia el PBI per cápita de Chile (USD 5 367) y el PBI per cápita del Perú (USD 2 164) para ese año.
Las Tablas 7.3‐1 y 7.3‐2 presentan los PBI de Chile y Perú6.
Tabla 7.7‐1. Producto Interno de Chile – Periodo 1998‐2014
País Año PIB per cápita (USD)

Chile 1998 5367
1999 4873
2000 5229
2001 4710
Perú 1998 2164
1999 1930
2000 1967
2001 1964
Fuente: Banco Mundial
Tabla 7.7‐2. Tasa inflación promedio Perú – Periodo 1998‐2015
Año PIB per cápita (%)
2015 3,5
2014 3,2
2013 2,8
2012 3,7
2011 3,4
2010 1,5
2009 2,9
2008 5,8
2007 1,8
2006 2,0
2005 1,6
2004 3,7
2003 2,3
2002 0,2
2001 2,0
2000 3,8
1999 3,5
1998 7,3
Fuente: Banco Mundial

6
Fuente: Banco Mundial (Datos del año 1998 al 2001).

AGOSTO 2017



Para transferir el valor DAP de impacto estimado para el año 1998 se toma como referencia la
variación del PBI de ambos países, obteniéndose un valor de 0,4032, que se utilizará como factor de
conversión.
Cuadro 7.7‐3. Disponibilidad a pagar a 1998 – Aire
Disponibilidad a Pagar – Variación de PBI1998 Disponibilidad a Pagar Disponibilidad a Pagar

Chile1998 ($/Año) Perú/Chile Perú1998 ($/Año) Perú1998 (S/Año)
53,0 0,4032 21,37 62,46
Elaboración propia Tipo de cambio 1998= S/ 2,923 (fuente BCRP)

Para actualizar el DAP 1998 al año 2015 se utiliza la tasa de inflación acumulada para el Perú en ese
periodo resultando lo siguiente:
Cuadro 7.7‐4. Disponibilidad a pagar en Perú al 2015‐ Aire
Disponibilidad a Pagar Tasa acumulada inflación Disponibilidad a Pagar Disponibilidad a Pagar

Perú1998 ($/Año) 1998 – 2015 (%) 2015 (S/Año) 2015 ($/Año)
62,46 59,97 99,92 31,402
Fuente: CTDS SAC. Tipo de cambio 2015= S/ 3,182
Para el cálculo del número de familias, se ha tomado como referencia la proyección de la densidad
poblacional del distrito Pataz para el año 2015 de 18,84 hab/km2, sobre el área de influencia
indirecta del proyecto, proyectándose 274 familias.
Cuadro 7.7‐5. Número de familias involucradas en área de influencia
Densidad Total de
Área de Influencia Área de Influencia
poblacional Población en el N° de Familias
Indirecta (m2) Indirecta (km2)
(Hab/km2) AIAI (Hab)
58 222 696,75 58,22 18,84 1 096,69 274,00
Fuente: CTDS SAC.
De acuerdo a la caracterización de impactos ambientales (capítulo V) de la Modificatoria del proyecto
se ha determinado lo siguiente:
Cuadro 7.7‐6. Características del impacto sobre el componente ambiental Aire según etapa del proyecto
Etapas del Proyecto
Construcción Operación Cierre
Magnitud del impacto: ‐ 6,76% Magnitud del impacto: ‐ 6,48% Magnitud del impacto: ‐ 4,09%
Tiempo: 1 año Tiempo: 22 años Tiempo: 2 años
N° familias involucradas: 274 N° familias involucradas: 274 N° familias involucradas: 274
Fuente: CTDS SAC.
Cálculo del Valor Económico anual
Considerando los datos anteriores, el valor aproximado por año será:
Tabla 7.7‐3. Cálculo del valor económico anual del impacto asociado al componente Aire
Número de Duración
DAP Valorización
familias Meses Años
274 12 1 $ 31,402 $ 8 604,13
Total $ 8 604,13
Fuente: CTDS SAC.

AGOSTO 2017



Para la valorización de los impactos del proyecto se consideran los años correspondientes a cada
etapa del proyecto, los cuales suman 25 años y a los que se debe aplicar el valor actual con una tasa
de descuento equivalente a la tasa de interés activa anual en dólares máxima registrada a la fecha
según guía de valoración7 y es de 4 %.
Tabla 7.7‐4. Valorización económica del impacto asociado al componente Aire
Número de Duración Valorización actual

Etapa DAP Tasa de descuento
familias Meses Años (US $)
Construcción ‐‐ 1 8 273,21
Operación 274 ‐‐ 22 $ 31,402 4 % 119 557,03
Cierre ‐‐ 2 6 584,21
Fuente: CTDS SAC. Total 134 414,45

El valor económico total del impacto asociado
US$ 134 414,45
al componente aire se estima en

Valor económico del impacto asociado al componente ruido
Durante las etapas del proyecto se prevé el incremento del nivel sonoro en área de influencia, que no
deberá exceder los niveles máximos permisibles de la normatividad ambiental; sin embargo, en caso
que los valores de ruido se encuentren por encima de los niveles indicados en el presente estudio y
pueda ocasionar problemas de malestar en las personas, se puede tomar como referencia el estudio
realizado para la Comisión Europea del Medio Ambiente.
Se toma como referencia el estudio realizado por Stale Navrud (2002), Cuatro estudios realizados en
Europa dan como resultado una disposición a pagar de US$ 2,78 por reducción de un decibel por año
por familia. Ajustando este monto con el PBI per cápita de España (USD 22 391) y el PBI per cápita del
Perú (USD 5 260) se obtiene que la disposición a pagar por la reducción de un decibel por año por
familia sea de USD $ 0,653 para el 2002.
Tabla 7.7‐5. PBI per cápita – Periodo 2002‐2005
País Año PIB per cápita (USD)
2002 22391
2003 25337
España
2004 26438
2005 27869
2002 5260
2003 5808
Perú
2004 6186
2005 6704
Fuente: Banco Mundial.

7
Guía de valoración Económica de Impactos Ambientales según Resolución Ministerial N° 387‐2013‐MINAM

AGOSTO 2017



Tabla 7.7‐6. Tasa inflación promedio Perú – Periodo 2002‐2015
Año PIB per cápita (%)
2015 3,5
2014 3,2
2013 2,8
2012 3,7
2011 3,4
2010 1,5
2009 2,9
2008 5,8
2007 1,8
2006 2,0
2005 1,6
2004 3,7
2003 2,3
2002 0,2
Fuente: INEI, Perú.
Para transferir el valor DAP estimado para el año 2002 a nuestro país (Perú) se toma como referencia
la variación del PBI de ambos países, obteniéndose un valor de 0,653.
Cuadro 7.7‐7. Disponibilidad a pagar al 2002 – Ruido
Disponibilidad a Pagar – Variación de PBI 2002 Disponibilidad a Pagar Disponibilidad a Pagar

España2002 ($/Año) Perú/España Perú2002 ($/Año) Perú2002 (S/Año)
2,78 0,2349 0,653 2,271
Para actualizar el DAP 2002 al año 2015 se utiliza la tasa de inflación acumulada para el Perú en ese
periodo resultando lo siguiente:
Cuadro 7.7‐8. Disponibilidad a pagar en Perú al 2015– Ruido
Disponibilidad a Pagar Tasa acumulada inflación Disponibilidad a Pagar Disponibilidad a Pagar

Perú2002 ($/Año) 2002 – 2015 (%) 2015 (S/Año) 2015 ($/Año)
2,271 45,69 3,309 1,040
Para el cálculo del número de familias a considerar, se ha tomado como referencia la proyección de
la densidad poblacional del distrito Pataz para el año 2015 de 18,84 hab/km2, sobre el área de
influencia indirecta del proyecto, proyectándose 274 familias.
Cuadro 7.7‐9. Número de familias involucradas en área de influencia
Densidad
Área de Influencia Área de Influencia Total de Población N° de
poblacional
Indirecta (m2) Indirecta (km2) en el AIAI (Hab) Familias
(Hab/km2)
58 222 696,75 58,22 18,84 1 096,69 274,00
Fuente: CTDS SAC.
De acuerdo a la caracterización de impactos ambientales (capítulo V) del Proyecto se ha determinado
lo siguiente:

AGOSTO 2017



Cuadro 7.7‐10. Características del impacto sobre el componente ambiental Ruido según etapa del proyecto
Etapa del proyecto
Construcción Operación Cierre
Magnitud del impacto=‐6,58% Magnitud del impacto=‐6,59% Magnitud del impacto=‐4,27%
Tiempo: 1 año Tiempo: 22 años Tiempo: 2 años
N° familias involucradas: 274 N° familias involucradas: 274 N° familias involucradas: 274
Fuente: CTDS SAC.
Cálculo de Valor Económico anual
Considerando los datos anteriores, el valor aproximado por decibel por año será:
Tabla 7.7‐7. Cálculo del valor económico anual del impacto asociado al componente Ruido por decibel
Número de Duración
DAP Valorización
familias Meses Año
274 12 1 $ 1,040 $ ‐ 284,94
Fuente: CTDS SAC. Total $ ‐ 284,94

Para la valorización de los impactos del proyecto se consideran los años correspondientes a cada
etapa del proyecto, los cuales suman 25 años y a los que se debe aplicar el valor actual con una tasa
de descuento equivalente a la tasa de interés activa anual en dólares máxima registrada a la fecha
según guía de valoración8 y es de 4 %.
Tabla 7.7‐8. Valorización económica estimada para Ruido ambiental en el proyecto
Número de Duración Valorización actual

Etapa DAP Tasa de descuento
familias Meses Años (US $)
Construcción ‐‐ 1 273,98
Operación 274 ‐‐ 22 $ 1,040 4 % 3 959,37
Cierre ‐‐ 2 218,05
Fuente: CTDS SAC.
Total 4 451,40

El valor económico total del impacto asociado
US$ 4 451,40
al componente ruido se estima en

Valor económico de impactos asociados a la flora y fauna silvestre
Respecto a la valorización de impactos asociados a la flora y fauna silvestre se desarrolla en función
de los servicios ambientales que estos componentes ambientales brindan; Para ello, se emplea la
metodología de trasferencia de beneficios, donde se considera los valores obtenidos en otros
estudios para el cálculo de la afectación del servicio ambiental por el Proyecto de modificatoria.
A. Conservación de Biodiversidad
De acuerdo a lo señalado, para valorar este servicio, se considera el valor (USD 7/ha/año para el año
2008) utilizado por Azqueta y Dela cámara (“El costo ecológico de la extracción de petróleo: una

8
Guía de valoración Económica de Impactos Ambientales según Resolución Ministerial N° 387‐2013‐MINAM

AGOSTO 2017



simulación”. Revista de la CEPAL Nº 94, Abril 2008. Páginas 59 ‐73) el cual una vez actualizado y
transferido al año 2014 es USD 7,78/ha/año para el caso de Perú.
Etapa de construcción
Durante la etapa de construcción de 01 año, se identificaron los siguientes impactos que serán
considerados para valorarlos económicamente.
Cuadro 7.7‐11. Impactos identificados – Etapa de construcción
Área Servicio
Componente Nivel de
Impactos ambientales involucrada Naturaleza ambiental que
ambiental importancia
(ha) provee
Perdida de cobertura vegetal Flora Negativo Bajo a medio Conservación
Ahuyentamiento de individuos de 52,97 de la
Fauna Negativo Bajo biodiversidad
fauna silvestre
Fuente: CTDS SAC.
Etapa de operación y cierre
Durante la etapa de operación se identificó un solo impacto que será valorado económicamente por
que se producirá durante los 22 años de operación del proyecto y los 02 años de cierre y
rehabilitación. Este impacto generará la pérdida del servicio ambiental de conservación de la
biodiversidad por lo que será valorado económicamente a través de la metodología de trasferencia
de beneficios.
Cuadro 7.7‐12. Impactos identificados – Etapa de operación y cierre
Área Servicio
Componente Nivel de
Impactos ambientales involucrada Naturaleza ambiental que
ambiental importancia
(ha) provee
Ahuyentamiento de individuos Conservación de
52,97 Fauna Negativo Bajo
de fauna silvestre la biodiversidad
Fuente: CTDS SAC.
Para la valorización económica de este servicio ambiental se emplea la metodológica de trasferencia
de beneficios, donde se considera transpolar los valores obtenidos en otro estudio para el cálculo de
la afectación del servicio ambiental por el componente del Proyecto.
Considerando la duración del proyecto en sus 3 etapas de 25 años, el área afectada de 52,97 ha y la
tasa de descuento de 4%, se obtiene que el valor económico por la afectación al servicio ambiental
de conservación de la biodiversidad igual en 6 438,22 USD.
Es importante recalcar que los valores encontrados son referenciales y están basadas en situaciones
de carácter hipotético de una situación esperada.

AGOSTO 2017



Cuadro 7.7‐13. Valoración económica del servicio ambiental conservación de la biodiversidad
Duración Tasa de Valorización actual

Etapa Área (ha) VE*
Meses Años descuento (US $)
Construcción ‐‐ 1
Operación 52,97 ‐‐ 22 $ 7,78 4 % 6438,22
cierre 2
Total 6 438,22
Fuente: CTDS SAC.
B. Secuestro de CO2
Todo tipo de cobertura vegetal tiene la capacidad de capturar CO2. La pérdida de cobertura vegetal
se debe principalmente a las actividades de desbroce a realizar para la instalación de los
componentes. En base a las investigaciones de Brown et al. (1995), se estima que estos tienen una
tasa de secuestro de 5 tC/ha para las pasturas. Por su parte, Callo‐Concha et al. (2001) estima que
para un cultivo agrícola el secuestro de carbono es de 45,18 tC/ha. Teniendo como base el área
donde se ubican los componentes, se puede observar que los pastos representan el 83,33 % del total
(44,14 ha) y la tierras con cultivos el 5,88 % del total (3,12 ha).
Por otro lado utilizando el precio de la tCO2 en el mercado de carbono de California, se valoriza en
US$ 11,0/tCO2 en promedio a la fecha de publicación del documento State and Trends of the Carbon
Market 2015, publicado por el Banco Mundial. En el caso de la captura de carbono, la ecuación
utilizada para calcular el valor económico del impacto ambiental es la siguiente:
VECES = S × Tha × Ve
Siendo:
VECES = Valor económico del impacto
S = Superficie a desboscar (ha)
Tha = Toneladas de CO2 capturadas por la formación vegetación anualmente
. (CO2/ha/año)
Ve = Valor económico del carbono por tonelada, en el mercado de carbono.

Considerando ambos suelos se estima entonces que la absorción de CO2 toma un valor de
US$ 2 427,774/ año para los pastos y de US$ 1 548,704/año para los cultivos agrícolas para toda el
área afectada. Finalmente el valor actualizado por los 25 años de duración de las etapas del proyecto,
el valor total del impacto será de US$ 39 059,27.
Cuadro 7.7‐14. Valoración económica del servicio ambiental secuestro de CO2
Tasa secuestro Valorización
Área (ha) Ve Tiempo Tasa de Valorización
Tipo cobertura (tC/ha/año) actualizada (US
S (US$/tCO2) (años) descuento (US $/año)
Tha $)
Pasturas 44,14 5,0 2 427,774 23 847,00
11,0 25 9 %
Cultivos 3,12 45,18 1 548,704 15 212,27
Total 3 976,478 39 059,27
Fuente: CTDS SAC.

AGOSTO 2017



VALOR ECONÓMICO TOTAL DE IMPACTOS DEL PROYECTO
El valor económico de los impactos del proyecto está en función del marco conceptual presentado,
donde se evalúan los impactos ambientales significativos generados por los componentes del
proyecto de modificatoria y que tengan incidencia sobre los bienes o servicios que brindan los
recursos ambientales con un efecto en el bienestar de las personas del área de estudio.
Valor total
En la siguiente tabla se observa el valor económico total de los impactos ambientales del proyecto de
Modificatoria considerados en la evaluación, donde en base a la teoría económica ambiental, se
determina por la suma de valores de uso y de no uso equivalentes.
Tabla 7.8‐1. Valor económico total
Componente Tipo Valor económico

Impacto
ambiental Impacto US$
Suelo Pérdida de suelo (41 990,68)
Aire Afectación a la calidad del aire (134 414,45)
Ruido Incremento del nivel de ruido (4 451,40)
Flora y Fauna Negativo Retiro de cobertura vegetal
(6 438,22)
(Biodiversidad) Ahuyentamiento de individuos fauna silvestre
Flora y Fauna
Retiro de cobertura vegetal (39 059,27)
(secuestro CO2)
Valor Económico Total US$ 226 354,02
Fuente: CTDS SAC.
De acuerdo las estimaciones realizadas, se puede concluir que el valor económico total de los
impactos es de US$ 226 354,02.

AGOSTO 2017



ANÁLISIS COSTO‐BENEFICIO DEL PROYECTO DE MODIFICATORIA
En la Tabla siguiente se resumen los impactos ambientales de acuerdo al valor del impacto y su
correspondiente número de ocurrencia, para la situación global del proyecto, es decir, considerando
los posibles impactos a los componentes ambientales (medio físico, medio biológico y medio socio
económico y cultural) identificados para las etapas de construcción, operación y cierre del proyecto
Tabla 7.9‐1. Resumen de Impactos del proyecto de modificatoria
Nº OCURRENCIA
GRADO RANGO SIMBOLOGÍA
Positivo Negativo Total
No significativo [0 – 13] 10 15 25
Bajo < 13 – 20] 23 43 66
Medio < 20 – 36] 21 27 48
Alto < 36 – 68] 1 2 3
Muy alto < 68 – 100] 0 0 0
Total 55 87 142
Elaboración propia

De acuerdo a los resultados de la lista de impactos ambientales presentados, para los componentes
físico, biológico y socioeconómico y cultural, se define que estos corresponden a impactos típicos de
proyectos de intervención sobre áreas intervenidas y áreas sensibles, considerando que los sectores
donde se ubicará el proyecto de modificatoria, corresponde mayormente a zonas alejadas de
poblaciones, con desarrollo de actividades económicas similares y se encuentran en áreas de
amortiguamiento. Es importante mencionar que el proyecto considera la recuperación del agua en el
espesamiento de los relaves y recirculación de solución recuperada y del agua vertida de las minas,
siendo compatible con el ambiente donde se desarrolla. Se precisa que la mayor parte de las
actividades del proyecto se realizarán en un área actualmente en uso y disturbada dentro la UP Santa
María, la cual cuenta con autorizaciones ambientales previas.
Análisis de costos
De acuerdo con los resultados presentados en la tabla 7.9‐1, la mayor proporción de los impactos
ambientales negativos corresponden al nivel de importancia o significancia baja (66,6 % del total de
impactos negativos), considerando que los impactos negativos serán temporales, puntuales y
mitigables. Se definen impactos negativos moderados (31.0 % del total de impactos negativos),
mientras que 2,4 % se establecen impactos negativos con nivel de importancia o significancia alta.
Es importante señalar que para el análisis de los costos se debe considerar el criterio de los impactos
negativos finales (“permanentes”), es decir, cuyos efectos continuarían en el ambiente a pesar de la
aplicación de medidas de mitigación, definidas en las especificaciones de los programas del Plan de
Manejo Ambiental. Sin embargo, para el presente proyecto en particular, teniendo en consideración
que los impactos negativos en su mayoría son de significancia leve (bajo), estos no constituirán

AGOSTO 2017



impactos “permanentes para el ambiente”, es decir serán recuperables o remediables. Así mismo, se
precisa que los efectos ambientales descritos serán similares a los que ocurren actualmente por las
operaciones que se vienen desarrollando en la UP Santa María. Adicionalmente, el proyecto se
implementará dentro del área de concesión y derechos de uso, los cuales cuentan con sus
respectivos permisos. Las consideraciones indicadas establecen que el desarrollo del proyecto se
efectuará dentro de condiciones aceptables y manejables.
Costos económicos de impacto ambiental
En la siguiente tabla se observa el valor económico total de los impactos ambientales del proyecto
de Modificatoria considerados en la evaluación, donde en base a la teoría económica ambiental, se
determina por la suma de valores de uso y de no uso equivalentes.
Tabla 7.9‐2. Valor económico total
Componente Tipo Valor económico

Impacto
ambiental Impacto US$
Suelo Pérdida de suelo (41 990,68)
Aire Afectación a la calidad del aire (134 414,45)
Ruido Incremento del nivel de ruido (4 451,40)
Flora y Fauna Negativo Retiro de cobertura vegetal
(6 438,22)
(Biodiversidad) Ahuyentamiento de individuos fauna silvestre
Flora y Fauna
Retiro de cobertura vegetal (39 059,27)
(secuestro CO2)
Fuente: CTDS SAC Valor Económico Total US$ 226 354,02

Costos de la aplicación de Estrategias de manejo ambiental
La materialización financiera de los diferentes planes y programas incluidos para el manejo ambiental
y social del proyecto permitirán implementar acciones de mitigación de impactos negativos y la
potenciación de aquellos impactos positivos identificados en el proyecto.
Cuadro 7.9‐1. Planes ambientales y sociales del proyecto (anual)
Sub total
Ítem Plan estratégico
(US$)
Etapa de Construcción 196258,6
1 Plan de manejo ambiental 35080,0
2 Plan de manejo de residuos 29500,0
3 Plan de vigilancia ambiental 53792,8
4 Plan de gestión social 74535,8
5 Plan de contingencias 2250,0
6 Plan de compensación 1100,0
Etapa de operación y mantenimiento 192822,2
1 Plan de manejo ambiental 20458,6
2 Plan de manejo de residuos 28031,8
5 Plan de contingencias 2250,0

AGOSTO 2017



Sub total
Ítem Plan estratégico
(US$)
Etapa de cierre 47734,8
2 Plan de cierre conceptual 19338,8
Fuente: PODEROSA
Para la valorización de las EMA del proyecto se consideran los años correspondientes a cada etapa
del proyecto, los cuales suman 25 años y a los que se debe aplicar el valor actual con una tasa de
descuento equivalente a 9 %.
Cuadro 7.9‐2. Valorización actual de las estrategias de manejo ambiental y social
Duración Inversión anual Tasa de Valorización actual

Etapa
Meses Años (US $) descuento (US $)
Construcción ‐‐ 1 196 258,6 196 258,60
Operación ‐‐ 22 192 822,2 9 % 1 670 375,62
Cierre ‐‐ 2 47734,8 11 569,60
Fuente: CTDS SAC Total 1 878 203,82

Esto daría un alcance de los costos del proyecto en términos ambientales, y que cuantitativamente el
análisis arroja un valor general que en resumen se presenta en la siguiente tabla.
Tabla 7.9‐3. Resumen del costo‐beneficio del proyecto
Sub total Total
Ítem Actividad, Plan estratégico
(US$) (US$)
Valor económico de impactos ambientales
1 Deterioro Ambiental 226 354,02 226 354,02
Costos planes estratégicos
Etapa de construcción 196 258,60
2 Plan de manejo ambiental 35 080,00
3 Plan de manejo de residuos 29 500,00
4 Plan de vigilancia ambiental 53 792,80
5 Plan de gestión social 74 535,80
6 Plan de contingencias 2 250,00
7 Plan de compensación ambiental 1 100,00
Etapa de operación y mantenimiento 1 670 375,62
8 Plan de manejo ambiental 177 228,58
9 Plan de manejo de residuos 242 833,35
11 Plan de gestión social 648 198,80
12 Plan de contingencias 19 491,25
Etapa de cierre 11 569,60
14 Plan de cierre conceptual 4 687,19
TOTAL US$ 2 104 557,84

AGOSTO 2017



Análisis de beneficios
Resulta evidente el beneficio económico del proyecto, desde el punto de vista pecuniario.
Actualmente la minería constituye una importante fuente de empleo e ingresos económicos. Cabe
indicar que de los impactos positivos del proyecto, el 40,0 % corresponde a importancia alta y
moderada y 41,8 % importancia baja y 18,2 % poco significativa.
Los proyectos mineros también generan beneficios en términos monetarios cuantificables, como lo
es por ejemplo los impuestos para el Estado, el canon y regalías mineras; adicionalmente a ello, los
beneficios en términos económicos y monetarios para el personal o trabajadores y sus familias. En
general, de acuerdo al análisis realizado, se espera que con la ampliación de operaciones de 600 TMD
a 1000 TMD y el inicio de las actividades respectivas, se realice también un incremento del PBI
regional.
Así indicamos que el aporte del canon minero total en el año 2015, , para el departamento de
La Libertad, consignó un ingreso total de S/. 312 053 947,0, el gobierno regional obtuvo un ingreso
de total de S/. 281 694 930,0; la Provincia de Pataz S/. 27 343 134,0 y el distrito de Pataz S/. 3 015
883,0 Nuevos Soles.
Tabla 7.9‐4. Total de canon minero Transferido período 2010 ‐2015 al Departamento La Libertad
Departamento La Libertad Provincia de Pataz Distrito de Pataz

Año
(S/.) (S/.) (S/.)
2010 422 325 535.79 30 580 102.81 3 776 753.40
2011 459 340 507.74 39 266 438.41 4 684 536.57
2012 509 767 921.00 50 629 346.00 5 602 098.00
2013 518 505 406.00 49 473 049.00 5 701 249.00
2014 358 192 493.00 31 280 089.00 3 428 878.00
2015 281 694 930.00 27 343 134.00 3 015 883.00
Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas. MEF
Elaborado por Sociedad Nacional de Minería Petroleo y Energía. 2005‐2015

Gráfico 7.9‐1. Transferencias de canon minero 2005 ‐2015. Municipalidad provincial y Distrital
Ongon 1,85 % Participación del canon a las municipales distritales

Urpay 2,15% Año 2015
Santiago de Challas 2,37 %
Taurija 2,81 %
Huaylillas 3,50 %
Pias 3,79 %
Huancaspata 5,97 %
Huayo 6,44 %
Buldibuyo 7,96 %
Pataz 11,03 %
Pataz‐Tayabamba 12,11 %
Chillia 14,90 %
Parcoy 25,12 %
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00

Fuente: Ministerio de Economía y Finanzas. MEF
Elaborado por Sociedad Nacional de Minería Petroleo y Energía. 2005‐2015

AGOSTO 2017



Cabe indicar que los aportes del canon y regalías mineras, constituyen para las poblaciones locales,
mayores posibilidades de ejecución de proyectos productivos llevados a cabo por las autoridades
locales. Bajo las consideraciones indicadas, se define que el proyecto implicará también una mejora
de las posibilidades de desarrollo local y regional. Respecto al nivel de empleo, el proyecto considera
que en el periodo pico de la etapa de construcción demandará un total de 103 puestos laborales
directos en periodo pico, y en la etapa de operación se estima la contratación laboral directa de 300
personas adicionales a las ya existentes haciendo un total de 1173. En ese sentido, como parte del
beneficio del proyecto, permitirá un incremento en los ingresos familiares, mayor posibilidad de
acceso a recursos y servicios, sobre todo en educación y salud. Así mismo se precisa los beneficios de
empleos indirectos a ser generados. De acuerdo a las Fuentes de Transparencia Económica del MEF,
el año 2015, la región de La Libertad recibió un canon y sobre canon de poco más de 87 millones de
soles. Con la ejecución de este proyecto el cual aumentaría en 66,7% su capacidad de procesamiento
en la UP Santa María se generaría un aumento del 50 % en el canon minero generado por SPCC en la
región Tacna.
Resumen de análisis costo beneficio
La comparación de los “beneficios” con los “costos” ambientales del proyecto, de acuerdo al análisis
expuesto, determina un balance global favorable, considerando que los impactos negativos
corresponden básicamente a niveles de significancia moderada a baja, mitigables ambientalmente y
los beneficios económicos corresponden a niveles de significancia moderada y alta para los ámbitos
locales y regional, que considera principalmente al distrito provincia de Pataz y región La Libertad.

AGOSTO 2017

07 Valorizacin Econmica Del Impacto Ambiental 28-08-2017

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

07 Valorizacin Econmica Del Impacto Ambiental 28-08-2017

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

MODIFICACIÓN DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL

MEDIDA DEL IMPACTO RANGO SIMBOLOGÍA

Área de Influencia Ambiental Área (m2) Área (ha)

Etapa Tiempo (meses) Tiempo (Años)

temporal de fauna silvestre de bosque Medio Bajo Medio (+)

Variación de la recaudación tributaria ‐‐‐ Medio (+) Alto

Nivel institucional Agentes impactados Cuestiones de interés

País Año PIB per cápita (USD)

Disponibilidad a Pagar – Variación de PBI1998 Disponibilidad a Pagar Disponibilidad a Pagar

Disponibilidad a Pagar Tasa acumulada inflación Disponibilidad a Pagar Disponibilidad a Pagar

Número de Duración Valorización actual

Disponibilidad a Pagar – Variación de PBI 2002 Disponibilidad a Pagar Disponibilidad a Pagar

Disponibilidad a Pagar Tasa acumulada inflación Disponibilidad a Pagar Disponibilidad a Pagar

Número de Duración Valorización actual

Duración Tasa de Valorización actual

Componente Tipo Valor económico

Componente Tipo Valor económico

Duración Inversión anual Tasa de Valorización actual

Departamento La Libertad Provincia de Pataz Distrito de Pataz

Ongon 1,85 % Participación del canon a las municipales distritales

Vous aimerez peut-être aussi