Vous êtes sur la page 1sur 11

QUEJOSO: MOISÉS ALEJANDRO JUAN

UGALDE HERNÁNDEZ.
JUICIO: AMPARO INDIRECTO.

ESCRITO INICIAL DE DEMANDA.

C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA CIVIL, EN EL DISTRITO FEDERAL QUE


EN TURNO CORRESPONDA CONOCER.

MOISÉS ALEJANDRO JUAN UGALDE HERNÁNDEZ,


promoviendo por mi propio derecho señalando como domicilio para oír y recibir
todo tipo de notificaciones el inmueble ubicado en Calle Soto, número 190,
Edificio D, Departamento 201, Colonia Guerrero, Delegación Cuauhtémoc, en
esta Ciudad de México, Distrito Federal, autorizando para los mismos efectos,
así como para que en mi nombre y representación reciba todo tipo de
documentos y valores e incluso lo autorizo para que se impongan de los autos en
los términos más amplios del artículo 27 de la Ley de Amparo, al. C. Licenciado
en Derecho LUIS JOEL SAENZ ANGELES con numero de cédula profesional,
misma que se encuentra registrada xxx, ante Usted con el debido respeto,
comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en lo


dispuesto por los artículos 8, 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; 1, 5, 6, 24, 35, 107, 108, 109, 112, 115 y demás conducentes
de la Ley de Amparo; vengo a demandar EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA
JUSTICIA DE LA UNIÓN, en contra de los Actos y Autoridades, que enseguida
señalo.

Es Usted competente para conocer del presente juicio de


garantías atento a lo dispuesto por el artículo 107 de la Constitución Federal, por
lo que a fin de dar cumplimiento a las disposiciones que marca el artículo 107 de
la Ley Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de Nuestra Carta Magna, a
continuación me permito expresar lo siguiente:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: Ya han quedado


debidamente señalados en el proemio de esta demanda.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO:


MARIA DE LOS ANGELES HERNÁNDEZ VÉRTIZ, con domicilio en Calle Soto,
número 190, Edificio D, Departamento 202, Colonia Guerrero, Delegación
Cuauhtémoc, en esta Ciudad de México, Distrito Federal

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES:

A.- SEÑALO COMO ORDENADORAS Y EJECUTORAS A LAS


SIGUIENTES:
1.- TITULAR DEL JUZGADO VIGÉSIMO QUINTO EN MATERIA
CIVIL EN EL DISTRITO FEDERAL, con domicilio en Calle NIÑOS HÉROES ,
Número 132, Colonia Cuauhtémoc, de la Delegación Cuauhtémoc, en la Ciudad
de México, Distrito Federal.

2.- El Secretario Actuario adscrito al Juzgado Vigésimo Quinto en


materia civil en el Distrito Federal, que trate de ejecutar la orden dictada por el
Juez antes mencionado.- Con domicilio en Calle NIÑOS HÉROES , Número 132,
Colonia Cuauhtémoc, de la Delegación Cuauhtémoc, en la Ciudad de México,
Distrito Federal.

IV.- ACTOS RECLAMADOS:

A.- Se hace consistir en el mandamiento ordenado por la


autoridad responsable para tratar de lanzar al suscrito o a sus ocupantes del
inmueble ubicado en Calle Soto, número 190, Edificio D, Departamento 201,
Colonia Guerrero, Delegación Cuauhtémoc, en esta Ciudad de México, Distrito
Federal, sin que se me haya oído y vencido en juicio.

D.- Los Acuerdos y resoluciones de cualquier índole que han


dictado o que inminentemente van a dictar a espaldas del quejoso, ya sea en
forma escrita o verbal, para que se obstaculice, prohíba, interfiera, detenga,
secuestre y/o trate de lanzarme del inmueble que habito y poseo desde hace
más de veinticinco años y del mismo modo que infunden temor o desconfianza al
agraviado, acto que de llevarse a cabo sería de imposible reparación.

ACTOS QUE EN SU CONJUNTO CONSIDERO SON


VIOLATORIOS DE LOS PRECEPTOS CONSTITUCIONALES QUE MÁS
ADELANTE SE CITARÁN.

V.- FECHA DEL ACTO RECLAMADO.- Bajo protesta de decir


verdad manifiesto en términos del artículo 21 de la Ley de Amparo, que tuve
conocimiento del Acto Reclamado el DÍA DIECISÉIS DE OCTUBRE DEL AÑO
EN CURSO, al escuchar a mi tía y sus familiares que en estos días iba a venir
actuario del Juzgado 25 civil para lanzarme.

VI.- FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA.- Lo son los artículos 1,


14, 16, 17, 103, 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; 1, 4, 5, 16, 21, 27, 114, 116, 122, 124 y demás conducentes de la
Ley de Amparo.

VII.- GARANTÍAS CONSTITUCIONALES VIOLADAS.- Estimo


que las responsables violan y restringen en mi perjuicio las garantías
consagradas en los artículos 5, 14, 16, 22 de Nuestra Carta Magna.

VIII.- PROCEDENCIA.- Establecen la procedencia de este Juicio


de Garantías las fracciones I y VII del artículo 107 de la Constitución Federal, en
relación con los artículos 21, 23, 114, 122, 124 y demás conducentes de la Ley
de Amparo, por tratarse de una ley federal, cuya promulgación es inconstitucional
y por que considero tiene en la quejosa una ejecución de imposible reparación,
en la cual se cometieron violaciones que afectan al hoy quejoso violándose
directamente las garantías y determinaciones que consagran los artículos 5, 14,
16 y 22, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

IX.- PROTESTA LEGAL.- Bajo protesta de decir verdad manifiesto


que los siguientes hechos y abstenciones me constan y son los que constituyen
los siguientes:

ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO

1. El suscrito he habitado el domicilio ubicado en Calle Soto,


número 190, Edificio D, Departamento 201, Colonia Guerrero, Delegación
Cuauhtémoc, en esta Ciudad de México, Distrito Federal, desde el año de 1987,
junto con mis padres CRESCENCIO UGALDE CRUZ y MARIA DE JESÚS
HERNÁNDEZ Y VERTIZ y mis abuelos maternos, en dicho año.

2. Posteriormente murieron mis abuelos maternos, mi abuela en


1993 y mi abuelo en 1997, quedando habitando dicho inmueble mis padres y el
suscrito, hasta la muerte de mi madre en el año de dos mil diez; y a partir del año
próximo pasado, sólo el suscrito y mi esposa habitamos el departamento
mencionado en el hecho inmediato anterior, poseyéndolo incluso como dueños
del mismo, pues desde que el suscrito lo habito alguien hubiera reclamado sobre
él, acreditando dicha posesión con los documentos que se acompañan a este
ocurso consistentes en estado de cuenta del banco Bital, del año 2001, recibo
factura emitida por la Universidad Del Valle de México, número A447069 de
fecha treinta de agosto de dos mil dos, factura emitida por la tienda
departamental El Palacio de Hierro número 13712, de fecha 22 de diciembre de
dos mil dos, estado de cuenta emitido por el Banco Santander, de fecha mayo de
dos mil tres, correspondencia emitida por MetLife, de fecha junio de dos mil seis,
factura emitida por Telcel, de fecha junio de dos mil nueve, y estado de cuenta
emitido por la tienda departamental Suburbia de fecha agosto de 2013, así como
copias de las credenciales para votar tanto del suscrito como de mi esposa, entre
otros que durante la ocupación de dicho inmueble he tenido a lo largo de estos
años.

2.- Es el caso que el día de ayer dieciséis de octubre al llegar a mi


domicilio escuché que mi tía y sus familiares, que habitan en el departamento
frente al mío, estaban diciendo que en estos días me iban a lanzar y que iba a
venir el actuario del Juzgado 25 civil para tal fin, sin que tenga mayores datos
respecto de ese asunto pues como se ha manifestado, el suscrito en ningún
momento he sido llamado a juicio alguno, por lo que de llevarse a cabo lo que
dicen mi tía y familiares causaría un perjuicio irreparable al suscrito.

5.- Así, ante el temor de que se trate de llevar a cabo la entrega


forzosa del domicilio que habito a mi señora tía, es que acudo ante Su Señoría a
efecto de que se me conceda el amparo de la Unión para que el suscrito no me
vea afectado en el derecho que tengo a ocupar el domicilio multireferido.

CONCEPTOSDEVIOLACIÓN.
El articulo 14 Constitucional establece: "A ninguna ley se dará
efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna.” "Nadie podrá ser
privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o
derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente
establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al
hecho”...

En la especie se pretende privar al quejoso del domicilio que


habito sin que se haya seguido juicio alguno ante los Tribunales establecidos con
anterioridad y sin que se cumplan con las formalidades esenciales del
procedimiento conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho,
manifestando que nunca y en ningún momento he sido notificado, requerido o
emplazado legalmente por autoridad alguna para que se lleve a cabo
procedimiento en mi contra, ni he dado causa o motivo alguno para que ello
ocurra, de ahí que al pretender haga entrega del departamento que habito, se
violente en mi contra el referido artículo constitucional , lo que trae como
consecuencia la violación a la garantía de audiencia, certeza jurídica y legalidad
a que tiene derecho todo ciudadano como el suscrito quejoso, por estar ventilada
esa garantía en los preceptos constitucionales invocados anteriormente.

Por lo que respecta a este precepto constitucional, sirve de apoyo


la siguiente tesis de jurisprudencia cuyo rubro y contenido es el siguiente:

AUDIENCIA GARANTÍA DE. DEBE RESPETAR AUNQUE LA


LEY EN QUE SE FUNDE LA RESOLUCIÓN NO PREVEA EL PRECEPTO
PARA TAL EFECTO. La circunstancia de que no exista a la ley precepto alguno
que imponga a la autoridad responsable la obligación de respetar alguno de los
interesados la garantía de previa audiencia para ppara pronunciar de un asunto,
cuando los actos reclamados lo perjudican, no exime a la autoridad de darle
oportunidad de oirlo en defensa, en atención a que en ausencia de precepto
especifico, se haya el mandato imperativo del articulo 14 constitucional que
protege dicha garantía a favor de todos los gobernados, sin excepción.

Sexta época, Tercera Parte:


Vol. LXXXVIII, pág.30 A. R.831/64. Mercedes de la Rosa Puente.
5 votos.
Séptima época, Tercera Parte:
Vol. 26, Pág.122, A. R.2462/70, Poblado "Villa Rica", municipio de
Actopan, Ver. 5 votos.
Vo1.26, Pág.122 A. R. 4722/70. Poblado de las Cruces, hoy
Francisco 1. Madero, municipio de Lagos de Moreno, Jalisco. 5 Votos.
Vol. 63, Pág.25 A. R.3372/73, Carmen Gómez de Mendoza. 5
votos.
Vol. 63, Pág.25 A. R.2422/73, Adolfo Cárdenas Guerra. 5 votos.

AUDIENCIA, GARANTÍA DE. PROTECCIÓN DE ACTOS DE


CUALQUIER AUTORIDAD Y NO SOLO DE LAS JUDICIALES. No es verdad
que el articulo 14 Constitucional establezca la garantía de audiencia solo para
los juicios seguidos ante los Tribunales, pues la establece contra cualquier acto
de autoridad que pueda ser privativo de la vida, la libertad, propiedad,
posesiones y derechos, derive o no de juicio seguido ante Tribunales o
procedimientos ante cualquier autoridad, como se desprende, entre otras, de la
segunda parte de la tesis Jurisprudencial número 116, tercera parte, del último
apéndice al Semanario Judicial de la Federación.

Séptima Época. Primera Parte, Vol. 50 Pág.15 A.R.2732


Guillermina de Elizondo. Unanimidad de 20 votos.

El articulo 16 de la Constitución General determina: "Nadie puede


ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino
en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y
motive la causa legal del procedimiento.”

En efecto el precepto legal en cita establece el principio de


legalidad a que deben someterse las autoridades responsables y que hoy
pretenden violar en perjuicio del quejoso, sin dar causa o motivo para que ello
ocurra, ya que hasta el día de hoy no se me ha notificado orden alguna o
emplazamiento judicial o procedimiento administrativo, que pueda acarrearme la
privación o desposesión del inmueble de referencia, de ahí que al llevarse a cabo
el acto de desposesión del que me quejo sería en contravención a la garantía
que nos ocupa, pues estaría llevándose a cabo sin mediar mandamiento escrito
emitido por autoridad competente.

A mayor abundamiento, el aludido mandamiento, desde éste


momento y de existir, niego que cumpla con los requisitos de fundamentación y
motivación; que todo acto de autoridad debe contener, es decir, en el que se
expresen las causas fundamentales y razones específicas por las que considera
la autoridad que se me debe de desposeer del departamento multiseñalado y de
igual forma al no contar con el mandamiento escrito, tampoco existe la
adecuación de la norma legal al caso concreto.

Las anteriores son violaciones directas a la Constitución que de


ningún modo invocan leyes secundarias por lo que reitero mi petición de que se
otorgue en mi favor el Amparo y Protección de la Justicia Federal.

Por lo que hace a la garantía de legalidad se invoca la siguiente


jurisprudencia y tesis relacionadas:

FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. De acuerdo con el artículo


16 de la Constitución Federal, todo acto de autoridad debe de estar adecuado y
suficientemente fundado y motivado, entendiéndose por lo primero que ha de
expresarse con precisión el precepto lega: aplicable al caso, y por lo segundo,
que también deben señalarse con precisión las circunstancias especiales,
razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración
para la emisión del acto; siendo necesario, además, que exista adecuación entre
los motivos adecuados y las normas aplicables; es decir, que en el caso en
concreto se configuren las hipótesis normativas.
Sexta época, Tercera parte:
Vol. CXXXII, Pág.49 A. R.8280/67 Agustín Vallejo Olivo, 5 votos.
Séptima época, Tercera Parte.
Vol. 14, Pág.37 A. R.3713/69, Elías Cnahin. 5 votos.
Vol. 28, Pág. 11 A .R.4115/68, Emeterio Rodríguez Romero y
Coags. 5 voto.
Vol. 93-102 Pág.6l A. R.2478/75, Maria del Socorro Castrejón C. y
otros y acumulados. Unanimidad de 4 votos.
Vol. 97/l02, Pág.6l A. R.5724, Ramiro Tarango R. y otros, y votos.

FUNDAMENTACIÓN DE ACTOS DE AUTORIDAD. Cuando el


artículo 16 de nuestra Ley suprema previene que nadie puede ser molestado en
su persona, sino en virtud de mandamiento escrito de la Autoridad competente
que funde y motive la causa legal del procedimiento, esta exigiendo a las
autoridades no que simplemente se apegué a según su criterio personal intimo,
a una ley, si:1o que se conozca de que ley se trata y los preceptos de ella que
sirvan de apoyo al mandamiento relativo de las propias autoridades, pues esto ni
rernotamente constituiría garantía para el particular, por lo contrario, lo que dicho
artículo le ésta exigiendo es que cite la Ley y los preceptos de ella en que se
apoye, ya que se trata de que justifique legalmente sus proveídos, haciendo ver
que no son arbitrarias. Forma de justificación tanto más necesaria, cuando que,
dentro de nuestro régimen constitucional, las autoridades no tienen las
facultades que las Que expresamente les atribuye la ley.

Séptima época, Tercera Parte, Vol. XXVI, Pág. 13 A. R.


1259/22259, Octavio ramos E. y Coags. Unanimidad de 4 votos.

Finalmente y de cualquier manera el hoy quejoso no está obligado


a agotar ningún recurso ordinario, porque los actos reclamados carecen de
fundamentación y motivación en forma directa que pueden demandar la
protección Constitucional, según la jurisprudencia que me permito transcribir
textualmente:

2345.-"GARANTÍAS INDIVIDUALES, ALCANCE DE LAS. Las


Garantías Constitucionales no debe] de tomarse como un catálogo rígido
invariante y limitativo de derechos concedidos a los gobernados, que debe de
interpretarse por los Tribunales de amparo en la forma rigorista, porque ello
desvirtuaría la esencia misma de dichas garantías. Más bien debe estimarse que
se trata de principios o lineamientos vivos y sujetos a la evolución de las
necesidades sociales dentro del espíritu del animó del constituyente al
establecerlos. De lo contrario, se desvirtuaría le función esencial de las garantías
constitucionales y del juicio de amparo, al entenderlas y aplicar las en forma que
hiciera sentir opresión a los gobernados y limitación en defensa de sus
derechos, en vez de hacer sentir el ambiente de derecho y libertad que con
dichas garantías se pretendió establecer en el país. No sería posible aplicar en
la actual complejidad política, económica y social de un medio cambiante,
rigorismos literales de normas que contienen principios e ideas generales, pero
que no pudieron siempre prever necesariamente las consecuencias de dichos
principios.
TRIBUNALES COLEGIADOS, Séptima época, volumen 62, Sexta
parte, página 39.

814. - GARANTÍAS INDIVIDUALES, PROCEDIMIENTOS


VICIADOS. - Cuando las autoridades administrativas actúan violando con sus
procedimientos alguna garantía Constitucional, siempre debe concederse el
amparo que por ello se pide, sin que a los resultados directos o indirectos de la
actuación viciada se les pueda dar valor probatorio en juicio, pues ello
equivaldría a alentar tales practicas y a que la autoridad judicial se hiciera de
alguna forma participe de las violaciones cometidas, al fundar en ellas sus fallos,
ni podía subsanarse tal situación dejando la reparación legal debida
afincamiento de responsabilidades oficiales, cuando las hubiera y fuesen
acreditadas. Todo lo cual es consecuencia de que el Juez de amparo no

tiene por tarea esencial la vigilancia del cumplimiento de las leyes


secundarias, lo cual incumbe básicamente a otras autoridades judiciales, sino
que la tarea esencial del Juez de Amparo es la vigilancia del respeto a las
garantías constitucionales, que es lo que constituye su campo básico de acción."

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA


ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CURCUITO.
Amparo en revisión R. A. 934/71, (255/66), Antonio Oteo
González, 8 de noviembre de 1971, unanimidad de votos. Ponente Guillermo
Guzmán Orozco.
TRIBUNALES COLEGIADOS, Séptima época Volumen 35, Sexta
parte, Página 38
GARANTÍAS INDIVIDUALES, VIOLACIÓN DE. NO HAY QUE
AGOTAR RECURSOS ADMINISTRATIVOS PREVIAMENTE AL AMPARO.- Si
la impugnación substancialmente hecha en la demanda de amparo se funda, no
en la violación a leyes secundarias, sino en la violación directa a preceptos
constitucionales que consagran garantías individuales y como el juicio de
Amparo es el que el legislador constituyente destinó precisamente a la defensa
de tales garantías, no puede decirse que con condiciones como las apuntadas la
parte afectada debe agotar recurso administrativo, destinados a proteger en todo
caso, la legalidad de los actos de la administración o sea, la improcedencia
prevista en la fracción XV del artículo 73, de la Ley de Amparo”.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA


ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO .
Amparo en Revisión R. A.1395/69, Cia. De Luz fuerza del
Suroeste del México, S.A., hoy Cia. De Luz y Fuerza, de1 Centro S.A., 5 de julio
de 1971, Unanimidad de votos.
PROCEDENTE:
Volumen 27, Sexta parte página 48.
TRIBUNALES COLEGIADOS Séptima época, Volumen 36, Sexta
parte, Página 112.

INCIDENTEDE
S U S P E N S I Ó N DEL A C T O R E C L A M A D O .

Fundado en lo dispuesto por los artículos 125, 126, 127, 128, 128
y demás conducentes de la Ley de Amparo en vigor, solicito se conceda a la
parte Quejosa LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DEL ACTO RECLAMADO, y
en su oportunidad LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA del mismo, toda vez que al
concederse ésta no se causa perjuicio al interés social ni se contravienen
disposiciones del orden público, para el efecto de que se mantengan las cosas
en el estado que actualmente guardan, y así no se lleve a cabo el despojo,
secuestro, lanzamiento o cualquier otro acto de privación del bien del hoy
quejoso, que pretenden llevar a cabo las autoridades responsables pues de no
concederse causaría a la parte quejosa daños y perjuicios de difícil o imposible
reparación.

A éste respecto resulta aplicable el criterio del alto Tribunal de la


República publicado en la página 4810 del Tomo LXXI, Quinta Época del
Semanario Judicial de la Federación que a la letra dice:

"SUSPENSIÓN PROVISIONAL, ACTOS DE PROBABLE


EJECUCIÓN. LOS JUECES DE DISTRITO NO DEBEN CONJETURAR
ACERCA DE ESTA AL DECIDIR SOBRE AQUELLA.- El articulo 130 de la Ley
de Amparo determina la procedencia de la suspensión provisional con la sola
presentación de la demanda, motivo por el cual, para decidir sobre la
procedencia o no de esa medida, los Jueces de Distrito deben atender
exclusivamente a las manifestaciones del quejoso, hechas bajo protesta de decir
verdad, porque, al ser esos los únicos datos que tiene a su alcance, resulta una
conjetura temeraria establecer la no probabilidad de la realización de actos que
el afectado da por hecho que se pretenden ejecutar en su contra”.

Informe de Labores de1988, Tercera parte, Tribunales Colegiados


de Circuito, tesis jurisprudencial 11, Pág. 90-8.

"SUSPENSIÓN PROVISIONAL, PARA OBTENERLA NO ES


NECESARIO ACREDITAR LA EXISTENCIA DE LOS ACTOS DECLAMADOS.-
De acuerdo con lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 130 de la Ley de
Amparo, el otorgamiento de la suspensión provisional no se encuentra
condicionada a la circunstancia de que previamente se demuestre la existencia
de los actos reclamados, sino que, por el contrario, dicho precepto legal faculta a
los Jueces de Distrito para que, en el caso en que proceda la suspensión
conforme al artículo 124 de dicha ley, con la sola presentación de la demanda, si
advierte peligro inminente de que se ejecute el acto reclamado con notorios
perjuicios para el quejoso, pueden ordenar que las cosas se mantengan en el
estado que guarden hasta en tanto se notifique a las autoridades responsables
la resolución que se dicte sobre la suspensión definitiva.

Informe de labores de 1989, Tercera parte, Tribunales colegiados


de Circuito, página 228.

SUSPENSIÓN PROVISIONAL, REQUISITOS LEGALES Y


CONDICIONES NATURALES DE EFICACIA PARA SU OTORGAMIENTO. - De
conformidad con lo establecido en el texto del artículo 130 de la Ley de Amparo,
el Juez de Distrito que conoce de una causaron la sola presentación de la
demanda de garantías, puede otorgar al quejoso la suspensión provisional del
acto reclamado, ordenando que las cosas se mantengan en el estado que
guarden en el momento en que esta sea decretada; para tal efecto, habrá que
constatar, por una lado, y bajo su estricta responsabilidad y criterio, que en cada
caso se surtan las condiciones naturales de eficacia de dicha medida cautelar,
es decir, que las características del acto reclamado hagan posible su
paralización, así, verificar que éste sea suspendible (no tiene esa característica,
verbigracia, los actos de naturaleza negativa o los omisivos; que no se hayan
consumado totalmente (pues de lo contrario sus efectos serian restitutorios); y,
por último, que sea cierto o, por lo menos, de realización inminente atendiendo
entonces a su posible existencia en un futuro inmediato; y por el otro, que en el
caso concreto se cumplan, a satisfacción los requisitos legales de procedencia
contenido en el texto de las tres fracciones que dan el cuerpo del artículo 124 del
ordenamiento ya invocado, en la especie, que tan beneficio haya sido solicitado;
que con su otorgamiento no se siga perjuicio al interés social, no se
contravengan disposiciones de orden público; y, que los daños y perjuicios que
se acarrearan al quejoso con la ejecución del acto, sean de difícil reparación."

Tercer Tribunal Colegiado del Primer Circuito en Materia


Administrativa. Recurso de Queja SG3/88. Delegado del Departamento del
Distrito Federal, en Cuauhtémoc. 3 de noviembre de 1988. Unanimidad de votos.

A mayor abundancia, es aplicable la contradicción de Tesis


número 37/97, entre la sustentada por el Primer Tribunal Colegiado en Materia
Penal del Tercer Circuito y la sostenida por el Primer Tribunal cuyo rubro y
contenido es siguiente:

"SUSPENSIÓN PROVISIONAL, CUANDO SE RECLAMA EL


DESPOSEIMIENTO DE UN BIEN, EL JUEZ DEBE DE PARTIR DEL
SUPUESTO DE QUE LOS ACTOS RECLAMADOS SON CIERTOS, PERO
PARA ACREDITAR LOS REQUISITOS DEL ARTICULO 124 FRACCIÓN I, DE
LA LEY DE AMPARO, EL QUEJOSO DEBE DEMOSTRAR, AUNQUE SEA
INDICIARIAMENTE QUE TALES LO AGRAVIEN. - Cuando se solicita la
suspensión provisional señalándose como acto reclamado el desposeimiento de
un bien, el Juez de Distrito, atendiendo a las manifestaciones bajo protesta de
decir verdad debe de partir de que los actos reclamados son "ciertos", pero en
acatamiento a lo establecido en el artículo 124 fracción I, de la Ley de Amparo,
debe constatar si el quejoso demuestra aunque sea indiciariamente, que tales
actos lo agravian. Es verdad que podrá acreditar la posesión, según criterio
generalmente aceptado, la prueba idónea es la testimonial, medio de convicción
cuya recepción no es factible en la hipótesis examinada, pero también es verdad
que puede acreditarse de manera indiciaria entre otros elementos, con la
escritura pública de propiedad, certificación de Registro Publico de la Propiedad
y del Comercio, “documento privado de contrato de compraventa debidamente
inscrito, in matriculación judicial o administrativa", recibo de impuesto predial a
nombre del promovente, contrato de arrendamiento, certificado de derechos
agrarios, fe de hechos, ante fedatario público y otras probanzas, que, por si solas
no sean aptas para acreditar "plenamente la posesión" y que por tanto puedan
ser desvirtuadas en la secuela del procedimiento, pero que pueden ser
suficientes para conceder la suspensión provisional, ya que el dictado de la
medida cautelar no presupone un análisis en cuanto a su calidad de posesión, es
decir si esta es originaria, derivada, legitima, ilegitima, de buena fe o de mala fe,
porque la finalidad es solamente, decidir si procede suspender los actos que
presumiblemente causan daños y perjuicios de "difícil reparación al agraviado."

SUPLENCIADELAQUEJA

Con fundamento en lo dispuesto en la Ley de Amparo, solicito de


Ustedes, C. C. Magistrados, suplan la deficiencia de la queja, para el caso de
que haya omitido datos y fundamentos legales en mis conceptos de violación.

PRUEBAS

I.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en estado de


cuenta del Banco Bital, del año 2001, recibo factura emitida por la Universidad
Del Valle de México, número A447069 de fecha treinta de agosto de dos mil dos,
factura emitida por la tienda departamental El Palacio de Hierro número 13712,
de fecha 22 de diciembre de dos mil dos, estado de cuenta emitido por el Banco
Santander, de fecha mayo de dos mil tres, correspondencia emitida por MetLife,
de fecha junio de dos mil seis, factura emitida por Telcel, de fecha junio de dos
mil nueve, y estado de cuenta emitido por la tienda departamental Suburbia de
fecha agosto de 2013, así como las copias de las credenciales para votar tanto
del suscrito como de mi esposa, documentos todos en los que se puede apreciar
que por lo menos desde el año de dos mil uno el suscrito he habitado el
inmueble que he mencionado en el cuerpo de este escrito.
Con las anteriores documentales se acredita plenamente el
interés jurídico del suscrito quejoso en el presente juicio de garantías.

II.- LA INSTRUMENTAL PUBLICA DE ACTUACIONES.-


Consistentes en todas y cada una de las que surjan por motivo de la tramitación
del presente juicio de garantías, en todo lo que favorezca a los intereses de la
quejosa.

III.- LA PRESUNCIONAL, EN SU DOBLE ASPECTO, LEGAL Y


HUMANO, probanza que se ofrece en los mismos términos de la anterior.

DESDE ESTE MOMENTO LA PARTE QUEJOSA SE RESERVA


EL DERECHO PARA SEGUIR OFRECIENDO PRUEBAS EN EL PRESENTE
JUICIO E INCIDENTE DE SUSPENSIÓN QUE POR SEPARADO SE SIGA.

Por lo anteriormente expuesto y fundado;

A USTED C. JUEZ DE DISTRITO, atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en la forma y términos del


presente escrito solicitando el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA DE
LA UNIÓN en contra de los actos y Autoridades de que me quejo.
SEGUNDO.- Tener por autorizados a los profesionistas
mencionados para los efectos que se precisan.

TERCERO.- Se supla la deficiencia en esta queja para el caso


de que el suscrito haya omitido datos o fundamentos en los conceptos de
violación.

CUARTO.- Se conceda la suspensión provisional solicitada en


los términos que se precisan y en su momento la definitiva, ordenando se
expida a mi costa copia certificada POR DUPLICADO del auto que la
conceda, entregándola a cualquiera de los autorizados en el proemio de
este ocurso, previa firma que por su recibo deje en autos.

QUINTO.- Previos los trámites de ley, conceder a favor del


quejoso el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL que
solicito.

“PROTESTO LO NECESARIO”

MOISÉS ALEJANDO JUAN UGALDE HERNÁNDEZ

En la Ciudad de México, Distrito Federal, a la fecha de su presentación.