DOCTRINA LEGAL,

JURISPRUDENCIA Y
PRECEDENTES EN
MATERIA TRIBUTARIA
www.cc.gob.gt
 Jurisprudencia, según nociones
que expresa Emilio Rabasa
“…cuando el legislador entrega su obra al público,
deja de regirla, toma su lugar la interpretación
jurídica, y si la ley está basada en su objeto real,
acomodada a sus propios fines y desarrollada
por el criterio científico, su mismo autor se
sorprende de las consecuencias armónicas, los
alcances imprevistos, las derivaciones y
conexiones lógicas que la interpretación
descubre y la buena jurisprudencia añade a la
obra legislativa…”
 Formas de defensa en la
jurisdicción constitucional
 Amparo

 Inconstitucionalidad de ley en caso

concreto

 Inconstitucionalidad de ley general

 Sujetos activos de la defensa

 El contribuyente
 La Administración Tributaria

(Los sujetos principales de la

relación jurídico-tributaria)
 Ejes centrales de la defensa
 Derecho de defensa (artículo 12)
 Principio del debido proceso (ídem)
 Derecho de igualdad (artículo 4º)
 Derecho de propiedad (artículo 39)
 Principio de legalidad (artículo 239)
 Principio de equidad tributaria (243)
 Principio de justicia tributaria (ídem)
 Doble o múltiple tributación (ídem)
 Principio de capacidad de pago (ídem)
 Objeto de la defensa

 Derecho patrimonial, eminentemente

AMPAROS
 Caso número 1
Expedientes acumulados números 3366-2006 y 161-2007.
Fecha de la sentencia: 8-3-2007.
Procedimiento: Apelación de sentencia
Acto reclamado: auto del veinticuatro de junio de dos mil
cuatro, por el cual la Sala Segunda del Tribunal de lo
Contencioso Administrativo declaró sin lugar la
reposición que la SAT interpuso contra la decisión de
declarar sin lugar la caducidad de la instancia de un
proceso Contencioso-Administrativo.
Derechos vulnerados: petición, debido proceso, libre
acceso a los tribunales e igualdad.
Preceptos de referencia: 12, 29 y 203 de la Constitución.

Tema: caducidad de la instancia.

Argumentos: la entidad contribuyente planteó demanda

Contencioso-Administrativa, que la SAT contestó en
forma negativa. Posteriormente, la Administración
Tributaria solicitó la declaratoria de caducidad de la
instancia, debido a que la demandante no impulsó el
proceso desde la presentación de la acción.
Tesis en la sentencia: el artículo 25 de la Ley de lo
Contencioso Administrativo señala que en el proceso
Contencioso-Administrativo, la instancia caduca por el
transcurso del plazo de tres meses sin que el
demandante promueva, cuando para impulsar el proceso
sea necesaria gestión de parte. Por aparte el artículo 41
de la Ley citada indica que, contestada la demanda y la
reconvención, en su caso, se abrirá a prueba el proceso
por el plazo de treinta días. De tal cuenta, no acaeció la
caducidad alegada, debido a que la apertura a prueba
regulada no necesita gestión de parte.

Sentencia en igual sentido: precedente.

 Caso número 2
Expediente número 1488-2006
Fecha de la sentencia: 17-10-2006
Procedimiento: Apelación de sentencia
Acto reclamado: resolución del catorce de julio de dos mil
cinco, por la cual el Directorio de la SAT denegó el
ocurso planteado
Derechos vulnerados: defensa, debido proceso y al control
de juridicidad de los actos administrativos
Preceptos de referencia: artículos 12 y 221 de la
Constitución
Tema: viabilidad de la revocatoria contra la resolución que
declaró procedente solicitar al Juez de Paz Penal la
aplicación de cierre temporal de un establecimiento
comercial
Tesis en la sentencia: la decisión de denegar el ocurso
vulneró los derechos de defensa y al debido proceso,
dado que, siendo que el proceso abierto se encontraba
en sede administrativa, resultaba viable hacer uso de los
recursos que establece el Código Tributario
(especialmente el de revocatoria reclamado)
Sentencia en igual sentido: precedente
 Caso número 3
Expediente número 68-2006
Fecha de la sentencia: 22-3-2006
Procedimiento: apelación de sentencia
Acto reclamado: resolución del quince de agosto de dos mil
cinco, por la cual el Coordinador de la Región Sur de la
SAT declaró sin lugar la acción de nulidad interpuesta
Derechos vulnerados: defensa y al debido proceso e
invulnerabilidad de documentos
Preceptos de referencia: artículos 12 y 24 de la
Constitución
Tema: transgresión al principio de invulnerabilidad de la
correspondencia, documentos y libros, por razón de que
la SAT, para cumplir una auditoría fiscal y formular
ajustes e imponer multas, lo hizo con base en
información que requirió de los acreedores de la
amparista
Tesis en la sentencia: no se suscitó la vulneración
denunciada, por cuanto que las contabilidades y
documentos no guardan carácter privado, sino que se
rigen por lo establecido en el artículo 43 constitucional,
que reconoce la libertad de industria y comercio;………….
En todo caso, si las autoridades competentes no pudieran
revisar tales contabilidades, no podrían garantizar que
las empresas de esa índole cumplen las obligaciones que
les imponen las leyes tributarias.

Sentencias en igual sentido: precedente

 Caso número 4
Expediente número 168-2005
Fecha de la sentencia: 5-9-2005
Procedimiento: Apelación de sentencia
Acto reclamado: negativa del Jefe del Registro Fiscal de
Vehículos, de la SAT, por la cual impide que el amparista
efectúe el pago del Impuesto de Circulación de
Vehículos, referente a un vehículo de su propiedad
Derechos vulnerados: defensa, libertad, locomoción, al
debido proceso y propiedad privada
Preceptos de referencia: artículos 5º, 12 y 39 de la
Constitución
Tema: condicionamiento de una actividad administrativa al
cumplimiento de un acto ajeno a esa actividad

Argumentos: al presentarse a pagar el Impuesto de

Circulación de Vehículos, la autoridad impugnada negó
su recepción, con indicación de que se encontraba
pendiente del pago de ajustes formulados a los derechos
arancelarios de importación que le correspondieron al
automotor en cuestión
Tesis en la sentencia: de conformidad con la normativa que
regula lo relativo al Impuesto de Circulación de
Vehículos, la misma no impone requisito previo que
resulte necesario para cumplir esa obligación tributaria,
ni contempla la posibilidad de negar el pago relacionado
o adoptar esa negativa como forma sanción o coacción
contra el contribuyente (con el objeto de que cumpla el
pago de otra obligación tributaria ajena al Impuesto en
cuestión)

Sentencia en igual sentido: precedente

 Caso número 5
Expediente número 3757-2008
Fecha de la sentencia: 28-2-2009
Procedimiento: Apelación de sentencia
Acto reclamado: resolución que emitió la SAT, por la cual
declaró sin lugar la nulidad por medio de la cual la
amparista rebatió la decisión de no conferir trámite
administrativo a la solicitud de devolución del pago en
exceso del Impuesto al Tabaco y sus Productos
Derechos vulnerados: defensa, petición y libre acceso a
tribunales y dependencias del Estado, y el principio
jurídico del debido proceso
Preceptos de referencia: artículos 12 28 y 29 de la
Constitución
Tema: inadmisión a trámite de una solicitud para
lograr la devolución del pago en exceso de un
determinado impuesto

Argumentos: efectuó el pago del Impuesto al

Tabaco y sus Productos bajo protesta,
arguyendo la doble tributación porque en el
valor a declarar se incluye el cálculo del IVA. A
la vez, solicitó la devolución del pago en exceso,
resultante de ese pago bajo protesta. La
Administración Tributaria negó liminarmente…
…esa solicitud, sin aplicar la remisión que
ordena el artículo 153 del Código
Tributario, regulación por la cual, en el
caso de existir controversia en el caso,
manda que se agote el procedimiento
especial establecido en la Sección IV,
Capítulo V, Titulo IV del citado Código.
Tesis en la sentencia:
*El impuesto a cargo del contribuyente, en el caso
concreto, es de los que se determinan por el
sujeto pasivo, sin que ello implique que
posteriormente pueda efectuarse un ajuste al
monto.
*La facultad de pagar bajo protesta se incluye en
la ley con la finalidad de que el contribuyente se
libre del pago de intereses y multas con
posterioridad.
*Niega la posibilidad de que en el caso,
según el planteamiento, pueda acudirse a
ese procedimiento especial, debido a que
el mismo puede ser agotado sólo cuando
se hubiere formulado ajustes u objeciones
por parte del fisco, a la determinación que
haya realizado el contribuyente.
*Dicho sujeto (la contribuyente) confunde la
normativa aplicable al caso concreto, en
tanto que, para lograr la devolución que
pretende anticipadamente, debe esperar a
que el monto de lo pagado por el
Impuesto aplicado sea liquidado y si allí se
produce exceso a su favor, podrá utilizar
aquel procedimiento para exigir la
devolución.
*La anticipación en que incurrió la contribuyente,
de pagar bajo protesta y exigir, a la vez, la
devolución del monto que considera pagado en
exceso, escapa a la finalidad prevista en la
normativa que integró para formular aquella
solicitud.
*La controversia de la que hace mención origina
para ella únicamente la posibilidad de acudir a
los recursos administrativos para lograr su
pretensión de que se le reste de la cantidad
pagada el monto que considera excesivo.
Sentencias en igual sentido: 1976-2008 y
1805-2008
INCONSTITUCIONALIDAD DE LEY EN CASO
CONCRETO
 Caso número 1
Expediente número 2502-2006
Fecha de la sentencia: 20-12-2006
Procedimiento: apelación de auto de inconstitucionalidad
de ley en caso concreto
Leyes impugnadas: artículos 3º, segundo párrafo; 7º, 9º y
15 de la Ley del Impuesto a las Empresas Mercantiles y
Agropecuarias
Artículos constitucionales contravenidos: 239 y 243
Tema 1: pertinencia del planteamiento por ausencia de la
vigencia de la Ley cuestionada

Tesis de la sentencia: no se suscita conflicto de las leyes en

el tiempo, debido a que el impuesto y las sanciones que
se pretende cobrar tuvieron origen en una ley que tuvo
vigencia durante el período objeto de análisis: del
primero de enero de mil novecientos noventa y nueve al
dos de febrero de dos mil cuatro (la vigencia de la ley
concluyó el tres de febrero de dos mil cuatro, día
siguiente a aquel en que fue publicada la sentencia que
declaró la inconstitucionalidad en forma general)
Tema 2: las disposiciones impugnadas contrarían los
principios de equidad y justicia tributaria, así como el de
capacidad de pago
Tesis en la sentencia, en relación con la impugnación
dirigida a lo establecido en el segundo párrafo del
articulo 3º: se suscita violación al principio de que los
tributos deben estructurarse sobre la base de una
adecuada equidad y justicia tributaria, por cuanto que
obliga a personas individuales jurídicas propietarias de
empresas mercantiles y agropecuarias que operan bajo
un régimen tributario especial, a pagar el IEMA sin que
pueda ser objeto de compensación o acreditamiento con
el ISR
Tesis en la sentencia, referente a la impugnación contra el
artículo 7º, segundo y tercer párrafos: la regulación allí
contenida establece la opción de pago del IEMA, cuya
base imponible puede calcularse sobre la cuarta parte de
ingresos brutos, tomando como parámetro de referencia
la declaración del ISR; sin embargo, en el evento de que
no se hubieren declarado ingresos, la determinación del
IEMA se hará sobre el activo neto total.
Siendo que tanto el ingreso como el activo de una
empresa son parte integrante del patrimonio de la
persona que ostenta la propiedad de la empresa, la………
observancia de una adecuada equidad y justicia
tributarias precisa que el contribuyente debe tener una
real posibilidad de deducir de sus ingresos brutos todos
aquellos gastos o costos en los que haya incurrido para
la preservación de la fuente de ingresos, y así
determinar fehacientemente cuál es su aptitud efectiva
para el pago de un tributo, cuyo gravamen esté
determinado precisamente por su nivel de ingresos,
aspecto que no ocurre cuando el gravamen es impuesto
sobre ingresos brutos de los cuales no existe la
posibilidad de deducción.
El activo de una empresa no puede constituir parámetro
para determinar una real capacidad de pago de un
impuesto, pues es evidente que si el activo es lo que se
utiliza con insumo fundamental para ciertas actividades
comerciales y constituye un principio de contabilidad
generalmente aceptado, el mismo puede depreciarse; de
tal cuenta, pretender que con éste se pueda determinar
la capacidad de pago de un impuesto, podría generar
una situación confiscatoria indirecta de dicho activo.
Tesis en la sentencia, en cuanto a la impugnación del
artículo 9º: Las razones expresadas afectan, de igual
manera, la regulación contenida en dicho precepto, dado
que el mismo estructura el tipo impositivo del IEMA,
mediante el porcentaje que toma como base el valor
activo neto total de las empresas contribuyentes o el
valor de los ingresos brutos obtenidos por su medio.
Tesis en la sentencia, relativa a la impugnación del artículo
15: dado que dicho precepto reguló que el Decreto
entraría en vigencia el uno de enero de mil novecientos
noventa y nueve, pero el Decreto 80-2000 del Congreso
de la República, que modificó aquel otro, adquirió
vigencia el uno de enero de dos mil uno, se suscitó
contravención al principio de irretroactividad de la ley,
debido a que se pretende regular la fecha de adquisición
de vigencia de un cuerpo normativo emitido con
anterioridad al precepto que precisa esa vigencia.
Sentencias en igual sentido: 1194-2004 y 560-2006
 Caso 2
Expediente número 247-2001
Fecha de la sentencia: 1-8-2001
Procedimiento: apelación de auto de inconstitucionalidad
de ley en caso concreto
Disposición impugnada: Acuerdo Municipal contenido en el
punto séptimo del acta número cero cuatro-dos mil,
emitido por el Concejo Municipal de Cuilapa, del
departamento de Santa Rosa, el diecinueve de enero de
dos mil
Artículo constitucional contravenido: 239
Tema: la denominada “tasa”, regulada en el Acuerdo
impugnado, guarda características que lo aproximan al
concepto de “impuesto”

Tesis en la sentencia: la tasa tiene como hecho generador

la prestación efectiva o potencial de un servicio público
individualizado a favor del contribuyente; es decir, es
una relación de cambio en virtud de la cual un particular
paga voluntariamente una suma de dinero y debe recibir
como contraprestación un determinado servicio público.
La Constitución consagra, en el artículo 239 el principio
de legalidad en materia tributaria, que garantiza como
fuente única creadora de tributos la ley en sentido
formal y material y reserva con exclusividad al Congreso
de la República, la potestad de decretar impuestos
ordinarios y extraordinarios, arbitrios y contribuciones
especiales y fijar las bases de su recaudación. En
concordancia con dicha norma, el artículo 255 del mismo
cuerpo de normas fundamentales establece que la
captación de recursos económicos del municipio debe
sujetarse al principio de legalidad tributaria precitado, a
la ley, y a las necesidades de los municipios.
La Corporación Municipal relacionada, al crear la norma
cuestionada (que impuso una “tasa” de quince quetzales
mensuales a cualquier persona individual o jurídica que
utilice terreno del municipio para colocar postes), no
estableció como contraprestación al pago de la tasa
impuesta, un servicio público a favor del contribuyente,
servicio que constituye un elemento indispensable para
la existencia de dicho tributo; además, la exacción
indicada no se genera de manera voluntaria, y no reviste
las características propias de una tasa, por lo que en
todo caso debe encuadrarse en la definición legal de
arbitrio; de esa cuenta, contrarió lo establecido en los
artículos 239 y 255 constitucionales.
Sentencias en igual sentido: 533-2005 y 471-2004
 Caso 3
Expediente número 550-2006
Fecha de la sentencia: 22-8-2006

Procedimiento: apelación de auto de inconstitucionalidad

de ley en caso concreto

Leyes impugnadas: párrafos 3º y 4º del artículo 86 del

Código Tributario

Artículos constitucionales contravenidos: 4º, 14, 41, 43 y

119, incisos a), d), k), l) y n)
Tema: vulneración a los derechos de defensa y presunción
de inocencia en el procedimiento para aplicar la sanción
de cierre temporal de establecimiento comercial, por
infracción tributaria de carácter formal
Tesis en la sentencia: El principio jurídico del debido
proceso, aplicado al caso, impondría la necesidad de que
se debe dar audiencia, respecto a la supuesta infracción
que se imputa al sancionado y posteriormente iniciar el
procedimiento administrativo correspondiente, para
lograr determinar si se ha cometido la infracción. De ahí
que se suscita violación al derecho de defensa y al
debido proceso, al pretender ejecutar la imposición de…
 una sanción ante un órgano jurisdiccional, sin haber
seguido el procedimiento ante la Administración
tributaria.
La norma impugnada viola, además, el debido proceso y
el principio de presunción de inocencia, ya que con la
solicitud de la Administración Tributaria se está
calificando la culpabilidad del denunciado, al prejuzgar
como definitiva la imputación que se le haga, sin que se
haya seguido el procedimiento administrativo respectivo,
que regula el artículo 146 del Código Tributario.
Sentencias en igual sentido: 342-2005
 Caso 4
Giro jurisprudencial

Expediente número 2334-2007

Fecha de la sentencia: 31-10-2007
Procedimiento: apelación de auto de inconstitucionalidad
de ley en caso concreto
Leyes impugnadas: párrafos 3º y 4º del artículo 86 del
Código Tributario
Artículos constitucionales contravenidos: 2º, 12, 14, 41,
140, 154, 203, 221, 239 y 243
Tema: vulneración a los derechos de defensa y presunción
de inocencia en el procedimiento para aplicar la sanción
de cierre temporal de establecimiento comercial, por
infracción tributaria de carácter formal
Tesis en la sentencia: En este caso se incurrió en la
infracción contemplada en el numeral 2 de esa norma
(artículo 85); en tal virtud, lo aplicable en el caso
concreto es el procedimiento normado en el artículo
reclamado y no el establecido en el artículo 146 del
Código Tributario.
La defensa del contribuyente se posibilita ante el Juez de
Paz Penal al que se eleva la denuncia desde el ámbito
administrativo.
No se suscita delegación de la función administrativa en
el caso, por cuanto que la ley específica asigna
competencia para el juzgamiento a un Juez de Paz
Penal, sin que ello signifique que la sanción que se
impone al infractor adquiera carácter penal, sino que la
misma conserva su carácter esencialmente
administrativo.
INCONSTITUCIONALIDAD DE LEY GENERAL
Expedientes acumulados números 1766-2001 y 181-2002
Fecha de la sentencia: 15-12-2003
Procedimiento: acción de inconstitucionalidad de ley
general
Leyes impugnadas: artículos 3º, segundo párrafo; 7º, 9º y
15 de la Ley del Impuesto a las Empresas Mercantiles y
Agropecuarias
Artículos constitucionales contravenidos: 239 y 243
Tesis de la sentencia: idénticos argumentos a los que se
reprodujeron en los casos de inconstitucionalidad de ley
en caso concreto