Análisis de Memorias de Cálculo realizadas versus anomalías informadas

1. Capacidad de carga de material de la cinta ancho 24” ( 610 mm)

La capacidad de la cinta, en base al ancho de la misma, velocidad de operación, densidad y

granulometría del material a transportar, es de 10.5 %, utilización muy baja y no adecuada, dado
que por criterio de diseño y por efecto de la alta abrasión que significa trabajar con un porcentaje
tan bajo, la vida útil de la cinta es muy baja.

El porcentaje de carga de material recomendado es entre 60 y 80 %.

Se informa que en Operación esta cinta presenta derrames, lo cual en base a lo expuesto
anteriormente, es sin lugar a dudas por efecto de alguna de las siguientes causas y no por exceso
de carga en la cinta:

1.- Carga descentrada, el chute no está alimentando a la cinta en forma centrada.

2.- Polines de Carga desalineados.

3. Equipo con problemas de desalineamiento estructural, por lo cual es necesario efectuar una
topografía completa.

Capacidad de carga de material de la cinta 30” ( 762 mm)

Al igual que en el caso anterior, el aumento del ancho unido a la disminución de la velocidad,y un
aumento de carga de 60 a 80 t/h, aumenta la capacidad de carga de material a 13.9 % , no siendo
estas modificaciones soluciones , sin revisar los puntos señalados anteriormente ,que tienen
incidencia en los derrames

2.- Elevación de la cinta sobre los polines de carga.

Cinta de 24” ( 610 mm)

La elevación de la cinta sobre los polines de carga, pueden tener varias causas, siendo entre ellas
las más relevantes las siguientes:

a) Ancho inadecuado de la cinta versus su especificación de carcasa

Las cintas transportadoras, según su especificación de carcasa, que está íntimamente unida a
la tensión de ruptura de la cinta, poseen un ancho máximo y un ancho mínimo para asegurar
un adecuado acanalamiento en vacío sobre los polines de carga.

El ancho mínimo de la cinta especificada, en este caso EP 630/4 de 610 mm de ancho, es

insuficiente para que la cinta acanale, la cinta EP 630/4 requiere mínimo para su
acanalamiento un ancho de 28” ( 700 mm), al no cumplir con esta especificación la cinta se
levanta y queda apoyada en los polines sólo en dos puntos de los rodillos angulados.
 b) Un radio de curvatura no adecuado construido en la zona de la curva cóncava, hace que la
cinta normalmente se eleve sobre los polines de carga.
En este caso específico este radio no está indicado, nuestro cálculo , al no tener las cotas
exactas de comienzo y término de dicha curva, no lo podemos efectuar con cierta validez.

c) Un contrapeso excesivo, también hace que en la zona de curva cóncava la cinta se eleve.
Nuestro cálculo concluye que para un ancho de 24” y 60 t/h, con velocidad de 1.3 m/s el
peso del contrapeso debe ser de 1285 kg, lo que es prácticamente un 50 % menor a lo
indicado por el cliente.
En el caso de un ancho de 30” y 80 t/h, con velocidad de 0.8 m/s el cálculo nos indica un
peso en la polea tensora de 1430 kg, también muy debajo de lo indicado.

3.- Potencia instalada versus la demandada.

La potencia instalada excede en demasía la potencia demandada.

La potencia instalada es de 37 kW y las potencias demandadas son para 24” y 60 t/h = 5.6. kW en
condición de operación lo que significa un 15.1 % y para 30” con 80 t/h = 5.2 kW, lo que significa
un 14.1 %, en ambas condiciones el coseno Fi del motor es inadecuado.

CONCLUSIÓN

Nuestra conclusión, en base a los antecedentes entregados, no encontramos justificación el

efectuar variaciones en ancho, y velocidades, con el consiguiente cambio de polines, poleas,
estructura etc, para un incremento mínimo de tonelaje.

Las modificaciones a realizar son por el lado de tener el radio de curvatura de la curva cóncava
adecuado para prevenir levantamientos de la cinta, modificar la cinta a una especificación que
permita acanalar al ancho y a su vez le permita responder a las solicitaciones de tensión
requeridas y que son bajas.