Vous êtes sur la page 1sur 5

(

DIFERENCIADOR SEMANTICO: BIPOLARIDAD DEL ESPACIO


SEMANTICO, UN PROBLEMA DE .MEDIDA DEL SIGNIFICADO

RAMIRO ALVAREZ C.
Universidad Nacional de Colombia

Los planteamientos presentados por De estas formulaciones se desprende


Osgood C. E. y Suci G. J. (1955) sobre que Osgood y otros (1955, 1957) supo-
cl Diferenciador Semantieo (DS), am- nen que el espacio semantico es bipolar.
pliados y sistematieados en Osgood C. El complemento de este supuesto esta
E., Suci G. J. y Tannembaum P. H. constituido por la hipotesis de que este
(1957) han tenido resonancia no solo espacio es tridimensional. Cada dimen-
en America del Norte: Heise (1969, sion estaria representada por uno de los
1971), Ross y Levy (1960); en Europa: tres factores mas importantes de eva-
Hogenraad R. (1969, 1971, 1972), sino luacion, potencia y actividad (EPA), a
en el Japon, Komorita S. S. y otros traves de los cuales se mediria la varia-
(1967) y Tanaka y otro (1963); cn Ia cion del significado. En los analisis fac-
India: Triandis y otros (1966); y en toriales efectuados se han encontrado
America Latina, De La Aldea E. (1971) algunos otros facto res, pero se considero
y Diaz·Guerrero y otro (1975). Tales que no ten ian la suficiente riqueza de
planteamientos pueden sintetizarse en contenido, ni dahan lugar a interpreta-
la signiente forma: cioues amplias como para justificar su
lQ EJ proceso de descripcion 0 de uso en Ia descripcion de un espacio se·
juicio puede concebirse como la ubica- mantico.
cion de un concepto en un continuo ex- Cada una de las tres dimensiones
periencial definido por un par de ter- EPA esta representada por conjuntos de
minos polares (Osgood, 1955). pares de adjetivos opuestos ; a su vez,
2" Muchos continuos experiencialcs cada par de adjetivos esta constituido
diferentes, 0 formas en que pueden va- por 7 grados: tres positives, tres nega-
riar los significados, son esencialmente tivos y un punto medio 0 neutral, sin
equivalentes, equivaler cia que puede significado, presumiblemente.
representarse por una dimension (Os· Cada una de las tres dimensiones EPA
good, 1955). que describen el espacio semantico se
3Q Un Dtimero ilimitado de continuos descubrieroll a partir del amilisis facto·
puede ser utilizado para definir unes· rial de las puntuaciolles dadas por los
pacio semantico donde cabe la descrip. sujetos en las escalas bipolares de adje.
cion dc cualquier concepto (Osgood, tivos, frente a un numero representativo
1955) . de conceptos. :En esta forma, Ia dimen·

107 -
sion eualuatioa esta representada por es- rmll para Ia segunda dimension y asi
calas tales como hueno-malo, agradable- suceeivamente. Cada acto sucesivo de
desagradable, honito-feo y asi sucesiva- juicio realizado por el sujeto que utili-
mente. La dimension de potencia est a za el DS -donde se ha colocado un
caracterizada por fuerte-dehil, pesado- siguo en una 0 en otra direccion de Ia
liviano, aspero-auave, etc. EI tercer fac- escala- corresponde a Ia capacidad ad-
tor -dimension de actividad- esta de. quirida por el significado para provocar
terminado por escalas tales como activo- una evocacion, tanto de rm, como de
pasivo, rapido-Iento, agitado-calmado, rm, y 10 extremo del juicio del sujeto
etc. corresponde a Ia intensidad de Ia reac-
En relacion con el supuesto de hipo- cion que se asocia al signo, tanto como
laridad y su aspecto reciprooamente an- rm, como con rm" (pag, 27).
tagonico, Osgood y otros (1957) han Ii- EI razonamiento de Osgood y sus aso-
gado su modele de espacio semantico a ciados sobre el supuesto de bipolaridad
Ia tcoria del aprendizaje. Plantean Ia ha sido una opcion escogida por estos
h ipotesis de que cierto estimulo exter- autores para sistematizar y agilizar Ia
no, 0 signo, desencadena un proceso me. recoleccion de datos sohre aetitudes mas
diacional interno (nn) el cual se cons· o menos favorables 0 desfavorahles fren-
tituye en emisor de estimulos (rm 15m). te a un concepto presentado.
Este es el rm mcdiacional que conten· La hipolaridad del espacio semantico
dria el significado del signo. La teo- implica, entonces, que las respuestas me-
ria de mediacion la relacionan con el diacionales del individuo a los signos se
supuesto de hipolaridad en los siguien- representan a 10 largo de una serie de
tes terminos: "a cada dimension impor- escalas que eontienell terminos polares
tante del espacio semantico, definido reciproeamente antagonicos. Asi, cuan-
por un par de terminos polares, Ie co- do se Ie pide a un sujeto puntuar un
rresponde un par de reacciones media- concepto sohre una escala de DS, se Ie
doras reciprocamente antagonicas que permite hacer solo una marca. Sus res-
podemos simholizar con rIul y rml puestas las ha de consignar asi:
para Ia primera dimension; 1"11111 y

(X) bueno x
--: malo (Y).'
-3 -2 -1 o 1 2 3
1 2 3 4 5 6 7
o
(X) bueno X
--: --: --: --: malo (Y), no puede
1234567
responder a un concepto con marcas a ambos lados del continuo:
(X) hueno X X
--: -_.: --: --: --: --: --: malo (Y).
1234567
EI supuesto del antagonismo recipro- Es preciso ano1ar que, aunql1e Osgood
co, -como el de la bipolaridad-, esta y otros (1957) proponen que los pares
cons1ruido jl1stamente dentro de la me- opuestos son reciprocamente antagoni.
dida del instnunento en si mismo y, en cos, rcalmente permiten al sujeto res-
consecuencia, no deja opcion para la in- ponder en forma tal que puede tratar
conformidad, para otra clase de res- de manifestar su creencia de que ambos
puesta diferellte a la prevista. extremos de la escala encajan ("igual.

108 -
mente X y Y") dentro de su actitud piedad 'dircccional' plantea, pero no
hacia el concepto, Las puntuaciones que resuelve automaticamente, la pregunta
reflejan esta tendencia estan asignadas dc como se han de considerar las acti-
al grado central de la escala, es decir, a tudes neutrales. lSon el punto medio
la puntuacion mimero 4. Desafortuna- entre actitudes positivas y negativas?
damente el hecho de puntuar sobre el lDeberian subdividirse en actitudes in.
grado 4 puede tambien indicar que el diferentes y ambivalcntes? lLa concep-
sujeto considera neutral ("ni X, ni Y") cion de 'favorable' y 'desfavorable'
el' concepto relacionado con una escala eomo 'opuestos' impliea quc los suje-
determinada 0 que la escala no es per- tos no pueden ubicarse simultaneamen-
tinente para el concepto en cuestion, te en ambos extremes de la dimension?
A menos que se Ie pida al sujeto in- Aunque una Iormulacion alternativa
dicar cual de las tres razones 10 llevan pudiera traer el grado de agrado 0 des-
a puntuar el grado 4 -procedimiento agrado como componentes conceptual-
no sugerido ni utilizado hasta el mo- mente distintos, l sohre que personas po·
mento- el significado de esta puntua- dria llevarse a cabo, ell forma simulta-
cion sera muy amhiguo, nea, una varied ad de comhinaciones de
Lo mas importante para anotar a este posicion? En otras palabras, l es solo
respeeto es que, al parecer, Osgood y por convencion que la direcoion de la
otros (1957) reconocen que los sujetos, actitud se conceptualiza como un unico
en cicrtas oportunidades, tienden a res- atributo bipolar?" (p. 206).
ponder frente a un concepto a traves de En suma, la medida de la ambivalen-
mediadores reciproeamente incompati- cia pareee requerir una situacion ell
hIes. En eonsonancia eon este reconoci- que un individuo tenga la oportunidad
mienlo, mantienen su supuesto de bipo- de indicar simultiineamente, tanto una
laridad del espacio semantico y el ca- actitud favorable como desfavorable
racter reciprocamente antagonico de sus hacia un objeto-estimulo dado. Tal tee·
polos. nica contrasta, ya 10 hemos visto, con
La ambigiiedad del significado oca- los procedimientos tipieos de medida
sionada por la punluaciori 4 puede tra- que permiten al sujeto dar una y solo
ducirse en terminos de ambivalencia 0 una respuesta evaluativa frente al con-
de indiferencia. cepto dado. Esta respuesta unica se to-
En relacion con estos dos aspectos de rna como indicativo de una actitud bien
las actitudes, no se han encontrado pro- sea favorable, neutra 0 desfavorable y
cedimientos especificos de medida para la neutralidad contiDlla permalleciendo
precisar cuantitativamente la diferencia entre la ambivalencia y la indiferencia.
de la ambivalencia, de otras variables La propuesta de estudiar la posibili.
actitudinales. dad de medir la ambivalencia a partir
Esto se ha dehido, en parte, al hecho de procedimientos direccionales co·
de considerar la actitud como rcspuesta rrientes a traves de la consideracion se·
evaluativa bipolar y diferencial que ex· parada de items evocadores de respues-
presa, por un lado, sentimientos, valo- tas que indican aClitudes favor abIes y
raciones y tendencia positivos, por otro desfavorables, no parece enleramente
lado, sentimientos, val raciones y ten- satisfactoria: es muy probable que nm·
dencia negativos. Simultaneamente con chos sujelos sostengan una actitud am·
esta optica, al~unos investigadores han bivalente hacia cada uno de los items y
encontrado la necesidad de plantear va- a pesar de todo esto, den una respuesta
riables actitudinales no direccionales favorable, neutral 0 desfavorablemente
(p. e. intensidad, implicacion, compro- al concepto. As}, el problema de ambi.
miso afectivo). Scott (1968), al revisar valencia se suprime en un llivel pero no
la medida de actitudes anota: "La pro- se resuelve directa y totalmente. La so·

- 109-
Iucion estaria dada por Ia revision de la ejemplo, ambos terminos son positivos
estructura misma de la tecnica. y no son reciprocamente antagonicos,
Hefiriendonos de nuevo a los conti- Con este procedimiento se reduciria
nuos anteriormente planteados, simbolt- notoriamente Ia ambivalencia conce-
zamos los extremes con XY: bida como un conjunto de "sentimien-
tos mezclados", positives y negatives,
concentrados sobre el mismo objeto
X -: -: -: -: -: -: -:. Y. A este (Brown, 1965). A nuestro parecer, Ia
respecto Osgood y otros (1957) funda- calificacion de ambivalencia requiere
mentan sus argumentos, en relacion con una definicion de trabajo mas precisa,
Ia tecnica del DS, sobre el supuesto del
antagonismo reciproco del par XY (es- A este respecto, Brown y Faber
to es, un objeto no puede ser tanto X (1951) sugieren que tanto las intensida-
como Y), en est a forma el problema de des absolutas como las relativas de las
Ia ambivalencia no tiene importancia. tendencias competitivas (las tendencias
de acercamiento 0 de rechazo) son im-
El mismo Osgood y otros sostienen portantes. Aplicando el razonamiento al
quc: "primero, mientras los terminos area de actitudes, Scott (1966) arguye
polares X y Y contengan significados que entre mas fuertes y mas equilihra-
opuestos, asunrimos que el modelo I'm das sean las tendencias opuestas (com-
caracteristico de X sera reciprocamentc ponentes favorables y desfavorables]
antagonico a la caracterfstica de Y (es mas alto sera el grado de ambivalencia.
decir, siempre que un componente de Esta definicion de trabajo pide una tee.
X sea I'm, el rnisrno componente de Y nica que permita separar la medida de
sera I'm y viceversa ) , Segundo, mientras los componentes de X y Y. Tal procedi-
que, como se vera en capitulos posterio- miento tiene exigencias muy diferentes
res, las escalas se escojan para maximi- de las que se presentan para simplificar
zar un factor 0 componente y minimizar las pruebas de bipolaridad 0 antagonis-
los otros, el modclo I'm evocado pOl' un mo reciprocos de los terminos XY.
conjunto X·y tended. a tener un com·
ponente dominRnte" (pag. 29). . Las reflexiones consignadas en el pre-
sente articulo no tienen otro propOsito
En relacion con las sugcrencias de que el de contribuir a la, cIarificacion
construir escalas que fuercen cl antago· de los problemas fnndamentales surgi-
nismo reciproco entre los terminos, dos de Ia concepcion, la construcci6n,
Heise (1969) no 10 considera como solu- Ia aplicacion del DS y, sobre todo, del
cion viable puesto que las puntuaciones alllilisis e interpretac~oo de los datos ob-
de esealas unipolares son mas afecta- teoidos a traves de esta novedosa tecniea.
das pOl' aspectos denotativos, no inten·
cionados, perifericos y pasajeros de los A mi entender, estas discusiones se
hacen tanto mas necesarias euaoto mas
adjetivos y tienen mas fuentes de va·
rianza que las puntuaeiones sobre una difundida se encueotre la creeocia de
escala bipolar. Sin embargo, Heise con- que cl DS, por su aparente simplicidad,
cluye que se puede eonstruir un huen mi- es un instrumento de facil uso, de facil
manejo y de facH tratamiento matema-
mero dc escalas de DS donde no existe
tieo, 10 cual propiciaria una utilizaci6n
el supuesto de la verdadera bipolaridad.
En el caso de adjetivos semejantes, des- iodiscriminada, acritica y cientifieamen-
te cuestiooable pOl' parte de sus usuarios.
de el ptmto de la dimension, se pueden
construir escalas donde no necesaria- En articulos posteriores eentramos Ia
mente exista un antagonismo reciproco atencion sobre la validez, Ia confiabili-
en el significado de los terminos. Al dad del DS, sobre alternativas diferen-
construir la escala constituida pOl' los tes a las escalas adjetivales y sobre los
adjetivos "am able" - "experto", pOl' alcances y limitaciones del iostrumento.

- no-
BIBLIOGRAFIA

1. BROWN, R. Social Psychology. New York: lity and Social Psychology, 1967, vol. 6, lQ,
The Free Press, 1965. 2Q, 241·2'~4.
2. BROWN, J. Y FARBER, I. Emotions concep- 9. QSGOOD, C. E. AND SUCI, G. J. Factor analy-
tualized as intervening variables with sug- sis of meaning. Journal of Experimental
gestions toward a theory of frustration. Psychology. Vol. 50, NQ 5, 1955.
Psychological Bulletin, 1951, 48, 465495. 10. OSGOOD, C. E.; SUCI, G. J. Y TANNEMBAUM,
3. D~ LA ALDEA, K; MERTENS, C. et HOGEN· P. H. The measurement of Meaning, Urba·
'-iiAAD, R. L'influence de l'aculturation sur na: University of Illinois Press, 1957.
Ie champ semantique. Journal de Psycho- II. Ross, B. M. AND LEVY, N. A comparison
Logie, 1971, NQ 2, pp. 179·189. of adjetival antonyms by simple card-
DiAZ • GUERRERO, ROGELIO Y SALAS, MIGUEL.
pattern formation. Journal of Psychology,
EI Dijerenciador Semuntico en ei Idioma 1960, 49, 133·137.
Espoiiol, Mexico: Trillas, 1975.
4. HEISE, D. R. Some methodological issues 12. SCOTT, W. A. Attitude measurement en G.
in semantic differencial research. Psycho. Lindzey y E. Aronson (Eds.) Handbook of
logical Bulletin, 1969, 72, 406422. social Psychology, Vol. 2, Reading, Mass:
5. HEISE, D. R. The semantic differential and Addison Wesley, 1968.
attitude research. In Gene F. Summers 13. SCOTT, W. A. Brief report: measures of
(Ed.) Attitude Measurement, Chicago: cognitive structure. Multivariate Behavior
Rond Me. Nally and Co., 1971, pp, 235·253. Research, I, .1966, 391·395 (Abstract).
6. HOCENRAAD, R. Disponihiljte et frequenee 14. TANAKA, Y.; T. OYAMA AJND C. OSGOOD.
du vocabulaire: Ies adjectifs qualitatifs, "A Corss-cultural and Cross concept study
Annee Psychologique, 1969, 69, 407419. of the generality of semantic space" Jour.
7. HOCENRAAD, ROBERT. La Personalite comme nal of verbal learning and verbal Behavior,
construction semamique universelle et cuI· 1963, 2, 392-105.
turelle, International Journal of Psycholo- 15. TRIANDIS, C.; HARRY, TANAKA; Y. SHAN'
gy, 1972, vol. 7, NQ 1, 1·11. l\IUGAN A. V. Interpersonal attitudes among
8. KOl\lORITA, S. S. AND BASS, A. R. Attitude american, indian and japonese students.
differentiation and evaluative scales of the International Journal of Psychology, 1966
semantic differential Journal of Persona- vol. I, NQ 3, 177-206.

- 111-