Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
La década de 1990 constituye una de las expresiones más evidentes de la globalización (Fazio
Vengoa, 2002); el fin de la guerra fría, la caída del muro de Berlín y el fin de bloque soviético,
dieron paso al despliegue de las tendencias globalizantes, que en principio fueron
estructuradas por el capitalismo y posteriormente el mercado le ha venido imprimiendo una
dinámica y una direccionalidad (Fazio Vengoa, 2002).
En palabras de Fazio Vengoa, (2002) la separación espacio y tiempo tra como consecuencia:
De ahí que resulte pertinente preguntar: ¿Cómo entender el cambio paradigmático en las
ciencias sociales, para percibir la complejidad del proceso de globalización y aspirar a la
transformación de la ciencia en si misma?
Para responder a este interrogante, acudimos principalmente a las discusiones que han
propuesto Immanuel Wallerstein, en el libro Incertidumbre del saber (2004), y Abrir las
ciencias sociales (1996), así como los aportes de Hugo Zemelman, en el texto, pensar teórico
y pensar epistémico: los retos de las ciencias sociales latinoamericanas y Boaventura de
Soussa, con el libro, Una epistemologías del sur: la reinvención del conocimiento y la
emancipación social.
Los contribuciones de estos autores nos parecen muy oportunos para abordar la compeljidad
del contexto, que hemos presentamos de forma breve en parrafos anteriores, debido al
paralelo que se puede hacer en algunas de sus apreciaciones sobre el paradigma de la ciencia
moderna en general, el de las ciencias sociales en particular, además de su prepocupación por
construir un paradigma propio de las ciencias sociales; que atienda la complejidad del mundo
que vivimos y enfoque un cambio paradigmatico.
Si comprendemos al paradigma tal como lo propone, Luis Fernando Marín (2007), desde
Edgar Morin:
Es por esto que se advierte que la universidad, la academia, la producción teórica y el debate
intelectual están atravesando por una profunda crisis desde hace unos buenos lustros; esa
crisis también se ha generado en y con la sociedad y la cultura en general (Marín Ardila,
2007). En esto coinciden, Boaventura de Soussa Santos, (2009), Hugo Zemelman, (2005),
Immanuel Wallerstein, (2004), para estos tres autores asistimos a un cambio paradigmatico
en las ciencias sociales, como resultado de condiciones teoricas y sociales (De Soussa Santos,
2009).
En cuanto a las segundas, el ideal de progreso que se prometio con el surgimiento de las
ciencia moderna, lejos esta de ser alcanzado, dado el nivel de insdustrialización de la ciencia
lo que a conllevado a que esta se comprometa con los centros de poder economico, politico
y social, los cuales pasaron a tener un papel decisivo en la definición de las prioridades
cientificas (De Soussa Santos, 2009).
Esto ha traido como consecuencia el desajuste entre teoria y realidad del que habla
(Zemelman, 2005), en el cual el conocimiento construido no tenga significado para el
momento que se esta viviendo.
Desde esta perspectiva, se hace inminente un cambio paradigamtico que implique en primer
lugar, una construcción del conocimiento al margen de las certeza de verdad caracteristico
del paradigma moderno, que sirvio como eslabon de precision para la economia capitalista y
ha servido para reafirmar que la globalización es un proceso natural del desarrollo social y
por lo tanto irreversible. Esto implica un paso hacia un enunciado muy común, que predica
que el mundo social es un terreno intrínsecamente incierto. En palabras (Wallerstein, 2004):
los sistemas se alejan permanentemente del equilibrio y por ende se transforman.
En este sentido, creemos muy importante rescatar al sujeto, que ha sido eclipsado por el
paradigma dominante, para que permita el paso del pensamiento teórico a un pensamiento
epistémico, hacer este tránsito significa una forma de liberar al sujeto y la subjetividad de los
corpus teóricos que tiene carácter predicativo, esto es que hace afirmaciones sobre lo real,
desde un contenido teórico estructurado desde enunciados y conceptos surgidos en otros
contextos (Zemelman, instituto de pensamiento y cultura en America latina A.C.) , de manera
que, asumir un pensamiento epistémico significaría permitir que el pensamiento se pueda
colocar frente a las circunstancias, y realidades políticas, económicas, culturales desde la
postura de la subjetividad libre del conjunto de atributos y conceptos teóricos predispuestos
y por lo tanto se enmarcaría en una condición misma de la política, Así en el pensamiento
epistémico esta conjugado también la práctica política.
Por ultimo, este transito implicaria la superación de la división entre las “dos culturas”
(Wallerstein, 2004), en donde no existe la separación entre hombre-naturaleza, propio de la
ciencia moderna, que bajo el presupuesto de que entre mayor división mayor comprensión,
esto significa situar al ser humano, en cuanto coautor y sujeto del mundo, en el centro del
conocimiento, pero al contrario de la ciencia tradicional, coloca lo que hoy designamos por
naturaleza en el centro de la persona. No habria naturaleza humana porque toda naturaleza
es humana (De Soussa Santos, 2009).
En conclusión hemos intentado proponer algunas generalidades que desde estos autores nos
permiten comprender en que consiste el cambio paradigmatico en las ciencias sociales y la
urgencia de comprender los retos que el procesos de globalización ha impuesto para su
comprensión y posible superación. sin embargo, creemos que aun el camino tiene debates no
superados que impiden dicha transformación, tales como el que presenta dentro de las
ciencias sociales, referido a la defensa de las disciplinas y a la ambigüedad que uan genera
los conceptos como transdisicplinar, interdisciplinar y multidisciplinar.
Referencias bibliográficas
De Soussa Santos, B. (2009). Una epistemologías del sur: la reinvención del conocimiento
y la emancipación social. Mexico D.F. : siglo XXI editores.
Fazio Vengoa, H. (2002). EL MUNDO FRENTE A LA GLOBALIZACIÓN: diferentes
formas de asumirla . Bogotá: Universidad de los Andes, CESO; Universidad
Nacional de Colombia, IEPRI; Alfaomega colombina .
Marín Ardila, L. F. (2007). La noción de paradigma. Signo y Pensamiento, XXVI(50), 34-
45.
Márin Ardila, L. F. (2012). lLas fuentes de la globalización: Capitalismo y comunicación.
(P. U. Javeriana, Ed.) Papel Politico, 523-548.
Rodriguez, R. (2004). Del sujeto y la verdad. Madrid: Sintesis.
Torres Carrillo, A., & Torres Azocar, j. c. (2000). Subjetividad y Sujetos sociales, en la
obra de hugo Zemelman. Folios(12), 16-32.
Wallerstein, I. (2004). Incertdumbres del Saber . Barcelona : Gedisa S.A. .
Zemelman, H. (2005). instituto de pensamiento y cultura en America latina A.C.
Recuperado el 6 de 11 de 2016, de
www.ipecal.edu.mx/Biblioteca/Documentos/Documento7.
Zemelman, H. (s.f.). instituto de pensamiento y cultura en America latina A.C. Recuperado
el 6 de 11 de 2016, de www.ipecal.edu.mx/Biblioteca/Documentos/Documento7.