MEDIO DE CONTROL DE REPARACIÓN DIRECTA - Apelación de auto que

negó llamamiento en garantía / LLAMAMIENTO EN GARANTÍA - De la Rama

Judicial en proceso de privación injusta de la libertad / LLAMAMIENTO EN
GARANTÍA - Improcedente

Corresponde al Despacho determinar si en el caso sub examine es procedente

admitir la solicitud de llamamiento en garantía formulada por la entidad
demandada.

LLAMAMIENTO EN GARANTÍA - Noción. Materializa la vinculación procesal

de un tercero para que asuma la obligación que surja en una eventual
codena / LLAMAMIENTO EN GARANTÍA - Su procedencia dependerá de la
existencia de una razón legal o contractual que obligue al llamado a asumir
determinadas contingencias

El llamamiento en garantía es una figura procesal que se fundamenta en la

existencia de un derecho legal o contractual que vincula a la parte dentro de un
proceso determinado (llamante) y a una persona ajena al mismo (llamado),
permitiéndole al primero traer a este como tercero, para que intervenga dentro de
la causa, con el propósito de exigirle que concurra frente a la indemnización del
perjuicio que eventualmente puede llegar a quedar a cargo de aquel a causa de la
sentencia. Se trata pues de una relación de carácter sustancial que ata al tercero
con la parte principal, en virtud de la cual la parte vinculada debe responder por la
obligación que surja con ocasión de una eventual condena en contra del llamante.

LLAMAMIENTO EN GARANTÍA - Requisitos de procedencia. Fundamento

normativo / LLAMAMIENTO EN GARANTÍA - Para su procedencia es
menester allegar prueba si quiera sumaria del vínculo legal o contractual que
lo fundamenta

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 225 del Código de Procedimiento

Administrativo y de lo Contencioso Administrativo en materia del llamamiento en
garantía dentro de los procesos adelantados ante la Jurisdicción de lo
Contencioso Administrativo, le corresponde a la parte interesada cumplir con una
serie de requisitos mínimos para efectos de que prospere su solicitud. En efecto,
tal norma señala que le corresponde a la parte llamante mencionar en el escrito de
su solicitud: la identificación del llamado, la información de domicilio y de
notificación tanto del convocante como del citado, y los hechos en que se
fundamenta el llamamiento. Adicionalmente, existe la carga de aportar prueba,
siquiera sumaria, de la existencia del vínculo legal o contractual que da lugar al
derecho para formular el llamamiento en garantía. Es decir, resulta indispensable,
además del cumplimiento de los requisitos formales, que el llamante allegue
prueba del nexo jurídico en que apoya la vinculación del tercero al proceso, dado
que su inclusión en la litis implica la extensión de los efectos de la sentencia
judicial al convocado, causándole eventualmente una posible afectación
patrimonial. NOTA DE RELATORÍA: Sobre los requisitos de procedencia del
llamamiento en garantía, consultar sentencias de 13 de abril de 2016, Exp. 53701,
CP. Danilo Rojas Betancourth; de 25 de mayo de 2016, Exp. 55332, CP. Carlos
Alberto Zambrano Barrera.

FUENTE FORMAL: LEY 1437 DE 2011 - ARTÍCULO 225

LLAMAMIENTO EN GARANTÍA - Improcedente su trámite en proceso

ejecutivo / LLAMAMIENTO EN GARANTÍA - Se niega al no evidenciarse los
presupuestos sustanciales para su procedencia / IMPROCEDENCIA DE
 LLAMAMIENTO EN GARANTÍA - Al no probarse existencia de relación de
carácter legal o contractual

Al examinar la solicitud de intervención de la Nación – Rama Judicial al proceso,

se tiene que la misma resulta improcedente, toda vez que no existe una relación
de carácter legal y/o contractual entre la Fiscalía General de la Nación y la citada
entidad, en virtud de la cual sea posible aceptar la vinculación de esta última a la
litis, puesto que, el hecho de que el Juez de Control de Garantías haya emitido “la
orden de captura, su legalización y la imposición de la medida de aseguramiento”
y no la Fiscalía General de la Nación, no genera para el llamante un derecho o
vínculo legal alguno que permita hacer efectiva esta clase de intervención de
terceros. En ese sentido, ante la inexistencia de una relación legal y/o contractual
entre la parte demandada y la Nación – Rama Judicial que pudiere servir de
fundamento para vincular a esta última entidad al presente proceso y ante la falta
de prueba de una relación de índole legal entre llamante y llamado, la cual
tampoco se vislumbra en este caso, se impone confirmar el auto impugnado y, por
tanto, denegar la vinculación del tercero.

CONSEJO DE ESTADO

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCIÓN TERCERA

SUBSECCIÓN A

Consejera ponente: MARTA NUBIA VELÁSQUEZ RICO

Bogotá, D.C., treinta (30) de enero de dos mil diecisiete (2017)

Radicación número: 76001-23-33-000-2014-00208-01(56903)

Actor: YULIANA OSPINA OSPINA Y OTROS

mandado: FISCALÍA GENERAL DE LA NACIÓN

Referencia: APELACIÓN AUTO - MEDIO DE CONTROL DE REPARACIÓN

DIRECTA

Procede el Despacho a resolver el recurso de apelación formulado por la entidad

demandada en contra del auto del 10 de febrero de 2016, proferido por el Tribunal
Administrativo del Valle del Cauca, mediante el cual se negó el llamamiento en
garantía solicitado por el impugnante.

I. ANTECEDENTES
1. En escrito presentado el 7 de marzo de 2014, los señores Yuliana Ospina Ospina,
quien actúa en nombre propio y en representación de sus hijos menores Geraldin
Vallejo Ospina y Jhon Samy Ramirez Ospina; Gilberto de Jesús Ospina Marulanda y
María Luz Ospina Reyes, quienes actúan en nombre propio y en representación de
su hijo menor Elian Andrés Ospina Ospina; Oscar Darío Toro Osma, Julián Andrés y
Yuli Andrea Ospina Ospina; John Jairo y Bibiana Yaned Nañez Ospina, por conducto
de apoderado judicial, interpusieron demanda en ejercicio del medio de control de
reparación directa contra La Nación – Fiscalía General de la Nación, con el fin de
que se le declarara administrativamente responsable por los perjuicios materiales e
inmateriales a ellos irrogados, como consecuencia de la privación injusta de la
libertad de la cual habría sido víctima la primera de los aludidos actores, dentro de
un proceso penal adelantado en su contra.

1.2. La demanda fue admitida por el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca 1,
decisión que se notificó en debida forma a la entidad accionada2.

1.3. La Fiscalía General de la Nación contestó la demanda y se opuso a las

pretensiones de la misma.

Sostuvo que no se encontraban acreditados los elementos estructurales para

declarar la responsabilidad patrimonial de dicho ente acusador, toda vez que la
Ley 906 de 2004 se encontraba vigente para la época en la que se ordenó la
captura de la señora Yuliana Ospina Ospina y se le impuso medida de
aseguramiento de detención preventiva.

Finalmente, formuló, entre otras, las excepciones de falta de legitimación en la

causa por pasiva y el hecho de un tercero3.

2. El llamamiento en garantía

En escrito presentado el 5 de mayo de 2015, la entidad demandada llamó en

garantía a la Rama Judicial, dado que, a su juicio, la causa determinante de la
restricción de la libertad que padeció la señora Yuliana Ospina Ospina consistió en
la medida de aseguramiento que impuso el Juzgado Veinte Penal Municipal con
Función de Control de Garantías de Cali.

1
Folio 79 - 80 del cuaderno No. 1.
2
Folios 85 del cuaderno No. 1.
3
Folios 105 - 115 del cuaderno No. 1.
Indicó que con la expedición de la Ley 906 de 2004, el legislador, al estatuir en
nuestro ordenamiento jurídico el Sistema Penal Acusatorio, distinguió de manera
clara y precisa la entidad sobre la cual recaen las funciones de investigar y acusar
-Fiscalía General de la Nación- y sobre qué autoridad radica la función de juzgar
-Rama Judicial-4.

3. El auto apelado

El Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, mediante auto del 10 de febrero de
2016, negó el llamamiento en garantía formulado por la parte demandada.

Como sustento de su decisión, en resumen, consideró que no se reunieron los

presupuestos previstos en la ley para su decreto, en la medida en que no se
acreditó la relación legal o contractual que debía ligar a la Fiscalía General de la
Nación con la llamada en garantía -Rama Judicial-, a través de la cual se pudiera
derivar la obligación de este último de rembolsar el pago que el demandado
tuviere que efectuar en caso de ser condenado en el presente asunto 5.

4. El recurso de apelación

Inconforme con la anterior decisión, la parte demandada interpuso recurso de

apelación.

Como fundamento de su inconformidad manifestó que de las pruebas que reposan

en el expediente se puede inferir que el Juez Veinte Penal Municipal con Función
de Control de Garantías de Cali intervino en el proceso penal que se adelantó en
contra de la señora Yuliana Ospina Ospina por los delitos de homicidio agravado y
fabricación, tráfico y porte de armas de fuego y municiones de uso privativo de las
fuerzas militares.

Indicó que es al Juez de garantías al que le corresponde estudiar la solicitud de

medida de aseguramiento, esto es, analizar los elementos materiales probatorios y
evidencia física presentada por la Fiscalía para luego establecer la vialidad o no
de decretarla; lo anterior, en el marco del sistema penal establecido con la Ley 906
de 2004.

4
Folio 116 - 118 del cuaderno No. 1.
5
Folio 136 - 139 del cuaderno principal.
Precisó que es la estructura misma del sistema penal acusatorio oral la que
determina, en estas actuaciones, la relación jurídico-legal que existe entre la
Fiscalía General de la Nación y la Rama Judicial.

Finalmente, la parte demandada solicitó que se vincule al presente asunto a la

Rama Judicial, debido a que si por alguna eventualidad el Estado llegare a ser
condenado por los perjuicios ocasionados a los demandantes, dicha autoridad
judicial era la que debía responder patrimonialmente6.

II. CONSIDERACIONES

I. Competencia

Esta Corporación es competente para conocer del recurso de apelación

presentado por la Fiscalía General de la Nación, de acuerdo con lo establecido en
el numeral 6 del artículo 152 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo
Contencioso Administrativo7.

De igual forma, el Despacho es competente para decidir el presente asunto de

conformidad con lo normado en el artículo 150 de la Ley 1437 de 2011 8, por
tratarse del auto a través del cual el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca
negó la solicitud del llamamiento en garantía presentada por la parte demandada.

6
Folios 142 - 144 del cuaderno principal.
7
“ARTÍCULO 152. COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES ADMINISTRATIVOS EN PRIMERA
INSTANCIA. Los Tribunales Administrativos conocerán en primera instancia de los siguientes
asuntos:

“(…).

“6. De los de reparación directa, inclusive aquellos provenientes de la acción u omisión de los
agentes judiciales, cuando la cuantía exceda de quinientos (500) salarios mínimos legales
mensuales vigentes”.

Encuentra el Despacho que el proceso de referencia tiene vocación de doble instancia, en tanto
que que la cuantía de la demanda es de $3’648.000.000, es decir, es mayor a los 500 S.M.L.M.V.
que exige la norma para el medio de control de reparación directa promovido en la fecha de
presentación de la demanda -2012- ($ 283’350 000).
8
“ARTÍCULO 150. COMPETENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO EN SEGUNDA INSTANCIA. El
Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo conocerá en segunda instancia de
las apelaciones de las sentencias dictadas en primera instancia por los tribunales administrativos y
de las apelaciones de autos susceptibles de este medio de impugnación, así como de los recursos
de queja cuando no se conceda el de apelación por parte de los tribunales, o se conceda en un
efecto distinto del que corresponda, o no se concedan los extraordinarios de revisión o de
unificación de jurisprudencia”.
Finalmente, esta Corporación es competente para conocer sobre el recurso de
apelación presentado por la Fiscalía General de la Nación, debido a que el artículo
226 del CPACA9 dispone que el auto que niega la intervención de terceros es
apelable en el efecto suspensivo.

II. Problema jurídico

Corresponde al Despacho determinar si en el caso sub examine es procedente

admitir la solicitud de llamamiento en garantía formulada por la entidad
demandada.

III. Generalidades del llamamiento en garantía

El llamamiento en garantía es una figura procesal que se fundamenta en la

existencia de un derecho legal o contractual que vincula a la parte dentro de un
proceso determinado (llamante) y a una persona ajena al mismo (llamado),
permitiéndole al primero traer a este como tercero, para que intervenga dentro de
la causa, con el propósito de exigirle que concurra frente a la indemnización del
perjuicio que eventualmente puede llegar a quedar a cargo de aquel a causa de la
sentencia. Se trata pues de una relación de carácter sustancial que ata al tercero
con la parte principal, en virtud de la cual la parte vinculada debe responder por la
obligación que surja con ocasión de una eventual condena en contra del llamante.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 225 del Código de Procedimiento

Administrativo y de lo Contencioso Administrativo 10 en materia del llamamiento en
garantía dentro de los procesos adelantados ante la Jurisdicción de lo
Contencioso Administrativo, le corresponde a la parte interesada cumplir con una
serie de requisitos mínimos para efectos de que prospere su solicitud. En efecto,
tal norma señala que le corresponde a la parte llamante mencionar en el escrito de
su solicitud: la identificación del llamado, la información de domicilio y de
9
“Artículo 226. Impugnación de las decisiones sobre intervención de terceros. El auto que
acepta la solicitud de intervención en primera instancia será apelable en el efecto devolutivo y el
que la niega en el suspensivo. El auto que la resuelva en única instancia será susceptible del
recurso de súplica o del de reposición, según el juez sea individual o colegiado, y en los mismos
efectos previstos para la apelación”.

Advierte el Despacho que no se aplicará lo consagrado en el numeral 7º del artículo 243 del
CPACA, habida cuenta de que lo normado en el artículo 226 del código en mención, regula de
manera especial el presente asunto.
10
“ARTÍCULO 225. LLAMAMIENTO EN GARANTÍA. Quien afirme tener derecho legal o
contractual de exigir a un tercero la reparación integral del perjuicio que llegare a sufrir, o el
reembolso total o parcial del pago que tuviere que hacer como resultado de la sentencia, podrá
pedir la citación de aquel, para que en el mismo proceso se resuelva sobre tal relación”.
notificación tanto del convocante como del citado, y los hechos en que se
fundamenta el llamamiento11.

Adicionalmente, existe la carga de aportar prueba, siquiera sumaria, de la

existencia del vínculo legal o contractual que da lugar al derecho para formular el
llamamiento en garantía. Es decir, resulta indispensable, además del cumplimiento
de los requisitos formales, que el llamante allegue prueba del nexo jurídico en que
apoya la vinculación del tercero al proceso, dado que su inclusión en la litis implica
la extensión de los efectos de la sentencia judicial al convocado, causándole
eventualmente una posible afectación patrimonial 12.

IV. El caso concreto

Al examinar la solicitud de intervención de la Nación – Rama Judicial al proceso,

se tiene que la misma resulta improcedente, toda vez que no existe una relación
de carácter legal y/o contractual entre la Fiscalía General de la Nación y la citada
entidad, en virtud de la cual sea posible aceptar la vinculación de esta última a la
litis, puesto que, el hecho de que el Juez de Control de Garantías haya emitido “la
orden de captura, su legalización y la imposición de la medida de aseguramiento”
y no la Fiscalía General de la Nación, no genera para el llamante un derecho o
vínculo legal alguno que permita hacer efectiva esta clase de intervención de
terceros.

En ese sentido, ante la inexistencia de una relación legal y/o contractual entre la
parte demandada y la Nación – Rama Judicial que pudiere servir de fundamento
para vincular a esta última entidad al presente proceso y ante la falta de prueba de
una relación de índole legal entre llamante y llamado, la cual tampoco se
vislumbra en este caso, se impone confirmar el auto impugnado y, por tanto,
denegar la vinculación del tercero.

11
Según dicho artículo: “…el escrito de llamamiento deberá contener los siguientes requisitos: 1. El
nombre del llamado y el de su representante si aquel no puede comparecer por sí al proceso. 2. La
indicación del domicilio del llamado, o en su defecto, de su residencia, y la de su habitación u
oficina y los de su representante, según fuere el caso, o la manifestación de que se ignoran, lo
último bajo juramento, que se entiende prestado por la sola presentación del escrito. 3. Los hechos
en que se basa el llamamiento y los fundamentos de derecho que se invoquen. 4. La dirección de
la oficina o habitación donde quien hace el llamamiento y su apoderado recibirán notificaciones
personales”.
12
Consejo de Estado, Sección Tercera. Subsección B, sentencia del 13 de abril de 2016,
expediente 53.701, Magistrado Ponente: Dr. Danilo Rojas Betancourth.

Consejo de Estado, Sección Tercera. Subsección A, sentencia del 25 de mayo de 2016, expediente
55.332, Magistrado Ponente: Dr. Carlos Alberto Zambrano Barrera.
Ahora bien, al analizar en conjunto los argumentos expuestos en el recurso de
apelación con el escrito mediante el cual el demandado solicitó que se vinculara a
la Nación – Rama Judicial, podría entenderse que la razón fundamental para
solicitar el llamamiento radica en la consideración de que el único responsable de
los perjuicios a los cuales eventualmente podría condenarse a la Fiscalía General
de la Nación sería, precisamente, la entidad que habría sido objeto del
llamamiento.

En criterio del Despacho, la solicitud de llamamiento en garantía resulta inviable

por cuanto no se reúnen los presupuestos sustanciales para su procedencia –
vínculo legal y/o contractual-, de tal manera que los argumentos expuestos por la
entidad demandada, más que el sustento para la vinculación solicitada, configuran
planteamientos para resolver el fondo de la controversia, particularmente respecto
de la posible responsabilidad de la Rama Judicial, aspecto que solamente puede
ser dilucidado por el juez natural de la causa.

Dicho de otra manera, como la parte actora imputó al daño alegado solamente a la
Fiscalía General de la Nación, el correspondiente análisis deberá hacerse con
base en los hechos y pretensiones plasmados en el libelo inicial, sin perjuicio de
que, si el Tribunal de primera instancia lo considera necesario, se disponga la
vinculación de la Rama Judicial, pero no bajo la figura del llamamiento en garantía,
habida cuenta de que esta figura procesal no resulta procedente para el efecto.

Como consecuencia de lo anterior, el Despacho confirmará el proveído impugnado

por la entidad demandada, esto es, negar la vinculación de la Nación – Rama
Judicial al proceso de referencia.

RESUELVE:

PRIMERO: CONFIRMAR el auto proferido por el Tribunal Administrativo del Valle

del Cauca, el 10 de febrero de 2016, de conformidad con las razones expuestas
en precedencia.

SEGUNDO: Por Secretaría de la Sección, una vez ejecutoriado este proveído,

DEVUÉLVASE el expediente al Tribunal de origen para lo de su cargo.

CÓPIESE NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

 MARTA NUBIA VELÁSQUEZ RICO

KMLA/2C
PR