Gasto Social2012 Tomo1

8.
GASTO SOCIAL
A. POBREZA Y POBREZA EXTREMA
La pobreza y pobreza extrema en el Perú continúan reduciéndose. La pobreza se redujo en 2pp, es decir,
de 27,8% en el 2011 a 25,8% en el 2012, en tanto la pobreza extrema se redujo en 0,3pp, del 6,3% en el
2011 al 6,0% en el 2012. Sin embargo, los niveles de pobreza y extrema pobreza según ámbito de
residencia reflejan que en el área rural son altos y poco flexibles a la baja. En el 2012 la pobreza rural
alcanzó al 53%, más del triple que la pobreza urbana que afectó al 16,6%; y la pobreza extrema en el
ámbito rural afectó al 19,7% de la población, mientras que la pobreza extrema urbana afectó al 1,4% de
la población.
Pobreza total según ámbito, 2010‐2012
(% de la población)
PO B R EZ A T O T A L Y EX T R EM A SEG Ú N Á M B I T O
( %DE LA POBLACIÓN)
Var.(%)
Ámbitos 2010 2011 2012
2012/2011
POB R EZ A T O T A L
NACIONAL 30.8 27.8 25.8 (2.0)
URBANA 20.0 18.0 16.6 (1.4)

RURAL 61.0 56.1 53.0 (3.1)
POB R EZ A EX T R EM A
NACIONAL 7.6 6.3 6.0 (0.3)
URBANA 1.9 1.4 1.4 -.-
RURAL 23.8 20.5 19.7 (0.8)
Fuent e: INEI, ENAHO 2012

A pesar de los avances en la reducción de la pobreza total, para el 2012 la pobreza rural en el Perú
(53,0%) aún se encuentra muy por encima del promedio de América Latina (49,8%) así como, de los
niveles de pobreza observados en países con similar proporción de población rural. Sin embargo, es
necesario indicar que mientras la reducción de la pobreza urbana se explica por la mejora del empleo e
ingresos de los hogares, motivado por la dinámica del crecimiento económico, la reducción de la pobreza
rural se sustentaría principalmente en el incremento de financiamiento de iniciativas gubernamentales,
tales como el programa JUNTOS, Pensión 65 y la mayor inversión en educación, salud y saneamiento,
entre otros.
B. GASTO SOCIAL
El gasto social en programas de alcance universal, como la educación y la salud, y principales programas
sociales de lucha contra la pobreza e inclusión social alcanzó aproximadamente S/. 50 mil millones en el
2012, lo que representa más de tres veces el gasto social del año 2000 (S/. 16 mil millones). Asimismo,
con respecto al año 2011 el incremento del gasto social fue de 15,9%, destacando las funciones de salud
y saneamiento (22,3%), educación y cultura (11,2%), y protección y previsión social (5,4%).

Cuenta General de la República 2012 Pág. 327

Gasto Social por principales funciones
(Miles de Millones de Nuevos Soles)

60 Resto Protección y Previsión Social 1/
Salud y Saneamiento Educación y Cultura

49,7
50
42,9 6,6
40,8
40 4,4
5,2
15,4
30 14,6
13,7
20 12,7
10,4
9,2
10
12,7 13,5 15,1
0

2010 2011 2012
1/ Incluye gastos previsionales (pensiones). No incluye el gasto por contribuciones del sector
privado a ESSALUD ni sociedades de beneficencia pública.
Cabe resaltar que los mayores incrementos en la función Salud (excluyendo la función Saneamiento) se
debieron al aumento de los recursos para salud individual y para salud colectiva. Mientras que, en el
caso de la función Educación (excluyendo la función Cultura) su mayor gasto en el 2012 se sustentó por
los mayores recursos ejecutados en educación inicial, primaria, secundaria e infraestructura y
equipamiento de los colegios en todos los niveles.
Durante el ejercicio 2012, el gasto público destinado a los programas de lucha contra la pobreza e
inclusión social ascendió a S/. 8 022 millones, equivalente a un crecimiento de 9,5% en relación al 2011,
manteniendo la tendencia creciente de los últimos años. Asimismo, el gasto social básico creció en 17,6%
y el complementario en 25,5%.
PERÚ. GASTO PÚBLICO SOCIAL
(Millones de Nuevos Soles)
2007 2008 2009 2010 2011 2012
Gasto Social Total 1/ 29 552 32 471 38 217 40 756 42 898 49 717
Cobertura Universal (Educación y Salud) 2/ 12 852 14 955 18 220 18 979 20 511 24 604
Educación 8 688 9 605 11 010 11 292 11 960 13 911
Salud 4 164 5 350 7 210 7 687 8 551 10 693
Programas de lucha contra la pobreza e inclusión social 4 844 5 875 6 861 7 300 7 326 8 022

Gastos Previsionales 3/ 9 448 9 241 9 764 10 605 11 639 11 611
Resto gasto Social 4/ 2 408 2 400 3 372 3 872 3 422 5 480
Gasto del Gobierno General 5/ 54 833 64 435 73 433 83 372 87 864 99 462

1/ Preliminar para el 2012. Considera los tres niveles de gobierno: nacional, regional y local. Incluye gastos previsionales. 2/ Comprende funciones Educación y Cultura,
Salud y Saneamiento, menos los programas de pobreza respectivos. No incluye su gasto previsional. 3/ Considera obligaciones previsionales y sus gastos administrativos
correspondientes. 4/ Considera resto del gasto social de los tres niveles de gobierno (nacional, regional y local). 5) Considera los tres niveles de gobierno: nacional, regional
y local.
Gasto en los principales programas sociales

Los recursos presupuestales asignados a los principales programas sociales de lucha contra la pobreza,
pobreza extrema y vulnerabilidad, así como para la promoción de la inclusión social, ha continuado la
tendencia creciente de los últimos años, pasando de un monto de S/. 6 313 millones en el 2010 a
S/. 7 673 millones en el 2012, equivalente a un incremento del 22% en dicho período. Entre el 2011 y
2012, los programas sociales que presentaron incrementos importantes en la ejecución de sus
respectivos presupuestos fueron Cuna Más, Trabaja Perú, Jóvenes a la Obra, PNCVFS, PIMBP, Pro vías
Descentralizado y Saneamiento Urbano‐Rural.
Los seis principales programas sociales, con mayor ejecución presupuestal en el 2012 fueron: el
Programas de Saneamiento Urbano‐Rural, con S/. 1 811 millones1; el Programa de Apoyo Directo a los
Más Pobres JUNTOS, con S/. 698 millones; el Programa Nacional de Infraestructura Educativa ‐ PRONIED,
con S/. 508 millones; el Programa Integral de Nutrición, con S/. 498 millones; el Seguro Integral de Salud,
con S/. 604 millones; y el Programa de Electrificación Rural, con S/. 393 millones.
C. SALUD Y NUTRICIÓN
La Encuesta Nacional de Salud – ENDES 2012 encuentra avances en salud y nutrición infantil2. Según la
ENDES 2012, el 86,8% de los nacimientos ocurrieron en un establecimiento de salud público o privado,
1,7pp superior al 2011 y 28,9pp de incremento en los últimos doce años; el 73,9% de niños entre 18 y 29
meses de edad recibió todas las vacunas que le corresponden a su edad, cifra superior en 2,9pp con
3
relación al 2011 (71,0%); y la desnutrición crónica en niños menores de 5 años, bajo el patrón de la
OMS, afectó al 18,1% de niños, lo que representa una disminución de 1,4pp respecto al 2011. En el área
rural la desnutrición crónica se redujo en 5,1pp (del 37% en el 2011 al 31,9% en el 2012), pero se observa
también un incremento de 0,4pp en la desnutrición crónica urbana. Por regiones, la Selva y Lima
Metropolitana exhiben la mayor reducción de la desnutrición con 6,6pp y 2,7pp, respectivamente. En el
resto de la costa la desnutrición crónica se incrementó (2,4pp) entre el 2011 y 2012. A nivel
departamental, Huancavelica presenta la mayor desnutrición crónica afectando al 51,3% de niños y
niñas menores de 5 años.
1
Considera transferencias de partidas efectuadas por el programa a gobiernos regionales y locales.
2
Irma Elo (1992). Utilization of maternal health‐care services in Peru: the role of the women’s education.
3
Según INEI‐ENDES 2012, la desnutrición crónica es un indicador del desarrollo del país y su disminución contribuirá a garantizar el desarrollo de la
capacidad física, intelectual, emocional y social de las niñas y niños.

Evolución de la Desnutrición Crónica
Patrón OMS
(% en menores de 5 años)
35
EVOLUCIÓN DE LA DESNUTRICIÓN CRONICA POR ÁMBITOS GEOGRÁFICOS, PATRÓN OMS
(% en menores de 5 años)
30 28,5
Ámbitos Geográficos
2007 2009 2010 2011 2012
23,8 Nacional 28.5 23.8 23.2 19.5 18.1

25 23,2
Ámbito de residencia
Urbano 15.6 14.2 14.1 10.1 10.5

19,5
20 18,1 Rural 45.7 40.3 38.8 37.0 31.9
Región natural
15 Lima Metropolitana 10.5 7.5 8.6 6.8 4.1
Resto Costa 14.5 13.0 14.9 9.5 11.9
Sierra 42.4 37.5 34.4 30.7 29.3

10 Selva 34.1 28.1 28.5 28.2 21.6
2007 2009 2010 2011 2012
Fuente: INEI, ENDES 2007 ‐ 2012
En el 2012 la tasa de morbilidad infantil mantuvo su tendencia decreciente. La intervención pública a
través del Programa Articulado Nutricional ‐ PAN, el Seguro Integral de Salud ‐ SIS y el programa
JUNTOS, han contribuido a mejorar el estado de salud de las niñas y niños del país y a atender sus
dolencias. Según la ENDES 2012, la prevalencia de enfermedades diarreicas agudas (EDA) y de
infecciones respiratorias agudas (IRA) en niños menores de 36 meses se ha reducido en 2,3pp y 3,2pp,
respectivamente, en relación al 2011, continuando su tendencia decreciente. En las áreas rurales la
reducción de las EDAs e IRAs fueron menores con 1,8pp y 1,6pp, respectivamente, en el mismo período.

INDICADORES DE MORBILIDAD INFANTIL
(% en menores de 36 meses)
Menores de 36 meses que tuvieron Menores de 36 meses que tuvieron
enfermedad dirraeica aguda (EDA) infección respiratoria aguda (IRA)
Ambitos Geográficos
2007 2010 2011 2012 2007 2010 2011 2012
Nacional 17,4 18,9 17,6 15,3 24,0 18,3 17,8 14,6
Urbano 16,0 19,3 17,1 14,5 21,6 18,0 17,1 13,2
Rural 19,2 18,3 18,7 16,9 27,3 18,7 19,1 17,5
Fuente: INEI, ENDES 2007 ‐ 2012

EDUCACIÓN
Los resultados de la Evaluación Censal de Estudiantes4 – ECE 2012 muestran avances en la comprensión
lectora, pero con retrocesos en las pruebas de matemática. En el 2012 la ECE tuvo una cobertura del
97,7% a nivel de las Instituciones Educativas y del 89,4% de la población estudiantil del segundo grado de
primaria. Los resultados muestran que el 30,9% de los alumnos han logrado el Nivel 2 (1,1pp mayor al
alcanzado el 2011). Casi la mitad de los alumnos (49,3%) se encuentran en el Nivel 1 (en proceso de
lograr) y casi 20% no entiende lo que lee. En las pruebas de Matemática, el 49% de alumnos no es capaz
de resolver problemas elementales (Debajo del Nivel 1) y el 38,2% se encuentra en el Nivel 1,
4
La ECE está a cargo del Ministerio de Educación, y tiene como objetivo conocer el nivel de los niños en compresión lectora y matemática, sus
resultados son clasificados en tres niveles: Nivel 2, el alumno realiza las tareas esperadas para el grado; Nivel 1, el alumno realiza solo las tareas de
menor dificultad; y Debajo del Nivel 1, cuando el alumno no logra desarrollar ni las tareas más elementales.

reduciéndose el porcentaje de alumnos que logran resolver los problemas (Nivel 2) entre el 2011 y el
2012.
RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN CENSAL A ESTUDIANTES POR ÁMBITO DE RESIDENCIA 2010‐2012
(% alumnos de 2do. de primaria)
Nacional Urbano Rural

Nivel
2010 2011 2012 2010 2011 2012 2010 2011 2012
Comprensión Lectora
Nivel 2: Logran los aprendizajes del grado 28,7 29,8 30,9 35,5 36,3 37,5 7,6 5,8 7,0
Nivel 1: En proceso del logro esperado 47,6 47,1 49,3 50,2 49,8 50,8 39,3 37,2 43,9
Debajo del Nivel 1 23,7 23,1 19,8 14,3 13,9 11,7 53,1 57,0 49,2
Matemática
Nivel 2: Logran los aprendizajes del grado 13,8 13,2 12,8 16,4 15,8 15,2 5,8 3,7 4,1
Nivel 1: En proceso del logro esperado 32,9 35,8 38,2 36,6 40,2 42,4 21,3 19,8 22,8
Debajo del Nivel 1 53,3 51,0 49,0 47,0 44,0 42,4 72,9 76,5 73,1
Fuente: MINEDU‐UMC
Los resultados de la ECE 2012 muestran una leve mejora de rendimiento escolar rural. En efecto, entre
el 2011 y 2012, el grupo de alumnos de segundo de primaria del ámbito rural que se encuentra por
debajo del Nivel 1 en comprensión lectora se redujo en 7,8pp, y también se redujo en 3,4% la
incapacidad de resolver problemas elementales. Por otro lado, solo el 7% de los alumnos que logran
comprender lo que leen y el 4,1% logran resolver los problemas elementales. Las brechas urbano‐rural en
cuanto a rendimiento se evidencian particularmente entre las escuelas con aulas polidocentes frente a
las multigrado‐unidocentes.
Evaluación Censal a Estudiantes Evaluación Censal a Estudiantes
Nivel 2 Comprensión Lectora Nivel 2 en Matemáticas
(% de alumnos de 2do de primaria) (% alumnos de 2do de primaria)
Urbano Rural Polidocente Multigrado/Unidocente Urbano Rural Polidocente Multigrado/Unidocente
40 18
15
30
12
20
9
10 6
3
0
2007 2008 2009 2010 2011 2012 0
2007 2008 2009 2010 2011 2012
Fuente: MINEDU‐UMC
La tasa de culminación oportuna de la primaria y secundaria se mantiene en una tendencia positiva.
Según de la ENAHO 2011 y 2012, la culminación oportuna en primaria (para niños entre 12 y 14 años) ha
mejorado en 1,3pp y de secundaria (para jóvenes entre 17 y 19 años) en 1,9pp. La conclusión oportuna
de la primaria y secundaria de las zonas rurales presenta un progreso significativo, con incrementos de
2,9pp y 3,1pp, respectivamente.

T A SA D E C O N C LU SI Ó N O PO R T U N A PA R A ED A D EN PR I M A R I A Y SEC U N D A R I A SEG Ú N Á M B I T O
G EO G R Á F I C O
(Porcent aje)
Pr i mar i a Secund ar i a
Á mb i t o s 12 - 14 año s 17- 19 año s
g eo g r áf i co s
V ar .2 0 12 - V ar . 2 0 12 -
2 0 10 2 0 11 2 0 12 2 0 10 2 0 11 2 0 12
2 0 11 ( en p p ) 2 0 11 ( en p p )
Nacional 81,4 82,1 83,4 1,3 64,4 66,9 68,8 1,9
Urbana 88,0 88,2 88,6 0,4 67,7 75,0 76,5 1,5
Rural 68,6 69,9 72,8 2,9 36,4 43,9 46,9 3,1
Fuent e: INEI, ENAHO

D. BIENESTAR DEL HOGAR.
El incremento en el ingreso durante el 2012 ha permitido mejorar el acceso a la disposición de activos y
bienes del hogar. A nivel nacional, el gasto real promedio per cápita de los hogares entre el 2011 y 2012
se incrementó en 4,0%, siendo el ámbito rural el que presentó el mayor crecimiento del ingreso real
(4,6%) y en los quintiles 1 y 5 de la población (4,5%).
Variación del gasto real promedio per cápita mensual por Variación del gasto real per cápita mensual
ámbito, 2010‐2011 y 2011 ‐ 2012 por quintiles, 2011‐2012
(Variación porcentual) (Variación porcentual)

Nota: el gasto real se mide en Nuevos Soles constantes con año base 2012 a precios de Lima Metropolitana.
Fuente: INEI, ENAHO 2010‐2012.

En el 2012 se observa un importante avance en la cobertura de servicios de agua, pero en menor medida
en saneamiento y electricidad. El crecimiento del gasto público para cerrar brechas de acceso a servicios
de agua, saneamiento y electricidad de los últimos años, han comenzado a dar frutos en la mejora del
acceso a agua potable, particularmente en zonas rurales donde el porcentaje de hogares que no accede
a servicios de agua potable se redujo 16,5pp del 61,7% en el 2011 al 45,2% el 2012. A pesar del avance
el 17,5% de hogares a nivel nacional carece de servicios de agua potable. El acceso a servicios de
electricidad rural se ha incrementado en 4,4pp (donde el déficit de acceso se redujo del 35,8% en el 2011
al 31,4% en el 2012).


Brechas de acceso a servicios básicos, 2012 DÉFICIT DE SERVICIOS BÁSICOS DOMICILIARIOS
(Porcentaje de Hogares)
(Porcentaje de hogares)
DETALLE 2010 2011 2012 Var.2012‐2011
(pp)
Sin agua potable 1/
Nacional 23,2 22,8 17,5 ‐5.2
Urbano 10,8 9,5 8,3 ‐1.2
Rural 59,5 61,7 45,2 ‐16.5
Sin servicios higiénicos 2/
Nacional 23,0 23,0 22,6 ‐0.4
Urbano 12,0 11,7 11,0 ‐0.7
Rural 55,3 56,1 57,1 1.0
Sin electricidad
Nacional 11,9 10,3 8,9 ‐1.4
Urbano 1,9 1,6 1,4 ‐0.3
Rural 41,42 35,8 31,4 ‐4.4

1/ Incluye a los hogares sin conexión a red pública dentro o fuera de la vivienda, o sin pilón de
uso público.
2/ Incluye a los hogares que no cuentan con conexión a red pública dentro o fuera de la
vivienda, o sin pozo séptico.

El acceso a servicios de teléfono celular y cable de los quintiles más pobres viene mejorando, sin
embargo, el acceso a internet y cable aún es limitado. Los quintiles 1 y 2 de ingresos han presentado,
entre el 2011 y el 2012, un incremento importante en el acceso a los servicios de telefonía celular y cable,
particularmente en zonas rurales, pero el crecimiento del acceso a internet es bastante lento. El acceso a
servicios de teléfono celular y cable en las zonas rurales se han incrementado en 8,4pp y 1,4pp,
respectivamente. Las brechas de acceso urbano ‐ rural y entre departamentos son aún muy altas en
estos tres servicios.
Acceso a servicios de teléfono celular, internet y cable según quintil de riqueza, 2012
(Porcentaje de hogares)

1/ Algún miembro del hogar cuenta con celular
Fuente: INEI, ENAHO 2012

El acceso a bienes durables (computadora, cocina a gas, refrigeradora y lavadora) creció,
principalmente, en los quintiles más pobres. Entre el 2011 y el 2012 la disposición de una computadora
en casa aumentó en 3,1pp, de refrigeradora se incrementó en 1,0pp y de lavadora en 1,6pp. Los hogares
del quintil 1 incrementaron su disposición de cocinas a gas y refrigeradoras, y el quintil 2 la disposición
de computadoras, refrigeradoras y lavadoras.

Tenencia de bienes durables en los Hogares
(% de hogares)
Nacional, 2010‐2012 Quintil 1 y Quintil 2 vs Quintil 5,
(Var. Puntos porcentuales 2012/2011)

Fuente: INEI, ENAHO 2011‐2012.

E. EMPLEO
En el 2012, el empleo en empresas privadas de 10 y más trabajadores mostraron tasas de crecimiento
positivas, pero menores que en el 2011. Según la Encuesta Nacional de Variación Mensual del Empleo
(ENVME) del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, en el 2012 el empleo urbano tuvo un
crecimiento promedio anual de 4,0%. En Lima Metropolitana se registró un crecimiento promedio anual
de 4,2% y en el Resto Urbano 2,9%. El menor crecimiento del empleo podría ser uno de los factores que
estaría incidiendo en el menor impacto en la reducción de la pobreza.
Entre el 2011 y el 2012, los sectores que mostraron un mayor crecimiento del empleo urbano fueron
servicios (6,1%), transporte, almacenamiento y comunicaciones (5,0%), y la rama extractiva (4,8%).Un
menor ritmo de expansión presentaron los sectores comercio (3,3%) y la industria manufacturera (0,1%).
El menor crecimiento de este último sector se debió, principalmente, a la menor producción de productos
agroindustriales y producción textil destinados a mercados extranjeros.
Perú Urbano 2007‐2012: Empleo en Empresa de 10 Perú Urbano 2012: Empleo Sectorial en Empresas de
Trabajadores a Más 10 Trabajadores a Más
(Var. % promedio anual) (Var. % promedio anual)

Fuente: MTPE, ENVME 2007‐2012.


PRINCIPALES INDICADORES DE EMPLEO 2011‐2012
Var. 2012/2011
DETALLE 2011 2012*
EMPLEO
Población en edad de trabajar ‐ PET (Miles de personas) 21 579.4 22 553.0 4.5%
Población Económicamente Activa ‐ PEA (Miles de personas) 15 949.1 16 540.1 3.7%
PEA ocupada (Miles de personas) 15 307.3 15 924.6 4%
Tasa de actividad (Porcentaje) 73.9 73.3 ‐0.6pp
Hombres 82.7 82.2 ‐0.5pp
Mujeres 65.2 64.5 ‐0.7pp
Tasa de desempleo (Porcentaje) 4.0 3.7 ‐0.3pp
Tasa de desempleo urbano (Porcentaje) 5.1 4.7 ‐0.4pp

a + trabajadores 5.4 2.9 ‐
FUENTE: INEI‐ENAHO 2012

G. ÍNDICE DE DESARROLLO HUMANO
Desde el inicio de los noventa el Índice de Desarrollo Humano (IDH) en el Perú ha venido
incrementándose hasta lograr en el 2012 un valor similar al promedio de la región de América Latina y el
Caribe (ALyC), la cual a su vez se ha constituido en la segunda región del mundo con mayor IDH luego de
Europa y Asia Central. El Informe de Desarrollo Humano 2013 del Programa de las Naciones Unidas para
el Desarrollo (PNUD) da cuenta que en el 2012 el Perú se encuentra en el grupo de países con un nivel de
desarrollo alto con un valor de IDH de 0,741 ubicándose en el puesto 77 entre 186 países. Los países que
ocuparon los primeros lugares en el 2012 fueron Noruega, Australia y Estados Unidos con un IDH mayor
a 0,930. No obstante, con respecto al 2011 el Perú ha retrocedido una posición en el ranking del IDH, lo
cual refleja que el ritmo de mejora en indicadores de educación, salud e ingresos del Perú es menor al
ritmo que mejora en otros países de la región.
Índice de Desarrollo Humano (IDH) en Perú y América Latina

Valor del IDH de Perú y América Latina Variaciones de las Posiciones del ranking
2007‐2012

D ET A LLE P er ú A LyC
I D H 2 0 12 0.741 0.741
Esperanza de vida al nacer (años) 74.2 74.7
Años promedio de escolaridad (años) 8.7 7.8
Años esperados de escolaridad (años) 13.2 13.7
Ingreso nacional brut o oer cápit a (PPA en US$ de 2005) 9 306 10 300
Fuent e: PNUD, Inf orme de Desarrollo Humano 2012


GASTO PÚBLICO Y SOCIAL SEGÚN GRANDES COMPONENTES
En el Anexo 1 se detalla el Gasto Social según grandes componentes, ejecutado por el Gobierno en una
serie estadística de 8 años, donde se observa la evolución del presupuesto.
ANEXO Nº 1
GASTO PÚBLICO Y SOCIAL SEGÚN GRANDES COMPONENTES 1/
(En Millones de Nuevos Soles)
CONCEPTOS 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 7/
Gasto No Financiero del Gobierno General 2/ 44 536 48 617 54 833 64 435 73 433 83 372 87 864 99 462
Gasto Social Total 24 980 26 928 29 553 32 471 38 217 40 757 42 897 49 716
1. Gasto Social no previsional 3/ 15 656 17 534 20 104 23 231 28 453 30 152 31 258 38 105
1.1 Gasto Social Básico 4/ 6 132 7 114 8 571 10 562 12 235 13 353 14 211 16 713
1.2 Gasto Social Complementario 5/ 9 524 10 420 11 533 12 668 16 218 16 798 17 047 21 393
2. Gastos Previsionales 6/ 9 324 9 394 9 448 9 241 9 764 10 605 11 639 11 611

1/ Considera una taxonomía del gasto social basada en registros típicos del clasificador funcional programático.
2/ Considera el gasto de los tres niveles de Gobierno: nacional, regional y local
3/ Incluye gasto de tipo administrativo
4/ En el marco del Consenso de Oslo, éste se define como los gastos en: Educación básica (Inicial y Primaria), Salud básica, Alimentación y Nutrición, Agua y Saneamiento
5/ Corresponde al conjunto de actividades y/o proyectos de carácter social que no están considerados dentro del gasto social básico, como por ejemplo: educación
secundaria, educación superior, infraestructura social y productiva, electrificación rural, carreteras rurales, etc.
6/ Considera el gasto previsional de tipo administrativo
7/ Preliminar
Fuente SIAF‐MEF 2013

Asimismo, en el siguiente Anexo Nº 2 muestra el Gasto Social Básico según la función de Educación,
Protección Social, Salud y Saneamiento durante el período del 2005 al 2012.
ANEXO Nº 2
GASTO SOCIAL BÁSICO SEGÚN FUNCIÓN 1/
CONCEPTOS 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2/

EDUCACIÓN 3/ 3 262 3 519 3 937 5 049 5 286 5 410 5 606 6 418
PROTECCIÓN SOCIAL 895 923 1 423 785 1 631 1 848 1 846 1 949
SALUD 1 583 1 943 2 187 3 184 3 027 3 439 3 715 4 478
SANEAMIENTO 392 729 1 024 1 544 2 291 2 656 3 044 3 868
TOTAL 6 132 7 114 8 571 10 562 12 235 13 353 14 211 16 713

1/ Incluye gasto básico administrativo
2/ Preliminar
3/ Comprende algunas actividades de la función Cultura
Fuente: DGAS ‐ MEF

El siguiente cuadro Anexo Nº 3, muestra el Gasto Social No Previsional según la clasificación funcional
del presupuesto.

ANEXO Nº 3
GASTO SOCIAL NO PREVISIONAL SEGÚN FUNCIONES 1/
CONCEPTOS 2009 2010 2011 2012 2/
Planeam,Gestión y Rva.de Conting. 130 71 61 414
Agropecuaria 1 323 1 401 1 115 1 652
Comunicaciones 128 152 198 145
Comercio 3 10 13 10
Cultura y Deporte 145 162 120 218
Educación 12 039 12 492 13 413 14 834
Energía 866 953 824 855
Justicia 26 23 31 68
Orden Público y Seguridad 234 255 297 456
Pesca 41 22 16 29
Protección social 2 733 3 135 2 958 3 780
Salud 6 160 6 473 7 348 8 857
Saneamiento 2 292 2 675 3 045 3 852
Trabajo 140 184 98 107
Transporte 1 545 1 574 1 255 2 238
Vivienda y Desarrollo Urbano 629 537 459 542
Resto de Funciones 19 33 7 48
TOTAL 28 453 30 152 31 258 38 105
1/ Incluye gasto administrativo
2/ Preliminar
Fuente: SIAF ‐ MEF 2013

ANEXO Nº 4
GASTO SOCIAL TOTAL SEGÚN FUNCIÓN 1/
CONCEPTOS 2009 2010 2011 2012 2/
Planeam,Gestión y Rva.de Conting. 130 71 61 414
Agropecuaria 1 323 1 401 1 115 1 652
Comunicaciones 128 152 198 145
Comercio 3 10 13 10
Cultura y Deporte 145 162 120 218
Educación 12 039 12 492 13 413 14 834
Energía 866 953 824 855
Justicia 26 23 31 68
Orden Público y Seguridad 234 255 297 456
Pesca 41 22 16 29
Previsión Social 9 764 10 605 11 639 11 611
Protección social 2 733 3 135 2 958 3 780
Salud 6 160 6 473 7 348 8 857
Saneamiento 2 292 2 675 3 045 3 852
Trabajo 140 184 98 107
Transporte 1 545 1 574 1 255 2 238
Vivienda y Desarrollo Urbano 629 537 459 542
Resto de Funciones 19 33 7 48
TOTAL 38 217 40 757 42 897 49 716
1/ Incluye gastos administrativos
2/ Preliminar
Fuente: SIAF ‐ MEF 2013


PRESUPUESTO EJECUTADO EN PROGRAMAS DE REDUCCIÓN DE POBREZA
La existencia de programas sociales obedece al objetivo del Estado de reducir el déficit del bienestar de
las personas más pobres del país. Por ello cumplen un rol fundamental como estrategia de alivio de la
pobreza y redistribución del gasto. Su correcto funcionamiento es de gran importancia en zonas donde
los grupos poblacionales no acceden de manera adecuada al mercado y no son capaces de satisfacer sus
necesidades básicas.
ANEXO Nº 5
PRESUPUESTO EJECUTADO EN PROGRAMAS DE REDUCCIÓN DE EXTREMA POBREZA 2007‐2012
2007 2008 2009 2010 2011 2012

CONCEPTOS
Ejecuc. % del PBI Ejecuc. % del PBI Ejecuc. % del PBI Ejecuc. % del PBI Ejecuc. % del PBI Ejecuc. % del PBI
I Gastos de Educación y Salud 2/ 12 852 3.8 14 955 4.0 18 220 4.6 18 979 4.3 20 511 4.1 24 604 4.7
Educación 1/ 8 688 2.6 9 605 2.5 11 010 2.8 11 292 2.5 11 960 2.4 13 911 2.6
Salud 1/ 4 164 1.2 5 350 1.4 7 210 1.8 7 687 1.7 8 551 1.7 10 693 2.0
II Programa de Extrema Pobreza 4 844 1.4 5 876 1.6 6 862 1.8 7 300 1.6 7 326 1.5 8 022 1.5
Educación 138 0.0 89 0.0 120 0.0 141 0.0 246 0.0 201 0.0
Salud 328 0.1 440 0.1 471 0.1 533 0.1 642 0.1 703 0.1
Agricultura 155 0.0 200 0.1 313 0.1 142 0.0 134 0.0 136 0.0
Economía y Finanzas 19 0.0 13 0.0 14 0.0 9 0.0 4 0.0 5 0.0
Energía y Minas 2/ 365 0.1 402 0.1 638 0.2 765 0.2 680 0.1 627 0.1
Transportes y Comunicaciones 2/ 231 0.1 375 0.1 744 0.2 703 0.2 569 0.1 784 0.1
Vivienda, Construcc. y Saneamiento 2/ 764 0.2 1 145 0.3 771 0.2 961 0.2 1 200 0.2 1 313 0.2
Minist.de la Mujer y Des. Social 3/ 943 0.3 827 0.2 1 106 0.3 1 347 0.3 1 156 0.2 1 798 0.3
Inst.Nac.Infraest.Educ.y de Salud 142 0.0 450 0.1 627 0.2 660 0.1 890 0.2 508 0.1
Comis.de Formal. Prop.Informal 61 0.0 76 0.0 110 0.0 110 0.0 78 0.0 75 0.0
Minist.de Trab. Y Promoc.del Empleo 199 0.1 194 0.1 104 0.0 152 0.0 74 0.0 142 0.0
Transferencia a Gobiernos Locales 3/ 722 0.2 860 0.2 836 0.2 576 0.1 589 0.1 601 0.1
Presidencia del Consejo de Ministros 497 0.1 535 0.1 572 0.1 613 0.1 627 0.1 697 0.1
Gasto Social Básico 280 0.1 270 0.1 436 0.1 588 0.1 437 0.1 432 0.1
III Otros Gastos Sociales 4/ 2 408 0.7 2 400 0.6 3 372 0.9 3 872 0.9 3 422 0.7 5 480 1.0
Gasto Social (I+II+III) 20 104 6.0 23 231 6.2 28 454 7.3 30 152 6.8 31 258 6.3 38 105 7.2
Memo
Gasto Social Básico (según función) 8 571 2.5 10 562 2.8 12 235 3.1 13 353 3.0 14 211 2.9 16 713 3.2
Protección Social 1 423 0.4 785 0.2 1 631 0.4 1 848 0.4 1 846 0.4 1 949 0.4
Educación 5/ 3 937 1.2 5 049 1.3 5 286 1.3 5 410 1.2 5 606 1.1 6 418 1.2
Salud 2 187 0.7 3 184 0.8 3 027 0.8 3 439 0.8 3 715 0.7 4 478 0.9
Saneamiento 1 024 0.3 1 544 0.4 2 291 0.6 2 656 0.6 3 044 0.6 3 868 0.7
Gasto Social Complementario 11 533 3.4 12 668 3.4 16 218 4.1 16 798 3.8 17 047 3.4 21 393 4.1
Gastos Previsionales 6/ 9 448 2.8 9 241 2.4 9 764 2.5 10 605 2.4 11 639 2.3 11 611 2.2
GASTO SOCIAL TOTAL 29 553 9.8 32 471 8.6 38 217 9.8 40 757 10.2 42 897 8.6 49 716 9.5
Fuente: DGDFAS‐SIAF‐MEF
1/ Corresponde a la función Educación, Cultura, Salud y Saneamiento (sólo lo que se considera gasto social) menos los programas de extrema
pobreza respectivos. No incluye su gasto previsional.
2/ Incluye actividades ejecutadas por los gobiernos regionales
3/ Comprende Transferencias a Gob.Locales acreditadas por Comedores, Alimentos por Trabajo y Hogares y Albergues: Infraestructura Social y Productiva
4/ Incluye resto del gasto social de los tres niveles de gobierno: nacional, regional y local.
5/ Comprende algunas actividades de la función Cultura
6/ Comprende obligaciones previsionales, así como gastos administrativos asociados a los mismos


INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA AL INFORME DEL GASTO SOCIAL
MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
FINANCIAMIENTO EJECUTADO PARA ACCESO A SERVICIOS DE TELECOMUNICACIONES
TELEFONÍA PÚBLICA TELEFONÍA ABONADOS INTERNET TELEFONÍA MOVIL TOTAL
REGION Distrib.%
Nº (En Miles (En Miles
Nº Localidades (En Miles N.S.) Nº Localidades (En Miles N.S.) (En Miles N.S.) Nº Localidades Nº Localidades
Localidades N.S.) N.S.)
AMAZONAS 125 569.9 50 977.7 35 109.8 75 2 501.5 125 4 159 4.9
ANCASH 128 580.1 41 135.9 57 256.0 100 1 600.0 128 2 572 3.0
APURIMAC 236 1 734.3 72 838.1 133 698.3 13 322.9 236 3 594 4.2
AREQUIPA 15 85.3 25 357.4 6 18.1 16 397.4 25 858 1.0
AYACUCHO 486 4 814.6 99 1 398.2 128 997.2 40 993.6 486 8 204 9.6
CAJAMARCA 260 1 150.2 47 507.5 44 153.3 169 2 703.3 260 4 514 5.3
CUSCO 558 2 628.6 85 648.5 191 1 065.3 30 745.2 558 5 088 6.0
HUANCAVELICA 262 1 802.5 53 708.6 126 810.2 88 2 186.0 262 5 507 6.5
HUANUCO 264 1 201.2 57 341.2 56 253.6 66 1 055.7 264 2 852 3.3
ICA 107 2 112.2 21 450.0 23 103.1 4 99.3 107 2 765 3.2
JUNIN 326 2 015.0 64 353.4 82 554.4 128 567.0 326 3 490 4.1
LA LIBERTAD 207 929.0 34 197.8 39 122.7 111 1 775.5 207 3 025 3.5
LAMBAYEQUE 61 284.3 2 6.0 15 45.3 0 0.0 61 336 0.4
LIMA 23 68.0 61 158.5 41 492.5 55 879.7 61 1 599 1.9
LORETO 128 586.8 38 1 009.7 9 27.2 54 1 801.1 128 3 425 4.0
MADRE DE DIOS 66 1 303.5 17 257.2 16 286.1 1 33.4 66 1 880 2.2
MOQUEGUA 10 30.2 12 123.6 11 33.3 8 198.7 12 386 0.5
PASCO 56 269.4 11 127.7 15 45.5 39 623.8 56 1 066 1.3
PIURA 714 8 038.2 231 2 841.9 292 3 642.4 35 423.8 714 14 946 17.5
PUNO 454 4 228.2 51 654.1 126 1 283.8 90 1 709.4 454 7 876 9.2
SAN MARTÍN 26 131.1 20 69.2 9 31.0 43 1 434.2 43 1 666 2.0
TACNA 26 628.1 0 2 383.7 10 1 639.2 3 66.2 26 4 717 5.5
TUMBES 9 27.2 2 6.0 8 24.2 0 0.0 9 57 0.1
UCAYALI 48 247.4 7 124.1 3 12.1 8 300.1 48 684 0.8
TOTAL GASTO SOCIAL 4595 35 465.3 1100 14 676.0 1475 12 704.6 1176 22 417.8 4662 85 264 100.0
Fuente: Ministerio de Transportes y Comunicaciones

El Ministerio de Transportes y Comunicaciones, a través de la Unidad Ejecutora Fondo de Inversión en
Telecomunicaciones ‐ FITEL ejecutó proyectos orientados a programas sociales como la visión de lograr
la conectividad del país integrándolo mediante servicios de telecomunicaciones de calidad y articulando
su sostenibilidad.
Durante el 2012 FITEL financió la ejecución de instalaciones en cerca de 1 800 localidades rurales y de
preferente interés social.
El cuadro muestra las localidades rurales que vienen siendo financiados por FITEL tanto en la instalación
como en la operación y mantenimiento de servicios, las cuales suman alrededor de 4 662 localidades con
acceso al menos 1 servicio de telecomunicación en su localidad. FITEL, muestra la gran expansión de

telefonía pública de proyectos gestionados en años anteriores y que siguen recibiendo financiamiento
para la operación de los servicios, asimismo ha llegado a 1,100 localidades con servicios abonados y a
1,475 localidades con servicios de internet; por otro lado, los proyectos Móviles inician su fase de
operación y mantenimiento, después de haber culminado la instalación en 1,065 localidades rurales.
Por otro lado cabe destacar que un porcentaje importante de estos subsidios han sido destinados a las
regiones de Piura con 17,5%, Ayacucho con 9,6%, Puno con 9,2%, Huancavelica con 6,5%, Cusco con
6,0% y Cajamarca con 5,3%, regiones que han destacado en su financiamiento debido a la ejecución de
instalaciones durante el 2012, en el resto de regiones, revela el pago de servicios de la fase de operación
y mantenimiento, dando sostenibilidad de servicios en las zonas rurales.
En el siguiente cuadro se muestra a los programas de presupuesto de mayor importancia en el
Ministerio de Transportes y Comunicaciones, cuya ejecución alcanzó a S/. 216 862,2 mil.
PRESUPUESTO DE INVERSIÓN DEL MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
(En Miles de Nuevos Soles)
CATEGORÍAS PROGRAMÁTICAS TOTAL PRESUPUESTO DE INVERSIÓN
PROGRAMA PRESUPUESTO PIM EJECUCIÓN
0047 ACCESO Y USO ADECUADO DE SERV.PUB. DE TELECOMUNIC.E INFORMAC.ASOC. 120 717.1 98,212.4
0061 REDUC.DE COSTO, TIEMPO E INSEGUR.VIAL EN SIST.TRANSP.TERRESTRE 135 209.4 118,649.8
TOTAL 255 926.5 216,862.2

En el siguiente cuadro se presenta el programado presupuestal 0047 Acceso y Uso Adecuado de los
Servicios Públicos de Telecomunicaciones e Información Asociados, con una programación de
S/. 120 717,1 mil y una ejecución de S/. 98 212,4 mil.
0047 ACCESO Y USO ADECUADO DE SERV.PÚBLICOS DE TELECOMUNIC.E INFORMAC.ASOCIADOS
PRESUPUESTO
META FISICA
UNIDAD DE (MILES DE NUEVOS SOLES)
ACTIVIDADES DEL PROYECTO
MEDIDA
PROGRAMADA EJECUTADA PIM EJECUTADA
ACCIONES DE INVERSIÓN
GESTION DEL PROGRAMA 3 842.7 2 834.7
Direcc.,Coord., Superv. Y Monitoreo Acción 12 12 ‐ 1 282.1
Gestión de Programa Acción 12 12 3 842.7 1 552.6
3000085 LOCALID.CON SERV.PUB.TELEC.CON FINANC.NO REEMB. 116 874.4 95 377.7

ELABORACION DE PERFILES DE INVERSIÓN PÚBLICA 3 453.8 1 773.9
Elaboración de Estudios de Pre‐Inversión Estudio 4 4 ‐ 1 000.5
Elaboración de Perfiles de Inversión Pública Estudio 4 4 3 453.8 773.4
SUPERVISIÓN DE LOS PROYECTOS DE LAS LOCALIDADES 6 674.4 3 467.7
Supervisión de los Proyectos de las localidades Localidad 2000 1744 5 725.8 2 680.4
Supervisión de los Proyectos de las localidades Localidad 12 12 948.6 787.3
CAPAC.EN CONOCIM.BÁSICOS DE TECNOLOG.E INF.PARA SOST.EN PROY.A EMP.Y USUARIOS 5 422.2 3 537.6
Capac.en conoc.Básicos de Tecn.de Inf.para Sosten.de Proy. Pers.capac. 932 927 5 422.2 2 546.5
Emprend.y Usuarios capacit.en uso de Telec.para zonas rurales Pers.capac. 932 927 ‐ 991.1
DIFUSION Y SENSIB.SOBRE UTILIDAD DEL SERV.DE INTERNET 1 726.4 1 334.8
Difusión y sensib.sobre util.del serv. de internet Pers.inform. 699 681 1 726.4 1 334.8
INSTALAC.Y OPERAC.DE SERV.DE TELECOMUNIC.DE INTERNET 18 275.2 12 704.6
Instalac.y Operac.de Serv.de Telecomunic.de internet Conexiones 1913 1475 18 275.2 11 060.2
Conexiones de Serv.de internet instaladas y operativas Conexiones 918 975 ‐ 1 644.4
INSTALAC.Y OPERAC.DE SERV.DE TELECOMUNIC.DE TELEFONIA FIJA 17 225.2 14 676.0
Instalac.y Operac.de Serv.de Telecomunic.de Telef.Fija Conexiones 1281 1100 17 225.2 13 444.0
Conexiones de Serv.de Telef.Fija instaladas y operativas Conexiones 493 578 ‐ 1 232.0
INSTALACY OPERAC.DE SERV.DE TELECOMUN.DE TELEF.MOVIL 22 687.5 22 417.8
Instalac.y Operac.de Serv.de Telecomunic.de Telef.Movil Localidad 1066 1065 22 687.5 22 417.8
INSTALAC.Y OPERAC.DE SERV.DE TELEF.FIJA USO PÚBLICOS 41 409.7 35 465.3
Instalac.y Operac.de Serv.de Telecomunic.de Telef.Fijo Uso Púb. Conexiones 5346 4595 41 409.7 28 641.0
Conexiones de Serv.de Telef.Fija Uso Púb.instal. y operativas Conexiones 3124 2844 ‐ 6 824.3
TOTAL 120 717.1 98 212.4


Como se puede apreciar, la actividad que mas resalta son Instalación y Operación de Servicios de
Telefonía Fija de Uso Público, con una ejecución de S/. 35 465,3 mil y con más de 4 595 conexiones en
todo el país.
MINISTERIO DE TRABAJO Y PROMOCIÓN DEL EMPLEO
El Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo, también presenta programas orientadas al gasto
Social, como el Programa Nacional de Empleo Juvenil – Jóvenes a la Obra, Programa para la Generación
del Empleo Social Inclusivo – Trabaja Perú y Capacitación Laboral Juvenil.
El Programa Nacional de Empelo Juvenil ‐ Jóvenes a la Obra, es el resultado de la iniciativa del Gobierno
para trabajar por los jóvenes de 15 a 29 años, sobre todo aquellos que están desempleados, en situación
de pobreza y excluidos. Este programa no solo busca capacitarlos, sino también insertarlos al mercado y
generar emprendimiento para el desarrollo de un trabajo digno e independiente.
A continuación se presenta el siguiente cuadro donde se aprecia los programas presupuestales cuya
ejecución de S/. 71 733,6 mil.
P R ES U P U ES T O D E I N VER S I ÓN D EL M I N I S T ER I O D E T R A B A J O Y P R OM OC I ÓN D EL EM P L EO
TOTAL PRESUPUESTO DE
INVERSIÓN
PROGRAMA PRESUPUESTO
PIM EJECUCIÓN
0038PROGRAMA NACIONAL DE EMPLEO JUVENIL- JOVENES A LA OBRA 24 007.1 22,453.9
0073 PROGRAMA PARA GENERACION DEL EMPLEO SOCIAL INCLUSIVO- TRABAJA PERU 50 552.3 49,279.6
T OT A L 74 559 . 4 71, 73 3 . 5
El siguiente cuadro presenta las actividades del Programa 0038 Programa Nacional de Empleo Juvenil –
Jóvenes a la Obra
0038 PROGRAMA NACIONAL DE EMPLEO JUVENIL ‐ JOVENES A LA OBRA
PRESUPUESTO DE INVERSIÓN
PROGRAMAS
ESTRUCT.(%)
PIM EJECUCIÓN
EJEC.
ACCIONES COMUNES 4 099.8 3 891.1 17.3

Gestión del Progrma 3 311.9 3,121.7 13.9
Seguimiento y Monitoreo del Programa 787.9 769.4 3.4
JOVENES EN SITUACIÓN D POBREZA CON CAPACIT.TÉCNICA DE NIVEL BÁSICO 16129.3 14918.2 66.5
Proceso de Elección de las Entidades para Capacitación 11860.8 11,060.0 49.3
Promoción de la Oferta Formativa y Focalizac.de Jóvenes de Escasos Rec.Econ. 1096.8 981.7 4.4
Selección de Cursos y Capacitación Técnica a Nivel Básico 3171.7 2,876.5 12.8
JOVENES EN SITUAC.DE POBREZA Y/O VULNERAB.AMBITO URB.ACCEDEN CAPAC.EN EMPREND. 3 778.0 3 644.6 16.2
Elección de las Entidades de Capacitación a Nivel Nacional 3 461.0 3,348.3 14.9
Promoción de la Oferta Formativa y Focalizac.de Jóvenes de Escasos Rec.Econ. 317.0 296.3 1.3
TOTAL 24 007.1 22 453.9 100.0

Como se aprecia en el cuadro, el proyecto Jóvenes en Situación de Pobreza con
Capacitación Técnica de Nivel Básico presenta mayor ejecución, siendo un
programa importante cuyo propósito es promover el empleo a jóvenes de
escasos recursos económicos a través de capacitaciones técnicas que
demandan el mercado laboral, tales como confección textil, operarios de
producción, operatividad de máquinas industriales, logística y almacenes, mecánica y electricidad
automotriz, construcción, elaboración de culinarias, panadería y pastelería comercial, ventas; entre
otros.
A continuación se presenta el Programa 0073 Programa para la Generación del Empleo Social
Inclusivo‐ Trabaja Perú.
“Trabaja Perú”, es un programa del

Ministerio de de Trabajo y Promoción del
Empleo, cuyo objetivo es generar empleo,
desarrollar capacidades productivas y
promover el empleo sostenido y de calidad,
en la población desempleada y subempleada
de las áreas urbana y rurales, en condición de
pobreza y pobreza extrema, con el propósito de incrementar los ingresos y mejorar la empleabilidad.
El ámbito de intervención del Programa comprende las 25 regiones del país tanto urbano como rural,
donde se financian y/o ejecutan proyectos de infraestructura económica y productiva intensivos en mano
de obra no calificada (MONC).
Los beneficiarios del Programa son los pobladores desempleados y/o subempleados prioritariamente
jefes de familia y jóvenes que acrediten tener al menos un menor de 18 años de edad, o personas con
discapacidad a su cargo.
Se considera en la selección de participantes el enfoque de género y se incluye a personas con
discapacidad de acuerdo a las normas establecidas por el Programa, así como a personas adultas
mayores, según el requerimiento de participante para el inicio del proyecto.
El rol del participante no se limita al aporte de su mano de obra no calificada por lo cual percibe un
incentivo económico, sino además, recibe capacitación para la inclusión social.
En el siguiente cuadro se muestra las actividades del Programa 0073 Programa para la Generación del
Empleo Social Inclusivo‐ Trabaja Perú.

0073 PROGRAMA PARA LA GENERACIÓN DEL EMPLEO SOCIAL INCLUSIVO ‐ TRABAJA PERÚ
PRESUPUESTO DE INVERSIÓN
PROGRAMAS
ESTRUCT.(%)
PIM EJECUCIÓN
EJEC.
ACCIONES COMUNES 7 865.3 7 338.7 14.9

Gestión del Programa 7 865.3 7,338.7 14.9
EMPLEO TEMPORAL GENERADO 42665.3 41922.3 85.1

Generación de Empleos Temporales 42665.3 41,922.3 85.1
PERSONAS CUENTAN CON DESARROLLO DE CAPACIDADES 21.7 18.6 0.0

Capacitación para la Empleabilidad 21.7 18.6 0.0
TOTAL 50 552.3 49 279.6 100.0
Como se aprecia la actividad Generación de Empleos Temporales presenta mayor ejecución de
S/. 41 922,3 mil. Entre los principales logros obtenidos del Programa del año 2012, se mencionan a
continuación los más importantes:
 Se benefició a 62 319 participantes con empleo temporal
 Se generó un total de 55 900 empleos temporales
 Se ejecutaron 1 284 proyectos intensivos en mano de obra no calificada que mejoran las condiciones
de vida de la población de 411 distritos a nivel nacional, lo que demandó una inversión ascendente a
S/. 124 402,2 mil.
 Se financiaron 142 proyectos en 32 distritos del departamento de Lima, en los que se ejecutó
S/. 9 071,0 mil.
RABAJA PERÚ. Generación de empleos temporales a Nivel
Departamental en el año 2012

Según el gráfico, en el año 2012, se programó 54 157 empleos temporales, del cual se ejecutó 55 900
empleos temporales, con un avance de ejecución de 103,2%, que permitó alcanzar a todo el país.
GOBIERNOS REGIONALES
En el gasto social ejecutado por los Gobiernos Regionales, alcanza su ejecución de S/. 1 572 860,6 mil,
siendo de mayor importancia los programas que se detallan en el siguiente cuadro.
PROGRAMAS SOCIALES EN LOS GOBIERNOS REGIONASLES
TOTAL PRESUPUESTO DE INVERSIÓN
PIM EJECUCIÓN
0001 PROGRAMA ARTICULADO NACIONAL 44 981.2 30,549.0
0002 SALUD MATERNO NEONATAL 133 573.3 54,881.7
0061 REDUCCIÓN DEL COSTO, TIEMPO E INSEGURIDAD VIAL EN SIST.TRANSP.TERRESTRE 898 462.0 583,483.6
TOTAL 1 077 016.5 668,914.3
0001 Programa Articulado Nacional, tiene como objetivo la reducción de la desnutrición crónica en
niños menores de cinco años, estableciendo como estrategia: mejorar la alimentación y nutrición del
menor de 36 meses, reducir la morbilidad/mortalidad producida por IRA, EDA y otras enfermedades
prevalentes, así como reducir la incidencia de bajo peso al nacer.
Para lograr los resultados planteados en el programa intervienen en
este esfuerzo el MIMDES, MINSA, Programa JUNTOS y Seguro Integral
de Salud –SIS y las regiones a través de las Direcciones Regionales de
Salud.
A continuación se detallan los gobiernos regionales involucrados en el

Programa 0001 Programa Articulado Nutricional.
0001 PROGRAMA ARTICULADO NUTRICIONAL
ENTIDAD
PIM EJECUCIÓN ESTRUCT.(%) EJEC.
GOBIERNO REGIONAL DE AMAZONAS 1 413.1 484.4 1.6
GOBIERNO REGIONAL DE CAJAMARCA 1 150.9 923.5 3.0
GOBIERNO REGIONAL DE HUANCAVELICA 28 067.0 24,939.2 81.7
GOBIERNO REGIONAL DE ICA 1 971.4 0.0 0.0
GOBIERNO REGIONAL DE MOQUEGUA 42.9 40.9 0.1
GOBIERNO REGIONAL DE PUNO 12 031.1 3,906.7 12.8
GOBIERNO REGIONAL DE TACNA 304.8 254.3 0.8
TOTAL 44 981.2 30 549.0 100.0
Como se puede apreciar en el cuadro precedente, el Gobierno Regional de Huancavelica presenta mayor
ejecución con S/. 24 939,2 mil, u 81,7%, le sigue el Gobierno Regional de Puno con S/. 3 906,7 mil, es

decir 12,8%, y el Gobierno Regional de Cajamarca con S/. 923,5 mil o 3,0%, entre otros de menor
cuantía.
El Gobierno Regional de Huancavelica tuvo como resultado el Mejoramiento de los servicios de Salud y
la alimentación, a fin de reducir las enfermedades así como disminuir la
desnutrición crónica infantil, en las provincias de Acobamba y
Huancavelica.
El Programa 0002 Salud Materno Neonatal, tiene como objetivo

mejorar el acceso a los servicios de salud materna neonatal y para ello
se propone reducir las altas tasas de morbilidad y mortalidad materna y
de morbilidad y mortalidad infantil que tiene el Perú. Las tasas actuales de mortalidad materna y
neonatal, constituyen la línea de base para el seguimiento de los resultados finales a los que apunta el
programa. A su vez, estas tasas actuales nos indican las brechas que es necesario cubrir.
La mortalidad materna tiene causas relacionadas principalmente con el parto, sin embargo contribuyen
a ella la situación de pobreza, bajo nivel educativo, servicios deficitarios en la atención de la madre
gestante y atención calificada durante el parto.
En el siguiente cuadro se muestra a los gobiernos Regionales involucrados en dicho programa con una
participación en su ejecución de S/. 54 881,6 mil.
0 0 0 2 S A L U D M A T ER N O N EON A T A L
ENTIDAD
ESTRUCT.
PIM EJECUCIÓN
( %) EJEC.
GOBIERNO REGIONAL DE CUSCO 7 097.9 5,080.3 9.3
GOBIERNO REGIONAL DE HUANCAVELICA 93.4 93.4 0.2
GOBIERNO REGIONAL DE HUANUCO 361.4 348.3 0.6
GOBIERNO REGIONAL DE LA LIBERTAD 2 658.1 2,112.9 3.8
GOBIERNO REGIONAL DE MOQUEGUA 376.7 77.3 0.1
GOBIERNO REGIONAL DE PASCO 13.4 13.4 0.0
GOBIERNO REGIONAL DE PIURA 2 765.4 2,636.7 4.8
GOBIERNO REGIONAL PROV.CONST.DEL CALLAO 6 652.6 4,933.7 9.0
GOBIERNO REGIONAL DE PUNO 78 278.5 4,802.7 8.8
GOBIERNO REGIONAL DE TUMBES 35 275.9 34,782.9 63.4
TOTAL 133 573.3 54 881.6 100.0
Como se puede apreciar el Gobierno Regional de Tumbes resalta con mayor ejecución en este programa
con S/. 34 782,9 mil, para la Construcción y Equipamiento del Nuevo Hospital “José A. Mendoza
Olavarría, en la ciudad de Tumbes.
El Programa 0061 Reducción del Costo, Tiempo e Inseguridad Vial en el Sistema de Transporte
Terrestre, alcanzó una ejecución de S/. 583 483,6 mil, en el siguiente cuadro detallamos a los Gobiernos
Regionales involucrados.

0061 REDUCCIÓN DEL COSTO, TIEMPO E INSEGURIDAD VIAL EN EL SISTEMA DE TRANSPORTE TERRESTRE
ENTIDAD
ESTRUCT.(%)
PIM EJECUCIÓN
EJEC.
GOBIERNO REGIONAL DE AMAZONAS 9595.2 2097.6 0.4
GOBIERNO REGIONAL DE APURIMAC 42282.9 37072.2 6.3
GOBIERNO REGIONAL DE AREQUIPA 9843.6 ‐.‐ ‐.‐
GOBIERNO REGIONAL DE AYACUCHO 57 718.6 47 862.0 8.2
GOBIERNO REGIONAL DE CAJAMARCA 11 176.2 6 694.2 1.1
GOBIERNO REGIONAL DE CUSCO 43 031.2 35 520.5 6.1
GOBIERNO REGIONAL DE HUANCAVELICA 106 082.3 79 370.3 13.6
GOBIERNO REGIONAL DE HUANUCO 42 830.7 36 092.1 6.2
GOBIERNO REGIONAL DE ICA 34 334.2 26 042.2 4.4
GOBIERNO REGIONAL DE JUNIN 6 941.1 6 186.7 1.1
GOBIERNO REGIONAL DE LA LIBERTAD 29 916.8 16 941.8 2.9
GOBIERNO REGIONAL DE LAMBAYEQUE 32 138.1 16 666.8 2.9
GOBIERNO REGIONAL DE MADRE DE DIOS 67.6 51.8 ‐.‐
GOBIERNO REGIONAL DE MOQUEGUA 15 987.3 9 780.0 1.7
GOBIERNO REGIONAL DE PASCO 12 144.0 5 487.4 0.9
GOBIERNO REGIONAL DE PIURA 46 766.8 25 512.7 4.4
GOBIERNO REGIONAL DE PUNO 237 762.0 128 395.8 22.0
GOBIERNO REGIONAL DE SAN MARTIN 68 786.8 68 676.8 11.8
GOBIERNO REGIONAL DE TACNA 81 832.1 26 320.6 4.5
GOBIERNO REGIONAL DE TUMBES 9 224.5 8 712.1 1.5
TOTAL 898 462.0 583 483.6 100.0
Como se puede apreciar en el cuadro precedente, el Gobierno Regional de Puno sobre sale con mayor
participación de S/. 128 395,8 mil ó 22,0%, le sigue el Gobierno Regional de Huancavelica con
S/. 79 370,3 mil o 13,6%, así mismo el Gobierno Regional de San Martín con S/. 68 676,8 mil o 11,8%.
El Gobierno Regional de Puno entre sus actividades más resaltantes son: el Mejoramiento de la
Capacidad Operativa de la Unidad de Equipo Mecánico, con una ejecución de
S/. 25 991,9 mil, así mismo con S/. 22 319,6 mil para el Mejoramiento de la
Carretera Emp.PE‐R3S (Santa Rosa) Nuñoa – Macusani, también el
Mejoramiento de la Carretera Yunguyo Copani – Zepita con S/. 18 315,3 mil, lo
mismo para el Mejoramiento de Infraestructura del Circuito Turístico Lago
Sagrado Los Incas con S/. 17 932,8 mil, a fin de impulsar el desarrollo turístico,
dicha obra une los distritos de Capachica, Chucuito, Platería, Acora e Ilave, también para el
Mejoramiento de la Carretera Azángaro – Saytococha – Sandia – San Juan del Oro, con S/. 11 594,0 mil.
El objetivo de estas actividades es reducir el tiempo de recorrido, mejorando los niveles de vida en
beneficio de la población; entre otras obras de menor cuantía.
GOBIERNOS LOCALES
El gasto social ejecutado por los Gobiernos Locales, alcanza su ejecución de S/. 2 701 937,3 mil, siendo de
mayor importancia los programas que se detallan en el siguiente cuadro.

PROGRAMAS SOCIALES EN LOS GOBIERNOS LOCALES
PIM EJECUCIÓN
0082 AGUA Y SANEAMIENTO PARA LA POBLACIÓN URBANA 743 763.8 445,637.2
0083 AGUA Y SANEAMIENTO PARA LA POBLACIÓN RURAL 630 854.2 386,944.9
TOTAL 1 374 618.0 832,582.1
Como se puede apreciar el Programa 0082 Agua y Saneamiento para la Población Urbana, participó
con una programación de S/. 743 763,8 mil y su ejecución fue de S/. 445 637,2 mil, cuyo objetivo de este
programa es de contribuir a mejorar la salud de la población, la calidad de vida, a través de la
construcción de nuevos sistemas de agua potable, disposición de excretas, y del mejoramiento de calidad
de los servicios existentes. Asimismo contribuir al uso adecuado de servicios de agua y saneamiento
sostenibles, adoptando las mejores prácticas de higiene, mejorando las capacidades de la comunidad y
otras organizaciones responsables en administración, operación y mantenimiento de los sistemas.
En el siguiente cuadro se muestra a los Gobiernos Locales involucrados en este programa.
0082 AGUA Y SANEAMIENTO POBLACIÓN URBANA
ENTIDAD
ESTRUCT.(%)
PIM EJECUCIÓN
EJEC.
GOBIERNOS LOCALES DE AMAZONAS 760.9 549.2 0.1
GOBIERNOS LOCALES DE ANCASH 40408.3 8715.1 2.0
GOBIERNOS LOCALES DE APURIMAC 5455.8 5069.2 1.1
GOBIERNOS LOCALES DE AREQUIPA 26530.2 10826.7 2.4
GOBIERNOS LOCALES DE AYACUCHO 9 910.0 3 017.0 0.7
GOBIERNOS LOCALES DE CAJAMARCA 65 303.2 42 579.0 9.6
GOBIERNOS LOCALES DE CUSCO 26 871.2 21 411.7 4.8
GOBIERNOS LOCALES DE HUANCAVELICA 6 233.1 4 045.1 0.9
GOBIERNOS LOCALES DE HUÁNUCO 18 998.5 7 400.9 1.7
GOBIERNOS LOCALES DE ICA 44 639.0 34 213.4 7.7
GOBIERNOS LOCALES DE JUNIN 15 210.9 5 524.5 1.2
GOBIERNOS LOCALES DE LA LIBERTAD 72 887.0 49 234.6 11.1
GOBIERNOS LOCALES DE LAMBAYEQUE 135 690.7 120 235.5 27.0
GOBIERNOS LOCALES DE LIMA 37 986.8 21 833.8 4.9
GOBIERNOS LOCALES DE LORETO 5 188.7 4 746.7 1.1
GOBIERNOS LOCALES DE MADRE DE DIOS 191.3 50.7 0.0
GOBIERNOS LOCALES DE MOQUEGUA 16 875.9 1 410.0 0.3
GOBIERNOS LOCALES DE PASCO 6 032.4 3 177.3 0.7
GOBIERNOS LOCALES DE PIURA 79 434.5 46 427.9 10.4
GOBIERNOS LOCALES DE PUNO 44 257.5 30 344.6 6.8
GOBIERNOS LOCALES DE SAN MARTÍN 42 552.5 3 157.2 0.7
GOBIERNOS LOCALES DE TACNA 1 339.9 362.1 0.1
GOBIERNOS LOCALES DE TUMBES 12 662.0 4 193.7 0.9
GOBIERNOS LOCALES DE UCAYALI 28 343.5 17 111.3 3.8
TOTAL 743 763.8 445 637.2 100.0

Como se puede observar, el Gobierno Local de Lambayeque presenta mayor ejecución con S/ .120 235,5
mil o 27,0%, le sigue el Gobierno Local de La Libertad con S/. 49 234,6 mil u 11,0%, así mismo el Gobierno
Local de Piura con S/. 46 427,9 mil o 10,4%.
Gobierno Local de Lambayeque, efectuó las obras en beneficio de la comunidad como Ampliación y
Mejoramiento de Agua, con una ejecución de S/. 24 856,0 mil, así mismo la Ampliación y Mejoramiento
del Sistema de Agua Potable y Alcantarillado con una ejecución de S/. 24 528,0 mil, también el
Mejoramiento de Agua Potable y Alcantarillado con una ejecución de S/. 11 642,4 mil, y la Construcción
de Red de Agua Potable y Alcantarillado con una ejecución de S/. 9 045,5 mil, entre otros de menor
cuantía.
Gobierno Local de La Libertad, realizó las obras como Mejoramiento y Ampliación de los Subsistemas de
Almacenamiento y Distribución de Agua Potable y Sistema de Alcantarillado en el Distrito de Pacasmayo,
con una ejecución de S/. 29 428,8 mil, también el Mejoramiento del Servicio de Agua Potable y
Alcantarillado con una ejecución de S/. 3 401,5 mil, entre otros de menor cuantía.
El Programa 0083 Agua y Saneamiento para la Población Rural, participó con una ejecución de
S/. 386 944,9 mil. En el siguiente cuadro se muestra a los Gobiernos Locales involucrados en dicho
programa.
0083 AGUA Y SANEAMIENTO PARA LA POBLACIÓN RURAL
ENTIDAD
ESTRUCT.(%)
PIM EJECUCIÓN
EJEC.
GOBIERNOS LOCALES DE AMAZONAS 10 567.7 8,639.0 2.2
GOBIERNOS LOCALES DE ANCASH 29 137.1 12,317.7 3.2
GOBIERNOS LOCALES DE APURIMAC 7 563.6 3,548.3 0.9
GOBIERNOS LOCALES DE AREQUIPA 44 038.9 26,066.9 6.7
GOBIERNOS LOCALES DE AYACUCHO 10 007.0 3,092.8 0.8
GOBIERNOS LOCALES DE CAJAMARCA 106 597.0 54,736.9 14.2
GOBIERNOS LOCALES DE CUSCO 101 937.6 67,886.0 17.5
GOBIERNOS LOCALES DE HUANCAVELICA 15 831.1 9,256.7 2.4
GOBIERNOS LOCALES DE HUANUCO 17 031.1 12,788.7 3.3
GOBIERNOS LOCALES DE ICA 13 123.4 4,208.7 1.1
GOBIERNOS LOCALES DE JUNIN 7 080.4 3,079.9 0.8
GOBIERNOS LOCALES DE LA LIBERTAD 67 908.3 36,383.6 9.4
GOBIERNOS LOCALES DE LAMBAYEQUE 68 109.5 52,624.4 13.6
GOBIERNOS LOCALES DE LIMA 16 023.2 5,861.4 1.5
GOBIERNOS LOCALES DE LORETO 4 933.7 2,718.9 0.7
GOBIERNOS LOCALES DE MADRE DE DIOS 150.7 52.1 0.0
GOBIERNOS LOCALES DE MOQUEGUA 4 482.4 1,392.8 0.4
GOBIERNOS LOCALES DE PASCO 6 821.3 3,094.2 0.8
GOBIERNOS LOCALES DE PIURA 33 044.7 25,025.3 6.5
GOBIERNOS LOCALES DE PUNO 28 196.3 20,798.2 5.4
GOBIERNOS LOCALES DE SAN MARTIN 16 744.0 14,822.9 3.8
GOBIERNOS LOCALES DE TACNA 309.0 235.9 0.1
GOBIERNOS LOCALES DE TUMBES 10 536.8 8,587.3 2.2
GOBIERNOS LOCALES DE UCAYALI 10 679.4 9,726.3 2.5
TOTAL 630 854.2 386 944.9 100.0

Como se puede apreciar en el cuadro precedente, los Gobiernos Locales que muestran mayor ejecución
son: el Gobierno Local del Cusco con una participación de S/. 67 886,0 mil, para obras siguientes:
Instalación del Sistema de Desagüe en los sectores de Pucará, Micay, Chaquehuayco, Rinconada del
Centro Poblado de Yanahuara en el distrito de Urubamba, con una ejecución de S/. 3 633,6 mil.
Instalación del Sistema de Saneamiento Básico Integral, con una ejecución de S/. 5 917,5 mil, en los
sectores de Poromate y Umacalle del distrito de Santa Ana, Provincia de La Convención, lo mismo en
Otoqsayco sector San Pedro, Potero y Piedra Grande del distrito de Santa Ana, en la Comunidad
Campesina de Agua Dulce y Santo Tomás del distrito de Echarate, provincia de La Convención.
Construcción de Letrinas ecológicas, rurales, domiciliarias, comunales, etc. con una ejecución de
S/. 1 836,8 mil.
Mejoramiento del Sistema de Abastecimiento de Agua Potable y Desague, Saneamiento Básico Integral
en el distrito de Túpac Amaru, en la comunidad de Chari del distrito de Checacupe de la provincias de
Canchis, también en el distrito de San Pablo, en los sectores de Huayllani, Choccoyo, entre otros.
Gobierno Local de Cajamarca, con una ejecución de S/. 54 736,9 mil para las obras siguientes:
Mejoramiento y Ampliación de los Sistemas de Agua Potable y Alcantarillado con una ejecución de
S/. 8 782,1 mil, en el caserío de Marcobamba Parte Alta y sector Ingapila del distrito de Llanacora, en la
Comunidad de Unión, El Porvenir, Nuevo Trinidad, cercado del Centro Poblado La Colpa del distrito de
Challamarca, provincial de Chota; lo mismo en el sector Huascarcocha distrito de Chota, en la localidad
de Santa Catalina y Trinidad en el distrito de Cupisnique, en la localidad de Callayuc del distrito de
Cutervo, en Cuyca del distrito de Choros, también en el sector Laguna Bajo del distrito de Bambamarca,
provincia de Hualgayoc, en el caserío de Poronguito del distrito de Huarango y Mitopampa del distrito de
Santa Cruz, entre otros.



Gasto Social2012 Tomo1

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Gasto Social2012 Tomo1

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

8.

URBANA 20.0 18.0 16.6 (1.4)

URBANA 1.9 1.4 1.4 -.-

RURAL 23.8 20.5 19.7 (0.8)

Fuent e: INEI, ENAHO 2012

Cuenta General de la República 2012 Pág. 327

Salud y Saneamiento Educación y Cultura

PERÚ. GASTO PÚBLICO SOCIAL

2007 2008 2009 2010 2011 2012

Gasto Social Total 1/ 29 552 32 471 38 217 40 756 42 898 49 717

Cobertura Universal (Educación y Salud) 2/ 12 852 14 955 18 220 18 979 20 511 24 604

Educación 8 688 9 605 11 010 11 292 11 960 13 911

Salud 4 164 5 350 7 210 7 687 8 551 10 693

Programas de lucha contra la pobreza e inclusión social 4 844 5 875 6 861 7 300 7 326 8 022

Gasto del Gobierno General 5/ 54 833 64 435 73 433 83 372 87 864 99 462

Cuenta General de la República 2012 Pág. 328

Cuenta General de la República 2012 Pág. 329

23,8 Nacional 28.5 23.8 23.2 19.5 18.1

Urbano 15.6 14.2 14.1 10.1 10.5

15 Lima Metropolitana 10.5 7.5 8.6 6.8 4.1

Resto Costa 14.5 13.0 14.9 9.5 11.9

Sierra 42.4 37.5 34.4 30.7 29.3

2007 2010 2011 2012 2007 2010 2011 2012

Nacional 17,4 18,9 17,6 15,3 24,0 18,3 17,8 14,6

Urbano 16,0 19,3 17,1 14,5 21,6 18,0 17,1 13,2

Rural 19,2 18,3 18,7 16,9 27,3 18,7 19,1 17,5

Cuenta General de la República 2012 Pág. 330

Nacional Urbano Rural

Cuenta General de la República 2012 Pág. 331

Nacional 81,4 82,1 83,4 1,3 64,4 66,9 68,8 1,9

Urbana 88,0 88,2 88,6 0,4 67,7 75,0 76,5 1,5

Rural 68,6 69,9 72,8 2,9 36,4 43,9 46,9 3,1

Fuent e: INEI, ENAHO

Cuenta General de la República 2012 Pág. 332

Nacional 23,2 22,8 17,5 ‐5.2

Urbano 10,8 9,5 8,3 ‐1.2

Rural 59,5 61,7 45,2 ‐16.5

Nacional 23,0 23,0 22,6 ‐0.4

Urbano 12,0 11,7 11,0 ‐0.7

Rural 55,3 56,1 57,1 1.0

Nacional 11,9 10,3 8,9 ‐1.4

Urbano 1,9 1,6 1,4 ‐0.3

Rural 41,42 35,8 31,4 ‐4.4

Cuenta General de la República 2012 Pág. 333

Cuenta General de la República 2012 Pág. 334

Población en edad de trabajar ‐ PET (Miles de personas) 21 579.4 22 553.0 4.5%

Población Económicamente Activa ‐ PEA (Miles de personas) 15 949.1 16 540.1 3.7%

PEA ocupada (Miles de personas) 15 307.3 15 924.6 4%

Tasa de actividad (Porcentaje) 73.9 73.3 ‐0.6pp

Hombres 82.7 82.2 ‐0.5pp

Mujeres 65.2 64.5 ‐0.7pp

Tasa de desempleo (Porcentaje) 4.0 3.7 ‐0.3pp

Tasa de desempleo urbano (Porcentaje) 5.1 4.7 ‐0.4pp

Esperanza de vida al nacer (años) 74.2 74.7

Años promedio de escolaridad (años) 8.7 7.8

Años esperados de escolaridad (años) 13.2 13.7

Fuent e: PNUD, Inf orme de Desarrollo Humano 2012

Cuenta General de la República 2012 Pág. 335

CONCEPTOS 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 7/

Gasto No Financiero del Gobierno General 2/ 44 536 48 617 54 833 64 435 73 433 83 372 87 864 99 462

Gasto Social Total 24 980 26 928 29 553 32 471 38 217 40 757 42 897 49 716

1. Gasto Social no previsional 3/ 15 656 17 534 20 104 23 231 28 453 30 152 31 258 38 105

1.1 Gasto Social Básico 4/ 6 132 7 114 8 571 10 562 12 235 13 353 14 211 16 713

1.2 Gasto Social Complementario 5/ 9 524 10 420 11 533 12 668 16 218 16 798 17 047 21 393