Junio 2015

Año 1 Volumen 12

LITIGACIÓN ESTRATÉGICA
 Actualidad
Área
Penal Litigación
Litigación estratégica
estratégica

Contenido
Maribel Sulca Escalante: Una aproximación teórica sobre los alegatos de
DOCTRINA PRÁCTICA 324
clausura
CONSULTA N.º 1: ¿Cómo se usan, durante el interrogatorio, aquellos docu-
333
NOS PREGUNTAN Y mentos no incorporados al juicio oral?
CONTESTAMOS CONSULTA N.º 2: ¿Cuándo estamos frente a un testigo hostil y que tipo de
334
preguntas deben utilizarse para su examen?

DOCTRINA PRÁCTICA
Doctrina práctica

Una aproximación teórica sobre los alegatos de

clausura

Maribel Sulca Escalante

Fiscal adjunta provincial de la Primera Fiscalía Supraprovincial Corporativa Especializada contra
la Criminalidad organizada

1. Introducción
2. Tratamiento normativo
3. Conceptos preliminares
3.1. Alegatos de clausura
SUMARIO

3.2. Objetivos
3.3. Importancia
3.4. Características
4. Estructura
5. Recomendaciones
5.1. Antes de la actuación del alegato de clausura
5.2. Durante la actuación del alegato de clausura
6. Conclusiones
7. Bibliografía

324 Instituto Pacífico Volumen 12 • Junio 2015

 Doctrina práctica
1. Introducción
RESUMEN
Introducirnos en el estudio de las
técnicas de litigación oral significa desa- Como bien ha establecido la doctrina
rrollar y conocer habilidades, las cuales mayoritaria, en el alegato final, la teoría
son adquiridas o innatas por cualquiera del caso deja de ser un planteamiento
de las partes procesales; frente a ello se ha para convertirse en la verdad que debe ser
declarada. En contra sentido con el alegato
establecido que la principal habilidad a de apertura; esta es la última oportunidad
desarrollarse es la comunicativa, sin que de la parte interesada para comunicar al
pierdan importancia otras que concurren juzgador los argumentos que orientan
para auxiliarla y perfeccionarla. a la verosimilitud de su teoría del caso,
para ello debe haber una preparación de
Como se sabe, un proceso penal co- la misma, antes y durante su desarrollo;
mún cuenta con diferentes etapas, cada estos aspectos son estudiados en su forma
una de ellas con características propias, básica en el presente artículo.
dentro de las cuales pueden presentar-
se diversas circunstancias y que en su CONTEXTO NORMATIVO
desarrollo permiten la actuación de las • Código Procesal Penal: Art. 386.1.
técnicas de litigación en forma oportuna.
En la última etapa del proceso PALABRAS CLAVE
es donde existe mayor desarrollo de
Alegato de clausura / Teoría del Caso /
las estrategias y técnicas de litigación,
Estructura
puesto que, dependiendo del manejo
de las mismas, influenciará en mayor
proporción en la decisión final de la
2. Tratamiento normativo
cuestión material del proceso; aquí en-
tonces nos encontramos con una de las El alegato de clausura se encuentra
herramientas de la litigación oral que, regulado en el título V, de la sección III,
dependiendo de su actuación, permiti- del Libro Tercero del CPP (que versa
rá tener un efecto determinante en la sobre el Juzgamiento), en donde nuestro
decisión del colegiado, nos referimos a Código ha creído conveniente denomi-
los alegatos de clausura. nar esta figura como alegatos finales.
Por ende, el presente trabajo alcanza “Este nombre, ‘Alegatos finales’, ha sido
consignado en coherencia lógica con los
los elementos fundamentales de los ale- alegatos de apertura, que nuestro Código
gatos de clausura, así como herramientas adjetivo penal denomina ‘Alegatos preli-
prácticas que pueden ser usadas como minares’. Lo final es centralmente opuesto
ejemplos para la correspondiente prác- a lo preliminar, y viceversa” .
1

tica en la elaboración y buen desarrollo

del denominado también discurso de 1 Guevara Vásquez, Iván P., Manual de Litigación
Oral – Una perspectiva fiscal, Ideas Solución,
clausura. Lima, 2014, p. 154.

Volumen 12 • Junio 2015 Actualidad Penal 325

 Actualidad

Penal Litigación estratégica

Se puede observar que el artículo alegatos de conclusión, discurso de con-
386.1 dispone el desarrollo de la dis- clusión o simplemente conclusiones; su
cusión final de la siguiente manera: desarrollo implica un “resumen” de todo
Concluido el examen del acusado, la lo acontecido en el proceso el cual está
discusión final se desarrollará en el si- orientado a convencer al juez que la teo-
guiente orden: ría del caso propuesta es la más verosímil
• Exposición oral del Fiscal; y consistente.
• Alegatos de los abogados del actor
civil y del tercero civil; ¿SABÍA USTED QUE?
• Alegatos del abogado defensor del
La estructura cronológica permite
acusado; otorgar mayor claridad al juzga-
• Autodefensa del acusado2. dor, referente a los acontecimientos
También se ha establecido la ocurridos su conexión y relación
con los hechos probados; el con-
prohibición de leer escritos, lo que no
texto brinda una idea general de los
implica el uso de material audiovisual, hechos y a partir de ello permitirá
y/o empleo de manera parcial de lecturas, evaluar en mejor correspondencia
ayuda memorias o informes; se sabe que los hechos acreditados.
dichos instrumentos deben tener la fina-
lidad de otorgar una mejor ilustración al Los alegatos finales o conclusiones
juez3. En la práctica, la norma se aplica en son actos procedimentales que entrañan
forma parcial; puesto que, en el caso de los la actividad del Ministerio Público y de
abogados litigantes, no se ha cultivado la la defensa —en casos extremos por el
oralidad como principio fundamental del mismo acusado, pues si tiene derecho a
proceso, y en los fiscales, por la excesiva defenderse por sí mismo no hay impedi-
carga, que no permite ejercer un ejercicio mento para que formule conclusiones—
de la oralidad a plenitud, esto último puede con el objeto de fijar la posición de los
constituir una justificación poco aceptable. predichos4.
Se ha determinado que dentro de
3. Conceptos preliminares la doctrina nacional, el alegato de clau-
sura “es la última fase del juicio, llegado
3.1. Alegatos de clausura
este momento toda la prueba ya ha
Los alegatos de clausura suelen ser sido presentada, es la instancia donde
denominados también alegatos finales, armaremos el rompecabezas, juntando
todos los trozos de información que
2 Neyra Flores, José A., Manual del nuevo pro-
ceso penal & de litigación oral, Idemsa, Lima, 4 Pastrana Berdejo, Juan David y Hesbert
2010, pp. 946. Benavente Chorres, El juicio oral penal – téc-
3 Neyra Flores, Manual del nuevo proceso penal nica y estrategias de litigación oral, 3.ªed., Flores
& de litigación oral, cit., p. 947. Editor y Distribuidor, México, 2011.

326 Instituto Pacífico Volumen 12 • Junio 2015

 Doctrina práctica
hemos venido aportando en el desarrollo concuerden con las consideraciones de
del juicio. Todas nuestras actuaciones la justicia8.
dentro del juicio oral, estarán dirigidas
a estructurar nuestro alegato de clausura. 3.3. Importancia
Toda la información que hayamos obte- En general, toda actuación con el
nido se encuentra al servicio de nuestro objetivo de acreditar la teoría del caso
alegato de clausura”5. En esta definición propuesta cumple una función impor-
se aprecia que si bien el discurso de tante; en el caso de los alegatos de clau-
cierre se da cuando la prueba ya ha sura, su importancia oscila en que esta se
sido actuada en el proceso, no es que el convierte en la última oportunidad que
rompecabezas probatorio se arme en este tienen las partes interesadas en exponer
estado procesal, pues se ha ido armando su versión de los hechos, y validarlas de
a medida que avanzaba el desarrollo del forma ordenada, coherente y lógica.
juzgamiento público y oral, solo que el
alegato de clausura sirve para presentar Sin embargo, esta no se agota en
armado tal rompecabezas, precisamente ella, puesto que dentro del alegato de
en el momento inmediatamente anterior clausura puede exponerse argumentos
a la sentencia del juzgador6. por los cuales no es factible adoptar una
teoría del caso; todo depende de cómo se
3.2. Objetivos haya elaborado este último discurso para
poder rematar o subsanar aspectos que
En el mismo sentido, la literatura debiliten o fortalezcan la propia teoría
ha concluido que el principal objetivo del caso o de la parte contraria.
es convencer a los jueces que las propo-
siciones fácticas que han sido acreditadas Lo que corresponde entonces es
son exactas. Además que con el alegato centrarse en la estructura principal de la
final se persigue argumentar en torno a teoría del caso presentada y apoyarse en
nuestras proposiciones fácticas indicando las declaraciones de los testigos propios,
que estas resultan legalmente válidas y en las conclusiones y explicaciones de
moralmente justas7. los peritos sobre las pericias efectuadas,
en la prueba material incorporada, en
Por otro lado también se acepta las inconsistencias e incoherencias de la
como un segundo objetivo el de for- prueba de la contraparte, etc. En una
mular razones, en el sentido que la palabra, mostrar al tribunal la coheren-
exactitud de las proposiciones fácticas cia existente entre lo prometido en la
apertura y lo sucedido en la audiencia,
5 Vid. Neyra Flores, Manual del nuevo proceso
penal & de litigación oral, cit., p. 942.
en particular ordenando las pruebas de
6 Guevara Vásquez, Manual de Litigación Oral
– Una perspectiva fiscal, cit., p. 152. 8 Pastrana Berdejo / Benavente Chorres, El
7 Neyra Flores, Manual del nuevo proceso juicio oral penal – técnica y estrategias de litigación
penal & de litigación oral, cit., p. 943. oral, cit., p. 374.

Volumen 12 • Junio 2015 Actualidad Penal 327

 Actualidad
Penal Litigación estratégica
tal forma que al tribunal solo le quede
acoger la versión de los hechos que le
ha sido presentada. Para ello debe haber
correspondencia fiel con lo señalado por
los peritos y testigos, profundizando en la
credibilidad de sus aseveraciones y en las
relaciones que deben existir entre todas
las pruebas rendidas9.
IMPORTANTE
Los alegatos de clausura suelen ser
denominados también alegatos fi-
nales, alegatos de conclusión, discur-
so de conclusión o simplemente con-
clusiones; su desarrollo implica un
“resumen” de todo lo acontecido en
el proceso, el cual está orientado a
convencer al juez de que la teoría
del caso propuesta es la más verosí-
mil y consistente.
Baytelman y Duce señalan que el
“alegato final no puede tener mayor im-
portancia en la litigación: es el primer y
único ejercicio argumentativo en todo el
juicio. Mientras en el alegato de apertura
y en el examen de testigos la completa
presentación de la prueba aún no se ha
producido y, por lo tanto, no es proce-
dente que los abogados expliciten en ellos
ninguna conclusión (en consecuencia,
objetable), el alegato final no solo per-
mite al abogado sugerir conclusiones al
tribunal acerca de la prueba presentada,
sino que lo urge a hacerlo. Es recién aquí
donde ensamblaremos todas las piezas
9 Blanco Suarez, Rafael et al, Litigación estratégi-
ca en el nuevo proceso penal, Lexis Nexis, Santiago
de Chile, 2005, p. 245.
328 Instituto Pacífico
del rompecabezas que hemos venido
armando a través de la presentación de
la prueba”10.
3.4. Características
Entre las más resaltantes podemos
señalar las siguientes:
- Teoría del caso debidamente elaborada,
lo cual significa que no se trata sola-
mente de exponer la idea de los he-
chos, sino que se hace una exposición
sustentatoria, en donde se acreditará
cada hecho postulado en el alegato de
apertura. El ritmo de argumentación
debe ir de acuerdo con los niveles de
composición de la teoría del caso.
- Exposición ilustrativa, lo que significa
que los argumentos a exponer deben
ser resumidos, concisos y breves,
otorgando la mayor claridad posible
a la persona que decidirá finalmente
el caso.
- Obedece a una estructura y contenido,
característica establecida con obli-
gatoriedad, el orden de las ideas, su
concurrencia y oportunidad resultan
indispensables en el desarrollo de
la argumentación, por lo que debe
contar con una estructura definida.
- Lenguaje apropiado, por lo que no
se trata de brindar una explicación
utilizando una terminología espe-
cializada o técnica; lo que se busca es
que los argumentos sean detallados
con un lenguaje sencillo y claro, de
10 Baytelman A. Andrés y Mauricio Duce J., Liti-
gación penal, juicio y prueba, Imprenta Salesianos
S.A., Santiago de Chile, 2004, p. 220.
Volumen 12 • Junio 2015
 Doctrina práctica
tal forma que no quepa error en la alegato final se tiene que hacer car-
interpretación del mensaje. go de toda la prueba y de todos los
- Argumentar el derecho, significa que hechos– sino solo que el relato se
el alegato de clausura no solo se basa puede estructurar desde este puñado
en la sustentación fáctico-probatorio, de hechos estimados centrales. Cada
sino que implica también el desarro- uno de ellos convocará otros hechos
llo del nivel jurídico, el cual inclusive y prueba12.
ha sido reconocido en una estructura b) Estructura cronológica: La organi-
propia del alegato. zación cronológica posee todas las
ventajas que revisamos a propósito
4. Estructura del examen directo: nos permite en-
Baytelman y Duce señalan dos tregar al juzgador –quizás por prim-
formas o valores de cómo realizar una era vez– una visión ordenada de los
estructura adecuada del alegato de clau- hechos ocurridos, haciendo recrear
sura para su presentación: mentalmente de manera secuencial
las circunstancias y los sucesos que
a) Estructura temática: La estructura motivan nuestra pretensión13.
temática resulta con frecuencia eficaz
A diferencia de la estructura temá-
para organizar el alegato final. En
tica, el orden de las ideas no sigue un
este, en general, el orden cronológico
tramo de acuerdo con su intensidad,
de los sucesos o de la evidencia que
sino con la sucesión de hechos por
concurrió al caso no resulta en defi-
fechas, lo que implica que los hechos
nitiva tan gravitante como la resolu-
realmente importantes parezcan se-
ción de unas pocas cuestiones a las
cundarios y que los argumentos floten
que el caso ha quedado reducido11.
dentro del mar de ideas que el juzgador
Esencialmente se trata de colocar va acopiando conforme se desarrolla el
el hecho más consistente como ele- alegato de clausura.
mento de apertura del alegato, de tal
forma que cualquier otro argumento Sin embargo, la estructura cronoló-
resulte opacado por este, conside- gica permite otorgar mayor claridad al
rando además que como primer juzgador, referente a los acontecimientos
argumento mencionado se volverá ocurridos, su conexión y relación con los
la idea principal del juzgador. hechos probados; el contexto brinda una
idea general de los hechos y a partir de
Lo anterior no quiere decir que sean
estos los únicos hechos que se van
a mencionar en el alegato final –el
12 Baytelman A. / Duce J., Litigación penal, juicio
y prueba, cit., p. 239.
11 Baytelman A. / Duce J., Litigación penal, juicio 13 Baytelman A. / Duce J., Litigación penal, juicio
y prueba, cit., p. 238. y prueba, cit., p. 239.

Volumen 12 • Junio 2015 Actualidad Penal 329

 Actualidad

Penal Litigación estratégica

ello permitirá evaluar en mejor corres- - Indicación a los jueces la sentencia
pondencia los hechos acreditados. esperada
También se ha reconocido que los ale- - Conclusiones
gatos de clausura se pueden construir
a partir de la norma que describe la NEYRA FLORES dice:
conducta punible en la parte especial
del código, o la norma que configura
un juicio de valor sobre la conducta,
“[El alegato de
clausura] es la últi-
o los supuestos probatorios necesarios ma fase del juicio,
para condenar; es el otro orden para llegado este mo-
efectuar el alegato de conclusión. Es mento toda la
una presentación que se ordena des- prueba ya ha sido
presentada, es la
de la premisa jurídica y desde allí se instancia donde armaremos el rom-
elabora el discurso sobre los hechos y pecabezas, juntando todos los trozos
sobre las pruebas14. de información que hemos venido
Neyra Flores esboza una estructura
15 aportando en el desarrollo del juicio.
básica del alegato de clausura: Todas nuestras actuaciones dentro
del juicio oral, estarán dirigidas a es-
- Introducción (donde se haga referen- tructurar nuestro alegato de clausura.
cia a la teoría del caso) Toda la información que hayamos
- Descripción de los hechos obtenido se encuentra al servicio de
nuestro alegato de clausura”.
- Estructura temática, cronológica o
de prueba
- Agrupación de pruebas y demostra- 5. Recomendaciones
ción de las proposiciones fácticas. Como ya sabemos, la culminación
- Inferencias y deducciones del debate oral es el alegato final. Por ello
- Razonamiento jurídico-judicial ,se aconseja siempre diseñar la teoría del
- Refutación de los argumentos del caso a partir del alegato de conclusión y
adversario devolverse para saber cuáles son los pasos
que hay que dar y los presupuestos fácti-
- Argumentación en función a la cre-
cos, jurídicos y probatorios que deberán
dibilidad de los testigos
presentarse, para que los argumentos
- Indicación a los jueces de lo que se establezcan las promesas realizadas en la
espera del juicio declaración inicial16.

14 Neyra Flores, Manual del nuevo proceso penal 16 Reyes Medina, César, Técnicas del Proceso Oral
& de litigación oral, cit., p. 945. – En el sistema penal acusatorio Colombiano –
15 Vid. Neyra Flores, Manual del nuevo proceso Manual general para operadores jurídicos, 2.ª ed.,
penal & de litigación oral, cit., pp. 945 – 946. D’Vinni S.A., Bogotá, 2009, p. 125.

330 Instituto Pacífico Volumen 12 • Junio 2015

 Doctrina práctica
5.1. Antes de la actuación del alegato de siones acerca de la prueba actuada en el
clausura juicio oral, no es una oportunidad para
Dependiendo del texto al cual uno apelar a los sentimientos del juez para
haga referencia, así será la recomendación que nos favorezca ni para hacer una
para el método de preparación de un ale- declaración de principios, entre otros
gato de clausura. Claro está, es importante ejercicios argumentativos, que solo nos
señalar que no será igual un alegato de quitan la atención del juzgador .
19

clausura ante un tribunal de conciencia Se debe incorporar un análisis de la

(jurado) que ante un tribunal de sentencia prueba rendida, mostrándole al tribunal
(jueces). Esto se debe a que los primeros por qué la línea argumental expuesta ha
son personas desconocedoras de las nor- de ser considerada correcta y, por ende,
mas jurídicas, mientras que los segundos exitosa20.
son, o deberían de ser, abogados formados
Se debe ser coherente con nuestra
jurídicamente para entender el análisis y la
teoría del caso. Basarse en nuestra teoría
aplicación de estas a los hechos del caso17.
pero de manera extensa, ya que se cuenta
En el caso peruano, la estructura del con prueba necesaria para poder argu-
alegato debe obedecer a la formulación mentar con propiedad y hacer inferencias
de un tribunal. Se trata de mostrarle al necesarias21.
tribunal que, desde una perspectiva lógica,
solamente hay una sentencia posible. Por Tomarse el tiempo para hacerse
tanto, ha de aprovecharse este momento cargo de analizar la prueba propia y la
para efectuar el “diseño” de la sentencia de la contraparte, sin dejar fuera nin-
buscada, indicándole al tribunal, conside- gún elemento relevante para el fallo,
rando por considerando, cómo es que la mostrando la exactitud y pertinencia de
prueba presentada sirve al efecto de acredi- las proposiciones fácticas . Aquí, si bien
22

tar cada uno de los hechos controvertidos, es cierto, no se ha regulado el tiempo

y cómo es que se debe desechar la prueba prudencial para desarrollar el alegato de
de la parte contraria, dado el descrédito clausura, conviene señalar que la misma
que sufrió durante el curso del juicio18. debe ser acorde con diversas característi-
cas anotadas anteriormente, tales como
5.2. Durante la actuación del alegato de la brevedad y sencillez, por lo que, más
clausura que larga, debe ser contundente.
Se debe ser claro y directo, ya que en 19 Vid. Neyra Flores, Manual del nuevo proceso
el alegato de clausura se emiten conclu- penal & de litigación oral, cit., p. 943.
20 Blanco Suarez et al, Litigación estratégica en el
17 Reyes Medina, Técnicas del Proceso Oral – En el nuevo proceso penal, cit., p. 249.
sistema penal acusatorio Colombiano – Manual 21 Neyra Flores, Manual del nuevo proceso penal
general para operadores jurídicos, p. 146. & de litigación oral, cit., p. 943.
18 Blanco Suarez et al, Litigación estratégica en el 22 Blanco Suarez et al, Litigación estratégica en el
nuevo proceso penal, cit., p. 249. nuevo proceso penal, cit., p. 249.

Volumen 12 • Junio 2015 Actualidad Penal 331

 Actualidad
Penal Litigación estratégica
CONCLUSIÓN MÁS IMPORTANTE
El planteamiento de la teoría del
caso se encuentra íntimamen-
te vinculado con la elaboración
de la estructura del alegato de
clausura,;por ello, la afirmación
sobre su argumentación y el segui-
miento de los tres niveles (jurídico,
fáctico y probatorio) se encuentran
en ambas figuras; esto lleva a que la
teoría del caso encuentre su punto
más alto en el desarrollo del alegato
de clausura.
6. Conclusiones
- El alegato de clausura se convierte en
la última oportunidad de cualquiera
de las partes interesadas para poder
persuadir al juez o jueces de que su
teoría del caso es la más sustentable y
legítima en la decisión jurisdiccional;
por ende, en ella no solo se refuerzan
los argumentos acreditados, sino que
se ensaya una posible decisión y se
evalúa sus consecuencias jurídicas.
- La regulación del alegato de clausura
se encuentra debidamente estable-
cido entre los artículos 386 y 391
del Código Procesal Penal de 2004,
en donde si bien desarrolla diversos
aspectos procedimentales del de-
sarrollo del discurso, su aplicación
práctica se encuentra restringido por
la renuencia de una cultura seguida
por el antiguo Código de Procedi-
mientos Penales y por diversos facto-
332 Instituto Pacífico
res que condicionan la actuación de
los profesionales que llevan a cabo el
desarrollo de los alegatos.
- El planteamiento de la teoría del caso
se encuentra íntimamente vinculado
con la elaboración de la estructura
del alegato de clausura; por ello, la
afirmación sobre su argumentación
y el seguimiento de los tres niveles
(jurídico, fáctico y probatorio) se en-
cuentran en ambas figuras; esto lleva
a que la teoría del caso encuentre su
punto más alto en el desarrollo del
alegato de clausura.
7. Bibliografía
Blanco Suarez, Rafael et al, Litigación estraté-
gica en el nuevo proceso penal, Lexis Nexis,
Santiago de Chile, 2005.
Baytelman A. Andrés y Mauricio Duce J.,
Litigación penal, juicio y prueba, Imprenta
Salesianos S.A., Santiago de Chile, 2004.
Guevara Vásquez, Iván P., Manual de Litigación
Oral – Una perspectiva fiscal, Ideas Solución,
Lima, 2014.
Neyra Flores, José A., Manual del nuevo pro-
ceso penal & de litigación oral, IDEMSA,
Lima, 2010.
Quiñones Vargas, Héctor, Las Técnicas de liti-
gación oral en el proceso penal Salvadoreño,
Editorial Maya, El Salvador, 2003.
Pastrana Berdejo, Juan David y Hesbert
Benavente Chorres, El juicio oral pe-
nal – técnica y estrategias de litigación oral,
3.ª ed., Flores Editor y Distribuidor, Mé-
xico, 2011.
Reyes Medina, César, Técnicas del Proceso Oral
– En el sistema penal acusatorio Colombiano
– Manual general para operadores jurídicos,
2.ª ed., D’Vinni S.A., Bogotá, 2009.
Volumen 12 • Junio 2015
 Nos preguntan y contestamos

NOS PREGUNTAN Y CONTESTAMOS

Nos preguntan y contestamos

Contenido
CONSULTA N.º 1 ¿Cómo se usan, durante el interrogatorio, aquellos documentos no incorporados al juicio oral?

CONSULTA N.º 2
¿Cuándo estamos frente a un testigo hostil y qué tipo de preguntas deben utilizarse para su
examen?

CONSULTA N.º 1
¿Cómo se usan, durante el interrogatorio, aquellos documentos no
incorporados al juicio oral?

Durante el juzgamiento cuando se partes que han propuesto a un testigo o

actúa la prueba testimonial, la informa-
ción debe ser ingresada por el mismo
órgano de prueba, esto es, el testigo,
quien en principio no puede revisar nin-
gún documento. Esta regla basada en la
oralidad e inmediación, se refuerza en los
casos que se pretenda ingresar documen-
tos no aportados en la fase intermedia;
por ello, el juez debe controlar que el
interrogatorio directo fluya de acuerdo
con el conocimiento personal de los
hechos por parte del testigo.
Pero el testigo no recordará siempre
toda la información concerniente a los
hechos, más aun cuando de acuerdo con
nuestra realidad jurídico-administrativa,
los juicios orales tardan en programarse
existiendo una gran distancia entre la
fase de investigación y el juzgamiento.
Ante ello, los documentos sirven para
la técnica denominada “refrescamiento Fundamento legal
de memoria”, conforme esta técnica las Código Procesal Penal: Art. 378.2.
perito, pueden presentarle documentos
que hayan sido realizados por ellos o sus
declaraciones dadas en sede de investiga-
ción a fin de que recuerden la informa-
ción aportada o incluso para confrontar
en caso de contradicciones.
La situación se complica cuando se
hace una diferencia entre la utilización de
documentos aportados y otros no, aque-
llos no aportados pueden ser también
empleados para hacer recordar al testigo
pero no leídos en voz alta porque con ello
se estaría actuando un medio probatorio
no admitido formalmente, siempre que
hayan sido elaborados por la misma
persona, ya que para la confrontación de
documentos diversos a los elaborados por
un testigo, se requiere que aquellos hayan
sido incorporados al proceso penal.

Volumen 12 • Junio 2015 Actualidad Penal 333

 Actualidad
Penal Litigación estratégica
CONSULTA N.º 2
¿Cuándo estamos frente a un testigo hostil y qué tipo de preguntas
deben utilizarse para su examen?
La figura del testigo hostil aparece
vinculada al contrainterrogatorio, que
es el momento del juzgamiento en que
la parte que no ha propuesto al testigo
que en ese momento declara, busca que
de algún traspié, que voluntariamente
confiese su error o mentira1, es decir, se
ataca la credibilidad.
Así, conforme señala Neyra Flores,
“un testigo hostil es el presentado y
preparado por la otra parte para probar
su teoría del caso y que no está predis-
puesto a colaborar y dar información
favorable”2. Por ello, las preguntas que
1 Rosas Yataco, Jorge, Tratado de Derecho procesal
penal, Pacífico editores, Lima, 2013, vol. II, p.
1394.
2 Neyra Flores, José Antonio, “El juicio oral
acusatorio”, versión digital disponible en el
portal web del INCIPP: <bit.ly/1Jmvc5v>.
334 Instituto Pacífico
se recomiendan utilizar son las sugestivas
bajo un control medular de las mismas,
puesto que la técnica debe emplearse para
obtener de manera concreta la informa-
ción que desacredite al testigo.
Un escenario que se viene presen-
tando en los juicios es en que los tes-
tigos cuando asisten al juzgamiento se
contradicen y afectan la teoría del caso
de la parte que lo aporta, ante ello debe
de permitirse a la parte que enfrenta un
nuevo escenario, a que formule también
preguntas sugestivas bajo su propio ries-
go de no aportar mayor información al
juicio, puesto que solo sería eliminar un
testimonio que finalmente se convirtió
en perjudicial.
Fundamento legal
Código Procesal Penal: Art. 378.8.
Volumen 12 • Junio 2015