Vous êtes sur la page 1sur 3

CASILLA ELECTRÓNICA Nº 49603

Secr. : Beatriz Cayetano


Exped. Nº :629-2016-85-1101-JR-PE-02
Cuaderno principal
Escr. Nº : 01
SUMILLA :Oposición al
requerimiento de sobreseimiento

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN


PREPARATORIA DE HUANCAVELICA

Rosa PAYTAN MATAMOROS


representante del occiso Edwar Paul VILLA
PAYTAN, en el proceso penal que se le
sigue contra Elmer Saul VILLA QUISPE por
la presunta comisión del delito Lesiones
Graves a Menor de Edad. A usted con el
debido respeto, me presento y expongo:

I. OPOSICIÓN AL REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO.


Que, al amparo del artículo 345.2 CPP nos oponemos al requerimiento de
sobreseimiento a fin de que declare infundado y eleve las actuaciones al
Fiscal Superior para su rectificación, por las siguientes consideraciones:

II. FUNDAMENTACIÓN DE DERECHO Y HECHO


PRIMERO. CAUSAL DE SOBRESEIMIENTO POSTULADO POR LA
FISCALÍA.
Del Requerimiento página 41 en el punto VIII fundamentación jurídica se
indica que el sobreseimiento se encuentra amparado en el artículo
344.2.a “el hecho objeto de la causa no se realizó o no puede atribuírsele
al imputado”
El mencionado presupuesto material se da por falta de elemento fáctico.
Esta norma incluye dos motivos que justifican el requerimiento de
sobreseimiento, el primero de naturaleza fáctica y el segundo justificado
por un problema de imputación. En este caso, el hecho o suceso histórico
nunca ocurrió1. Con mayor precisión el profesor Gonzalo Del Río indica
“se regula dos supuestos: la inexistencia del hecho y la falta de indicios
de responsabilidad criminal. El primer motivo atiende a la convicción de
que el hecho material que dio origen a la formación de la causa nuca
existió en realidad. El segundo supuesto al parecer el hecho existe, pero
la investigación es incapaz de establecer un nexo causal que permita
atribuir al imputado el hecho delictivo. Se llega a la certeza absoluta de
que faltan indicios racionales de criminalidad respecto al imputado” 2. A
partir de esa causal nuestro análisis debe partir a fin de evaluar si
procede declarar fundada o no el pedido de la Fiscalía.

SEGUNDO. DE LA EXISTENCIA DE ELEMENTOS DE CONVICCIÓN


QUE SUSTENTAN LA IMPUTACIÓN.
Los fundamentos relevantes son:
1) Que, al revisar lo solicitado del requerimiento se observa que no
tomaron en cuenta los elementos acopiados a la investigación que
son pruebas contundentes y fundamentales de la culpabilidad
delictivo en lo siguientes:
1.- Acta de prueba de campo con reactivo bluestar del 15 de
noviembre del 2016: que fue practicado al investigado Elmer Saul
VILLA QUISPE en presencia del Ministerio Público y su abogado
defensor, por lo que se pudo hallar en su dormitorio del investigado
una casaquilla de color plomo talla M marca Umbro de propiedad el
imputado, la misma que al hacer la prueba de del reactivo dio
positivo para luminosencia en la mano izquierda paste posterior, por
lo que la prenda lo encontraron lavado y húmeda, por lo que también
procedieron aplicar el reactivo Bluestar a una zapatilla de color
blanco con franjas azulinas marca Umbro del mismo propietario del
investigado, por lo que el resultado fue positivo. Por lo que la sangre
es del mismo agraviado. La misma que el documento se encuentra
en autos.

1
Ibérico Castañeda. Ibérico. La etapa intermedia. Instituto Pacifico. Lima, 2017, p. 87.
2
Del río Labarthe. Gonzalo. la etapa intermedia en el nuevo proceso penal acusatorio. Ara Editores.
Lima, 2017, p. 86.
2.- El Certificado Médico Legal Nº 002481-L-D-D de fecha 15-11-
2016 que fue investigado al imputado Elmer Saul VILLA QUISPE, en
cual se encuentra la excoriación en proceso de cicatrización
multiples siendo el mayor diámetro 1X0.5 cm y el de menor 0.5X2 cm
en la cara posterior tercio superior de región de antebrazo derecho a
si mismo se anota que presenta excoriación rojiza ungual de 0.5X0.1
cm en cara posterior de la muñeca derecha, por lo que han concluido
que fueron ocasionado por uñas humanas; por lo que se debe tener
en cuenta que hubo un forcejeo de defensa con la victima
ocasionándole los daños mencionados. La misma que el documento
se encuentra en autos.
Todos los argumentos anteriormente expuestos, manifiestan los
diversos elementos de convicción que sustentarían una acusación
fiscal. Por tanto nos oponemos al requerimiento de sobreseimiento
de la presente causa presentado por la fiscalía. Asimismo
precisamos que estos argumentos serán sustentados y
complementados en la audiencia de control preliminar de control de
sobreseimiento que su despacho señale.

POR TANTO:
A Ud. señor Juez, pido acceder la presente y sírvase proveer conforme a Ley.

Huancavelica, 09 de enero del 2018.