Pág.

452

Sana Crítica

-Reglas de la Lógica

-Máximas de la experiencia

-Conocimientos científicamente afianzados

Principios de la lógica (Libro)

Principio de la no contradicción (O falta de contradicción): (pág 495) “Aquella directriz racional,

que procura la coherencia de la decisión judicial, de modo que los razonamientos del tribunal sean
compatibles entre sí. Por ello se prohíbe lógicamente afirma y negar, a la vez un hecho bajo la
misma relación, pues los argumentos contradictorios se excluyen mutuamente, siendo imposible
sacar una conclusión válida de ellos. Si afirma algo de una cosa o un sujeto no puede negarse a la
vez, porque cualquiera de los dos enunciado sería falso, y por ende, falsa la conclusión”.

Según la cual una proposición no puede ser verdadera y falsa al mismo tiempo. Dos juicios
contrapuestos o contradictorios se neutralizan o destruyen entre sí. Dos juicios contradictorios no
pueden ser simultáneamente válidos y que, por lo tanto, basta con reconocer la validez de uno de
ellos para poder negar formalmente la del otro.

Tercero excluido: (pág 567) Una proposición no puede ser verdadera o falsa al mismo tiempo. Dos
juicios contradictorios no pueden ser simultáneamente falsos y que, basta con reconocer la
falsedad de uno para poder afirmar formalmente la validez de otro. Se presenta en los casos en
que un juicio de valor es verdadero y el otro el falso.

Identidad: (564) Si una proposición es verdadera, siempre será verdadera. La identidad de la

persona o cosa es la misma que se supone.

Principio de la razón suficiente: (502) Ninguna enunciación puede ser verdadera sin que haya una
razón suficiente para que sea así y no de otro modo. Es un principio que dice relación con el
fundamento de verdad de los juicios. Entonces, cuando vamos en busca de la razón suficiente de
una conclusión fáctica debemos investigar el apoyo o fundamento material de lo enunciado
dentro de la prueba del juicio. Por ello, el razonamiento probatorio del tribunal de naturaleza
inductiva, debe estar constituido por inferencias adecuadamente extraídas de los elementos de
prueba aportados por las partes o incorporados de oficio y derivarse a sucesión de conclusiones
que, en base a ellos, se vayan determinando. Además, tal razonamiento debe ser concordante y
constringente, en cuanto cada conclusión negada o afirmada, responde adecuadamente a un
elemento de convicción del cual se puede inferir aquella (la conclusión), y , finalmente, que la
prueba sea de tal entidad que realmente pueda considerarse fundante de la conclusión de tal
forma que aquella sea excluyente de toda otra (necesaria; inequívoca). El principio en análisis
requiere por ende que un enunciado sólo puede ser así y no de otro modo, si la Ley exige certeza
sobre los extremos fácticos de los que se hacen desprender las consecuencias jurídicas emanadas
de la sentencia, se requiere que la prueba en que se basa la decisión sólo pueda dar fundamento a
esas conclusiones y no a otras.( …).

- (pág 567-568) La implicancia contempla que cualquier afirmación o proposición que

acredite la existencia o no de un hecho tiene que estar fundada o probada, pues las
cosas existen y son conocidas por una causa capaz de justificar su existencia.