‘Atestado: 2119/14 Instructor: 84963 Atestado n°: 2119/14 Secretario: 118715 Dependencia: ALICANTE- CENTRO-OFICINA DE. DENUNCIAS En Alicante , siendo las 22 horas 16 minutos del dfa 04 de febrero de 2014, ante el Instructor y Secretario arriba mencionados. -- COMPARECE: En calidad de DENUNCIANTE, quien mediante DNI n° = MANIFIESTA: Que denuncia los hechos, que se detallan a continuacién, ocurridos a las 12:45 horas, del dia 04/02/2014, en Portal finca, Calle Sidi Ini , 9, de Alicante -- Que ha sido informado de la obligacién legal que tiene de decir la verdad (Art.433 de L.E.Cr.) y de la posible responsabilidad penal en la que puede incurrir en caso de acusar o imputar falsamente a una persona una infraccién penal 0 con temerario desprecio hacia la verdad (Art. 456 de Cédigo Penal), simular ser responsable o victima de una infraccién penal (Art.457 de Cédigo Penal), o faltar ala verdad en su testimonio (Art.458 de Codigo Penal). =- Que la dicente se persona como presidenta de la referida comunidad de propietarios, aportando en este acto copia de acta de junta general ordinaria en la que se le nombra como presidenta, la cual se adjunta a la presente. ~ Que Josefa manifiesta que en la fecha y sobre la hora sefialada se encontraba sola en su domicilio, cuando ha escuchado un fuerte golpe en el patio. -- Que al asomarse ha observado a uno de los vecinos de la finca, el cual reside en la Escalera 2 Puerta 4, desconociendo el nombre del mismo, creyendo que se apellida Torres, y que es de etnia gitana, que se encontraba en el patio, con una actitud agresiva, dirigiéndose a la mujer de la limpieza. -- Que Josefa ha preguntado que habia sucedido, momento en el que otro de los vecinos que reside en el mismo domicilio que el primero, siendo ambos familia, ha aparecido en el patio, propindndole una fuerte patada al cajetin en el que se guardan los extintores, los cuales se habfan instalado el s4bado pasado, no encontrandose aun puestos los extintoresDIRECCION GENERAL DELAPOLICIA cap = & (= MINISTERIO Re vet Irerionom DIRECCION GENERAL DELAPOLICIA Acts, MineTeRto Ec} pil te pe mrerion hs 2SENTENCIA __N° 000172/2014 En Alicante a 17/04/2014, En nombre de SM. el Rey, el Juez ASUNCION CRISTINA FERRANDEZ ILOPEZ-EGEA, Juez del JUZGADO DE INSTRUCCION NUMERO 4 DE ALICANTE, ha visto las presentes actuaciones JUICIO DE FALTAS N° 000161/2014 seguido por una falta de DANOS y una falta de AMENAZAS. en el que aparecen como implicado/s la parte denunciante MARIA ANGELES i! y OSA A sisticias ide la Letrado D* Elisa Fernandez Esteve, y la parte denuncada ANTONIO AMADOR TORRES, de quien/es consta/n en autos sus circunstancias personales, en el que ha sido parte acusadora e! Ministerio Fiscal. | - ANTECEDENTES PRIMERO.- Incoado el presente procedimiéto, y seguido por sus peculiares tramites se Ssefial6 el dia de hoy la celebracién del correspondienté-{ficio oral en el que se practicaron las pruebas consistentes en el interrogatorio dé las’ dehuthciates, no habiendo comparecido el |denunciado, con el resultado que figura en el'precedénte“Atta. SEGUNDO.- En tramite de conclusiones=“definitivas, el Ministerio Fiscal calificd definitivamente los hechos como constitutivos:devuina falta de dafios, prevista y penada en el lart. 625.1 del Cédigo Penal, solicitando la cotifend) d@l acysado a la pena de 10 dias de MULTA Icon una cuota diaria de 6 euros y a que indemtice’al erjtidicado en la cantidad de 135,52 leuros. ; La Letrado de las denunciantes solicité:ademasyla condena del acusado por una falta de lamenazas del articulo 620 del Codigo Penala la ‘pena ‘de, 10 dias de multa con uan cuota diarla lde 6 euros. " TERCERO.- Seguidamente, se declar6 eltjuicidsyiste para sentencia, en cuya tramitacion jse han observado las prescripciones legales y demas de pertinente aplicacion. Il - HECHOS PROBADOS UNICO... Ha resultado probado y asi se declara que sobre las 12:45 horas del dia 4 de febrero de 2.014, el denunciado Atono amador torres, en el portal de la finca sita en Calle Sidi lini nim. 9 de Alicante, propiné una fuerte patada en el cajetin de los extintores, catisando |dafios que han sido tasados periciaimente en la suma de 135,52 euros, habiendose dirigido a Josefa Martinez gonzilez al ser reprendido por la misma con frases como “te voy a reventar la cabeza, hija de puta’. Ill - FUNDAMENTOS JURIDICOS PRIMERO.- Los hechos declarados probados integran una falta de dafios, prevista y penada en el art. 625. 1 del Cédigo Penal, de la que concurren, en el supuesto que se esté lenjuiciando, sus requisitos esenciales, a saber, en primer lugar, la produccién de un dafio NS GENERALITAT VALENCIANA-elemento objetivo- , aqui constituido por los desperfectos causados; en segundo lugar y como lelemento subjetivo del injusto, el dolo de dafiar, es decir, la intencién o propésito de lperjudicar; y, en tercer y ultimo lugar, que la cuantia de los desperfectos no exceda en su {i importe de 400 €. ADHINISYRACION DE WUSTICIA SN GENERALITAT VALENCIANA Igualmente son constituvos de una fala se AMENAZAS prevista y penada enel parrafo lsegundo del articulo 620 del codigo Penal, al concluirse los elementos que conforman el tipo penal. SEGUNDO... De dicha falta responden en concepto de autor el acusado ANTONIO |AMADOR TORRES por su realizacién directa, material y voluntaria de los hechos que la lintegran, conforme a los arts. 27 y 28 parrafo primero del Codigo Penal, autoria de la que se tiene plena conviccién, en los margenes prevenidos en el art. 973, en relacién con el art. 741, jambos de fa Ley de Enjuiciamlento Criminal, a partir del conjunto de las pruebas practicadas, lentre la que destaca la version de los hechos ratificada en el acto de juicio por las denunciantes, ‘que ofrece credibilidad, sin que haya comparecido el denunciado, pese a haber sido citado en lforma . TERCERO.- Por lo que respecta a la pend a'itiponeral-acusado por la falta de darios de las que ha sido encontrado culpable, se’ estifia ajstado a Derecho y acorde con las circunstancias concurrentes en los hechos, Ig. pefia ce mulia’ que sefiala el art. 623 del Cédigo Penal tal y como ha sido solicitada por el Ministerio Fiscal A efectos penologicos, respecto de ly-Falta-“de=Iinjurias, tomando en consideracién el [parrafo segundo del articulo 620 del cédligo Penal, estildose en toda su extension a la pena de multa de 10 a 20 dias, es por lo que procedle Impgherla*pena de multa de 10 dias. Por otro lado, y de conformidad con lo dispuesto en el partafo tito del articulo 50 del codigo Penal, se fia en cuantia de 6 euros por cada cuota diatla CUARTO.- Los responsables criminalmignte “tambien lo’ son civilmente y las costas se lentienden impuestas por Ministerio de la Ley a'los ‘eilpables del delito o falta, todo ello de Jconformidad con los arts. 116. 1 y 123 del Cédigo Penal’ Habiendo causado dafios procede su indemnizacién al perjudicado, en la cantidad en qiie fia’quedado acreditado sti importe. QUINTO.- De conformidad con lo dispuesto en el art. 240 de la Ley de Enjui inal, procede imponer a los condenados el pago de las costas causidas. iamiento Vistos los preceptos citados, sts concordantes, y demas normativa de general aplicacién. FALLO Que debo condenar y condeno a ANTONIO AMADOR TORRES como autor responsable de una falta de DANOS ya definida, a la pena de 10 dias de MULTA, con una Icuota diaria de 6 euros, con la advertencla de que, de no ser satisfecha, quedara sujeta a una responsabilidad penal subsidiaria de un dia de privacién de libertad por cada dos cuotas diarias Ino pagadas, y a que indemnice al perjudicado en la suma de 135,52 euros, asi como al pago de las costas. Que debo condenar y condeno a ANTONIO AMADOR TORRES como autor Iresponsable de una falta de AMENAZAS ya definida, a la pena de multa de IO dias, a razén de6 euros, con un dia de privacién de libertad, como responsbildiad personas subsidiria, por cada idos cuotas diarias de multa no satisfechas, asi como a las costas causadas. Notifiquese la presente resolucion a las partes, previniéndoles que contra la misma podran interponer, ante este Juzgado, recurso de apelacién en el plazo de CINCO DIAS > |subsiguientes a su notificacion. ‘Ast por esta mi sentencla, de la que se unira certificacion a las actuaciones para su riveriem.* Rotificacion y cumplimiento, lo pronuncio, mando y firmo. SN GENERALITAT VALENCIANA& Jurgude Taal de Guadlon T kor) thes“ @ Atestado: 1934/14 05634 Atestado n°: 1934/14 Dependencia: ALICANTE- NORTE-OFICINA DE DENUNCIAS -- En Alicante , siendo las 12 horas.03 minutos del dia 16 de febrero de 2014, | el Instructor y Secretario arriba mencionados. | -- COMPARECE: En calidad de DENUNCIANTR. ouien mediante Nin? | P | de Alicante ad Que ha sido informado de la obligacién legal que tiene de decir la verdad /| (Art.433 de LF.Cr) v de la posible responsabilidad penal en la que puede incurs 4 | en caso de acusar o imputar falsamente a una persona una infraccién penal o con temerario desprecio hacia la verdad (Art. 456 de Cédigo Penal), simular ser | responsable o victima de una infraceién penal (Art.457 de Cédigo Penal), o faltar | a la verdad en su testimonio (Art.458 de Cédigo Penal) | ~- Que se personan libre y voluntariamente en estas dependencias, para denunciar, que el dia y hora indicados, se encontraba en el domicilio arriba indicado, cuando | han escuchado varios golpes fuertes, en la ventana, por lo que el dicente se ha asomado y ha recriminado dicha accién a un nino de etnia gitana el cual habitualmente suele causar molestias en la comunidad ~- Que en ese momento se encontraba en las inmediaciones la madre del nifio la cual se ha puesto ha gritar totalmente fuera de si Que el dicente debido a ello ha cerrado la ventana, para evitar prot!>mas mayores. -- Que instantes después han comenzado a golpear fuertemente la puerta de su | domicilio. = Que el dicente por la mirilla ha observado que era esta mujer, por lo que no le ha abierto la puerta } = Que escasos minutos después se ha personado en el lugar un grupo de unas sicte | personas golpeando la puerta de la vivienda del dicente. | Que el dicente le ha abierto la puerta, para explicarles lo ocurrido, momento en | el cual, se han abalanzado sobre el dicente, accediendo sin su consentimiento a su domicilio agrediendo al dicente todos ellos. | ~ Que en ese momento se encontraba en el domicilio la pareia del dicente OleaAtestado: 1934/14 teléfono KEE, 1a cual ha presenciado todo lo sucedido y ha llamado al 091 -- Que antes de personarse en el lugar la dotacién de policia, todos estos individuos han abandonado el domicilio del dicente, al percatarse de que habfan llamado a la policia -- Que una vez personada la dotacién policial en el lugar, estos han identificado a ambas partes, indicando los pasos a seguir al dicente. -- Que debido a los hechos ocurridos el dicente ha sido asistido en Ur Hospital G facultativo. — Que el dicente quiere significar que estos individuos son muy problematicos y han tenido problemas con otros vecinos de la comunidad. Que han amenazado de muerte al dicente y le han acusado de pederasta, de querer llevar a casa al nifio arriba indicado, siendo esto totalmente incierto. Que autores de estos hechos son varias familias de etnia gitana, los cuales han Jo cuatro viviendas del bloque, las cuales dos de ellas pertenecen al patronato y las otras dos, a diferentes en proceso de desalojarlos. -- Que el dicente quiere significar que tiene miedo por su integridad fisica debido a que estos individuos acttan en grupos y son muy conflictivos, queriendo solicitar una orden de alejamiento de estas personas. -- Que el dicente desde el momento de los hechos no ha regresade al domicilio. encontrindose temporalmente en el domicilio de su hermana, queriendo regresar lo antes posible a su domicilio. -- Que, en este acto es informado/a de las acciones que como perjudicado/a le corresponden, delegando en el Ministerio Fiscal. - Que no tiene/n més que decir, firmando su declaracién en prueba de conformidad, en unién del Instructor. CONSTE Y CERTIFICO. ncias del ral de Alicante, adjuntando a las presente el correspondiente parte idades bancarias las cuales estén enAGENCIA VALENCIANA DE SALUT ites i Hospital General Univ. de Alicante SSA Semao URGENCIAS GENERALES: a MMSE e200 243019710 ‘een ncnaero Feruoeweneso 18 de febrero de 2014 21:06 ‘ecoon rrouseaim 45 de febrero de 2014 23:16 FULL D'URGENCIES / HOJA DE URGENCIAS MOTIU D'ATENCIO / MOTIVO DE ATENCION Agresion refiere contusiones varias tras agresion Alergias/Otros: No alergias, Alergia respiratoria, ANTECEDENTS PATOLOGICS / ANTECEDENTES PATOLOGICOS No RAMe. No antecedentes medico quirurgicos de interes. No tto. habitual MALALTIA ACTUAL /ENFERMEDAD ACTUAL Hombre de 41 afios de edad. Refiere dolor columna vertebral, segunda falange dedo Izquierdo, primera falange mano izquierda y dolor en labio superior tras agresion. EXPLORACIO FISICA / EXPLORACION FISICA Toma de constantes en sala de triage a las 21:09 del 15/02/2014: Dolor: 1. Glasgow ojos: 4. Glasgow motor: 6. Glasgow verbal: 5. Herida en parte inferior de ceja izquierda Dolor a la palpacion musculatura paravertebral cervical. Dolor a la movilizacion columna cervical. Dolor a la palpacion musculatura paravertebral dorsal. RESULTATS D'EXPLORAGIONS / RESULTADOS DE EXPLORACIONES Rx Columna cervical y columna dorsal: no se observan lesiones agudas. DIAGNOSTIC PRINCIPAL / DIAGNOSTICO PRINCIPAL POLICONTUSION ALTRES DIAGNOSTICS / OTROS DIAGNOSTICOS CERVICALGIA POSTRAUMATICA HERIDA CILIAR IZQ ARARIAZO Y CONTUSION EN MUNECA Y ANTEBRAZO IZQ ARANAZO Y CONTUSION en brazo dcho LESIONES CON OBJETO CIRCULAR INDETERMINADO EN ESPALDA REGION DORSAL ABRASION EN CARA LATERAL DEL FOSA ILIACA IZQ CONTUSION EN SUBAXILAR IZQ CONTUSION CERVICAL Y REGION TRAPECIO IZQ METATARSALGIA POR CONTUSION (PISOTON) EN PIE DCHO PROCEDIMENTS / PROCEDIMIENTOS SURURA DE HERIDA EN PARTE INFERIOR DE CEJA IZQUIERDA CON SEDA 4.0. \VACUNA ANTITETANICA NOLOTIL AMP 2 G/5 ML IM a las 23:21 del sabado 15 de febrero. 5.3 Hospital General Univ. de Alicante -AGENCIA VALENCIANA DE SALUT Cy Pintor Baeza, 12 » 03010 ALICANTE - Tel, 96 593 83 00 - Fax 96 593 82 34 pag 1 de 2PAF SREB rraramentos seat . NA 15102/2016 23:18:39 Margen de antelacién de visualizacion de recetas: § dias y agrupac PROXIMAS DISPENSACIONES DE MEDICAMENTOS Fobit4 | Marita | abet | Mayit4 | Junta | Juuta | agorta | septa | octia | Novita | dicita | Enens Isabado 15] Man Disp PVP Env. Aoracion Codigo YB nx Aporiacén Cole oligo CPA Producto amaceica Dende Hawa por {ETE 0,766 S267 — 3ATGOSIE URG IBUPROFENO SOONG TAO] GOMPRINIDO cade TaraROT TVORROTs 51027014 Gouprimivos tenor drone? RECUBIENTOS dies Consejos mess: TOMAR PREFERENTEMENTE DURANTE LAS COMDAS Cod. CIE9: 924.8 Observaciones — PARA FACILITAR EL PROGESO DE DISPENSACION DE MEDICAMENTOS, POR FAVOR NO OLVIDE ESTE INFORME CUANDO TENGA QUE IR A LA OFICINA DE FARMACIA. Por favor, no acumule medicamentos en el hogar. Indique a su médico 0 farmacéutico los envases de medicamentos que no necesita * El pracio de los productos corresponde al mes de febrero de 2014 = El COSTE DE LOS TRATAMIENTOS, correspond a la suma del precio (PVP#IVA) de todos los envases necesarios de los tratamiontos pautados. am COSTE DE LOS TRATAMIENTO + Aportacién env: corresponde a a cuantia a aportar por el paciento on la dispensacin por cada envase, segin el precio de los productos correspondientes al mes de febrero de 2046. Impreso por: ED. Cantro: HOSPITAL GENERAL DE ALICANTE2 S GENERALITAT VALENCIANA JUZGADO DE INSTRUCCION NUMERO 7 DE ALICANTE NIG: 09014-43-1-2014-0008057 Procedimiento: DILIGENCIAS PREVIAS N° 702/2014-- AUTO En Alicante, a diecisiete de febrero de dos mil catorce. ANTECEDENTES DE HECHO UNICO.- Que por FRANCISCO CARLOS (i | 52h interpuesto denuncia ante la Comisaria de Distrito Norte de Alicante, contra EMILIO AMADOR TORRES , por los hechos que constan en el atestado policial y que se dan por reproducidos. alejamiento es necesario que resulte para WiC ima una situacion objetiva de riesgo, de lo relatado en la denuncia no se entiénden descritos hechos, de la entidad necesaria que justifique su adopcion. Vistos los articulos citados y demas aplicazicn al presente caso, PARTE pisPosinva SE DECIDE: No ha lugatien"estebmomento a dictar la orden de alejamiento que solicita FRANCISCO CARLOS: uuu on este Juzgado en funciones de guardia. Asi lo dispone, manda y firma el limo Sr. Don Jose Luis de la Fuente Yanes, Magistrado Juez del Juzgado de Instruccion numero 7 de Alicante DILIGENCIA.- Se seguidamente se cumple lo mandado. Doy fe, PAPEL DE OFCIO8 NX GENERALITA VALENCIANA JUZGADO DE LO PENAL N° 2 DE ALICANTE UICIO;ORALO00252/2016.C Procedimiento Abreviado - 000102/2015) PARTES : EMILIO AMADOR TORRES, EMILIO AMADOR MUNOZ, €| JAMADOR ROSILLO, VANESA AMADOR TORRES y JOAQUIN JUAN. JAMADOR TORRES JABOGADO : MARTINEZ ALIAGA, PABLO, MUELAS BARBA, BEATRIZ, IBOTELLA SORIA, ENRIQUE JAVIER, IBANEZ MARTIN, FLORA y ]QUINTANAR GARRIGOS, MARIA MERCEDES PROCURADOR : MARTI SAEZ, CAROLINA, CALVO MUNOZ, ANA, BELTRA’ !'UZGADO DE INSTRUCCION N° 7 DE ALICANTE \, ILIO GAMIR, LUIS, CALVO MUNOZ, ANA y GOMEZ DE RAMON PALMERO, ALVARO N SENTENCIA NUM. 318 DE 2017 En Alicante, a diez de julio de,dos mil diecisiete. yrapapre Dos de Aligant Miguel Herrero Yuste, Juez; e, ha visto en juicio oral y abi In ca seth) 2016, seguida phr delito id el dia por el D. EMILIO AMADOR ROSTHLON nacido en Alicani el dia 21/09/1993, hijo de Emilio y Enriqueta ee representado por el procurador D. Luis Beltkin Gamir y defendid letrado D. Enrique Botella Soria. D. EMILIO AMADOR MUNOZ, nacido en Valencia} ny niimero 5397712172. Fue por el el dia 05/05/1985, hijo de Francisco y Trinidad, con D.N.L. nimero 057(4225H. Fue representado por la procuradora D* Ana Calvo Muiioz y defend la letrada D* Beatriz Muelas Barba. D. JOAQUIN JUAN AMADOR TORRES, nacido en Valb dia 10/05/1974, hijo de Pedro y carmen, con D.N.L. niimero 2256855 tepresentado por el procurador D. Alvaro Gémez de Ramén Pal defendido por la letrada D* Mercedes Quintanar Garrigés. ido por ncia el IN. Fue mero yS GENERALITAT VALENCIANA Fepresentada por la procuradora D* Ana Calvo Muiioz y defendid por ta letrada D* Flora Ibaiiez Martin. EI M. Fiscal estuvo representado por D. Pablo Gémez., 1. ANTECEDENTES PRIMERO.- En la presente causa, dimanante del Procedimiento Abreviado nimero 102/15 del Juzgado de Instrucci6n Alicante 7, se|celebr6 vista oral el dia 5 de julio de 2017, con asistencia de todos los acusatios. del Ct Penal, sin circunsaigiss chip de la respons enla INICO.-Sobre las 21 calle Sidi Ifni de Alicante, 1a acusada Dt VANESA AMADOR TORRES mantuvo una dis Jiménez, tras la cual la acusada dicha, su hermano el acusado D. HMILIO domicilio de D. Francisco y, cuando abri6, le agredieron y le proqujeron, ademés de erosiones y contusiones que no necesitaron tratamiento tuna herida contusa en la ceja izquierda que precis6 sutura y ppsterior retirada de puntos. Tard6 en curar ocho dias y le queda como sec cicatriz en Ia ceja que supone un perjuicio estético ligero valorado en T punto. No consla la intervencién en estos hechos de los acusiSN ENERALITAT VALENCIANA EMILIO AMADOR ROSILLO, D. EMILIO AMADOR MUNDZz yD. JOAQUIN JUAN AMADOR TORRES III, FUNDAMENTOS JURIDICOS PRIMERO.-Declara el denunciante que, tras una previa djscusién con la mujer a la que identificécomo D* Vanesa, ella y un grupo de warones le agredieron en su casa y le produjeron las lesiones que quedan dichbs. Su pareja, a testigo D* Olga , corrobora la agresifn, que oy6 pero no presencié més que durante un instante, ya que se enconfraba en se infiere que existian poraue dijguase, yoo rminado el incidpnte, su novio fue al hospital. En ci , consta al folio 7/ que el afla8°21:06 horas del misma dia, es denunciante fue asistido en urgent decir, muy poco después de los hechos (eh, eltpine a que luego aluffiremos consta que la policfa acudié al lugar dees feebos a las 20:40 hots). La en, Tebogido en el apartado dq hechos naturaleza de las lesiones es la queshe! probados con fundamento en informe se (folios 12 y 80), | pericia oficial a cuya ratificacion en juicio in 7eHuncago Jas partes. Sa SEGUNDO.-Se ha discutido la existencia de lesiones, no yolo por ser negada por 10s tnicos acusados que admiten haber intervynido © presenciado el incidente, sino, fundamentalmente, porave se legs que no constan en el parte de intervencién policial cuya transeripci6n obra al folio 5, El autor de dicho parte, funcionario del Cuerpo Nacional de Folician® 112.835, hha prestado en juicio uma dectaracion que, ms que Passa &b el recuerdo de los hechos, se fundamenta en To que en dicho parte ronsta. Dice que *por lo que he lefdo en el parte de intervencién”, Io tiico que hicieron él y su compaiiero fue filiar @ las partes que habian mant¢nido laDE JUSTICIA SN GENERALITAT VALENCIANA, discusién e e in dicarles los pasos a seguir si querian formular denunc| recordar qui r que habia mas gente, aunque solo filiaron a los implica recuerda C01 mi ; que le comentaran haber entrado en el domicilio; no recui le entregar a H garan una zapatilla (la que el denunciante dice que qued| domicilio); si hubieran exis lesiones" (0 “delito leve" aiade después) hubiera procedido a la del a o i pero en este caso "como fue una simple discusién ..."; si hubiera v| brecha en la ceja lo hubicra hecho constar en el parte, incluso jas cree jos; no rda que en su ido lesiones "que impliquen delito grave de jencién, isto una hubiera oftecido asistencia sanitaria; no observ6 que ninguno delos implicados sangrara; no recuerda si le dijeron que habian participado més perso} recuerda si el denunciante le dijo que habia sido golpeado; pero hubiera dicho lo habrfa hecho constar. La conclusion que se extracr de esta declaraci6n es que el te recuerda en absoluto lo suoedidos SoAye, Se ‘Givo de lo que cons was; no i se lo igo no fa en el parte, sus declaraciones son mei iporeisobte lo que podria 0 {deberia haber hecho. En consecuencia, ‘eaten no se opone a toner por probada la existencia de las lesionés, & decades por los demas testig} ‘Acusaci6n y constatadas en infornie forense; "esta conviccién eas ‘dice que no existan TERCERO--Sobre 1a autoria,, “Hep oe) conclufdo que sol afirmarse la de D* Vanesa y D. Emilio yamidor Torres. A ta identi en fotografias y en el acto de juicio que hace el denunciante, se une caso que los acusados admiten su presencia en el incidente, aunque en los términos que dice el denunciante, la identificacién. D* Vanesa admite que fue ella quien prime! con el denunciante y D. Emilio admite que le empuj6. discutié Ia prueba practicada no permite afi En cuanto a los demés, mo también respecto de ellos hay un reconocimiemto fotc a Comisaria y otro reconocimiento en juicio,Si bien aquellaj a no constituye prueba, sf tiene ese valor la dectaracién del 1s de la esiones puede jicacion len este eno sea Jo que permite otorgar fiablidad a unente mar su lerifico imera testigoen juicio, en el que ratifica el reconocimiento fotografico (sent tefcia del Tribunal Supremo901/2014, de 30 de diciembre). También cdsinye Prueba vilida e independiente la identificacién en el propio acto de juicio (sentencia del Tribunal Supremo 333/2014, de 8 de abril). El denun iante se muestra en ambos casos seguro "al 100 por 100” de las identificacidnes que realiza; Pero la fiabilidad de los reconocimientos no depende|de esa seguridad sino de las circunstancias que los rodean: en el caso que nos Ocupa, se traté de un tropel de personas que acometen conjuntamente al denunciante y que huyen alofr que Haman a la policfa, circunstancighque no parecen propicias para afirmar lafiabilidad de la identificacién. En rtsumen, parece obligado dudar de la participacién de los demés acusados. CUARTO.-Los hechos constituyen un delito de lesiones del Art. 147.1 del Codigo Penal, puesto qi &, tu Sis ituye tratamiento |nédico, a segiin viene afirmando reiteradamente’€l Tf uupremo. Son aupres los dos acusados dichos, D* Vanesa. @DRBMhifio Amador Torres, phies con a = independencia de quien propinara t1,gol FO'golpes causantes de Iq brecha en Ia exja, cada uno de los agresdres es Bonde doo hecho por los emis, conforme a la regla de imputacién ree! ed de la coautorfa. & QUINTO.-No concuiign cireunstancias agravantes | y no habiéndose puesto de relieve circunstant onales de los acusatios que aconsejen pena superior, se impondré ésta en su extensién minima} multa de seis meses (L.O. 1/2015). La cuota seré la habitual de seis euros|diarios, cantidad mucho més proxima al minimo que al méximo posible y que el Tribunal Supremo viene considerando justa cuando no se acredita una especial penuria en el acusado (Art. 50.5 del Cédigo Penal y sentehicia del Tribunal Supremo, entre otras muchas, 428/2009, de 28 de aljril). La responsabilidad civil se fijaré en las cuantias reclamadas, que no se|apartan de los criterios habituales: 360 euros por lesiones y 725 euros por jecuelas (1.085 euros en total). SS GENERALITAT VALENCIANA[ADHIMISTRACION ‘DE JUSTICIA XS : GENERALITA SAUNCANA FALLO 1. Condeno a D' VANESA AMADOR TORRES } a D. EMILIO AMADOR TORRES, como autores de un delito de lesionbs, ata pena a cada uno de ellos de multa de SEIS (6) meses con cuota djaria de SEIS (6) euros que equivale a un total de MIL OCHENTA (1.080)eufos, con tesponsabilidad personal subsidiaria en caso de impago de UN (1 dia de privaci6n de libertad por cada DOCE (12) euros no satisfechos. 2. Indemnizarin solidariamente aD. Francisco Caflos de MS cn 1.085 curos, por lesiones y secuelas. Y satisfqr4 cada uno de ellos una quinta parte de las costas. 3. Absuelvo a D. EM HO,AMADOR'ROSILLO, D. /MILIO; AMADOR MUNOZ y D. JOAQUIN J JOAN EMip “8 °, y de oficio el resto de las costas. Lpdeeg no es firme, pudiendo interponer \ DIAS, recurso de apelacién para formalizarse mediante escrito. establecida por el Art. 790 Ley de tango Criminal. ‘A efectos informativos, notifiquése también a D. Francisco Cyrlos de Miguel Jiménez, por correo certificado.ION GENERAL DELAPOLICIS MINISTERIC DEL INTERIOR = Atestado: 1594/14 Instructor: 110610 Atestado n°: 1594/14 Secretar Dependeneia: ALICANTE- NORTE-OFICINA DE DENUNCIAS En Alicante , siendo las 13 horas 10 minutos del dia 08 de febrero de 2014, ante el Instructor y Secretario arriba mencionados. -- COMPARECE: En calidad de DENUNCIANTE, quien mediante permiso de : 1 _ -- MANIFIESTA: Que denuncia los hechos, que se deiallan a continuaci ocurridos a las 12:00 horas, del dia 08/02/2014, en Rellano de escalera, Calle Sidi-ifni , 9, de Alicante — Que ha sido informado de la obligacién legal que tiene de decir la verdad (Ari.433 de LE.Cr.) y de la posible responsabilidad penal en la que puede incurrir en caso de acusar o imputar falsamente a una persona una infraccién penal o con temerario desprecio hacia la verdad (Art. 456 de Cédigo Penal), simular ser responsable o victima de una infraccién penal (Art.457 de Cédigo Penal), o faltar a la verdad en su testimonio (Art.458 de Cédigo Penal). ~- Que el dicente se persona junto con su vecina Maria Angeles RIAL | ‘Que ambos manifiestan que en el dia de hoy sobre la hora resefiada. han recibido amenazas por parte de otros vecinos que se encuentran de manera ilegal ‘ocupando una vivienda del mismo edificio. -- Que el motivo de dichas amenazas eran para que lic les diera una lave de otra vivienda que se encuentra en estos momentos vacfa en el mismo edificio y que es propiedad de la empresa "Sortif". S<@\ Yr ~ Que Iie manifiesta que cuando se marchaba de su domicilio se ha cruzado con sus vecinos que son una pareja, los cuales estaban golpeando la vivienda vacfa y al verlo le han dicho que "TE VOY A ROMPER LOS CRISTALES COMO NO ME DES LA LLAVE", a lo que le han sacado una navaja diciéndole al mismo tiempo: "DAME LAS LLAVES 0 TE MATO" == One coma testis de estos hechos se encontraba Francisco Carlos i ~- Que tras estos hechos, el dicente ha tenido que apartarse para que no le dafiara y ha llamado a la Policia Local, personéndose una patrulla alli momentos después de que dicha pareja se marchara del lugar.Atestado: 6145/15 121103, Atestado n°: 6145/15 Dependencia: ALICANTE- NORTE-OFICINA DE. DENUNCIAS En Alicante , siendo las 21 horas 38 minutos del dfa 04 de junio de 2015, ante el Instructor y Secretario arriba mencionados. - COMPARECE: En calidad de DENUNCIANTE, quien mediante DNI n° i ‘ ‘ -- MANIFIESTA: Que denuncia fos hechos, que se detailan a continuacion, ocurridos a las 20:00 horas, del dia 04/06/2015, en Rellano de escalera, Sidi-ifni , 9, de Alicante -- Que ha sido informado de la obligacién legal que tiene de decir la verdad (Arl.433 de L.E.Cr.) y de la posible responsabilidad penal en la que puede incurrir en caso de acusar o imputar falsamente a una persona una infraccién penal o con temerario desprecio hacia la verdad (Art. 456 de Cédigo Penal), simular responsable o victima de una infraccién penal (Art.457 de Cédigo Penal), o faltar a la verdad en su testimonio (Art.458 de Cédigo Penal) =-Que se persona en este acto libre y voluntariamente para denunciar los siguientes hechos. -Que la dicente es presidenta de la comunidad donde reside y han sucedido los hechos, Que en el lugar, fecha y hora arriba referida la dicente se encontraba en la reunién de la comunidad. Que la dicente como presidente ha recibido en otras ocasiones amenazas por parte de unos inquilinos de los cuales llevan tres aftos causando alborotos y ensuciando la comunidad, denunciando de muerte a la dicente y amedrentando al resto de propietarios, --Que la dicente ya ha denunciado a Vanesa y Antonio por realizar unas amenazas de muerte hace aproximadamente un afio cuando en un intento de ocupacion de un migo de estos comenz6 una discusién. Que en el dia de las presentes cuando se estaba realizando la reunién de la comunidad, ha aparecido Vanesa AMADOR TORRES, la cual ha comenzado ha amenazar e increpar a la dicente con frases tales como TE VOY A MATAR, YA TE COGERE SOLA, GUARRA HIJA DE PUTA. |--Que por estos hechos, la pareja de la dicente David AGULLO GONZALEZ, le ha recriminado el hecho, manifestandole Vanesa que iba a llamar a su hermano para que le diera una paliza.N GEHIERAL DELAPOLICI: #4, MINISTERIO Soe DEL INTERIOR {th Atestado: 6145/15. --Que de estos hechos, han sido testigos numerosos vecinos que se encontraban el lugar. =-Que la dicente ha puesto estos hechos en conocimiento del Patronato de Vivienda, la cual es propictaria de la vivienda Que Vanesa AMADOR TORRES, la cual reside en la misma comunidad en el bajo puerta 4. --Que por estos hechos la dicente se ha desplazado hasta interponer las presentes. -- Que no tiene/n mas que decir, firmando su declaracién en prueba de con en unidn del Instructor. CONSTE Y CERTIFICO. s dependencias paraADRINISTRACION REWsricia | SN JUZGADO DE INSTRUCCION NUMERO 3 DE ALICANTE YICIO DE FALTAS N°:000720/2015 GT:B enunciante/Querellante: MARTA ANGELES ado/Acusado: VANESA AMADOR TORRES SENTENCI AN? 289/15 En Ia ciudad de Alicante a doce de agosto de dos mil quince . La Ima . Sra. D* BELEN GUTIERREZ GONZALEZ, MAGISTRADA JUEZ DEL JUZGADO DE INSTRUCCION NUMERO TRES DE ALICANTE, ha visto Ios presentes autos de juicio de faltas n° 720/15por supuesta falta de amenazas en los que ha intervenido de una parte Maria Angeles SNM) como denunciante y de otra Vanesa Amador Torres como denunciada , cuyas demas circunstancias personales constan suficientemente acreditadas en las actuaciones. nO. DEH! ANTECEDE PRIMERO.- Celebrado et juicio SorrebiSuditute en el dia 6 de agosto de 2015 , sin ntervencion del Ministero Fea! bableudaQinbarceido las dos partes, estande asistida Ja denunciante por el Ldo . Si + ¥ los funcionarios policiales actuantes , la parte denunciante ints de la denunciada como autora de un delito leve del art. 171.7 del ste icity contra ella Ia pena de 3 meses de ‘multa , a razén de 3 euros dia y que se hibicién de aproximacién de Ia denunciada a Ia denunciante durante 6 m SEGUNDO.- Que las demiiy partes alegaron lo que estimaron conve defensa de sus intereses. 0 se han observado today las TERCERO.- En la tramitacién de este j prescripciones legales. HECHOS PROBADOS 1 dia 4 de junio de 201 , en el trascurso de_una reunién de la Comunidad de Propictarios , una yecina Hamada Vanesa Amador Torres increpé a la Presidenta llamada Maria Angeles IN \y Ic dijo" {e voy a matar , ya te cogeré sola , hija de puta, guarra". Y asi se dectara que FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- Los hechos que la presente resolucién declara probades, son GENERALITAT VALENCIANA as prevista y penada en el articulo 620 n" Jegalmente constitutivos una falta de amenaz:2 del Codigo Penal , segiin la legislacion aplicable a ta fecha de los hechos , como mas favorable a la aplicable tras Ia entrada en vigor de la LOUIS , por concurrir en Ja conducta de la denunciada los clementos configuradores de ese tipo penal , que sanciona cler leve , teniendo por ello pleno encaje la | accién de la denunciada en el tipo penal referide , deduciéndose la prueba de cargo de las declaraciones de Ia parte denunciante en cl plenario, manteniendo su denuncia, y Aommstracon | CXPoniendo con toda claridad y de manera que resulta Wégica y ereible , por ser Bw | fotalmente verosimil cémo la denunciada te dijo ef dia de autos tas expresiones amenazadoras que constan en cl relato de hechos probados , lo que corroboran de manera undnime los testigos que deponen y que estabam presentes en ef momento de los heehos , sirviendo esas probanzas , valoradas cn conjunto y cn coneiencia , para enervar la presuncién de inocencia que amparaba a la denunciada , que niega los hechos , en cl légico ejercicio del derecho de defensa , sin que se aprecie una situacién objetiva de | riesgo ni razones de urgencia que justifiquen Ia adopcién de la pena accesoria de | | menaza de car a quien cause a otro un prohibicién de aproximacién que se solicita por la denunciante , y no darse Jos presupuestos legalmente previstos para Ia i n de la misma, teniendo que resaltarse a tal fin que las implicades son vecinas , y que el suceso que se denuncia acaece a principio de junio de este afio , sin que conste que posteriormente hubiera sucedido algiin otro episodio aniilogo entre las mismas . SEGUNDO. Que resulta autor criminalmente responsable de los hechos que las | definen Vanesa Amador Torres . al haberlos realizado de forma directa, material y voluntaria -articulo 28 del Codigo Penal. TERCERO.- Que se ha hecho uso de Ji facultad discrecional que dentro de los \ limites que marca la Ley concede al Juzgador @l'articile 638 del Codigo Penal. CUARTO.- Vistos ademas de los arti€yjositados, el 10 y el 116 del Codigo Penal, 240 de la Ley de Enjuiciamiento Crimin} je Ia Ley de Enjuiciamiento Civil, demas preceptos concordantes y de gefieral FALLO Que debo condenar y condeno a Vanesa Amador Torres como autoraresponsable de sendas una falta de amenazas a la persona de Maria Angeles =—a la pena de veinte dias de multa , con una cuota diaria de 6 curos , quedando sujeta en caso de impago a una responsabilidad personal subsidiaria de 10 dias de privacion de libertad , asi como al abono de las posibles costas . Notifiquese esta sentencia a las partes, haciendole saber que contra la misma podrén interponer recurso de apelacién en el plazo de CINCO DIAS ante este Juzgado. por medio de escrito en forma legal. Asi por esta mi Sentencia, de la que se Mevara certifieacién a Ia causa, lo pronuncio, mando y firm S GENERALITAT VALENCIANA