414 1390 1 SM PDF

ISSN 1982-3541
Campinas-SP
2010 Vol. XII, nº 1/2, 20-42
Chomsky e Skinner e a polêmica sobre a

geratividade da linguagem1
Chomsky and Skinner and the controversy over the

generativity of language
Carmen Silvia Motta Bandini2
Universidade Estadual de Ciências da Saúde de Alagoas e
Instituto Nacional de Ciência e Tecnologia sobre Comportamento, Cognição e Ensino
Júlio César C. de Rose3

Universidade Federal de São Carlos e
Instituto Nacional de Ciência e Tecnologia sobre Comportamento, Cognição e Ensino
Resumo
O Verbal Behavior é considerado a obra mais importante de B. F. Skinner. Pela sua importância
este livro foi amplamente discutido e criticado. Uma das críticas mais importantes foi a Resenha
(Review) de N. Chomsky, a qual tinha como um de seus argumentos basilares a idéia de que o
Verbal Behavior não trataria do caráter gerativo da linguagem humana. Neste contexto, o objetivo
deste trabalho foi apresentar a Resenha, sistematizando seus argumentos e sinalizando como
Chomsky considerou que a visão behaviorista seria incapaz de explicar a geratividade da linguagem
para, em seguida, apresentar como o Verbal Behavior de Skinner possui argumentos que podem
contemplar esse caráter gerativo. Como pano de fundo da discussão, uma breve análise histórica
das duas obras foi realizada para que o contexto das publicações pudesse ser compreendido.
Palavras-chave: Geratividade verbal; Comportamento verbal; Chomsky; Skinner.
Abstract
Verbal Behavior is considered to be B. F. Skinner’s most important work. On account of its
importance, this book has been widely discussed and critiqued. One criticism came in the Review
by N. Chomsky, which had, as one of its fundamental arguments, the idea that Verbal Behavior
would not address the generative nature of human language. Set against this context, the objective
here was to present the Review, by systematizing the arguments and signaling how Chomsky
1 Baseado em parte da tese de doutorado da primeira autora, apresentada ao Programa de Pós-Graduação em Filosofia da Universidade
Federal de São Carlos, sob orientação do segundo autor. Carmen Bandini contou com bolsa de doutorado da FAPESP (Processo No.
04/05482-4) e conta atualmente com Bolsa de Desenvolvimento Científico Regional do CNPq/FAPEAL (Processo No. 2007.09.024).
Julio de Rose é bolsista de produtividade em pesquisa do CNPq. A preparação deste manuscrito contou com auxílio do CNPq
(Processo No. 573972/2008-7) e da FAPESP (Processo No. 2008/57705-8), referentes ao Instituto Nacional de Ciência e Tecnologia
sobre Comportamento, Cognição e Ensino. Os autores agradecem aos membros das bancas de qualificação e defesa da tese, os quais
contribuíram para a elaboração da versão final da tese e, conseqüentemente, para a elaboração deste trabalho.
2 Doutora em Filosofia (UFSCar) e bolsista de Desenvolvimento Científico Regional/CNPq. Email: cbandini@superig.com.br
3 Doutor em Psicologia Experimental (USP/SP) e professor titular do Departamento de Psicologia da Universidade Federal de São
Carlos. E-mai: juliocderose@yahoo.com.br
Rev. Bras. de Ter. Comp. Cogn., Campinas-SP, 2010, Vol. XII, nº 1/2, 20-42
Carmen Silvia Motta Bandini - Júlio César C. de Rose
considered the behaviorist view would be unable to account for the generativity of language, and
then to demonstrate how Skinner's Verbal Behavior has arguments that can address this generative
character. As a backdrop to the discussion, a brief historical analysis of the two works was
performed in order to better understand the context of the publications.
Keywords: Verbal generativity; Verbal behavior; Chomsky; Skinner.
O Verbal Behavior (Skinner, movimentou muitas discussões da

1957) é considerado uma das obras mais Psicologia na segunda metade do Século
importantes de B. F. Skinner, senão a XX e recebeu inúmeras críticas,
mais importante. Desde sua publicação principalmente de lingüistas e psicólogos
em 1957 até os dias de hoje, esta obra vem envolvidos no movimento que estava
sendo amplamente comentada, utilizada e ganhando força naquela época,
criticada por especialistas da área da denominado Revolução Cognitiva.
linguagem, psicólogos e filósofos. Dentre as críticas mais relevantes
Devido à forma de escrita de ao Verbal Behavior está uma resenha
Skinner, que geralmente requer um (Review), a qual será denominada
conhecimento refinado de Análise do Resenha para facilitar a compreensão
Comportamento por parte do leitor, o deste texto, publicada na revista
Verbal Behavior é geralmente Language por N. Chomsky (1959), um
considerado uma obra difícil. Como dos mais importantes lingüistas do Século
conseqüência desta dificuldade, muitos XX. Embora a abordagem de Chomsky
mal entendidos em relação ao seu seja lingüística, seu impacto na Psicologia
conteúdo foram cometidos. Por exemplo, Cognitiva foi tanto que muitos a tomaram
muitos dos leitores menos familiarizados como sinal do fim da abordagem
com a Análise do Comportamento e com behaviorista do comportamento verbal.
o Behaviorismo Radical entenderam que Um de seus argumentos basilares foi o de
as análises contidas no Verbal Behavior que Skinner não conseguiria tratar da
eram uma tentativa de enquadrar o geratividade verbal. Esta seria uma falha
fenômeno da linguagem em um modelo irremediável, visto que, para Chomsky, a
do tipo Estímulo-Resposta (S-R), própria diferenciação entre os seres
característico de outras correntes do humanos e os demais animais ou
behaviorismo. Por este motivo, esta obra máquinas residiria na possibilidade de
Rev. Bras. de Ter. Comp. Cogn., Campinas-SP, 2010, Vol. XII, nº 1/2, 20-42 21
Chomsky e Skinner e a polêmica sobre a geratividade da linguagem
produção gerativa da linguagem humana. tal silêncio atribui-se o fortalecimento dos

Contudo, trabalhos atuais vêm mostrando argumentos de Chomsky perante a
a existência de uma proposta skinneriana comunidade científica da época (Richelle,
da geratividade verbal, contrariando os 2003). O próprio Skinner, ao comentar a
argumentos chomskyanos. Trabalhos Resenha em 1971, considerou que o fato
conceituais como os de Bandini e de Rose de não ter dado atenção devida ao texto
(2006) e Ferreira (2010), por exemplo, de Chomsky foi um equívoco que
empreenderam uma análise sobre a implicou em uma repercussão de tal texto
explicação skinneriana do muito maior que a do próprio Verbal
comportamento verbal gerativo e Behavior (Skinner, 1971, citado por
identificaram importantes aspectos Richelle, 2003).
relativos à geratividade presentes no texto Atualmente, outros textos
skinneriano4. comentam a famosa Resenha, contudo
Um fato curioso na história do estes ainda são poucos. Exemplos destas
Behaviorismo é que a Resenha sempre foi discussões podem ser encontrados em
pouco comentada pelos próprios Andresen (1990; 1992), Carrara (2005),
behavioristas apesar do amplo destaque Justi e Araújo (2004), Palmer (2006),
que teve na Psicologia do Século XX. A Richelle (2003), Shahan e Chase (2002),
primeira resposta ao texto de Chomsky Virués-Ortega (2006) e Zuriff (1985).
chegou apenas cerca de dez anos depois Estes textos indicam problemas
da publicação da Resenha, segundo fundamentais nos argumentos de
Palmer (2006) com uma publicação de Chomsky frente ao Behaviorismo Radical
Wiest (1967, citado em Palmer, 2006) e e indicam dimensões importantes do
posteriormente em 1970 com a alcance da crítica de Chomsky no
publicação de MacCorquodale (1970). A panorama da ciência na atualidade.
4
O presente texto não abordará o fenômeno da equivalência
Contudo, apenas em Shahan e Chase
de estímulos, considerado pelos analistas do
comportamento, como sendo outro processo gerativo típico
(2002) o problema colocado por
do comportamento verbal, porque este fenômeno não é
mencionado no texto skinneriano. Caso o leitor tenha Chomsky de que a filosofia skinneriana
interesse nesta área, sugere-se ver Sidman e Tailby (1982) e
Almeida-Verdu; Huziwara, de Souza, de Rose, Bevilacqua; seria incapaz de lidar com a geratividade
Lopes, Alves e McIlvane (2008). Além disso, alguns
processos de geração de comportamentos novos, que se da linguagem é tratado mais a fundo.
aplicam ao comportamento não verbal (embora possam se
aplicar também ao comportamento verbal), como o
condicionamento operante da variabilidade e as análises
Todavia, os autores se concentram apenas
acerca de resolução de problemas (insights), também não
farão parte de nossa análise. Para uma análise do na apresentação de uma resposta a crítica
condicionamento operante da variabilidade, ver Miller e
Neuringer (2000), Neuringer (2004), e Pryor, Haag, e de Chomsky e não em uma apresentação
O´Reilly, (1969) e para análise do surgimento de respostas
de solução em resolução de problemas, ver Delage (2006) e detalhada de seus argumentos.
Epstein (1987).
22 Rev. Bras. de Ter. Comp. Cogn., Campinas-SP, 2010, Vol. XII, nº 1/2, 20-42
Considerando a importância do uma tentativa de estabelecer que

Verbal Behavior no cenário histórico e qualquer fenômeno complexo humano,
atual da Psicologia e a igual importância inclusive a linguagem, poderia ser
da Resenha, este trabalho teve como explicado tendo-se como objeto científico
objetivo apresentar a Resenha de o comportamento. Em contrapartida, a
Chomsky, sistematizando seus Resenha surgiu como uma tentativa de
argumentos e sinalizando como o autor reascender a polêmica discussão acerca
considerou que a visão behaviorista seria da natureza humana, de cunho
incapaz de explicar a geratividade da racionalista, baseada na idéia de que o
linguagem para, em seguida, apresentar conceito de representação, enquanto uma
como o Verbal Behavior de Skinner atividade mental, seria perfeitamente
possui argumentos que podem cabível para um modelo científico de
contemplar esse caráter gerativo. Como explicação dos fenômenos humanos.
pano de fundo da discussão, uma breve Assim, apesar de historicamente
análise histórica das duas obras foi contemporâneos, conceitualmente os
realizada para que o contexto das textos partem de pressupostos bastante
publicações pudesse ser compreendido. díspares. Vejamos como observar estas
noções mais de perto.
O movimento behaviorista foi um

Uma breve análise do contexto
histórico da Resenha de Chomsky e movimento engendrado cerca de 30 anos
do Verbal Behavior de Skinner
depois do surgimento dos primeiros
A Resenha e o Verbal Behavior
laboratórios experimentais de Psicologia
são textos contemporâneos. Foram
e poucos anos após Freud esboçar seu
publicados no final da década de 1950
Projeto de uma Psicologia (Freud,
com apenas dois anos de diferença: o
1895/1950). Isso significa dizer que seu
Verbal Behavior, apesar de parcialmente
surgimento se deu em uma época em que
pronto já no início da década de 1950, foi
a Psicologia era ainda uma ciência que
publicado em 1957 e a Resenha em 1959.
engatinhava. Grande parte dos estudos
Contudo, os pressupostos que
fazia parte da escola baseada na filosofia
fundamentam as argumentações dos dois
de W. Wundt, conhecida comumente
autores são bastante diferentes. O Verbal
como Introspeccionismo ou
Behavior foi publicado como fruto do
Estruturalismo, e da escola psicanalítica
modelo científico behaviorista, de
derivada dos trabalhos freudianos. Para
tradição empirista, o qual empreendia
os estruturalistas, o principal objetivo era
formular as leis que norteavam a relativos ao observador que a executava,

experiência humana por meio de um assim como os argumentos freudianos
método denominado introspecção acerca do funcionamento neuronal, os
(Gardner, 2003; Rosenfeld, 2003), que quais embasavam sua idéia de
consistia na aplicação da atenção representação, foram formulados sem
meticulosa do pesquisador às suas que quase nada do sistema nervoso
próprias sensações, as quais deveriam ser humano, dos neurônios e das próprias
relatadas da forma mais objetiva possível. células fosse conhecido na época de seu
No caso de Freud (1895/1950), o projeto Projeto de uma Psicologia.
para a Psicologia tinha o propósito de
Köhler (1947/1980), então, relata
apresentar uma psicologia nos moldes de
que o Behaviorismo Metodológico surgiu
uma ciência natural, identificando os
como um novo e poderoso modelo. Ele
processos psíquicos como estados
também tinha como proposta constituir-
quantitativamente comandados de
se como uma Psicologia que se utilizasse
estruturas materiais comprováveis e
do mesmo método objetivo das ciências
fazendo-o de modo que estes processos se
naturais. Contudo, em vez de observar e
tornassem intuitivos e isentos de
descrever a experiência direta pela
contradição. Um intricado aparelho
introspecção, os behavioristas
neuronal foi, então, desenvolvido pelo
procuraram estabelecer um objeto que
autor na tentativa de explicar como
pudesse ser observado de acordo com o
funcionavam as representações. Estas
método dessas ciências, qual seja, a
tinham características peculiares na
observação objetiva. Além disso, os
medida em que não eram
behavioristas metodológicos
necessariamente conscientes e não eram
fundamentaram suas explicações
projetadas no cérebro como cópias das
baseando-se em acordo intersubjetivo,
experiências que as causaram.
eliminando os problemas gerados por
O fato era que, em relação às duas uma análise de eventos privados e/ou
vertentes citadas, a introspeccionista e a inconscientes (Zuriff, 1985).
freudiana, ambas guardavam uma forte
dose de subjetivismo, incompatível com a Assim, Köhler (1947/1980) e
visão de ciência natural que desejavam Zuriff (1985) comentam que o
empreender: a introspecção foi Behaviorismo Metodológico tentou
claramente um método subjetivo de apresentar uma Psicologia nos moldes
resultados dependentes de fatores das ciências naturais, tais como a Física e
a Biologia. E foi um modelo de longo Behaviorismo, o reflexo não se resumia a

alcance. Segundo Gardner (2003), por apenas uma definição. Diferentes
exemplo, rapidamente as idéias modelos de comportamento reflexo foram
behavioristas foram estendidas para cunhados. No entanto, todos os modelos
outras disciplinas que não apenas a continham uma similaridade, qual seja a
Psicologia, como por exemplo, a de que um reflexo, visto sob o ponto de
Lingüística de Bloomfield, a filosofia de vista behaviorista, sempre consistiria em
W. V. Quine e a Antropologia do início do uma relação de eliciação de uma resposta
Século XX. Assim, em alguns por um estímulo. Neste sentido, um
seguimentos da Psicologia a ordem estímulo deveria ser condição necessária
daquela época passou a ser atacar o e suficiente para a emissão de uma
estudo introspectivo da experiência resposta. Daí o nome comumente
humana e as análises das representações utilizado “Psicologia Estímulo-Resposta”
inconscientes e utilizar observação direta (S-R) para designar o Behaviorismo.
para explicar os comportamentos. O famoso jargão psicologia S-R,
contudo, não pode ser considerado
Para que estes princípios fossem
adequado quando o assunto é o
seguidos, um modelo de interação entre
Behaviorismo skinneriano. O fato é,
comportamento e ambiente foi cunhado e
como comenta Zuriff (1985), que a teoria
o conceito de reflexo deu conta,
do reflexo se desdobrou em outras
inicialmente, desta tarefa. Foi nesta
teorias, as quais perderam de longe o
época de mudanças e promessas de um
vínculo de eliciação estrito acima
avanço mais sistemático e científico da
descrito. Em outras palavras, ao longo do
Psicologia, voltado para um objeto
tempo o Behaviorismo não se tornou um
declarado como observável e físico, que
corpo único de idéias, ou seja, o
Skinner iniciou seus estudos e realizou as
Behaviorismo foi, na verdade, se
primeiras pesquisas na área.
constituindo por muitas espécies de
Segundo Zuriff (1985), o modelo behaviorismos diferentes. Sendo assim,
reflexo dos behavioristas metodológicos depois do lançamento das bases
poderia ser descrito da seguinte forma: behavioristas no início do século XX, a
“todo comportamento consiste de que nos referimos até aqui, outros autores
respostas eliciadas por estímulos” (p. que participavam deste movimento e que
100), ou seja, todo comportamento é compartilhavam de muitas de suas idéias,
reflexo. Contudo, mesmo no início do mas não todas, começaram a desenvolver
alternativas, buscando agregar o modelo abandono da noção de acordo

objetivo-observável S-R da ciência intersubjetivo. Em relação ao surgimento
watsoniana a outros conceitos por ele do conceito de operante, Zuriff (1985)
renegados. E. C. Tolman, C. L. Hull e B. afirma que pouco sobrou do modelo S-R
F. Skinner foram expoentes dessas original na noção de operante. Apesar de
correntes neo-behavioristas. o operante manter a idéia de que uma
resposta também se relaciona com um
Skinner (1974/1976), apesar de
evento antecedente, a definição de causa
admirador do texto de Watson,
não é a mesma. Isso porque o operante é
considerou que este autor cometeu
uma resposta funcionalmente definida,
muitos erros quando propôs que o
ou seja, é emitida e não eliciada. Ela pode
Behaviorismo se constituísse como a nova
(ou não) acontecer dependendo tanto das
ordem científica para toda a Psicologia.
condições antecedentes, quanto dos
Skinner comentou que o fato de Watson
eventos que são conseqüentes a ela.
ter reivindicado que a Psicologia fosse
Assim, as suas conseqüências, os
redefinida de acordo com seu novo
denominados reforçadores, são
método e objeto fez com que, de início,
importantes definidores da probabilidade
muitos discordassem dos pressupostos
de que as respostas poderão acontecer no
behavioristas. Além disso, na concepção
futuro. Os estímulos antecedentes
skinneriana, Watson sabia muito pouco
passaram, então, a estabelecer ocasiões
acerca do comportamento e muitas
para a emissão das respostas e não mais a
informações sobre o funcionamento
eliciar inexoravelmente a sua emissão,
humano precisaram ser supostas ou
assim como os eventos conseqüentes
inferidas. Como conseqüência, algumas
passaram a ser variáveis independentes,
afirmações acabaram se mostrando
determinantes da ocorrência daquela
exageradas e ao mesmo tempo ingênuas.
resposta em uma nova ocasião.
Neste sentido, o Behaviorismo
Como uma segunda mudança
Metodológico, para Skinner, surgiu como
importante que diferencia Behaviorismo
um movimento precoce com bases pouco
Metodológico e Behaviorismo Radical
sólidas.
está o abandono da noção de acordo
Das várias mudanças importantes intersubjetivo na ciência. Segundo Zuriff
realizadas pela teoria skinneriana, duas (1985), a questão da verdade na ciência
merecem ser comentadas: 1) a para Skinner não depende de um acordo
“descoberta” do modelo operante e 2) o entre os observadores. Nas palavras de
Zuriff: “Contrastando o ‘Behaviorismo de tais descrições. Neste sentido, a

Radical’ com o mais convencional ciência skinneriana propôs que o acesso
‘Behaviorismo Metodológico’, [...] ao que é interno é apenas possível
Skinner rejeitou o acordo intersubjetivo mediante acesso inicial ao que é externo.
como um critério para a objetividade. Ele Em resumo, o Behaviorismo
argumentou que o consenso social sobre Radical skinneriano nasceu dentro do
um relato não garante a verdade do movimento behaviorista metodológico:
relato” (p. 27). Rejeitando tal concepção, preservou a idéia de que a Psicologia
Skinner pôde recuperar conceitos deveria ser vista como uma ciência
esquecidos na ciência dos behavioristas natural e objetiva, mas, ao mesmo tempo,
metodológicos, tais como os eventos se distanciou do modelo S-R com a
privados. Isso decorre do fato de que, inserção do operante e com a re-inserção
dispensada a noção de acordo da possibilidade de acesso aos eventos
intersubjetivo, o objeto de estudo privados. Foi, portanto, inserido neste
behaviorista não precisou ser mais, percurso do pensamento psicológico que
necessariamente, limitado aos eventos a obra Verbal Behavior foi escrita por
públicos. Isso não significa, em hipótese Skinner, ou seja, em uma época em que
alguma, que Skinner concordou com o apesar de criticado, o Behaviorismo
modelo introspeccionista ou com o estava ainda no auge de sua expansão.
modelo das representações inconscientes.
Já o movimento cognitivista, do
Contudo, Skinner afirmou que deveria
qual Chomsky fez parte, teve início um
haver um lugar para que eventos privados
pouco mais tarde na década de 1930.
pudessem ser mencionados em uma
Naquela época, como vimos, os
ciência do comportamento. Desde que a
“Behaviorismos” eram importantes na
comunidade verbal possa treinar os
cena da ciência norte americana, contudo
falantes para descreverem eventos
não conquistaram unanimidade entre os
privados, ou seja, para que os falantes
cientistas e da mesma forma que
possam discriminar eventos internos, há
angariavam seguidores, causavam certo
possibilidade de que tais eventos sejam
desconforto no meio científico. Esse
relatados, mesmo que exista a chance de
desconforto, segundo Chomsky
imprecisão do relato. O fato é que para
(1968/2006) e Gardner (2003) se devia
Skinner (1953/1965; 1957; 1974/1976) o
ao fato de que o conceito clássico de
relato dos eventos privados apenas se
mente foi deixado de lado pelos cientistas
torna possível mediante o ensino público
comportamentais. Gardner (2003) estímulos da teoria behaviorista, e os

comenta que apesar do Behaviorismo se outputs emitidos pelo organismo,
enquadrar bem nas necessidades reconhecidos como as respostas do
científicas da Psicologia do início do modelo S-R. Neste sentido, o mero estudo
Século XX, pela necessidade de que um do comportamento era inviável para a
método melhor que a introspecção fosse compreensão da natureza humana. A
desenvolvido e pela urgência de que os segunda característica, não
termos científicos pudessem ser mais compartilhada por Chomsky, era a forte
bem definidos, o movimento acabou com influência dos computadores como um
as esperanças de que a mente, como os modelo do pensamento humano. Os
cognitivistas a concebiam, pudesse ser cognitivistas, em geral, compartilhavam
estudada. Isso porque, o estudo do da idéia de que o computador poderia
comportamento não aceitava que crenças, servir como uma metáfora adequada para
representações mentais ou idéias a compreensão da mente humana. Por
pudessem ser entendidas como causas fim, a terceira característica do
dos comportamentos: as causas dos movimento era a de que a cognição
comportamentos, como vimos, deveriam humana só seria compreendida com a
estar localizadas no ambiente do realização de um trabalho conjunto de
organismo e deveriam ser físicas. diversas áreas. Isso porque, na explicação
do funcionamento da mente humana,
Assim, segundo Gardner (2003),
deveriam ser incluídos os aspectos
os cognitivistas formaram um movimento
biológicos do funcionamento do sistema
com algumas características comuns
nervoso, principalmente do cérebro.
básicas. Para os objetivos deste texto,
três delas são de especial importância Foi em meio ao frisson dessa
porque apontam aspectos importantes do época que Chomsky começou a
pensamento de Chomsky. A primeira desenvolver seu trabalho. Como um ativo
delas era a necessidade de que a ciência militante da nova Ciência Cognitiva,
pudesse lidar com o fenômeno da Chomsky escreveu seus primeiros
representação, ou seja, com um nível de trabalhos na década de 1950 e,
símbolos, regras e imagens mentais. Esse caminhando no clima inovador,
nível deveria ser compreendido como empreendeu uma resenha do Verbal
existindo entre os inputs recebidos do Behavior como uma forte crítica ao
meio, comumente considerados como Behaviorismo de Skinner. Chomsky
equivalentes (para os cognitivistas) aos (1957/2002; 1968/2006) considerava que
era impossível entender o demais animais ou as máquinas. Vejamos

comportamento humano, principalmente isso mais de perto.
comportamento lingüístico, sem entender
quais as regras primordiais que regiam o Para Chomsky (1968/2006), o
processamento mental de uma rumo da pesquisa pós-behaviorista
proposição. Isso significa dizer que, para deveria incluir as discussões acerca da
Chomsky, era imprescindível que se natureza humana lançadas pelos
descobrisse como as representações pensadores racionalistas do século XVII.
mentais poderiam gerar proposições Compreender o ser humano deveria levar
lingüísticas. Mais que isso, o autor em consideração que este era dotado de
compartilhava da idéia cognitivista da um poder gerativo do pensamento, o qual
época de que o processamento biológico o distinguia dos demais animais e de
deveria ser um fator importante na qualquer máquina que pudesse ser
compreensão da linguagem, visto que, em construída. Essa capacidade geradora
sua concepção, parte das regras infinita deveria ser entendida como
responsáveis pelo comportamento qualitativamente diferente das
humano lingüístico era inata, ou seja, capacidades dos animais/máquinas e não
figurava de alguma forma dentro do como uma questão de maior e menor
aparato biológico do ser humano. complexidade de espécies. Ou seja,
Chomsky acreditava ser lícito postular
Contudo, Chomsky não era um
uma capacidade inata exclusiva ao ser
admirador das metáforas computacionais
humano de produzir pensamento e
da mente. O crescente entusiasmo do
linguagem em um nível altamente
final da década de 1940 e início dos anos
complexo e criativo, a qual nunca poderia
1950, que indicava a possibilidade de que
ser exibida por outro animal ou por
os computadores pudessem dar uma
qualquer máquina que pudesse ser criada
explicação do comportamento e do
pelo homem. O fato era que se tal
funcionamento humano ou que
capacidade fosse aprendida, então outros
pudessem, pelo menos, ser programados
animais poderiam adquiri-la e poderiam,
para desempenhar tarefas humanas, era
assim, serem dotados da mesma
para o autor infundado. Isso porque
capacidade de pensamento, o que nunca
Chomsky era um entusiasta de algumas
havia sido observado.
idéias cartesianas, das quais a mais
importante era a de que existia uma Desta forma, para Chomsky
diferença de natureza entre o homem e os (1968/2006), era a geratividade do
pensamento humano o aspecto mais comportamento verbal baseando-se no

importante a ser considerado no estudo ambiente do sujeito, ou seja, em sua
da linguagem. O homem disporia de um história de reforçamento e na estimulação
poder de criar infinitas sentenças presente quando uma resposta é emitida.
diferentes partindo de um conjunto finito
de regras e de dados do meio ambiente. A
A estrutura da Resenha de
questão principal para o autor era que tal
Chomsky
capacidade não poderia nunca ser
aprendida pelo simples contato com o Em um panorama geral, a
ambiente. Isso porque o número de Resenha (Chomsky, 1959) pode ser
sentenças produzidas por uma criança, compreendida como baseada em três
por exemplo, parecia ser muito maior que alicerces fundamentais: 1) Uma crítica
o número de sentenças a ela ensinadas. direcionada ao caráter objetivo-
Dito de outra forma, para Chomsky, os observável de ciência e ao método,
dados disponíveis no ambiente de uma baseado tanto no estudo do
criança seriam deveras degenerados para comportamento de animais não
que esta pudesse vir a aprender a ampla humanos, quanto no rígido controle do
gama de sentenças que produz. Sua teoria laboratório; 2) Uma crítica direcionada
lingüística, então, deveria explicar como a aos conceitos basilares do Behaviorismo
criança realizava tal feito, sem buscar Radical, tais como estímulo, resposta,
causas apenas no ambiente lingüístico em privação, etc. e, por fim, 3) Uma crítica,
que ela está inserida. na qual Chomsky considerou impossível
diante do modelo científico, do método
Dito isso é possível que se
apresentado e dos conceitos utilizados
compreenda porque as idéias de Chomsky
por Skinner, a compreensão da
não coadunam com as idéias de Skinner.
geratividade do comportamento verbal,
Partindo de pressupostos tão diversos os
por meio da filosofia Behaviorista
autores buscaram as causas do
Radical. Para os objetivos deste texto, a
comportamento lingüístico em variáveis
partir de agora, será necessário
completamente diferentes. Enquanto
sistematizar os mais importantes
Chomsky procurou causas internas da
argumentos de Chomsky direcionando
linguagem, calcadas principalmente no
nossa análise à abordagem behaviorista
conceito de representação mental e em
do comportamento verbal e,
regras de processamento internas,
Skinner buscou explicar o
consequentemente, de sua possibilidade necessários para uma decisão sobre a

de explicação da geratividade verbal. legitimidade da generalização entre
espécies: se não era possível a afirmação
de uma total semelhança entre os
A crítica da Resenha à ciência
princípios do comportamento para as
skinneriana
espécies, também não era possível a
A ciência behaviorista afirmação de uma total diferença entre
skinneriana teve como objeto de estudo o tais princípios.
comportamento humano. No caso do
Contudo, para Chomsky (1959), a
modelo operante, o comportamento foi
proposta de Skinner (1957) para a
concebido como uma relação entre o
explicação do comportamento verbal foi
ambiente antecedente, em que uma
considerada muito limitada. Em sua
resposta acontecia, a própria resposta e as
Resenha o autor afirmou que Skinner
conseqüências que tal resposta produz.
seria notado por suas contribuições ao
Como método científico Skinner
estudo do comportamento animal,
considerou o uso da experimentação,
contudo, no estudo do comportamento
geralmente realizada em situações
humano, principalmente no caso do
controladas de laboratório, a qual poderia
comportamento verbal, seu método e,
ser realizada tanto com animais infra-
consequentemente, seu modelo
humanos, como pombos e ratos, por
explicativo não seriam capazes de
exemplo, quanto com humanos. Para
alcançar todas as complexidades do
Skinner (1953/1965; 1957; 1974/1976), o
comportamento humano. Para Chomsky,
uso de animais foi considerado lícito por
Skinner em nada se diferenciava dos
dois motivos principais: 1) Por possuir
seguidores do modelo S-R: se as variáveis
muitas vantagens, como o controle das
estudadas figuravam exclusivamente no
histórias genética e de reforçamento dos
ambiente do organismo, o sujeito não
sujeitos e 2) Porque o comportamento
teria qualquer tipo de contribuição na
seria regido por leis, em princípio, livres
emissão de suas próprias respostas, o que
de restrição de espécies, permitindo
deveria ser considerado como um contra-
generalização dos resultados para o
senso. Neste sentido, Chomsky
comportamento humano. Sobre este
considerou que deveriam existir
segundo aspecto, Skinner (1957) afirmou
processos mentais que estavam inseridos
sua crença de que a própria
entre os inputs ambientais (termo usado
experimentação deveria gerar os dados
pelo autor como equivalente ao termo
skinneriano estímulo) e os outputs Assim, Chomsky (1959) enfatizou

(equivalente ao termo skinneriano que o enfoque da ciência behaviorista era
resposta) por eles produzidos. incorreto. Os conceitos criados com os
resultados obtidos em laboratório tais
Além disso, Chomsky (1959) como, estímulo, resposta, reforço,
apontou dois problemas cruciais: 1) Os privação e etc., não poderiam dar conta
resultados obtidos em pesquisas da complexidade humana. Para cada um
conduzidas no laboratório não poderiam destes conceitos o autor articulou uma
ser considerados fora desse controle série de argumentos desfavoráveis;
rígido e 2) Os resultados obtidos com contudo para o foco central deste trabalho
animais não humanos não deveriam ser o argumento crítico chomskyano, que
considerados, como fez Skinner, como afirmava a inviabilidade do estudo do
sendo “livres de restrição de espécies” comportamento operante, deve ser o mais
(Skinner, 1957, p.3). Mais que isso, para importante. Vejamos por quê.
Chomsky, o uso dos resultados obtidos
Segundo Chomsky (1959),
com o estudo do comportamento animal
estudar o comportamento verbal, por
apenas demonstraria que a análise
meio de experimentação tão controlada e
skinneriana careceria de um maior
por conceitos que não levavam em conta
conhecimento do comportamento
os processos do pensamento humano,
humano complexo. Se os processos
seria simplificar o uso da linguagem ao
mentais, que transformam os inputs
extremo. Se o autor considerou que a
ambientais em outputs comportamentais,
ciência skinneriana falhou na promessa
fossem conhecidos, então, ficaria claro
de explicação do comportamento
que estes são diferentes entre humanos e
humano, falhou mais ainda, quando o
outras espécies. Como apresentado
comportamento humano em questão era
anteriormente, para Chomsky havia
verbal. Isso porque “desde que o sistema
uma diferença crucial entre os
(behaviorista) foi baseado nas noções de
processos mentais humanos e de outras
estímulo, resposta e reforço, conclui-se
espécies animais (ou máquinas que
pelas seções anteriores a ela (a descrição
pudessem ser construídas pelos
do comportamento verbal) seria vaga e
humanos), calcada, principalmente, na
arbitrária” (p. 44). Ou seja, para
geratividade do pensamento e da
Chomsky, não haveria possibilidade do
linguagem humana.
Behaviorismo Radical e da Análise do
Comportamento empreender uma análise
efetiva sobre o comportamento verbal Desta forma, grande parte dos

humano, baseando-se nos conceitos comportamentos lingüísticos das
oriundos da experimentação em situações cotidianas não poderia ser
laboratório. contemplada pela definição restrita de
comportamento verbal, pois em inúmeras
Chomsky (1959) também não
situações novas, comportamento verbal é
concordou com a definição skinneriana
emitido sem qualquer treino prévio.
de que comportamento verbal seria todo
comportamento mantido por Mais que isso, o argumento
consequências mediadas por outro central nesses casos poderia ser assim
indivíduo. Mais que isso, Chomsky resumido: se um operante foi definido
considerou que a definição de por ser uma classe de respostas, as quais
comportamento verbal, apresentada por são mantidas pelas suas conseqüências,
Skinner (1957) no Verbal Behavior, trazia como Skinner pretenderia explicar o fato
inúmeras complicações para a teoria. de que as respostas deveriam ser emitidas
Skinner restringiu a definição de antes de serem reforçadas pela primeira
comportamento verbal ao vez? É visível a mutabilidade e
comportamento mediado pela ação de geratividade verbal nos seres humanos
outro, sendo este outro devidamente como um fenômeno que, na opinião de
condicionado a responder Chomsky (1968/2006) não poderia ser
adequadamente, fornecendo a encontrado em nenhuma outra espécie.
conseqüência reforçadora ao Assim, seria nítido que respostas novas
comportamento do falante. Nestes são emitidas a todo o momento e são
termos, Chomsky acreditou que o emitidas, em muitos dos casos, pela
comportamento do ouvinte deveria ser primeira vez, ainda sem serem parte de
fruto de treino, ou seja, o ouvinte deveria qualquer classe operante de
ser devidamente exposto a um número de comportamento. Como, então,
situações para responder ao poderíamos discutir esta questão, dentro
comportamento do falante, de forma da teoria operante do Behaviorismo
eficaz. Se esta afirmação fosse Radical?
verdadeira, então como poderia ser
possível que o ouvinte respondesse Responder a estas críticas de
adequadamente ao comportamento do Chomsky exige um trabalho de “garimpo”
falante em novas situações, nas quais não do Verbal Behavior (Skinner, 1957).
existisse qualquer espécie de treino? Bandini e de Rose (2006) tentaram
empreender esta tarefa sistematizando os variações nas consequências do

processos e procedimentos responsáveis comportamento.
pelo surgimento de novas respostas Já segundo Bandini e de Rose
verbais contidos naquela obra, assim (2006), a “novidade” comportamental
como Shahan e Chase (2002) também poderia ser definida de duas formas, de
abordaram alguns aspectos essenciais do acordo com o próprio Skinner
Verbal Behavior. Sendo assim, o (1968/2003): 1) Resultado da dotação
trabalho realizado por estes autores será genética ou história de reforçamento do
utilizado para discutir a geratividade indivíduo (surgimento de novas
verbal apresentada na obra de Skinner a respostas no repertório do indivíduo
para fundamentar parte do debate entre quando a topografia da resposta já
Chomsky e Skinner. existisse, mas a resposta fosse agora
emitida sob novos controles e 2)
Comportamentos novos em um
Skinner e a geratividade verbal
“sentido” especial, por serem emitidos
Segundo Shahan e Chase (2002),
pela primeira vez (comportamento
o comportamento novo para o
novo para a comunidade verbal como
behaviorismo deveria ser definido pela
um todo). Neste segundo caso, os
observação de variações importantes em
autores indicaram que Skinner estaria
três níveis relacionados: 1) O contexto de
tratando diretamente com a tentativa
uma resposta (eventos antecedentes, ou
de garantir uma explicação para a
seja, no controle de estímulos), 2) A
primeira emissão de uma resposta e,
topografia da resposta e/ou 3) As
sendo assim, consideraram que
consequências destas respostas. Dentre
poderíamos encontrar o uso dos termos
os conceitos citados pelos autores como
original e criativo mais freqüentemente
relevantes, no primeiro nível, estariam à
por Skinner. A partir desta definição,
discriminação e generalização de
Bandini e de Rose (2006) indicaram a
estímulos, o comportamento conceitual
generalização de controle de estímulos, a
(formação de conceitos), as extensões dos
recombinação de unidades mínimas, a
tactos, a abstração, os repertórios
recombinação de fragmentos de
mínimos e os autoclíticos. No segundo
respostas, os autoclíticos e a modelagem
nível, estariam os comportamentos de
de respostas operantes, como sendo os
solução de problemas verbal e não verbal.
processos básicos envolvidos no
Por fim, no terceiro nível estariam as
surgimento de novas respostas verbais.
Como os processos citados por resposta deste tipo, um determinado

Bandini e de Rose (2006) abarcam, em mando especificaria um reforçador
certo sentido5, os citados em Shahan e adequado ao ser emitido sob controle de
Chase (2002), estes serão melhor um dado estado de privação ou de
analisados nas próximas sessões deste estimulação aversiva, porém a resposta
texto. emitida nunca teria sido emitida sob esse
tipo de controle e faria parte do repertório
do indivíduo, como um outro tipo de
A generalização do controle de
operante verbal.
estímulos
Para Skinner (1957), os mandos
De acordo com Bandini e de Rose
mágicos seriam típicos na literatura,
(2006), a generalização do controle de
principalmente na forma do que
estímulos seria responsável pelo que
conhecemos como desejos. Tanto na
Skinner (1957) denominou extensões de
prosa quanto na poesia, escreveu o autor,
mandos e tactos6. No caso dos mandos,
os mandos mágicos teriam um papel de
segundo estes autores, Skinner
destaque, pois o escritor, em geral,
considerou que as extensões de mandos
escreve sob forte privação ou estimulação
ocorreriam quando: 1) O mando fosse
aversiva. Em geral, os autores descrevem
emitido a “ouvintes” que não se
situações em que perderam a pessoa
caracterizam, de fato, como tal, por não
amada ou que desejam encontrar uma
estarem preparados para mediar o reforço
pessoa para amar, por exemplo. É ainda
da resposta do falante ou 2) Quando
possível que os textos literários estejam
mandos fossem criados em analogia a
relacionados a situações fortemente
outros mandos antigos. Nesse último
aversivas como, por exemplo, nos casos
caso, os mandos foram denominados por
em que existe descontentamento com
Skinner, mandos mágicos. Em uma
formas de governo, com estruturas
5
Shahan e Chase (2002) comentam alguns tipos de processos sociais, etc. Nestes casos, é provável que o
ou procedimentos envolvidos no surgimento da
variabilidade que não estão presentes no texto skinneriano, autor escreva desejando o retorno da
como a equivalência de estímulos, a ressurgência e o
condicionamento operante da variabilidade, mas que são, na pessoa amada ou uma mudança político-
atualidade, processos bastante estudados da Análise do
Comportamento.
6
É importante salientar que Shahan e Chase (2002)
social, sem que essa consequência tenha
consideraram, ao contrário do que afirmou o próprio
Skinner (1957), que a extensão de tactos e a generalização do
sido especificada dessa forma
controle de estímulos seriam processos diferentes. No
primeiro, a resposta seria ocasionada por propriedades de anteriormente e sem que o leitor possa
um estímulo que estavam presentes quando o
comportamento foi anteriormente reforçado, mas agora fornecer tais conseqüências ao escritor.
aparecem em um contexto novo. No segundo, a resposta
ocorreria na presença de uma variação de uma propriedade Skinner considerou nesta ocasião, que na
relevante do estímulo.
maioria das vezes em que mandos fossem nomes porque se parecem com outras
utilizados em uma obra literária, eles pessoas conhecidas ou em homenagem a
poderiam ser considerados como mágicos grandes amigos ou parentes, sendo,
devido à fraca, ou quase inexistente, nestes casos, encontrados os mesmos
relação entre o escritor e seu leitor. controles que atuam nas demais
Já no caso dos tactos, o número extensões apresentadas aqui, inclusive
de extensões descritas por Skinner (1957) nas extensões 5) Metafóricas, definidas
foi maior que no caso dos mandos e sua por Skinner (1957) como as respostas
categorização dependeu da propriedade emitidas sob controle de propriedades
do estímulo que passaria a controlar a que, em geral, não são as propriedades
nova resposta. Tais extensões foram comumente reforçadas pela comunidade
consideradas: 1) Genéricas, quando a verbal, mas que apenas coexistem nas
propriedade que torna o novo estímulo situações de reforço padrão. A extensão
um estímulo efetivo é uma propriedade metafórica foi considerada como a
comumente determinante de reforço pela extensão mais relacionada à novidade no
comunidade verbal, ou seja, quando “um comportamento, uma vez que com o
falante chama uma nova espécie de tempo ela passa a ser reforçada como
cadeira de cadeira” (p. 91); 2) tacto padrão, isolando assim uma
Metonímicas, quando um estímulo novo determinada propriedade do estímulo ou
adquire o controle da resposta por estar um grupo de propriedades deste, que
sempre acompanhando o estímulo no possivelmente não haviam sido antes
qual o reforço é contingente, por identificadas pela comunidade verbal.
exemplo, “a Casa Branca negou os

rumores, embora tenha sido o presidente
As recombinações de unidades de
quem falou” (p.100); 3) Solecísticas,
respostas verbais ou de fragmentos
quando o novo estímulo está relacionado
de respostas
de uma forma muito distante ou
irrelevante ao estímulo sob o qual a Outro processo, apontado por
resposta era antes reforçada, ou seja, são Bandini e de Rose (2006) como
espécies de enganos do tipo dizer que responsável pelo surgimento de novas
“alguém tem um dilema, embora a respostas, considerado no Verbal
situação seja meramente uma Behavior por Skinner (1957), foi a
dificuldade” (p. 102); 4) Nomeações, recombinação. Esta poderia dar-se de
quando, por exemplo, crianças recebem duas formas: 1) Sobre as unidades de
respostas verbais ou 2) Sobre fragmentos ou diferentes de cada uma das respostas e

de respostas. a combinação poderia ocorrer entre
palavras, frases ou mesmo entre sílabas
Para o primeiro caso, a
ou fonemas. Como apresentado por
recombinação de unidades de respostas
Skinner, em tais recombinações poderia
verbais, Skinner (1957) comentou que as
surgir novas respostas como “Você está
menores unidades dos operantes verbais
provavelmente verdadeiro”, como
teriam um papel importante na emissão
resultado de “Você está provavelmente
de respostas maiores. Segundo o autor,
certo” e “Isso é provavelmente
uma resposta de tamanho maior poderia
verdadeiro” (Skinner, 1957, p. 296).
ser ela mesma uma unidade ou poderia
ser uma combinação de respostas Bandini e de Rose (2006),
menores existentes no repertório do baseando-se em Skinner (1957),
indivíduo. Assim, uma pessoa que indicaram que os resultados das duas
aprendesse a ler certa quantidade de formas de recombinação seriam
sílabas poderia ser capaz de recombiná- comumente distintos. Enquanto a
las e, assim, poderia ser capaz de ler combinação de pequenas unidades
novas palavras formadas pelas sílabas verbais do repertório do falante
previamente aprendidas. Nestes casos, a geralmente resultaria em outras novas
pessoa poderia, agora, emitir novas palavras e frases úteis e, até mesmo
respostas ao ler novas sentenças e originais, a recombinação de fragmentos
palavras. de respostas resultaria, geralmente, em
alguma forma estranha e pouco aceita
Já a recombinação de fragmentos
pela comunidade verbal. Todavia, tais
de respostas, teria outra espécie de causa.
recombinações também poderiam
Segundo Bandini e de Rose (2006),
produzir comportamento útil e novo em
Skinner (1957) afirmou que o que
um sentido original e, desta forma,
acontecia nestes casos seria a junção de
neologismos interessantes para a
dois operantes que teriam
comunidade verbal poderiam passar a ser
aproximadamente a mesma força
reforçadas pelo ouvinte.
simultaneamente e que, portanto,
acabariam se fundindo em uma nova
resposta, em geral, de forma distorcida. Os processos autoclíticos
Em recombinações deste tipo, a nova Os autoclíticos também fariam

resposta poderia conter extensões iguais parte dos processos responsáveis pelo
surgimento de novas respostas verbais na emitida poderia ser diferente da forma

concepção skinneriana, como apontaram padrão reforçada pela comunidade
Bandini e de Rose (2006) e Shahan e verbal. Uma audiência não punitiva,
Chase (2002). Isso aconteceria porque o por exemplo, poderia permitir o uso de
comportamento verbal seria emitido sob autoclíticos que transgredissem de
controle de variáveis ambientais, forma criativa as formas triviais de
correspondendo a ordens específicas de comportamento verbal: a ordem
agrupamento da resposta. No caso em tradicional ou padrão reforçada por
que o falante emite um mando, como um uma comunidade verbal poderia ser
pedido de água, por exemplo, ele poderia reforçada ao ser alterada em uma
pedir “Água!” e ser atendido. Todavia, comunidade literária, por exemplo,
provavelmente ele aumentaria a produzindo um resultado novo para o
probabilidade de ser atendido, se pedisse indivíduo e, em alguns casos, para a
“Água, por favor” ou “Um copo de água, comunidade como um todo.
por favor”, ou seja, se sua resposta fosse
formada também por autoclíticos. Nesse Além disso, existiria ainda a
caso, a ordem da emissão da resposta possibilidade de recombinação de
corresponderia a uma ordem reforçada unidades do comportamento verbal e
pela comunidade verbal, como autoclíticos, como no seguinte
“gramaticalmente correta”. Caso o exemplo: quando o falante adquire uma
pedido de água não fosse ordenado, como série de respostas tais como, “A arma
por exemplo, “Água um favor copo por”, do garoto”, “O sapato do garoto” e “O
este poderia ser inefetivo, pois o ouvinte chapéu do garoto”, a forma verbal “A
poderia não tomar uma ação prática (o) x do garoto” torna-se disponível
adequada, ou seja, não estaria apto a para ser recombinada com outras
mediar o reforço para a resposta do respostas, como, por exemplo, “A
falante. Como afirmou o autor, “as bicicleta do garoto”, quando o garoto
respostas evocadas por uma situação são adquire uma bicicleta. Em um caso
essencialmente não gramaticais, até como esse, Skinner (1957) considerou
terem sido manipuladas que os aspectos relacionais da situação
autocliticamente” (p. 346). fortaleceriam a forma verbal a ser
recombinada, assim como os aspectos
Sendo assim, novas respostas
da situação fortaleceriam a nova
verbais poderiam aparecer com o uso dos
resposta (p. 336).
autoclíticos porque a ordem da reposta
Por fim, Skinner (1957) comentou escala dos comportamentos em questão.

que algumas respostas são novas Como indicou Skinner (1968/2003), os
simplesmente por resultarem da junção comportamentos não apareceram no
de autoclíticos a outros operantes verbais repertório dos indivíduos, tal como os
disponíveis no repertório do falante, ou conhecemos atualmente e versões menos
seja, por resultarem da recombinação de complexas devem ter feito parte do
unidades disponíveis no repertório do repertório de nossos ancestrais. Da
indivíduo acrescidas de autoclíticos, como mesma forma, no nível ontogenético,
afirmações, negações, qualificações, entre comportamento é selecionado e modelado
outros. Os casos mais complexos dessa no repertório do indivíduo por meio de
combinação poderiam ser encontrados no aproximação sucessiva, ou seja, de
que Skinner denominou de composição, modelagem. Uma criança pequena que
que por se constituir de uma grande aprende a falar, por exemplo, aprende
quantidade de comportamento, geralmente por meio de aproximações
permitiria uma grande quantidade, da sucessivas: seus pais acabam reforçando,
mesma forma, de manipulação e, sendo inicialmente, qualquer forma de resposta
assim, aumentaria a possibilidade de vocal da criança e, a partir daí, passam a
formação de novas respostas. reforçar apenas as que se aproximam das
formas mais corretas de palavras, até que
a criança esteja falando corretamente.
A modelagem ou reforçamento por
aproximação sucessiva
Considerações finais
Por fim, Bandini e de Rose
(2006) comentaram a modelagem, Após a análise das críticas
enquanto processo, como a última forma apresentadas por Chomsky (1959) e da
apresentada por Skinner de processo proposta skinneriana de análise da
envolvido no surgimento de novas geratividade verbal, é possível considerar
respostas verbais. Segundo estes autores, que os argumentos contidos na Resenha
a modelagem poderia ser definida como de Chomsky não foram capazes de
uma forma natural de seleção por derrubar a proposta skinneriana de
consequências: o ambiente selecionaria explicação da geratividade verbal. O que
variações comportamentais e tais pode ser verificado é que os pontos de
variações, na maioria dos casos, vista de Skinner e Chomsky são
constituiriam mudanças em pequena fundamentalmente diferentes e, sendo
assim, Chomsky não poderia, sob pesquisas na área deveriam ser realizadas
nenhuma hipótese, considerar como para que pudessem ser confirmadas. O
coerente a explicação skinneriana da trabalho de verificação das críticas feitas
capacidade humana gerativa da ao trabalho de Skinner pode ajudar na
linguagem. empreitada de validar (ou não) as
Contudo, muito do trabalho de afirmações do autor, contribuindo assim
Chomsky ainda pode ser discutido. Por para o avanço das pesquisas na área.
exemplo, análises mais profundas podem Conclui-se que críticas deveriam

ser úteis para verificar-se se o rígido ser encaradas como uma possibilidade
controle das pesquisas em laboratório ou salutar de se encarar o trabalho
a pesquisa com animais podem ser, de científico de uma perspectiva diferente.
fato, úteis no estudo do comportamento Como resultado, elas podem favorecer o
verbal. O fato é que, como o próprio esclarecimento dos alicerces da análise
Skinner apresentou, algumas afirmações skinneriana e dos fundamentos, nos
presentes no Verbal Behavior eram de quais seus pressupostos estão
caráter exploratório ou especulativo e embasados.
Referências
Almeida-Verdu, A. C. M., Huziwara, E M, de Souza, D. G; de Rose, J. C. C., Bevilacqua, M.

C, Lopes, J., Alves, C. O & McIlvane, W. J (2008). Relational Learning in Children with
Deafness and Cochlear Implants. Journal of the Experimental Analysis of Behavior,
89, p. 407-424.
Andresen, J. T. (1990) Skinner and Chomsky years later. Historiographia Lingüística, 1,

(7), 145-165.
Andresen, J. T. (1992) The behaviorist turn in recent theories of language. Behavior and
Philosophy, 20, (1), 1-19.
Bandini, C.S.M. & de Rose, J. C. C. (2006). A abordagem behaviorista do comportamento

novo. Santo André: ESETec.
Carrara, K. (2005). Behaviorismo Radical: Crítica e Metacrítica. São Paulo: Editora

UNESP.
Chomsky, N. (1959). A Review of B. F. Skinner's Verbal Behavior. Language, 35, 1, 26-58.
Chomsky, N. (2002). Syntatic Strctures. Berlin: Mounton de Gruyter. (Texto original

publicado em 1957).
Chomsky, N. (2006). Language and Mind. Cambridge: University Press. (Texto original
publicado em 1968).
Delage, P.E.G.A. (2006). Investigações Sobre o Papel da Generalização Funcional em

uma Situação de Resolução de Problemas (“insigh”) em Rattus Norvegicus
(Dissertação de Mestrado). Belém, Pará: Universidade Federal do Pará, Programa de
Pós-Graduação em Teoria e Pesquisa do Comportamento.
Epstein, R. (1987). The spontaneous interconnection of four repertoires of behavior in a

pigeon (columba livia). Journal of Comparative Psychology, 101 (2), 197 – 201.
Ferreira, P. R. S. (2010). Regra e criatividade no comportamentalismo radical de B. F.

Skinner. (Tese de Doutorado). São Carlos, São Paulo: Universidade Federal de São
Carlos, Programa de Pós Graduação em Filosofia.
Freud, S. (1950). Proyecto de Psicología. Em: Obras Completas. Vol I. Buenos Aires:
Amorrortu Editores (texto original escrito em 1895).
Gardner, H. (2003). A nova ciência da mente. São Paulo: EDUSP.
Justi, F. R. R. & Araújo, S. F. (2004). Uma avaliação das críticas de Chomsky ao Verbal
Behavior à luz das réplicas behavioristas. Psicologia: Teoria e Pesquisa, 20, 3, 267-274.
Köhler, W. (1980). Psicologia da Gestalt. Belo Horizonte: Editora Itatiaia. (Texto original
publicado em 1947).
MacCorquodale, K. (1970). On Chomsky’s review of Skinner’s Verbal Behavior. Journal of

the Experimental Analysis of Behavior. 13, 83-99.
Miller, N. & Neuringer, A. (2000). Reinforcing variability in adolescents with autism.

Journal of Applied Behavior Analysis, 33, (2), 151–165.
Neuringer, A. (2004). Reinforced variability in animals and people: implications for

adaptive action. American Psychologist. 59,(9), 891–906.
Palmer, D. C. (2006). On Chomsky’s appraisal of Skinner’s Verbal Behavior: A half

century of misunderstanding. The Behavior Analyst. 29, 253-267.
Pryor, K. W.; Haag, R. & O´Reilly, J. (1969). The creative porpoise: Training for novel
behavior. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 12 (4), 653-661.
Richelle, M. N. (2003). B. F. Skinner: a reappraisal. East Sussex, UK: Erlbaum.
Rosenfeld, A. (2003). O pensamento psicológico. 2a Ed. São Paulo: Perspectiva.
Shahan, T. A. & Chase, P. N. (2002). Novelty, stimulus control, and operant variability. The
Behavior Analyst. 25, (2), 175-190.
Sidman, M., & Tailby. W. (1982). Conditional discrimination vs. matching to sample: An
expansion of the testing paradigm. Journal of the Experimental Analysis of Behavior,
37, 5-22.
Skinner, B. F. (1957). Verbal behavior. New York: Appleton-Century-Crofts.
Skinner, B. F. (1965). Science and human behavior. New York: Macmillan. (Texto original
publicado em 1953).
Skinner, B. F. (1976). About behaviorism. New York: Vintage Books. (Texto original
publicado em 1974).
Skinner, B.F. (2003). The technology of teaching. Cambridge: B. F. Skinner Foudation.

(Texto original publicado em 1968)
Virués-Ortega, J. (2006). The case against B. F. Skinner 45 years latter: An encounter with
N. Chomsky. The Behavior Analyst. 29, 243-251.
Zuriff, G. E. (1985). Behaviorism: A Conceptual Reconstruction. New York: Columbia

University Press.
Recebido em: 31/10/2007

Aceito para publicação em: 09/09/2009

414 1390 1 SM PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

414 1390 1 SM PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

ISSN 1982-3541

Chomsky e Skinner e a polêmica sobre a

Chomsky and Skinner and the controversy over the

Júlio César C. de Rose3

Keywords: Verbal generativity; Verbal behavior; Chomsky; Skinner.

O Verbal Behavior (Skinner, movimentou muitas discussões da

produção gerativa da linguagem humana. tal silêncio atribui-se o fortalecimento dos

Considerando a importância do uma tentativa de estabelecer que

O movimento behaviorista foi um

formular as leis que norteavam a relativos ao observador que a executava,

a Biologia. E foi um modelo de longo Behaviorismo, o reflexo não se resumia a

alternativas, buscando agregar o modelo abandono da noção de acordo

Zuriff: “Contrastando o ‘Behaviorismo de tais descrições. Neste sentido, a

comportamentais. Gardner (2003) estímulos da teoria behaviorista, e os

era impossível entender o demais animais ou as máquinas. Vejamos

pensamento humano o aspecto mais comportamento verbal baseando-se no

consequentemente, de sua possibilidade necessários para uma decisão sobre a

skinneriano estímulo) e os outputs Assim, Chomsky (1959) enfatizou

efetiva sobre o comportamento verbal Desta forma, grande parte dos

empreender esta tarefa sistematizando os variações nas consequências do

Como os processos citados por resposta deste tipo, um determinado

Já no caso dos tactos, o número extensões apresentadas aqui, inclusive

de extensões descritas por Skinner (1957) nas extensões 5) Metafóricas, definidas

categorização dependeu da propriedade emitidas sob controle de propriedades

do estímulo que passaria a controlar a que, em geral, não são as propriedades

nova resposta. Tais extensões foram comumente reforçadas pela comunidade

consideradas: 1) Genéricas, quando a verbal, mas que apenas coexistem nas

propriedade que torna o novo estímulo situações de reforço padrão. A extensão

um estímulo efetivo é uma propriedade metafórica foi considerada como a

comumente determinante de reforço pela extensão mais relacionada à novidade no

cadeira de cadeira” (p. 91); 2) tacto padrão, isolando assim uma

Metonímicas, quando um estímulo novo determinada propriedade do estímulo ou

adquire o controle da resposta por estar um grupo de propriedades deste, que

sempre acompanhando o estímulo no possivelmente não haviam sido antes

qual o reforço é contingente, por identificadas pela comunidade verbal.

exemplo, “a Casa Branca negou os

respostas verbais ou 2) Sobre fragmentos ou diferentes de cada uma das respostas e

Em recombinações deste tipo, a nova Os autoclíticos também fariam

surgimento de novas respostas verbais na emitida poderia ser diferente da forma

Por fim, Skinner (1957) comentou escala dos comportamentos em questão.

Contudo, muito do trabalho de afirmações do autor, contribuindo assim

exemplo, análises mais profundas podem Conclui-se que críticas deveriam

Almeida-Verdu, A. C. M., Huziwara, E M, de Souza, D. G; de Rose, J. C. C., Bevilacqua, M.

Andresen, J. T. (1990) Skinner and Chomsky years later. Historiographia Lingüística, 1,

Bandini, C.S.M. & de Rose, J. C. C. (2006). A abordagem behaviorista do comportamento

Carrara, K. (2005). Behaviorismo Radical: Crítica e Metacrítica. São Paulo: Editora

Chomsky, N. (1959). A Review of B. F. Skinner's Verbal Behavior. Language, 35, 1, 26-58.

Chomsky, N. (2002). Syntatic Strctures. Berlin: Mounton de Gruyter. (Texto original

Delage, P.E.G.A. (2006). Investigações Sobre o Papel da Generalização Funcional em

Epstein, R. (1987). The spontaneous interconnection of four repertoires of behavior in a

Ferreira, P. R. S. (2010). Regra e criatividade no comportamentalismo radical de B. F.

Gardner, H. (2003). A nova ciência da mente. São Paulo: EDUSP.

MacCorquodale, K. (1970). On Chomsky’s review of Skinner’s Verbal Behavior. Journal of

Miller, N. & Neuringer, A. (2000). Reinforcing variability in adolescents with autism.

Neuringer, A. (2004). Reinforced variability in animals and people: implications for

Palmer, D. C. (2006). On Chomsky’s appraisal of Skinner’s Verbal Behavior: A half

Richelle, M. N. (2003). B. F. Skinner: a reappraisal. East Sussex, UK: Erlbaum.

Rosenfeld, A. (2003). O pensamento psicológico. 2a Ed. São Paulo: Perspectiva.

Skinner, B. F. (1957). Verbal behavior. New York: Appleton-Century-Crofts.

Skinner, B.F. (2003). The technology of teaching. Cambridge: B. F. Skinner Foudation.

Zuriff, G. E. (1985). Behaviorism: A Conceptual Reconstruction. New York: Columbia

Recebido em: 31/10/2007

Vous aimerez peut-être aussi