REF: JUICIO ORAL ORDINARIO.

EXP: F-1708/2017.
MAURILIO IV ALEJANDRO MELGOZA HERNANDEZ.
VS.
TANIA KEREN CONTRERAS DURAN.
ASUNTO: SE CONTESTA LA DEMANDA

C. JUEZA DE PARTIDO CIVIL ESPECIALIZADA

EN MATERIA FAMILIAR.
P R E S E N T E.

C. TANIA KEREN CONTRERAS DURAN, mexicana, mayor de edad, por mi

propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en la
calle FRANCISCO JUAREZ NO. 709, INTERIOR 14, PLANTA ALTA, COL. LOS
ANGELES de este ciudad de Celaya, Gto., autorizando para tales efectos así como para
consultar el expediente y recoger todo tipo de documentos en mi nombre a los C. C. LIC.
SERGIO ISRAEL PRADO BOTELLO, ERIKA GOMEZ MATA, a quienes otorgo
mandato judicial en términos amplios de los artículos 2099 y 2100 del Código Civil para el
Estado de Guanajuato, con facultades expresas para conciliar, transigir y suscribir
convenios, mismo que ratificare en su oportunidad, ante Usted con el debido respeto
comparezco para exponer:

Que con fundamento en el artículo 825 del Código de Procedimientos Civiles para el
Estado de Guanajuato y estando dentro del término otorgado para ello, vengo a dar
CONTESTACIÓN A LA DEMANDA instaurada en mi contra por la C. MAURILIO IV
ALEJANDRO MELGOZA HERNANDEZ, oponiendo desde luego las excepciones y
defensas que se tienen para ello:

A LA S P R E S T A C I O N E S

Me allano en su totalidad a la prestación invocada por la parte actora C.

MAURILIO IV ALEJANDRO MELGOZA HERNANDEZ, estipulada en el artículo 323
fracción VIII del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Guanajuato, no así a la
que establece la fracción XII del artículo 323 del mismo ordenamiento; en base a los
argumentos que explico en la controversia que vierto sobre la siguiente contestación:

A LO S H E C H O S

PRIMERO.- Es cierto en su totalidad el hecho que se contesta.

SEGUNDO.- Es totalmente cierto el correlativo que se contesta.

TERCERO.- Es cierto el hecho el correlativo que se contesta.

CUARTO.- El correlativo que se contesta es totalmente falso, en virtud de que la

parte actora esgrime argumentos totalmente subjetivos carentes de veracidad, dolosos e
inverosímiles, en virtud de que la suscrita desde iniciado nuestro matrimonio, he contribuido
con la manutención de mi menor hija, así como he aportado diversas cantidades económicas
para solventar los gastos ordinarios y extraordinarios de hasta ahora domicilio conyugal.

Cabe mencionar, que el ahora actor C. MAURILIO IV ALEJANDRO

MELGOZA HERNANDEZ, durante nuestro matrimonio se quedó sin empleo por un lapso
de 5 meses, es decir, desde principios del mes de febrero a finales del mes de junio de 2016,
el ahora actor, no trabaja, ni aportaba cantidad alguna para satisfacer las necesidades
alimentarias de nuestra menor hija, así como los de la suscrita y por ende las propias
necesidades alimentarias del ahora actor.

Ante tal situación la suscrita me vi en la necesidad de buscar apoyo económico con

mi madre Nicandra Duran López, para por lo menos satisfacer las necesidades primarias de
alimentación de nuestra menor hija, así como los de la suscrita y las del ahora actor, por lo
que es totalmente falso que la suscrita me haya negado a proporcionar alimentos a mi menor
hija.

QUINTO.- el correlativo que se contesta es totalmente falso en virtud de la

contestación del hecho número IV, solicitando se me tenga por reproducidas como a la letra
se insertaren en el presente correlativo.

SEXTO.- Es falso el correlativo que se contesta, en virtud que la suscrita solo

cuento con una sola propiedad inmobiliaria descrita como local comercial ubicado en el
mercado 12 de octubre, el cual no se encuentra funcionando o en operación, dicho local solo
se utiliza para guardar mobiliario de los locales propiedad de mi madre la C. Nicandra Duran
López, y por consiguiente no obtengo remuneración económica o renta por tal concepto.

Así mismo es menester puntualizar a Usía que, efectivamente cuanto con una cuenta
bancaria en BBVA Bancomer, misma que se utiliza o la utilizo para que se le realicen los
depósitos de dinero por concepto de pago de rentas de los inmuebles propiedad de mi madre
la C. Nicandra Duran López, por lo que los argumentos vertidos por la actora son
totalmente falsos y carentes de toda realidad.

SEPTIMO.- El correlativo que se contesta es totalmente falso en virtud de la

contestación del hecho número IV, solicitando se me tenga por reproducidas como a la letra
se insertaren en el presente correlativo.

OCTAVO.- Para que prospere la causal invocada por la actora MAURILIO IV

ALEJANDRO MELGOZA HERNANDEZ establecida en la fracción VII del artículo 323 de
Código Civil para el estado de Guanajuato, manifiesto que la separación del hogar conyugal
tuvo verificativo el día 30 de enero de 2017.

NOVENO.- Es de manifestar a Usía que los argumentos y/o hechos planteados por
la actora en el presente correlativo, son dignos de una fábula o algún guion de alguna
telenovela, siendo falso la fecha de separación por lo que solicito a usía se me tenga por
reproducida como a la letra se insertaren la contestación del hecho número octavo de la
presente.

DÉCIMO.- Es falso el hecho que se contesta, lo cierto es que el actor MAURILIO

IV ALEJANDRO MELGOZA HERNANDEZ convivía con nuestra menor hija los días
domingos en un horario de 8:00 a.m y la regresaba a la suscrita el mismo domingo a las
17:00 horas.

DÉCIMO PRIMERO.- Es cierto en su totalidad el hecho que se contesta. A

excepción de que no tengo ni cuento con el documento de alta del IMSS con el cual la
suscrita pueda acceder a la atención médica.

DÉCIMO SEGUNDO.- Es cierto el hecho que se contesta.

P R U E B A S:
 1.- CONFESIONAL.- A cargo del señor MAURILIO IV ALEJANDRO
MELGOZA HERNANDEZ, por sí mismo y no por apoderado o gestor jurídico que lo
represente, prueba que se desahogará al tenor de las posiciones que se le formulen en la
audiencia respectiva previo a su calificación de legales, por lo que solicito sea citada,
apercibiéndole que en caso de no comparecer será declarado confeso tanto de los hechos
vertidos en la contestación de la demanda, como de los vertidos en la demanda
reconvencional.
Relaciono esta probanza con los hechos vertidos en la contestación de demanda y
reconvención.

2.- TESTIMONIAL.- Consistente en las declaraciones que se servirá rendir ante

la presencia de este H. Juzgado dos personas dignas de fe que me comprometo presentar en
la audiencia respectiva, lo anterior a efecto de acreditar las situaciones de hecho informadas
en el cuerpo de la presente contestación a la demanda, siendo las siguientes:

1.- NICANDRA DURAN LÓPEZ, con domicilio el do en la calle Eduardo Vargas

215 Col. Zona de Oro I en Celaya, Gto..

2.-LUCIA RUELAS FLORES con domicilio el do en la calle circuito misión de San

Juan Bosco 119, col. La Misión en Celaya, Gto.

3.- MA. DOLORES PÉREZ GARCÍA con domicilio el do en la calle MARIANO

JIMENEZ NO. 462, col. Centro en Celaya, Gto.

Relaciono esta probanza con los hechos vertidos en la contestación de demanda y

reconvención.

POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y FUNDADO, POR SER JUSTO

Y APEGADO A DERECHO, A UD. C. JUEZ ATENTAMENTE PIDO SE SIRVA:

PRIMERO.- Se me reconozca la personalidad con que comparezco por mi propio

derecho en mi carácter de demandada en el presente juicio.

SEGUNDO.- Se me tenga por contestando, en los términos de éste escrito, en

tiempo y forma la demanda instaurada en mi contra y haciendo valer las excepciones y
defensas indicadas.

TERCERO.- Se me tenga por señalando el domicilio para oír y recibir

notificaciones antes citado, autorizando a las personas también mencionadas y por
otorgando mandato judicial en términos amplios de los artículos 2099 y 2100 del Código
Civil para el Estado de Guanajuato, con facultades expresas para conciliar, transigir y
suscribir convenios a los a los C. C. LIC. SERGIO ISRAEL PRADO BOTELLO, ERIKA
GOMEZ MATA.

CUARTO.- Se me tenga por ofreciendo las pruebas que se mencionan para que en
su oportunidad sean recibidas y así sean desahogadas por su propia naturaleza.

QUINTO.- En el momento procesal oportuno dictar sentencia a favor de la

suscrita condenando a la actora principal al pago de los gastos y costas originados por
el presente juicio.

“PROTESTO LO NECESARIO”
Celaya, Gto., a su fecha de presentación.

C. TANIA KEREN CONTRERAS DURAN