Acta de Determinación Tributaria (Glosa), reclamo de

impugnación y resolución en sede administrativa

Se notificó el Acta de Determinación Tributaria No. 0920090100171, de fecha 21

de abril de 2009, el 22 de los mismos mes y año, por el Impuesto a la Renta,
ejercicio fiscal 2005, la misma que fue impugnada administrativamente, reclamo
que fue resuelto mediante desestimación contenida en la Resolución No.
109012009RREC018780, notificada el 10 de noviembre de 2009.

Recurso de Revisión de Oficio

La empresa presentó un Recurso de Revisión El 17 de mayo del 2010, el trámite

se signó con el número 109012010031547, como respuesta recibió el oficio No.
917012011OREV003231, de fecha 03 de enero de 2012, por el cual se le
comunicó. Por parte del Director General del SRI, que “se inhibe de conocer el
trámite y ordena su archivo”, es decir, se le notifica la decisión de abstenerse de
resolver que ha tomado el funcionario público.

La norma legal autoriza la inadmisión del Recurso de Revisión por parte de la

autoridad, pero, en acatamiento al derecho de petición y al debido procesos
reconocidos en la Constitución, ninguna autoridad puede hacerlo Sin que se
realice el trámite que prevé el artículo 144 del COT y, en consecuencia, se solicite
el informe del Departamento Jurídico dentro de un expediente en el que
comparezca el interesado y sólo en caso de

Improcedencia (Art.145 COT) podrá rechazar la insinuación formulada por el

particular y haciéndolo en forma motivada (Art.81 COT).

En fallo vinculante de casación, según el artículo 19 de la Ley de Casación (LC),

ha dicho la Corte:
Res. 26--‐2009, R.O. E.E. 141, 4--‐V--‐2011

“Es así que en aras de preservar el derecho de petición y en general, las

garantías propias del debido proceso, propias no sólo de los procesos judiciales
sino también de los procedimientos administrativos, esta Sala ha fallado
reiteradamente en el sentido de que planteado por un particular un recurso de
revisión, la autoridad tributaria competente debe darle el trámite previsto en el
Art. 144 ya citado, sin que sea posible ordenar, sin más, su archivo (recursos
53--‐ 2001, R. 0. 53, miércoles 2 de abril del 2003; 139--‐2003 y 53--‐2007, no
publicadas aún en el Registro Oficial). En consecuencia, al emitir la providencia
de improcedencia impugnada, el Director General del Servicio de entas Internas
incumplió con el trámite previsto en el Art. 144 del Código Tributario. (…) En el
presente caso, lo que correspondía era que la Sala juzgadora dejara sin efecto
la providencia y ordenara que la máxima autoridad del Servicio de Rentas
Internas dé curso al recurso de revisión insinuado por la actora. En la sentencia
impugnada, por lo tanto, se ha violado el Art. 144 del código Tributario ya
citado, y la amplia jurisprudencia existente sobre el tema, particular que debe
ser corregido por esta Sala, en uso de su facultad de controlar la legalidad
prevista en el Art. 273 del mismo código. En mérito de estas consideraciones, y
en aplicación de los precedentes jurisprudenciales antes anotados, por haberse
violado las normas del Código Tributario que constan en este fallo, esta Sala de
lo Contencioso Tributario de la Corte Nacional, ADMINISTRANDO JUSTICIA
EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR
AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, casa
la sentencia dictada por la Primera Sala del Tribunal Distrital de lo Fiscal No. 1
de Quito el 19 de noviembre del 2008 y ordena que el Director General del
Servicio de Rentas Internas dé trámite al recurso de revisión insinuado por la
Empresa Comercial (…)”

Es decir, la norma legal autoriza la inadmisión del Recurso de Revisión por parte
de la autoridad pública, pero en acatamiento al derecho de petición y al debido
proceso reconocidos en la Constitución ninguna puede hacerlo sin que se realice
el trámite que prevé el artículo 144 del COT y, en consecuencia, solicite el informe
del Departamento Jurídico entro de un expediente en el que comparezca el
interesado y sólo en caso de improcedencia (Art.145 COT) podrá rechazar la
insinuación formulada por el particular y haciéndolo en forma motivada (Art.81
COT). Todo o cual significa que la autoridad está prohibida de inhibirse

En fallo vinculante de casación repite la Corte:

“CUARTO.--‐ El Art. 143 del Código Tributario dice a la letra: ‘El Director
General del Servicio de Rentas Internas, en la administración tributaria central
(…) tienen la potestad facultativa extraordinaria de iniciar, de oficio o por
insinuación debidamente fundamentada de una persona natural o jurídica, que
sea legítima interesada o afectada por los efectos jurídicos de un acto
administrativo firme o resolución ejecutoriada de naturaleza tributaria, un
proceso de revisión de tales actos o resoluciones que adolezcan de errores de
hecho o de derecho (…)’, estableciendo seis causales específicas que dan
lugar a la insinuación o a la iniciación oficiosa de este recurso. El artículo 144
del propio Código señala cuál es la tramitación que ha de darse a este recurso,
señalando que insinuado o iniciado un recurso de revisión, la autoridad
competente, en este caso, el Director General del Servicio de Rentas Internas,
previo informe del Departamento Jurídico, si lo hubiere, o de un abogado
designado para el efecto, ‘dispondrá la instauración de un expediente sumario
con notificación a los interesados, siempre y cuando se trate de cuestiones que
requieran de la presentación o actuación de pruebas. Si el recurso se refiere a
cuestiones de puro derecho, no se requerirá la apertura del referido expediente
sumario. El sumario concluirá dentro del término fijado por la administración
tributaria el cual no será menor a cinco días ni mayor a veinte días, dentro de
los cuales se actuarán todas las pruebas que disponga la administración o las
que presenten o soliciten los interesados’. En aras de preservar el derecho de
petición y en general, las garantías propias del debido proceso, propias no sólo
de los procesos judiciales sino también de los procedimiento administrativos,
esta Sala ha fallado reiteradamente en el sentido de que planteado por un
particular un recurso de revisión, la Autoridad Tributaria competente debe darle
el trámite previsto en el Art. 144 ya citado, sin que sea posible ordenar, sin más,
su archivo (recursos 53- -‐2001, R. O. 53, miércoles 2 de abril del 2003; 139--‐
2003 y 53--‐2007, no publicadas aún en el Registro Oficial). En consecuencia, al
emitir la providencia No. 917012006RREV000078 impugnada, la Directora
General del Servicio de Rentas Internas incumplió con el trámite previsto en el
Art. 144 del Código Tributario. No procede, sin embargo, que el Tribunal
juzgador o esta Sala se pronuncie sobre el fondo de la controversia, esto es,
sobre las distintas alegaciones que la actora realizó al insinuar su recurso y
posteriormente, al deducir su demanda de impugnación. En el presente caso, lo
que correspondía era que la Sala juzgadora dejara sin efecto la providencia y
ordenara que la máxima autoridad del Servicio de Rentas Internas dé curso al
recurso de revisión insinuado por la actora. En la sentencia impugnada, por lo
tanto, se ha violado el Art. 144 del Código Tributario ya citado, y la amplia
jurisprudencia existente sobre el tema, particular que debe ser corregido por
esta Sala, en uso de su facultad de controlar la legalidad prevista en el Art. 273
del mismo Código. En mérito de las consideraciones expuestas, esta Sala de lo
Contencioso Tributario de la Corte Nacional, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN
NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD
DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, casa la sentencia
dictada por la Sala Única del Tribunal Distrital de lo Fiscal No. 4 de Portoviejo,
deja sin efecto la providencia No. 91701200&RREV000078 de 1 de febrero del
2006 y ordena que el Director General del Servicio de Rentas Internas de
Manabí dé trámite al recurso de revisión insinuado (…)”1.