O Payoff do Pay-for-Success

Os contratos de pagamento por sucesso, também conhecidos como títulos de impacto social,
foram amplamente divulgados como uma maneira inteligente de preencher o déficit de
financiamento que atinja programas sociais, atraindo uma parcela de trilhões de dólares em
capital privado de busca de retorno. Embora esse cenário não seja provável, o modelo de
pagamento por sucesso terá um impacto positivo, apenas não da maneira que muitos
proponentes pensam.
 COMPARTILHAR
 COMENTE
 BAIXAR
 IMPRESSÃO
 REIMPRESSÕES DE ORDEM

Por V. Kasturi Rangan e Lisa A. Chase Fall 2015

 (Ilustração de Aad Goudappel)

O financiamento do governo da S para serviços de assistência social diminui, uma

atenção considerável tem sido focada em uma nova abordagem de financiamento -
títulos de impacto social e contratos de pagamento por sucesso - que promete atrair
capital de investimento privado para atender às necessidades sociais críticas da
sociedade. Em vez do governo que paga organizações sem fins lucrativos para prestar
serviços como treinamento profissional, os investidores privados fornecem o
financiamento e são reembolsados mais tarde pelo governo (junto com um lucro
potencial) se o serviço atender aos benchmarks de desempenho acordados.
Para entender como o pagamento por sucesso (PFS) e as ações de impacto social (SIB)
funcionam, considere o exemplo da reincidência. Em 2014, o estado de Massachusetts,
o Roca sem fins lucrativos , o intermediário financeiro, Parceiros de Capital do Terceiro
Setor, e um grupo de investidores celebrou um contrato ao abrigo do qual a Roca foi
paga pelos investidores para operar um programa para evitar que jovens recém-
encarcerados acabassem de volta à prisão. Se a Roca atende ou excede os objetivos do
contrato, o Estado reembolsará os investidores seu principal e potencialmente até
lucro. (Se o programa falhar, os investidores poderiam perder algum ou todo o seu
dinheiro porque o governo não teria que pagar.) Massachusetts está disposto a pagar o
empréstimo com interesse para os investidores porque economiza ainda mais dinheiro
ao manter os jovens fora da prisão. Os investidores estão dispostos a colocar seu capital
em risco porque acreditam que o programa de Roca funciona, e porque o financiamento
filantrópico está reduzindo esse risco. E a Roca está ansiosa para fazer parte deste
esquema complexo, porque é uma forma de ampliar seu trabalho com jovens em risco e
jovens adultos.
A ideia de usar o capital privado de "busca de retorno" para resgatar jovens em risco,
fornecer habitação para pessoas sem-teto e educar crianças pré-K tem amplo apelo, com
os defensores da PFS afirmando que atrair capital privado ao serviço da sociedade pode
ser o inovação perfeita para preencher as lacunas de financiamento nos setores
governamentais e sem fins lucrativos. Alguns sugeriram que direcionar mesmo uma
pequena porcentagem dos US $ 43 trilhões de ativos sob gestão nos Estados Unidos
desencadeariam um enorme fluxo de capital de busca de retorno ao serviço do bem
público. 1, 2, 3
Embora PFS e SIBs estejam gerando atenção, especialmente nos Estados Unidos,
depois de estudar os contratos iniciais, acreditamos que, por enquanto, o modelo é
apropriado apenas para uma coorte estreita de organizações sem fins lucrativos que
atendem a dois critérios relacionados: eles devem ser capazes de efetivamente entregar e
medir seu impacto social; e eles devem ser capazes de traduzir esse impacto em
benefícios financeiros ou economias de custos que são rastreáveis aos orçamentos de
uma ou mais instituições ou departamentos governamentais. (O programa de
reincidência de Massachusetts é um bom exemplo de um que é adequado para este
modelo.) A aplicação do modelo PFS para programas que estão fora deste conjunto de
critérios será desafiadora e seu sucesso exigirá adaptações significativas no
financiamento e na medição .
Isso não é para minimizar os potenciais benefícios sociais dos programas PFS: eles, sem
dúvida, darão uma contribuição importante. Ao tentar atrair investimentos ao serviço de
modelos impulsionados pelo impacto, as agências governamentais aprenderão a
quantificar os custos das questões sociais e as organizações sem fins lucrativos
aprenderão a quantificar o benefício de suas intervenções, levando a uma parceria mais
efetiva no atendimento às necessidades da sociedade. Além disso, os programas PFS
mais recentes, tanto nos Estados Unidos como no exterior, visaram uma ampla gama de
questões sociais e tentaram criar modelos inovadores de financiamento e medição.
No entanto, acreditamos que, apesar de todo o hype, a capacidade da PFS de atrair
capital de busca de retorno para programas sociais será silenciada. Em qualquer caso,
dado o papel proeminente que a filantropia tem desempenhado em negócios PFS
recentemente lançados, a contribuição potencial da PFS será realmente desbloquear
recursos filantrópicos e de fundação para proteger o risco de capital de retorno ou, em
alguns casos, financiar inteiramente alguns projetos PFS. Em última análise, a busca do
impacto e não o retorno ao capital busca estimular o crescimento da PFS.
Embora os potenciais benefícios sociais do PFS parecem ser reais, não se pode ignorar a
probabilidade de conseqüências negativas não intencionais. Algumas organizações sem
fins lucrativos de alto desempenho até agora receberam a maior parte do financiamento
da PFS e, ao invés de motivar o resto do pacote para "levantar" seu jogo e demonstrar
eficácia, a incapacidade dessas outras organizações para aumentar o financiamento da
PFS pode dificultar a sua capacidade de fornecer serviços sociais. Além disso, tememos
que, após a primeira rodada de poupança ter sido efectivamente entregue no primeiro
período do contrato, a pressão política pode forçar a redução dos pagamentos de sucesso
para contratos PFS subseqüentes, de acordo com os novos benchmarks de
eficiência. Com pouca margem para retornos a cheio, nós suspeitamos que o capital
privado será tentado a fugir dos mercados PFS existentes. Mais importante,4, 5, 6, 7, 8
Pay-for-Success nos Estados Unidos
O primeiro contrato PFS nos Estados Unidos foi lançado pela cidade de Nova York em
2012 para reduzir a reincidência juvenil e seis contratos foram lançados desde então. Os
primeiros contratos que abordam a reincidência se enquadram nos parâmetros do tipo de
programas que acreditamos que podem ser bem-sucedidos, que são mensuráveis e
resultam em economias de custos claras e significativas. Os contratos subseqüentes que
abordam outras questões, como a Educação K-12 e o sem-abrigo, reduziram o alcance
de sua prestação de serviços e suas populações alvo para se ajustarem aos parâmetros
PFS.
Muitos dos 20 ou mais contratos PFS que estão agora em desenvolvimento nos Estados
Unidos se estenderam para além dos domínios estreitos dos contratos PFS
iniciais. Esses novos contratos que tentam abordar questões sociais como o sem-abrigo,
a saúde mental e o bem-estar da criança, em grandes populações, podem achar difícil
construir um modelo PFS robusto que correlacione o impacto social e a poupança
monetária. Para atrair o capital de investimento privado, eles terão que criar novos e
inovadores financiamentos e medições. 9, 10
Para entender melhor como funciona a PFS, analisaremos atentamente vários dos
contratos e examinaremos como eles prometem causar impacto social e gerar economia
agregada de custos.
Fornecer impacto social | Os contratos da PFS no Estado de Nova York,
Massachusetts e Cuyahoga County, Ohio, demonstram a necessidade de realizar
economias financeiras por meio do impacto social. 11 Em dezembro de 2013, Nova
York anunciou um contrato PFS para melhorar o emprego e a segurança pública. Dados
históricos revelaram que das cerca de 24 mil pessoas libertadas da prisão em 2013,
quase 41% provavelmente retornariam à prisão dentro de cinco anos para cumprir uma
sentença média de 460 dias. O contrato PFS contratou o Centro de Oportunidades de
Emprego (CEO), que realizou um programa de reentrada de emprego bem-sucedido
para ex-prisioneiros. O CEO demonstrou a eficácia de seus programas através de
avaliações e relatórios rigorosos e contínuos de programas. 12, 13
Um estudo aprofundado da organização sem fins lucrativos de pesquisa e política social
MDRC e do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA estimou que o CEO
reduziu as taxas de retorno para a prisão em 9 a 12 por cento através de seus programas
de treinamento profissional e oportunidades de emprego, economizando contribuintes
US $ 20.440 por ano, além de um benefício imputado de US $ 10.585 por pessoa em
nome daqueles que evitaram ser vítimas de delitos. Para cada dia, uma pessoa ficou fora
da prisão, as economias do estado mais os benefícios da sociedade foram estimados em
US $ 85. O contrato PFS acusou o CEO de reduzir a reincidência através de treinamento
e colocação de trabalho em um mínimo de 8% para 2.000 pessoas, o nível no qual os
pagamentos de resultados começariam.
Em janeiro de 2014, Massachusetts concluiu um contrato com o provedor de serviços
sem fins lucrativos Roca para reduzir a reincidência de jovens adultos. Os dados
históricos revelaram que dos quase 800 jovens libertados da prisão no estado
anualmente, quase 65 por cento retornariam para a prisão dentro de cinco anos após sua
liberação e atendem uma sentença média de 2,4 anos. Uma proporção significativa dos
3.000 jovens em liberdade condicional a cada ano também provavelmente violaria seus
termos e entraria na prisão. O custo incremental estimado de habitação de cada
prisioneiro é de US $ 12.500 por ano (para alimentos, uniformes e programas de prisão),
com um custo totalmente carregado (incluindo habitação, administração prisional e
outros gastos gerais) de US $ 47.500 por ano, de modo que o estado realizaria
economias significativas de reduzindo a reincidência. Essa tarefa foi confiada a
Roca, uma organização sem fins lucrativos baseada na comunidade sediada em Chelsea,
a Missa Roca se concentra em ajudar jovens jovens de alto risco a ficarem fora da
prisão, empregos seguros e estabilizar suas vidas. Seu modelo de intervenção é
altamente orientado a dados, construído em quase sete anos de avaliação e alinhamento
do seu trabalho com práticas e programas baseados em evidências. Roca demonstrou
que sua intervenção foi capaz de reduzir as taxas de reincidência em 25 a 60 por
cento.14, 15
Da mesma forma, no final de outubro de 2014, o governo do condado de Cuyahoga
finalizou um contrato com a FrontLine para reduzir o tempo gasto em cuidados adotivos
para crianças de mães sem-teto. A FrontLine dedicou 26 anos à prestação de serviços
abrangentes a pessoas sem-abrigo mentais, com o objetivo de fazer a transição de seus
clientes para habitação de apoio permanente. A FrontLine também demonstrou que o
deslocamento de mães desabrigadas para uma habitação estável aumentou suas chances
de se recuperar e recuperar a custódia de seus filhos dos cuidados de acolhimento. Os
dados do condado revelaram que crianças de mães desabrigadas passaram
consideravelmente mais tempo em cuidados adotivos do que outras crianças (724 dias
em comparação com 440 dias) a um custo diário de US $ 75 por criança. Manter as
mães em uma habitação estável com seus filhos, portanto, representou economias
significativas para o município. 16
CEO, Roca e FrontLine são incomuns. Ao contrário de muitas organizações sem fins
lucrativos de serviço social, eles continuam avaliando suas intervenções, coletando
dados rigorosos e rastreando resultados para cada cliente. Esses atributos, juntamente
com o ajuste contínuo de seus modelos de entrega de serviços, tornam as três dessas
organizações sem fins lucrativos idealmente adequadas ao modelo PFS.
Em Chicago e no Condado de Salt Lake, os projetos PFS visam a educação
infantil. Embora a estrutura desses contratos e as questões sociais que abordam sejam
diferentes das de Nova York, Massachusetts e Ohio, todos esses exemplos demonstram
intervenções direcionadas para as quais uma organização implementadora desenvolveu
um programa altamente estruturado e comprovado. Estudos independentes do Centro
Criança-Pai, o fornecedor de serviços para o contrato de Chicago, informou que os
beneficiários do programa tinham uma taxa de graduação de 29% maior do ensino
médio, uma redução de 41% na matrícula de educação especial e taxas
significativamente mais baixas de prisão juvenil. Da mesma forma, a United Way, que
supervisiona o programa de educação pré-escolar de alta qualidade de Utah no contrato
de Salt Lake, informou que os receptores têm a metade de probabilidades de precisar de
serviços de educação especial como crianças sem educação pré-escolar. 17, 18, 19
Agregando economia de custos| Para se adequar à estrutura PFS e atrair capital
privado, a intervenção no serviço deve demonstrar não apenas o impacto, mas também a
economia agregada de custos que podem ser mensuradas e indexadas aos orçamentos de
departamentos governamentais claramente identificados. No Estado de Nova York, uma
redução de 10% na reincidência do CEO é o objetivo final, em que as economias do
governo federal, estadual e local totalizarão $ 13.172 milhões e serão pagas aos
investidores. Os pagamentos do estado aos investidores são calculados de acordo com a
economia da prisão, o aumento da receita fiscal do emprego e os benefícios públicos da
menor criminalidade. O sucesso do CEO será avaliado através de um estudo de controle
randomizado (RCT) para avaliar o número de "dias de cama" reduzidos na cadeia para a
população-alvo e os dias de aumento do emprego. Com o desempenho, os pagamentos
atingiram US $ 21,544 milhões,
Com a PFS de justiça juvenil de Massachusetts, o estado conseguirá economias de
custos judiciais e policiais reduzidos, bem como economias diretas para o Departamento
de Correções do Estado e as Casas de Correção do condado. A taxa de equilíbrio para o
PFS de Massachusetts é uma redução de reincidência de 40 por cento, o nível no qual as
poupanças e pagamentos do programa serão iguais a US $ 22 milhões. Se Roca atingir
uma redução de 70% na reincidência, o pagamento será limitado a US $ 27 milhões e o
estado economizará US $ 18 milhões adicionais ao longo do período do contrato. Com
esse nível de impacto, a Roca receberá pagamentos adicionais de até US $ 1 milhão, a
Goldman Sachs será paga até $ 1 milhão adicional, e a Fundação Kresge e as Cidades
vivas receberão até US $ 300.000 adicionais.
No condado de Cuyahoga, muitas agências governamentais provavelmente realizarão
economias de manter as crianças com seus pais e fora do sistema de acolhimento
adiantado, o contrato PFS beneficia especificamente o Departamento de Serviços para
Crianças e Família. Se a FrontLine reduz em 25 por cento o número de dias que as
crianças de mães sem-teto gastam em cuidados adotivos, o governo do condado de
Cuyahoga retornará os investidores a poupança total sob a forma de pagamentos de
sucesso de US $ 4 milhões, mais um pagamento de juros nominal. Com uma redução de
50%, os pagamentos de sucesso serão limitados em US $ 5,5 milhões, com o condado
economizando US $ 3,5 milhões adicionais. Embora o contrato do Cuyahoga County
aborde uma questão social muito diferente dos projetos estaduais de Massachusetts e
Nova York,20, 21
Para os desafios sociais que não podem facilmente identificar e agregar benefícios
societários e correlacioná-los com a economia de custos, a eficácia do modelo PFS é
mais difícil de demonstrar e tem que ser estruturada de forma diferente. Os programas
de educação pré-K do Condado de Chicago e Salt Lake baseiam a economia de custos
em cada criança que evita a necessidade de serviços de educação especial como
resultado da intervenção (US $ 9,100 por ano para Chicago e US $ 2,470 por ano para o
Condado de Salt Lake). A estrutura de pagamento do contrato de Chicago também
recompensa os benefícios entregues, pagando US $ 2.900 por cada aluno que está
"pronto para jardim de infância" depois de participar do programa. Ambos os programas
carecem de RCTs rigorosos para avaliar o sucesso e correlacionar as intervenções de
bem-estar social com as poupanças do Departamento de Educação, em vez disso, confia
em testes padronizados para medir a realização educacional e a colocação de educação
especial. Chicago escolheu usar um grupo de comparação quase experimental de
crianças que não participaram de um programa pré-escolar e o Condado de Salt Lake
dependia unicamente de pesquisa secundária baseada em evidências documentando os
efeitos positivos de um programa pré-escolar. Não é de admirar que, dada a tênue
correlação entre a poupança do governo e a intervenção educacional, os contratos de
Chicago e Salt Lake foram criticados quanto aos pontos de gatilho para o pagamento de
capital privado.22
Consequências não-intencionais
Embora o foco do modelo PFS na medição do impacto seja um passo importante para
melhorar a eficácia do programa, ele também representa um desafio para muitas
organizações sem fins lucrativos, algumas das quais estão tão bem equipadas quanto
Roca, FrontLine ou CEO para medir rigorosamente o impacto. Afinal, avaliar o impacto
de qualquer organização sem fins lucrativos é caro e necessariamente complexo,
variando de seus resultados (Quantos jovens de alto risco ficaram fora da prisão?), Para
resultados mais amplos (Os mesmos jovens são colocados em empregos estáveis e eles
são melhores? off financeiramente?), para impactos sociais de longo prazo (o resultado
é maior igualdade econômica e social?). Correlacionar essas medidas de impacto para
os retornos monetários é ainda mais difícil, e muitas intervenções sociais simplesmente
desafiam o tipo de medida de impacto e a ligação às economias financeiras exigidas
pela estrutura PFS.23
O contrato de Massachusetts para lidar com o sem-abrigo ilustra o motivo pelo qual o
foco na vinculação da medida de impacto à economia de custos representa desafios para
questões sociais em que esse alinhamento é difícil. O estado tem uma população de
sem-abrigo de quase 16 mil habitantes, com Boston sozinha tendo em uma noite dada 7
mil pessoas vivendo em abrigos, hospitais e instalações médicas de emergência, ou na
rua. O contrato é Home and Healthy for Goodmodelo, criado pela Massachusetts
Housing Shelter Alliance, fornece alojamento em primeiro lugar, escolhendo abordar
questões de saúde médica e mental e dependência de substâncias, após a mudança. Para
demonstrar uma redução rigorosa dos custos, o PFS foi focado em um segmento estreito
de 800 pessoas sem crentes, deixando aberta a questão de como a sociedade poderia
atender às necessidades dos restantes milhares de pessoas sem-teto.

NOTA: Estes são os primeiros sete contratos de pagamento por sucesso adjudicados nos
Estados Unidos. A partir de 15 de janeiro de 2015, havia aproximadamente 20 contratos em
 vários estágios de desenvolvimento em Minnesota (sem-abrigo), Connecticut (bem-estar
infantil, saúde materna

1 Custos evitados para os anos escolares K-6 estimados em US $ 2.470 no primeiro ano. Após
o pagamento integral do principal e dos juros, o pagamento seria reduzido para US $ 1.040 por
criança por ano. 2 FrontLine, o intermediário do contrato, fornece o serviço "gerenciamento de
casos"

Dado o foco do modelo de PFS no impacto sociável mensurável que se traduz em

poupança financeira e na necessidade de fornecer retornos financeiros aos investidores
do setor privado, as organizações sem fins lucrativos "melhores na classe" e mais bem
estabelecidas provavelmente receberão a maior parte do financiamento da PFS. Em
Massachusetts, duas organizações sem fins lucrativos, Roca e Youth Options Unlimited,
foram originalmente selecionados pelo estado para oferecer em fornecer serviços para o
contrato de reincidência. No momento em que o contrato PFS foi finalizado, no entanto,
a Roca obteve o acordo completo e o financiamento resultante. Embora a premissa do
modelo de PFS seja motivar segmentos inteiros de organizações sem fins lucrativos
para "aumentar seu jogo", também é possível que os "também-rans", como Opções
Juvenil, possam ser ainda mais prejudicados no financiamento de suas operações,
resultando em mais pobres entrega de serviços sociais às populações que mais precisam
delas.
Na cidade de Nova York, o contrato do governo com a Associação Osborne para
auxiliar jovens adultos encarcerados efetivamente desligou o financiamento do governo
para organizações sem fins lucrativos semelhantes, incluindo o Centro de Alternativas
Comunitárias , aumentando a pressão sobre essas organizações para se concentrarem em
angariação de fundos ao invés de criar medidas sofisticadas sistemas e melhores
programas. Os projetos PFS em Chicago e Salt Lake City foram concedidos a
provedores de educação que possuem contratos governamentais existentes, sem um
processo aberto de licitação. Isso cria pouco incentivo para que outros fornecedores
inovem e operem de forma mais eficaz na esperança de obter um contrato. 24, 25
Em um giro perverso, o sucesso dos projetos PFS iniciais pode tornar mais difícil fazer
projetos de acompanhamento. Após as organizações sem fins lucrativos contratadas
entregar a primeira rodada de poupança do governo, a pressão política inevitavelmente
exigirá a redução dos pagamentos de sucesso para contratos subsequentes, de acordo
com os benchmarks de eficiência recentemente alcançados. Dado o maior objetivo e,
portanto, as chances mais altas de queda, o capital privado pode fugir dos mercados PFS
existentes e potenciais provedores de serviços podem achar impossível prestar serviços
críticos a uma eficiência cada vez maior sem comprometer o bem-estar das pessoas que
servem. Por outro lado, o sucesso inicial do modelo pode prejudicar a própria premissa
do PFS e encorajar os governos a eliminar o intermediário PFS (e os custos associados)
e contratar diretamente com os provedores. Por exemplo, No Reino Unido, o projeto da
prisão de Peterborough estava no bom caminho para atingir a redução de recidiva alvo
de 7,5 por cento em relação a duas coortes, mas não atingiu o objetivo médio de redução
de 10 por cento para a primeira coorte de provocar pagamentos iniciais. Posteriormente,
o governo do Reino Unido anunciou uma antecipação antecipada do projeto e começou
a construir intervenções com base em lições do programa de Peterborough usando seu
próprio financiamento direto sem a necessidade de intermediários ou investidores.26
Outro desafio é o custo de transação aparentemente elevado dos contratos PFS iniciais,
muitos dos quais foram financiados por contribuições filantrópicas. Em alguns casos, os
custos de transação podem ser tão altos quanto 7 a 10 por cento (Chicago e Estado de
Nova York), mas muitos desses custos, como auditoria e honorários legais, teriam sido
incorridos independentemente da forma de contratação. O custo, a avaliação, claramente
claro, está no centro da estrutura PFS e não excede 2% dos custos do projeto em
qualquer caso. O mais controverso dos custos de transação é "serviços intermediários e
de agentes fiscais", alguns argumentando que a supervisão adicional da administração é
supérflua.
O papel do financiamento filantrópico
Embora os contratos da PFS sejam tipicamente caracterizados como empregando
fundos do mercado de capital privado para resolver problemas sociais, uma análise mais
detalhada de todos os projetos PFS dos EUA revela o papel crítico e habilitador do
capital filantrópico e liderado por missão. (Veja "Contratos de pagamento por sucesso
nos EUA" acima.) Para entender melhor o papel desse capital na estrutura de
financiamento da PFS dividimos os financiadores em três categorias: credores seniores,
credores júnior e filantropos de risco.
Considere o primeiro PFS dos EUA, o contrato da ilha Rikers de Nova York. Nesse
acordo, Goldman Sachs, credor sênior, forneceu um empréstimo de US $ 9,6 milhões
para financiar o programa de quatro anos para reduzir a reincidência, com a Bloomberg
Philanthropies concedendo à MDRC uma garantia de empréstimo de US $ 7,2 milhões
até 2016. Um pouco mais dos dois terços O investimento da Goldman Sach foi
protegido por filantropia.
Os credores seniores no PFS de Massachusetts mostraram mais apetite por risco, mas
US $ 6 milhões do compromisso inicial de US $ 18 milhões ainda são
filantrópicos. Goldman Sachs representa o credor sênior de busca de lucro, enquanto a
Fundação Kresge e as Cidades vivas representam os credores júnior que possuem maior
participação no risco. A Goldman Sachs, que está financiando US $ 9 milhões através
do seu Fundo de Impacto Social, será o primeiro investidor a receber seu capital se a
Roca atingir seus objetivos, além de um bônus potencial. A Fundação Kresge e Living
Cities, que estão fornecendo empréstimos de investimentos relacionados ao programa
(PRI), serão os investidores de segunda linha a serem reembolsados, além de uma
vantagem potencial. O papel desses credores júnior não pode ser minimizado. As
principais motivações para seus investimentos são o alinhamento do projeto com sua
missão e seu potencial de impacto. Os investidores filantrópicos serão os últimos a ver
seu principal reembolsado. A Fundação Laura e John Arnold usará todos os retornos
que receberá para apoiar futuras iniciativas da PFS, enquanto a New Profit ea The
Boston Foundation irão reinvestir seus retornos na Roca para ampliar seu
trabalho.27, 28, 29
O contrato do Estado de Nova York é único por causa da natureza do investimento
privado, onde 44 entidades (indivíduos e fundações) compraram em uma classe de
ativos com o Bank of America-Merrill Lynch. A Fundação Rockefeller forneceu uma
garantia de primeira perda para amortecer o risco para os investidores. Embora a maior
parte do financiamento provenha de investidores de impacto, os financiadores
filantrópicos estão absorvendo o risco inicial, como no acordo de Massachusetts.
No condado de Cuyahoga, o contrato está sendo totalmente financiado por dólares
filantrópicos. A maioria do financiamento, US $ 1,575 milhões, vem do The
Reinvestment Fund, uma instituição financeira de desenvolvimento comunitário
(CDFI), outros US $ 325.000 dos empréstimos júnior do Nonprofit Finance Fund
também são um empréstimo do CDFI e os restantes US $ 2,1 milhões estão espalhados
entre os George Fundação Gund, Fundação Cleveland e Fundação das Irmãs da
Caridade de Cleveland. O projeto é efetivamente a primeira instância de um
financiamento PFS sem capital privado de investimento, onde os financiadores estão
esmagadoramente focados no impacto social ao invés de retornos financeiros. Os
contratos Massachusetts Home e Healthy for Good PFS também são fortemente
financiados por investidores orientados por missão.30
Mesmo o chamado "American Impact Bond" do Reino Unido, lançado em 2010 e
amplamente considerado a primeira implementação em larga escala do financiamento
da inovação social, foi financiado principalmente pela filantropia. Em uma parceria
público-privada sem fins lucrativos, o Ministério da Justiça do Reino Unido contratou-
se com o One Service para reduzir a reincidência entre os prisioneiros liberados da
prisão de Peterborough e contratou as Finanças Sociais para levantar £ 5 milhões para
financiar os custos iniciais de entrega do programa. A grande maioria dos 17
"investidores" eram fundamentos de caridade e fundações, com o retorno proveniente
do UK Big Lottery Fund e do Ministério da Justiça. Aclamado como uma inovação
financeira inovadora para resolver problemas sociais,31
Quando se analisa os sete contratos iniciais de PFS dos EUA, é claro que, dos três
níveis de investimento, apenas a primeira camada está estruturada para atrair potenciais
investidores que buscam retorno de mercado. Grande parte do risco do projeto é
absorvido pela segunda e terceira camadas, cujos interesses e motivações diferem dos
dos investidores que buscam lucro. Na melhor das hipóteses, esses financiadores podem
receber seu principal com um retorno inferior ao do mercado ou, no caso dos
investidores filantrópicos, seu principal depreciado pela quantidade de juros perdidos,
para reciclar em outro investimento social. Esse não é o caso dos investidores PFS que
buscam lucro, que têm o primeiro pedido de recompensas prometidas. Sem a redução de
risco fornecida por investidores de impacto e filantropos, acreditamos que o capital de
mercado não se apressará a financiar os negócios da PFS. 32, 33
O futuro do pagamento por sucesso
Todos os novos contratos da PFS que estão sendo negociados de Connecticut para a
Califórnia exigirão que os provedores de serviços demonstrem coleta rigorosa de dados
e relatórios de impacto. Esses projetos, que visam o encarceramento juvenil e adulto, o
sem-abrigo, o acesso aos cuidados de saúde, a educação e outros desafios sociais não só
elevarão a barreira para sem fins lucrativos para demonstrar indicadores robustos de
seus resultados, mas também, acreditamos, mudará fundamentalmente a forma como os
governos se procuram e entregam serviços sociais. (Consulte "Financiamento dos EUA
para pagamento por sucesso" abaixo.)

Ao usar contratos PFS e, principalmente, dólares filantrópicos, para construir um novo

modelo orientado para o impacto das necessidades sociais, governos e organizações sem
fins lucrativos aprenderão a operar de forma mais eficaz. O PFS é um passo importante
para tornar os governos e as organizações sem fins lucrativos responsáveis e mais
eficazes ao servir os cidadãos mais necessitados da sociedade e, na medida em que a
PFS emprega capital privado para atender esse objetivo, o dinheiro é bem gasto. As
motivações dos investidores em impacto social nos projetos PFS e a priorização dos
investidores sobre o impacto social sobre os retornos financeiros podem fazer a
diferença crítica em como o setor se desenvolve. O capital do mercado terá um papel a
desempenhar, mas os investidores que procuram o retorno irão participar quando a
estrutura de financiamento minimizar seus riscos, como os contratos recentes
fizeram. 34, 35
Globalmente, os contratos PFS ativos totalizam aproximadamente US $ 200 milhões. O
Reino Unido é o epicentro da atividade PFS e SIB, com quase 55 milhões de libras
esterlinas comprometidos com 15 projetos voltados para a reincidência, o emprego
juvenil e a prevenção de cuidados de acolhimento. A Comissão Européia ampliou sua
Iniciativa de Negócios Sociais para promover o empreendedorismo social e os
investimentos em inovação social em toda a Europa, onde os projetos PFS para
enfrentar o desemprego adulto e juvenil foram lançados nos Países Baixos, na
Alemanha e na Bélgica.
Mais longe, a Austrália (onde o modelo é conhecido como vínculo de benefício social
ou SBB) e a Coréia do Sul abraçaram o modelo para atingir o cuidado de criadores,
apoio familiar e questões de bem-estar infantil. Alguns destes são caracterizados por
estruturas de financiamento inovadoras. Por exemplo, em Nova Gales do Sul, Austrália,
o provedor de serviços (The Benevolent Society) combinou com dois bancos líderes
para oferecer uma estrutura de capital de três níveis para uma SBB de US $ 10
milhões. No primeiro nível, o capital do investidor é totalmente protegido e um baixo
interesse é pago ao longo da vida do vínculo, independentemente do desempenho do
programa, muito parecido com um vínculo convencional. Tal inovação na estrutura
financeira poderia abrir portas para fundos de pensão e outros investidores institucionais
que buscam diversificar suas carteiras de investimentos.
Da mesma forma, em Rajasthan, Índia, a Fundação do Fundo de Investimento da
Criança pagará o financiamento inicial de US $ 238.000 para um vínculo de impacto ao
desenvolvimento, financiado pela Fundação UBS Optimus, para entregar programas
educacionais a 10.000 meninas indianas desatendidas através da Educate Girls, sem fins
lucrativos. A filantropia entrou para preencher um vazio onde um governo com dinheiro
não tinha economias orçamentárias para preencher os investidores privados (neste caso,
impactar os investidores).
O papel fundamental da filantropia nesses projetos reflete a evolução do PFS que vemos
nos Estados Unidos. O contrato em curso no condado de Santa Clara, Califórnia, é a
indicação mais recente desta abordagem, onde o lançamento antecipado do governo de
um projeto de PFS para tratar o sem-abrigo é uma indicação direta de seu compromisso
em cuidar dos seus cidadãos mais necessitados. Embora o financiamento para este
contrato não tenha sido finalizado, a priorização do bem-estar social acima das
economias de custos sugere uma evolução madura da contratação de PFS com
filantropia e investimentos de busca de impacto que ganham o centro do
palco. 36, 37, 38, 39
A rescisão antecipada da cidade de Nova York, Rikers Island, PFS em julho de 2015,
depois de não cumprir suas metas de reincidência, e Goldman Sachs resultando em
perda de US $ 1,2 milhão em pagamentos de resultados, ilustram por que os
investidores que procuram retorno não são susceptíveis de investir em projetos PFS sem
A almofada de absorção de risco filantrópico. Bloomberg Philanthropies está tendo a
maior perda, afinal, pagando US $ 6 milhões para a Goldman Sachs 'sem receber
pagamentos de sucesso da cidade. Também fornece lições valiosas para os governos
sobre como fiscalizar fornecedores de serviços para contratação de PFS. Semelhante ao
projeto de Peterborough, o governo da cidade de Nova York também esperará aplicar as
lições aprendidas com o "experimento" da PFS para estruturar seus próprios programas
de reincidência.
Considerando o papel fundamental que os investidores filantrópicos e liderados por
missão estão jogando em projetos PFS e SIB em todo o mundo, o futuro da PFS está em
alinhamento com investidores que buscam impacto, e não investidores que buscam
retorno. Apesar das projeções iniciais para os instrumentos PFS e SIB para obter capital
privado para resolver problemas sociais, somos encorajados pelo seu potencial para
estimular mais investimentos de fundação no setor, potencialmente marginando
investidores que buscam lucros. As fundações dos EUA, com ativos de quase US $ 700
bilhões e dotação anual média de US $ 40 bilhões nos últimos 10 anos, têm sido
criticadas por seus níveis relativamente baixos de investimentos relacionados ao
programa, apenas cerca de US $ 500 milhões ao ano em média. Entre as maiores bases
privadas do país, O investimento relacionado ao impacto constitui apenas cerca de 2%
das despesas de dotação e cerca de metade de 1% das despesas de subsídios. O
surgimento de fundações como atores principais em contratos recentemente lançados é
realmente encorajador, e vemos isso - e não o engajamento do capital do mercado
privado - como a principal fonte de financiamento potencial para o modelo PFS. Esse
desenvolvimento, juntamente com a melhoria da eficiência e eficácia do
provisionamento de previdência social tanto governamental como sem fins lucrativos,
será o benefício real e mensurável do modelo PFS para os cidadãos mais necessitados
da sociedade.40, 41
Notas
1
Veja David Reich, "Os Programas Discretores Não-Defensos Viram Grandes cortes e
enfrentam mais cortes em 2015," Centro de Políticas e Prioridades Orçamentárias, 18 de novembro de
2014,
para uma análise das reduções nos gastos discricionários federais desde 2011, incluindo o
financiamento para agências de assistência social que se concentram em proteção ambiental, educação
e assistência à habitação. Para uma explicação de como o financiamento federal do bem-estar social
flui para as organizações sem fins lucrativos, e como os cortes de recursos reduzem suas
receitas operacionais , veja E. Boris, E. de Leon, K. Roeger e M. Nikolova, "Contratos e
subsídios entre o serviço humano Organizações sem fins lucrativos e governos, "Urban Institute,
Washington, DC, 2010. Veja também Eduardo Porter, "Perils in Philosophy of Austerity
in the US", The New York Times, 30 de outubro de 2013.
2
Embora o termo "títulos" tenha sido usado para descrever este método de financiamento da
empresa social , os SIBs não funcionam como títulos no sentido tradicional. Em vez disso, o SIB é
um acordo de financiamento em que os investidores terceirizados fornecem prestadores de serviços -
geralmente
sem fins lucrativos - financiamento inicial e outros conhecimentos para permitir que entrem em
contratos de pagamento por sucesso com o governo. Os SIBs funcionam essencialmente como
empréstimos utilizados
para financiar o atraso temporário inerente aos contratos de pagamento por sucesso. Embora o "
vínculo de impacto social " tenha sido usado para se referir a este tipo de financiamento, este ensaio usará
o
termo "pagamento por sucesso" para refletir com mais precisão a natureza do modelo.
3
Uma avaliação atual dos investimentos em capital de risco nos Estados Unidos pode ser encontrada
em Russ Garland, "Venture Capital Fundraising saltou 62% em 2014; Os fundos
atraíram US $ 32,97 bilhões, o maior total desde 2007, "The Wall Street Journal, 12 de janeiro de 2015.
4
Para um exame detalhado das estruturas de financiamento e dos quadros de medidas para
os veículos de investimento de impacto visando a conservação ambiental e
os projetos socioambientais "misturados" , veja Tammy E. Newmark e Michele Pena, Portfolio for
the Planet: lições de 10 anos de impacto no investimento, Nova York: Earthscan, 2012. Para uma
discussão sobre investimentos de impacto e capital privado como uma ferramenta para resolver os
desafios do bem-estar social,
veja Antony Bugg-Levine e Jed Emerson, Impact Investing: Transformando como
ganhamos dinheiro ao fazer a diferença , São Francisco: Jossey-Bass, 2011, pp. 9-12.
5
V. Kasturi Rangan, Sarah Appleby e Laura Moon fornecem uma visão geral do
desenvolvimento inicial do setor de investimentos de impacto social em "The Promise of Impact
Investing",
Harvard Business School Course Note N9-512-045, 20 de dezembro de 2011.
6
Veja Paul Brest e Kelly Born, " Quando o impacto do investimento pode causar impacto real? "
Stanford Social Innovation Review, Fall 2013, para uma análise detalhada do
potencial de investimento em impacto social como ferramenta para alcançar impacto social, incluindo a
importância da
motivação dos investidores na avaliação do papel dos investimentos de capital em projetos de bem-estar
social.
7
Para a visão de alto nível sobre impacto social do meio acadêmico e de notícias, veja
Michael Belinsky, " Bairros de impacto social: lições do campo ", Stanford Social
Innovation Review (publicação de blog), 23 de janeiro de 2012, e Tina Rosenberg, " The Promise
of Social Impact Bonds, " The New York Times , 20 de junho de 2012. Para a cobertura do
contrato do Massachusetts PFS nos meios de comunicação, veja Richard Valdamanis," Massachusetts
Usa o maior "Social Impact Bond" para enfrentar o crime ", Reuters, 29 de janeiro de 2014.
8
Para uma crítica do modelo SIB, particularmente no que foi implementado no Reino
Unido, ver Neil McHugh, Stephen Sinclair, Michael Roy, Leslie Huckfield e
Carn Donaldson, “Bonds Impacto Social: um lobo em pele de cordeiro?” Journal da
Pobreza e da Justiça social , 21, não. 3, 2013, pp. 247-57.
9
Jeffrey B. Liebman sublinha a importância dos projetos de PFS que demonstram
impacto líquido em correlação com os retornos financeiros em "Obrigações de impacto social: um novo e
promissor
modelo de financiamento para acelerar a inovação social e melhorar o desempenho do governo",
Centro para o progresso americano, fevereiro de 2011.
10
Megan Golden, Brian Nagendra e Kevin Seok-Hyun Mun, "Pague pelo sucesso nos
EUA", Institute for Child Success, fevereiro de 2015.
11
Não
foi incluída uma análise do contrato de Massachusetts para tratar do sem-teto crônico , porque nem o
modelo de avaliação de impacto nem a correlação com
a poupança foram publicados no momento da redação. O contrato parece basear pelo
menos algumas das poupanças projetadas nas economias do Medicaid da Commonwealth de
serviços de emergência evitados, o que pode ser difícil de se correlacionar com o
modelo de intervenção . Veja Commonwealth of Massachusetts, "Pay for Success Contract por e
entre a Commonwealth de Massachusetts e Massachusetts Alliance for Supportive
Housing Datada em 3 de dezembro de 2014."
12
"Investir no que funciona:" Pagar pelo sucesso "no Estado de Nova York - aumentar o emprego
e melhorar a segurança pública", Estado de Nova York, Centro de
Oportunidades de Emprego e Finanças Sociais, março de 2014, fornece um resumo do
contrato do Estado de Nova York .
13
Para obter uma explicação sobre o modelo de intervenção e o
sistema de avaliação do Centro de Oportunidades de Emprego , veja "Criando mudanças que funcionam",
brochura informativa, Centre
for Employment Opportunities, 2014. Os programas de assistência ao emprego do CEO e
seu impacto na reincidência são avaliados de forma independente em Cindy Redcross, Megan Millenky,
Timothy Rudd e Valerie Levshin, "Mais do que um trabalho: resultados finais da
avaliação do
Programa de Emprego Transitório do Centro de Oportunidades de Emprego (CEO) ," Departamento de
Saúde e Serviços Humanos dos EUA, janeiro de 2012 ".
14
Para obter detalhes sobre o contrato PFS de Massachusetts para tratar a reincidência de jovens adultos,
consulte "Contrato de pagamento por sucesso entre a Commonwealth de Massachusetts, Roca,
Inc. e Youth Services, Inc.," Escritório de Administração e
Finanças do Estado de Massachusetts , 7 de janeiro , 2014. Uma visão geral do contrato é fornecida em
"FICHA DE INFORMAÇÃO:
A Iniciativa de Pago de Sucesso de Justiça Juvenil de Massachusetts,"
Parceiros de Capital do Terceiro Setor , janeiro de 2014.
15
Para obter a documentação do impacto social auto-relatado da Roca de 2011 a 2013, consulte o
"Relatório de Resultados e Resultados da Roca's", "Ano Fiscal 2012, julho de 2011 a
junho de 2012, Roca, Inc .; e "Resultados comprovados", Roca, Inc., acessado 13 de novembro de
2013, http://rocainc.org/what-we-do/proven-outcomes.
16
"Contrato de pagamento por sucesso entre Cuyahoga County, OH, Serviços de saúde mental
para pessoas sem-teto, Inc. dba Frontline Service e Cuyahoga PFS, LLC,"
Cuyahoga County Government, 28 de outubro de 2014.
17
"Folha de informações: o programa de pré-escola de alta qualidade de Utah," Goldman Sachs, JB &
MK Pritzker Family Foundation e United Way of Salt Lake, 2014.
18
"Contrato de empréstimo e contrato com a IFF Pay for Success LLC para servir as crianças em risco
para aumentar a prontidão escolar e reduzir mais tarde as despesas da escola pública",
Cidade de Chicago, Comissão de Finanças, 8 de outubro de 2014
19
Os impactos de longo prazo da educação infantil foram pesquisados e documentados
em Julia B. Isaacs, "Impacto dos Programas da Primeira Infância", Joint Brief with First
Focus, Brookings Institution, setembro de 2008. Para uma avaliação da
intervenção de Utah na primeira infância Os impactos do programa, veja "Um modelo de financiamento
sustentável:
pré-escola de alta qualidade para crianças em risco", Voz para crianças de Utah, 26 de outubro de 2011.
Para uma avaliação independente do Centro de Criança-Pai de Chicago e seus
impactos de longo prazo no bem - estar social, ver Arthur J. Reynolds, "The Chicago Child-Parent
Centers: um
estudo longitudinal sobre intervenção alargada da primeira infância", Documento de discussão 1126-97
, Instituto de Pesquisa sobre Pobreza, março de 1997.
20
Cálculos de diminuição do encarceramento de cada Roca e aumento do emprego
baseiam-se na comparação com o encarceramento médio e o emprego para membros
de um grupo controle que não recebe os serviços da Roca. Para uma explicação detalhada tanto do
RCT implementado como parte do Contrato PFS de Massachusetts e do cálculo de
metas de serviço e pagamentos de sucesso, consulte "Contrato de pagamento por sucesso entre o Estado
de
Massachusetts, Roca, Inc. e Youth Services Inc.," Estado de Escritório de
Administração e Finanças de Massachusetts , 7 de janeiro de 2014.
21
Para uma explicação detalhada tanto do RCT implementado como parte do
Contrato de Sucesso do Estado de Nova York quanto no cálculo de metas de serviço e pagamentos de
sucesso, consulte "
Acordo de Intermediário de Pagamento por Sucesso", Departamento de Trabalho do Estado de Nova
York, 1º de outubro de 2013.
22
Veja Rick Cohen, "Does 'Pay for Success' realmente paga? O ROI das
Obrigações de Impacto Social , " Sem fins lucrativos trimestralmente , 17 de outubro de 2015, para uma
crítica dos
contratos de Salt Lake e Chicago , e o fenômeno do SIB em geral, incluindo o ceticismo sobre a premissa
do
modelo como mecanismo para empregar capital privado para enfrentar desafios sociais.
23
Para um exame abrangente da medida do impacto em todo o setor de assistência social,
incluindo uma discussão sobre o que constitui "impacto" e várias abordagens para avaliar os
resultados, os resultados e o impacto social, veja V. Kasturi Rangan e Alnoor Ebrahim,
"What Impact? Um Quadro para Medir a Escala e o Escopo do Desempenho Social ",
Revisão da Gestão da Califórnia , Primavera de 2014. Veja também três casos desenvolvidos na Harvard
Business School que ilustram os desafios de mensuração de impacto em três instituições de
financiamento:
" The Millennium Challenge Corporation and Ghana, "Harvard Business School
Case, número 310-025, 2010; "Acumen Fund: Measurement in Venture Philanthropy
(A), "Harvard Business School Case, número 310-011, 2011; "The Robin Hood Foundation",
Harvard Business School Case, Número 310-031, 2010. Para um exame prévio
da necessidade de organizações sem fins lucrativos para demonstrar impacto social e responsabilidade,
veja Kevin P.
Kearns, Managing for Accountability: Preservando o Trust Público em
Organizações públicas e sem fins lucrativos , São Francisco: Jossey-Bass, 1996.
24
Consulte "Comunicado de Imprensa: Massachusetts First State in the Nation para anunciar os
licitantes premiados iniciais para contratos" Pay for Success ", Massachusetts Office of Administration
and Finance, 1 de agosto de 2012, em que Youth Options Unlimited foi anunciado
como um dos dois bem sucedidos licitadores de provedores de serviços, juntamente com Roca.
25
O Centro de Alternativas Comunitárias opera em Nova York, fornecendo intervenções
aproximadamente análogas ao modelo implementado pela Associação Osborne. Consulte
"Sobre CCA", Centro de Alternativas Comunitárias, acessado em 28 de dezembro de 2014, http: //
www.communityalternatives.org/about/index.html.
26
Para um relatório detalhado sobre os resultados do projeto Prison Peterborough para a primeira coorte
de prisioneiros, veja Darrick Jolliff e Carol Heddermann, "Peterborough Social Impact
Bond: relatório final sobre Cohorort 1 Analysis", relatório da Universidade de Leicester para o
Ministério da Justiça do Reino Unido , 7 de agosto de 2014. Veja também o comunicado de imprensa do
Ministério da Justiça do Reino Unido,
anunciando que iria interromper o contrato após a segunda das três coortes
completar o programa em 2015, "O pagamento por resultados do Prisão Piloto continua a mostrar
queda na reincidência", acessado 22 de maio , 2015, https://www.gov.uk/government/news/
payment-by-results-prison-pilot-continue-to-show-falls-in-reoffending.
27
Para um exame do projeto da Ilha Rikers e críticas do
modelo de intervenção por defensores do bem-estar social, veja Paul Solman, "Na Ilha Rikers, Iniciando
em
lições de tomada de decisão para adolescentes em dificuldade", PBS News Hour , 10 de abril de 2013.
28
Talvez mais significativo do que as bases que fornecem o PRI no projeto de Massachusetts
é a ausência de PRI ou outros investimentos de grandes fundamentos, incluindo a
Fundação Rockefeller , que divulgaram seus compromissos com o financiamento impulsionado pelo
impacto.
Veja a Fundação Rockefeller, "Investir para o impacto social e ambiental", http: //
www.rockefellerfoundation.org/blog/investing-social-environmental-impact. Note-se
também que neste projeto PFS, a Roca está fornecendo capital adicional ao adiar $ 3.26 milhões
(15 por cento) de suas taxas de serviço; Será pago a parte de suas taxas somente se os resultados forem
alcançados.
29
O fato de o financiamento da Goldman Sachs ser feito através de um
veículo de investimento institucional é significativo, pois os investidores institucionais, por sua natureza,
serão mais
avessos ao risco , uma vez que estão investindo em um fundo que promete pelo menos um potencial
lucro modesto . O mesmo se segue ao investimento da Merrill Lynch no acordo PFS do Estado de Nova
York.
Isso contesta a concepção dos investidores do impacto do setor privado como abrangendo o
risco financeiro para alcançar um impacto social mensurável.
30
Para obter uma explicação detalhada do fundo do CDFI do governo federal dos EUA e da estrutura
para financiar programas e projetos através de parceiros do CDFI, consulte "Sobre o Fundo CDFI"
, Fundo de Instituições Financeiras de Desenvolvimento Comunitário, Departamento do
Tesouro dos Estados Unidos , acessado em 2 de janeiro de 2015
, http://www.cdfifund.gov/who_we_are/about_us.asp .
31
"Ministério da Justiça: Delinquentes liberados da prisão de Peterborough", o Gabinete do Gabinete do
Reino Unido
para as Estruturas de Impacto Social, 19 de abril de 2013, fornece uma explicação sobre o
projeto da Prisão de Peterborough e seus resultados.
32
Para uma análise das variedades de filantropos e suas motivações, veja Lester M.
Salamon, ed., The State of Nonprofit America, Washington, DC: Brookings Institution
Press, 2012, pp. 484, 461. Veja também Peter Frumpkin, Strategic Dando: A Arte e a Ciência
da Filantropia , Chicago: University of Chicago Press, 2006, p. 156.
33
Jeffrey C. Walker, entrevista dos autores, 24 de março de 2014. A Walker comenta as
motivações dos membros do Conselho de Administração do New Profit que fundaram o financiamento da
organização
para o contrato de reincidência de Massachusetts, que se centrou na efetividade demonstrada
da Roca no impacto social, com consideração secundária de eventuais
retornos financeiros.
34
Uma ilustração da progressão no Reino Unido de incorporar os princípios
da intervenção da prisão de Peterborough na política do governo pode ser encontrada
em "Transformar a Reabilitação: uma Revolução no Caminho que Administramos os Delinquentes",
Ministério da Justiça do Reino Unido , janeiro de 2013; "Transformando Reabilitação: Estratégia para
Reforma",
Ministério da Justiça do Reino Unido, maio de 2013; e "Lei de Reabilitação de Delinquentes 2014",
Ministério
da Justiça do Reino Unido , 13 de março de 2014.
35
Em "Questões de impacto social: um lobo na roupa de ovelha?", Os autores alertam para o potencial
de migração da missão e da missão sob pressão dos financiadores que buscam retorno.
36
Dadas informações limitadas publicamente disponíveis para projetos PFS fora dos Estados
Unidos, os números de financiamento são estimativas que refletem a informação disponível no momento
da redação. Dados citados aqui obtidos de "Finance for Good Social Impact Bond
Tracker", Finance for Good, acessado em 28 de dezembro de 2014, http://financeforgood.ca/
social-impact-bond-resources / social-impact-bond-tracker / .
37
Para obter uma visão geral do potencial contrato PFS em Santa Clara County, Califórnia, veja "Da
Ideia à Ação: Pague pelo Sucesso no Condado de Santa Clara", Terceiro Setor de Parceiros de Capital,
2013. O plano do governo do condado para lidar com o sem-abrigo é documentado em "Chaves
para a habitação: um plano de 10 anos para acabar com o sem-teto crônico no condado de Santa
Clara", governo do condado de Santa Clara, maio de 2005.
38
Para uma explicação da estratégia da União Europeia para fomentar o empreendedorismo social,
incluindo o investimento em impacto social, consulte "O Mercado Único da UE: Empreendedorismo
Social"
, Comissão Européia, acessada em 6 de novembro de 2013, http://ec.europa.eu/
internal_market /social_business/index_en.html . Uma avaliação recente das SIBs para o
Parlamento Europeu pode ser encontrada em Ron Davies, "Obrigações de Impacto Social: Financiamento
Privado
que gera retornos sociais", Documento do Parlamento Europeu, PE 538.223,
agosto de 2014. No Reino Unido, cobertura do endosso do governo Cameron
do modelo SIB / PFS inclui Robert Hutton e Thomas Penny, "Cameron
Promete incentivos fiscais aos investimentos sociais ", acessado em 6 de novembro de 2013, http: //
www.
bloomberg.com/news/2013-06-06/cameron-pledges-tax-breaks-on-social-investments .
html e o endosso do modelo do G8 em John Tozzi, "G8 Leaders Embrace
Impact Investing With New Funds", acessado em 6 de novembro de 2013, http: //www.businessweek.
com / articles / 2013-06-06 / g8-leaders-embrace-impact-investing-with-newfunds .
Uma explicação detalhada do modelo do Reino Unido SIB é encontrado em “Impacto Bonds social”,
UK Governo Cabinet Office, acessado 02 de janeiro de 2015, https://www.gov.uk/socialimpact-
títulos . Os contratos SIB / PFS belgas e alemães estão documentados em "The
Primeiro vínculo de impacto social alemão (SIB): The Augsburg Pilot Project, "2014; e "Um
Premier belga : um vínculo de impacto social para lidar com o desemprego em Bruxelas", European
Venture Philanthropy Association, acessado em 28 de dezembro de 2014, http://ev.europa.eu.com/
uncategorized / a-belgian-premier-a-social- impacto-bond-to-tackle-unemploymentin-
brussels / . Para entender como a abordagem SIB / PFS complementa o
compromisso da União Européia com o bem-estar social para todos os seus cidadãos, veja "Projeto de
Relatório Conjunto sobre
Proteção Social e Inclusão Social 2010," Comité de Representantes Permanentes
(Parte I) / Conselho (EPSCO), Conselho de União Europeia, 15 de fevereiro de 2010.
39
Uma visão geral do SIB indiano para abordar a educação das meninas pode ser encontrada na
Fundação do Fundo de Investimento da Criança e na Fundação UBS Optimus. Lançar o primeiro
vínculo de impacto do desenvolvimento na educação com a ONG educar meninas, "Educar meninas,
acessado
em 8 de dezembro de 2014, http : //educategirls.in/blog/childrens-investment-fund-foundationand-
ubs-optimus-foundation-launch-the-first-development-impact-bond-in-education-
with-the-ngo-educate-girls / .
40
Nos Estados Unidos, os PRI contam para os
requisitos de desembolso de recursos do governo federal . Ao contrário dos subsídios, os PRIs fornecem
às fundações um retorno sobre seu investimento,
através de reembolso ou retorno sobre o patrimônio líquido. Os investimentos podem ser feitos para
empresas sociais e empresas convencionais, bem como instituições de caridade isentas de impostos. As
ressonâncias magnéticas (
investimentos relacionados com a missão ) são investimentos em taxas de mercado que apoiam a
missão ambiental ou social da fundação . Uma vez que estes são investimentos financeiros e
organizacionais, as
fundações exercem um escrutínio aumentado da eficiência financeira e da responsabilidade de uma
organização sem fins lucrativos
e seu impacto na missão, uma vez que esses fatores são críticos para obter um retorno da MRI
ou PRI. Para uma análise e crítica da necessidade de fundamentos para aumentar os
investimentos relacionados ao impacto e influenciar as reformas entre as organizações sem fins
lucrativos, veja Jan Masaoka e Jeanne Bell
Peters, " O que realmente precisamos: oito reformas para tornar as organizações sem fins lucrativos mais
responsáveis
e eficazes ", Stanford Social Innovation Review , Summer 2006. Veja também Todd Cohen,
" Foundations Need to Act Smarter ", Stanford Social Innovation Review , publicação de blog,
29 de setembro de 2009. Para uma ilustração detalhada do financiamento relacionado com o investimento
das fundações dos EUA,
veja Steven Lawrence e Reina Mukai , "Fatos-chave sobre a missão de investimento", Fundação
Center, outubro de 2011. Para uma discussão sobre o potencial para os SIBs para aumentar os
investimentos de fundação com impacto , veja Jane Hughes e Jill Scherer, "Fundações para as
obrigações de impacto social", Finanças Sociais dos EUA, 2014.
41
Phil Buchanan, Jennifer Glickman e Ellie Buteau, "Investing and Social Impact:
Practices of Private Foundations", Centro de Filantropia Efetiva, maio de 2015.
 V. Kasturi Rangan é professor de marketing da
Malcolm P. McNair na Harvard Business School. Anteriormente presidente do Departamento de
Marketing, ele é agora o co-presidente da Iniciativa de Empresa Social da escola, que cofundou em 1995.
Rangan também fundou o programa de educação executiva da escola, Strategic Perspectives on Nonprofit
Management, no qual ele continua a ensinar.

Lisa A. Chase é escritora principal e editora da Harvard Graduate School of

Design e associada de pesquisa na Harvard Business School.

Os autores desejam agradecer as seguintes pessoas por seus comentários e insumos sobre o artigo:
George Overholser e Liya Shuster dos Parceiros de Capital do Terceiro Setor, e Tracy Palandijan e
Caitlin Reimers Brumme of Social Finance US.
Tag
Pagar pelo sucesso , obrigações de impacto social

COMENTÁRIOS


BY Jeffrey C Walker
Em 23 de agosto de 2015 às 15:19
O artigo Payoff for Pay-for-Success foi muito bem feito ... bem pesquisado e realmente
atingiu a casa nas questões-chave do Pay for Performance. Houve muitas conversas,
mas não grandes negócios para atrair grandes financiamentos. Precisamos de negócios
mais importantes. Especificamente, há alguns em andamento no mundo do
Desenvolvimento Global e envolvem o Banco Mundial e uma variedade de jogadores
locais e internacionais. Malaria Bonds (títulos que poderiam ser emitidos por uma
multi-lateral e países que recebem redes de cama prometiam pagar os títulos após dez
anos, uma vez que o benefício das redes de cama atravessa a economia). Há também um
 trabalho a ser feito sobre as Obrigações de Capital Humano que seriam emitidas para
apoiar a construção de uma equipe de saúde / trabalhadores comunitários de saúde que,
trazendo melhor saúde aos cidadãos do país, ajudam a criar um produto nacional bruto
maior para o país (nos estudos atuais há uma recuperação de 10 a 1). São claramente
necessários casos mais específicos. Parece que o pagamento do desempenho pode ser
usado pela filantropia para alavancar seu impacto, mas não é provável que seja um
substituto da filantropia.


POR Lars Boggild
Em 24 de agosto de 2015 às 08:27
Caro Kash e Lisa,
Obrigado pelo excelente artigo sobre Pay-for-Success. Também nos agradamos que
nosso rastreador SIB tenha sido de alguma utilidade. Recentemente, atualizamos isso
com mais dados em todos os projetos para fornecer uma melhor visão que você pode
encontrar aqui: http://financeforgood.ca/social-impact-bond-resources/sib-tracker/neste
momento 48 projetos estão ativos globalmente , com uma onda particular de atividade
no Reino Unido no primeiro semestre de 2015.
Eu acho que este artigo faz um ótimo trabalho para articular um papel plausível para os
investidores orientados para a missão no futuro do mercado. Acreditamos que os EUA,
dada a sua escala e o ritmo de desenvolvimento no âmbito do SIF, é um verdadeiro
laboratório vivo para estruturas de projetos e resultados específicos, e que melhor se
comunicou com os fornecedores de capital no mercado, descrevendo mais efetivamente
"Pay-for -Sucesso "em vez de" Obrigações de Impacto Social ".
Ao mesmo tempo, pensamos que o Reino Unido tem sido um líder absoluto no avanço
da contratação do governo desses projetos. Este lado crítico para o mercado está sub-
discutido neste artigo. Olhando para o Fair Chance Fund e o Youth Engagement Fund,
temos dois exemplos de resultados de fundos que emitiram vários contratos. Esses
exemplos apontam para um caminho a seguir para abordar o "problema de bolso
múltiplo" no governo, onde o valor é acumulado em muitos departamentos de sílica e
também indica um modelo de contratação mais eficiente, onde os resultados comuns e
os protocolos de medição em vários projetos reduzem significativamente os custos de
transação Todos os jogadores (termos efetivamente comuns foram apresentados desde o
início que os projetos procuram dentro).
Nós pensamos que vale a pena considerar a dinâmica de ambos os lados do mercado,
pois juntos formará um curso futuro para Pay-for-Success
Cheers,
Lars Boggild, VP, Finanças para o bem


POR Joshua Genser
ON 02 de setembro de 2015 09:38
Os autores e os respondentes e comentaristas de "The Payoff of Pay-for-Success" estão
faltando uma faceta importante das taxas de impacto social e dos programas de
pagamento por sucesso. Todos parecem assumir que o único motivo pelo qual um
governo ou outro pagador quer usar SIBs ou PFS é aumentar a disponibilidade de
fundos para programas sociais usando o investimento privado para pagar os custos
iniciais e depois ter que devolvê-los apenas se a economia financeira for realizada como
 resultado do programa. Embora seja, de fato, um argumento poderoso para o uso de
programas SIB e PFS, não é o único. Os programas SIB e PFS também têm a virtude de
deslocar o risco de falha do programa para longe do pagador e para os
investidores. Assim, mesmo que o programa a ser financiado com SIBs não resultaria
em poupança financeira, um pagador pode optar por usar essa estrutura para mudar o
risco de falha aos investidores. Por exemplo, suponha que um município queira realizar
um programa de saúde pública e tenha um orçamento de US $ 10 milhões para isso. Se
o município investe os US $ 10 milhões eo programa não gera resultados, o município
perdeu seus US $ 10 milhões e não recebeu nenhum benefício, além de uma lição
difícil. No entanto, se o município, em vez disso, financia o programa através da
emissão de SIBs e mantém seus US $ 10 milhões em reserva para pagar os investidores
se e quando o programa for bem-sucedido, então o município está fora de seus $ 10
milhões somente se o programa for bem-sucedido. É claro que o município terá que
pagar aos investidores um retorno sobre o investimento, o que significa que o município
terá que vender menos de US $ 10 milhões de SIBs, de modo que tenha algum restante
para pagar aos investidores seu retorno sobre o investimento, então o município deve
decidir se o investimento principal reduzido vale a pena transferir o risco. Por outro
lado, é possível que o programa de gestão privada possa ser mais eficiente do que o
administrado pelo município, permitindo que o programa seja tão efetivo como teria
sido administrado pelo município a um custo total US $ 10 milhões.


POR Madly Bodin
NO 28 de março de 2016 09:00
Querida Kash & Lisa,
Muito obrigado pelo seu artigo sobre os arranjos SIBs / PFs. Vale a pena esclarecer que
The Benevolent Society Social Benefit Bond acabou por ter uma estrutura de capital de
duas camadas, onde os retornos estão ligados ao desempenho do vínculo. Nossa última
atualização está disponível em http://www.benevolent.org.au/sib .
Saudações calorosas,
Madly