CC.

Magistrados de la Sala regional

Golfo del H. Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa.
PRESENTE

FRANCISCO JAVIER SALGUEDO REBOREDO, por mi propio derecho

establezco como domicilio para oír y recibir notificaciones la calle Díaz Mirón
no. 89, ubicada en la colonia María De la Piedad, con un código postal 96410
del Municipio Coatzacoalcos, Veracruz, autorizo para tales efectos al C.
licenciado en Derecho VÍCTOR DANIEL SOLÓRZANO SUVERZA así como a
los pasantes en derecho Adalberto Martínez Juárez y Rosalindo Hoffman
Hernán.

Los preceptos jurídicos 13, 14, 15 y 40 de la Ley Federal del

Procedimiento Contencioso Administrativo, promuevo el Juicio Contencioso
Administrativo la presente demanda en contra de la Resolución contenida en el
oficio No. 322-SAT-30-II-II-2011-13442, de fecha 30 de septiembre de 2011,
emitida por el C. Administrador Local de Recaudación de Coatzacoalcos,
Veracruz, del Sistema de Administración Tributaria, notificada el 4 de octubre
del año en curso.

En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 14 de la Ley Federal de

Procedimiento Contencioso Administrativo, se señala lo siguiente:

I.NOMBRE DEL DEMANDANTE: FRANCISCO JAVIER SALGUEDO

REBOREDO

II. DOMICILIO FISCAL: Díaz Mirón no. 89, ubicada en la colonia María De la
Piedad, con un código postal 96410 del Municipio Coatzacoalcos, Veracruz

III. DOMICILIO PARA OIR Y RECIBIR NOTIFICACIONES: calle Díaz Mirón no. 89,
ubicada en la colonia María De la Piedad, con un código postal 96410 del
Municipio Coatzacoalcos, Veracruz

IV. RESOLUCIÓN QUE SE IMPUGNA: EMITIDA EL SISTEMA DE ADMINISTRACIÓN

TRIBUTARIA, EN SU DELEGACIÓN CON CEDE EN EL MUNICIPIO DE
COATZACOALCOS, VERACRUZ CON NÚMERO DE OFICIO 322-SAT-30-II-II-
2011-13442 DE FECHA DE 30 DE SEPTIEMBRE DE 2011

V. AUTORIDADES DEMANDADAS: EL SISTEMA DE ADMINISTRACIÓN

TRIBUTARIA, EN SU DELEGACIÓN CON CEDE EN EL MUNICIPIO DE
COATZACOALCOS

VI. TERCERO INTERESADO: NO EXISTE.

VII.PRETENSIÓN QUE SE DEDUCE: DEJAR SIN EFECTOS LA RESOLUCIÓN

EMITIDA POR LA AUTORIDAD ANTES MENCIONADA, YA QUE DE HACERLO SE
AFECTARÍA PATRIMONIALMENTE AL DEMANDANTE CUANDO NO SE TENÍA
RAZÓN DE REALIZARLO, PORQUE PRESENTÓ LOS DOCUMENTOS
NECESARIOS PARA SER ACREEDOR DE LA DEVOLUCIÓN.

Una vez cumplido con los requisitos anteriores, señalo los siguientes

HECHOS

1. El sr. FRANCISCO JAVIER SALGUEDO REBOREDO presentó ante la

ventanilla de “Devoluciones y Compensaciones” de la Administración
local la documentación que es requerida para la devolución de las
contribuciones que desea se realice consistente en: un escrito libre con
fecha del veintisiete de julio de 2011, fotocopia de los recibos de pago,
estado de cuenta del crédito 14129661, fotocopia de la constancia de
inicio del trámite, fotocopia del instrumento público número veintiocho mil
ciento ochenta y que, gracias a los mismos, dio cumplimiento parcial a lo
establecido por la autoridad para realizar la correspondiente devolución.

2. La Administración local, después de analizar los documentos,

mencionados anteriormente, solicitó al presente más documentos que
los requeridos para continuar con el trámite que, según la autoridad eran
necesarios para la continuación del trámite de la devolución, que
consistían en la cédula analítica que detalle los recibos de pago junto
con el monto retenido, una constancia donde se detalle el interés real
hipotecario sobre el bien determinado. Asimismo, la administración
argumentó que el contribuyente no presentó la declaración
correspondiente al Impuesto Sobre la Renta correspondiente al ejercicio
fiscal que desea que el Servicio de Administración Tributaria realice la
devolución.

Además, la administración señaló que los talones que se

presentaron eran de carácter ilegible, por lo cual no se logró obtener la
información necesaria para realizar la devolución.

3. Al presentarse tal situación, la administración determinó a través de la

resolución con un número de oficio 322-SAT-30-II-II-2011-13442 de
fecha del treinta de septiembre del dos mil once; en la cual negó la
devolución de las contribuciones correspondientes.
4. El diez de octubre de 2011 se presentó ante la autoridad
correspondiente el recurso de revisión que fue negado.

Por lo anteriormente expuesto, se hacen valer los siguientes

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

PRIMERO- Con fundamento en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política

de los Estados Unidos Mexicanos que expresan que “Nadie podrá ser privado
de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante
juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se
cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes
expedidas con anterior al hecho y que nadie puede ser molestado en su
persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de
mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa
legal de su procedimiento”.

Hay una notoria violación a estos preceptos constitucionales, ya quez

con la emisión de la presente resolución no se atendió a realizar el
procedimiento señalado en los artículos 12, 21, 22 B, 32-A y 42 –II del Código
Fiscal de la Federación y el artículo 2 fracción 3 de la Ley de los Derechos del
Contribuyente y puesto que el sr. FRANCISCO JAVIER SALGUEDO
REBOREDO no fue notificado de que hacía falta más documentación de la
requerida el día en el que presentó su documentación para poder proceder con
el procedimiento de devolución en tiempo y forma establecidos en la norma. Al
realizar esto, la autoridad le negó al sr. FRANCISCO JAVIER SALGUEDO
REBOREDO la oportunidad de que pudiese subsanar la supuesta falta de
documentación que generó la negativa a la devolución correspondiente,
contenida en la resolución contenida.

Asimismo, se violentó con esto la garantía de audiencia contenida en

los mismos artículos constitucionales antes mencionados, porque no se le dio
la oportunidad de defender su solicitud con lo apegado a las normas
procedimentales de la solicitud de devolución. Ya que el artículo 22 en su
párrafo IV del Código Fiscal de la Federación menciona lo siguiente:

Artículo 22.- Cuando se solicite la devolución, ésta deberá efectuarse dentro

del plazo de cuarenta días siguientes a la fecha en que se presentó la solicitud
ante la autoridad fiscal competente con todos los datos, incluyendo para el
caso de depósito en cuenta, los datos de la institución integrante del sistema
financiero y el número de cuenta para transferencias electrónicas del
contribuyente en dicha institución financiera debidamente integrado de
conformidad con las disposiciones del Banco de México, así como los demás
informes y documentos que señale el Reglamento de este Código; tratándose
de contribuyentes que dictaminen sus estados financieros por contador público
autorizado en los términos del artículo 32-A de este Código, el plazo para que
las autoridades fiscales efectúen la devolución será de veinticinco días; cuando
el contribuyente emita sus comprobantes fiscales digitales a través de la página
de Internet del Servicio de Administración Tributaria, el plazo para que las
autoridades fiscales realicen la devolución será de veinte días. Las autoridades
fiscales, para verificar la procedencia de la devolución, podrán requerir al
contribuyente, en un plazo no mayor de veinte días posteriores a la
presentación de la solicitud de devolución, los datos, informes o documentos
adicionales que considere necesario y que estén relacionados con la misma.
Para tal efecto, las autoridades fiscales requerirán al promovente a fin de que
en un plazo máximo de veinte días cumpla con lo solicitado, apercibido que de
no hacerlo dentro de dicho plazo, se le tendrá por desistido de la solicitud de
devolución correspondiente. Las autoridades fiscales sólo podrán efectuar un
nuevo requerimiento, dentro de los diez días siguientes a la fecha en la que se
haya cumplido el primer requerimiento, cuando se refiera a datos, informes o
documentos que hayan sido portados por el contribuyente al atender dicho
requerimiento. Para el cumplimiento del segundo requerimiento, el
contribuyente contará con un plazo de diez días y le será aplicable el
apercibimiento a que se refiere este párrafo. Cuando la autoridad requiera al
contribuyente los datos, informes o documentos, antes señalados, el período
transcurrido entre la fecha en que se hubiera notificado el requerimiento de los
mismos y la fecha en que éstos sean proporcionados en su totalidad por el
contribuyente, no se computará en la determinación de los plazos para la
devolución antes mencionados.

Al no realizar el requerimiento de la ausencia de documentos al sr.

FRANCISCO JAVIER SALGUEDO REBOREDO, la autoridad realizó un
procedimiento carente de fundamentación y motivación que le den validez en
lo universal al mismo, y por ende, a la resolución que emitió.

SEGUNDO.- Que de acuerdo al título cuarto capítulo 1 de la ley del impuesto

sobre la renta artículo 116 párrafos I y VII inciso b) que se transcriben:

“Artículo 116. Las personas obligadas a efectuar retenciones en los términos

del artículo 113 de esta Ley, calcularán el impuesto anual de cada persona que
le hubiere prestado servicios personales subordinados.

No se hará cálculo del impuesto anual a que se refiere este artículo, cuando se
trate de contribuyentes que:

b) hayan obtenido ingresos anuales por los conceptos a que se refiere este
capítulo que excedan de $400, 000. 00.”

En consideración de que me encontraba obligado bajo el supuesto anterior; el

artículo 118 fracción III del citado ordenamiento obliga al patrón a proporcionar
constancia de remuneraciones cubiertas, de retenciones efectuadas y del
monto del impuesto local a los ingresos por salarios y en general por la
prestación de un servicio personal subordinado; por lo que no me encontraba
obligado a llevar un cálculo de mis ingresos, gastos y retenciones, ya que se
me eran proporcionados por el patrón mediante una forma establecida por la
Secretaria de Hacienda y Crédito Público que, de acuerdo al artículo 153 del
reglamento de la ley del Impuesto Sobre la Renta, contenían todos mis datos
como prestador de servicios personales subordinados , y no hay disposición
expresa que imponga lo contrario, por lo tanto es improcedente la petición de
la cedula analítica, en virtud de que el programa DECLARASAT anexo 1, anexo
2 detalla el cálculo en donde se llego al saldo a favor, dicho programa es
proporcionado en la pagina del servicio de administración tributaria, por lo que
se considera como formas oficiales.

TERCERO.- Según lo dispuesto en la Ley de los Derechos de los

Contribuyentes en su artículo 2 fracción segunda establece que “Son derechos
generales de los contribuyentes los siguientes: II. Derecho a obtener, en su
beneficio, las devoluciones de impuestos que procedan en términos del Código
Fiscal de la Federación y de las leyes fiscales aplicables”.
Con la resolución que niega la obtención de la devolución correspondiente, el
contribuyente se ve privado de este derecho.

PRUEBAS

PRIMERA: Resolución de negativa de devolución contenida en el oficio No.

322-SAT-30-II-II-2011-13442, de fecha treinta de septiembre de dos mil once,
emitida por el C. Administrador Local de Recaudación de Coatzacoalcos,
Veracruz, del Sistema de Administración Tributaria, notificada el cuatro de
octubre del año en curso. (ANEXO 1)

SEGUNDA: Comprobantes de pago a nombre del sr. FRANCISCO JAVIER

SALGUEDO REBOREDO. (ANEXO 2)

TERCERA: Resolución negativa al recurso de revisión contenida en el oficio

número 9802-SAT-30-II-II-2011-45642 de fecha 1 de noviembre de dos mil
once, emitida por el C. Administrador Local de Recaudación de Coatzacoalcos,
Veracruz, del Sistema de Administración Tributaria, notificada el dos de
noviembre del año en curso.(ANEXO 3)

En mérito de lo expuesto y fundado, atentamente se solicita:

En mérito de lo expuesto y fundado, atentamente se solicita:

PRIMERO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma con la personalidad que

ostento, promoviendo demanda de juicio contencioso administrativo.

SEGUNDO.- Tener por señalado domicilio para oír y recibir notificaciones, así como
autorizadas a las personas señaladas.

TERCERO.- Tener por ofrecidas las pruebas ordenando su recepción y desahogo.

CUARTO.- Previos los trámites de ley declarar fundados los conceptos de

impugnación hechos valer y a su vez se deje sin efecto la resolución impugnada.

Coatzacoalcos, Veracruz, a dieciocho de noviembre de dos mil once.

PROTESTO LO NECESARIO.
FRANCISCO JAVIER SALGUERO REBOREDO.

ANEXOS: 3, FOJAS 15