ANALISIS CONTABLE-TRIBUTARIO DEL INFORME PERICIAL

CONTABLE Nº. 001-2013-DIRINCRI-PNP/OFIPECON

Se me presenta una pericia contable tributario la misma que consta de .... fojas;
asimismo incluyen como anexos ........ Asimismo tengo a la vista la denuncia
formulada por Consuelo Injante La Rosa que consta de 23 fojas de fecha09 de
agosto de 2013 por fraude en la administración de personas jurídicas. El objeto
del presente análisis es determinar si la pericia se ha llevado conforme a las
prácticas contables tributarias regulares y si los análisis y conclusiones
corresponden o no a lo observado en los documentos que se presentan.

ANALISIS DEL INFORME

De la Declaración Jurada 2009

Ventas : 645,668.00
Costo de Ventas : 36%
Inmuebles, Maquinarias y Equipos: 363,451.00
Trabajos en Curso : 0.00
Cargas Diferidas : 3,140.00
Cuentas por Cobrar : 18,880.00 29% de las ventas
Cuentas por Pagar : 11,323.00
Cuentas por Pagar Diversas : 337,554.00
Contador : Mónica Cecilia Agreda Gómez
CPC 21144

Análisis :
En el cuadro presentado en el informe el perito contable en la columna
correspondiente al 2009, en el concepto de clientes indica 188,802.00,
debiendo ser 18,880.00, según declaración adjunta al informe. Lo que
evidencia que el perito solo transcribió las cifras, sin verificar si las sumas
presentadas en las declaraciones eran correctos

De la Declaración Jurada 2010 (Original)

Ventas : 5,452,862.00
Costo de Ventas : 36%
Inmuebles, Maquinarias y Equipos: 790,902.00
Trabajos en Curso : 383,778.00
Cargas Diferidas : 126,675.00
Cuentas por Cobrar : 379,868.00 7% de las ventas
Cuentas por Cobrar diversas : 20,000.00
Cuentas por Pagar : 0.00
Cuentas por Pagar Diversas : 442,066.00
Contador : Mónica Cecilia Agreda Gómez
CPC 21144

De la Declaración Jurada 2010 (Rectificada)

Ventas : 5,452,862.00
Costo de Ventas : 41%
Inmuebles, Maquinarias y Equipos: 785,384.00
Trabajos en Curso : 410,139.00
Cargas Diferidas : 512,889.00
Cuentas por Cobrar : 501,517.00 9% de las ventas
Cuentas por Cobrar Diversas : 81,952.00
Cuentas por Pagar : 432,063.00
Cuentas por Pagar Diversas : 188,156.00
Contador : Mónica Cecilia Agreda Gómez
CPC 21144

Análisis:
La declaración rectificatoria, no incluye los anexos de la declaración jurada
original, se ha presentado solo un listado de la Sunat. Esto no permite un
análisis claro de la información incluida en la nueva declaración.

Nuevamente detectamos que el cuadro incluido en el peritaje tiene un importe

errado, Cuentas por pagar Diversas dice: 118,156.00, debe decir: 188,156.00.

Asimismo, es de observar que la Gerencia General de la empresa acepta y

corrige los Estados Financieros declarados y modifica los importes, no solo
como lo indica el peritaje contable de oficio, sino, que modifican casi todos los
importes originalmente declarados.

El perito justifica y acepta por cierto que la razón (la cual da por verdadera,) sin
hacer el análisis real de los importes modificados.

Así tenemos el siguiente análisis, del efecto real, respecto a la utilidad antes de
impuesto declarada originalmente:
Se añadió al costo de ventas, solo : 294,805.00
Se añadió a gastos administrativos : 1,206,958.00 112% mas
Se descontó en gastos financieros : -1,684.00
Se descontó de ingresos financieros : 10,516.00
Se agrego a otros ingresos : -24.00
Se agrego gastos diversos por : 8,107.00
Finalmente, se agrego distribución
legal de la renta por : 45,804.00

Concluyendo, Lo que nos da un total de S/. 1,564,482.00, que sumado a la

renta resultante de la declaración jurada rectificada, S/. 857,650, nos da el total
original de S/. 2,422,132.00, que debió ser el monto a analizar y determinar por
el perito contable en su informe con la documentación sustentatoria
correspondiente.

- Multas, recargos, intereses y sanciones: 293.00

- Gastos que no cumplen con el reglamento de
Comprobantes de Pago : 605,308.00

- Otros, sin mayor justificación que el registro

en el asistente de la casilla 103 : 887,419.00

Si estos importes eran gastos de suministros, por que se reparan frente a la

administración, y, por conceptos no indicados originalmente. Verificar hoja .......

Por tal motivo injustificado, sobre todo, documentariamente, la empresa paga el

integro del impuesto de la utilidad originalmente declarada y no la rectificada.

Se deduce que para los accionistas tienen una utilidad muy inferior a la
declarada a la SUNAT, sin justificación o pruebas fehacientes del motivo o
motivos que la gerencia repare importes que han sido utilizados en el servicio
que genera el ingreso de la empresa.

De la Declaración Jurada 2011

Ventas : 9,233,357.00
Costo de Ventas : 67%
Inmuebles, Maquinarias y Equipos: 1,098,664.00
Trabajos en Curso : 686,058.00
Cargas Diferidas : 293,408.00
Cuentas por Cobrar : 150,087.00 2% de las Ventas
Cuentas por Cobrar Diversas : 540,851.00 3.6 veces las C x Cobrar
Cuentas por Pagar : 762,941.00
Cuentas por Pagar Diversas : 0.00
Contador : Mónica Cecilia Agreda Gómez
CPC 21144

Análisis:
Existe otro error en el cuadro indicado anteriormente. Los importes en el pasivo
correspondiente a Remuneraciones por Pagar lo indica en el rubro de tributos
por pagar, asimismo, el importe correspondiente a Proveedores, lo indica en el
casillero de remuneraciones por pagar.

De igual forma que en la Declaración jurada rectificatoria del periodo

económico 2010, se repara o añade a la renta de la empresa el importe de
S/.521,706.00, indicando en el análisis presentado. que se debe a :

1.- Gastos cuya documentación sustentadora no cumple con los requisitos y

características establecidas en el reglamento de Comprobantes de pago, que
son de conocimiento general : 409,606.00
2.- Otros : 112,100.00

Ver folio ........

De la Declaración Jurada 2012

Ventas : 9,233,357.00
Costo de Ventas : 67%
Inmuebles, Maquinarias y Equipos: 1,098,664.00
Trabajos en Curso : 686,058.00
Cargas Diferidas : 293,408.00
Cuentas por Cobrar : 150,087.00 2% de las ventas
Cuentas por Cobrar Diversas : 81,952.00
Cuentas por Pagar : 762,941.00
Cuentas por Pagar Diversas : 118,156.00
Contador : Iván Alejandro Estrada Lagos
CPC 30277

Análisis:
En el cuadro presentado no indica la sumatoria correspondiente a los Activos.
Presenta al Sr. Estrada como nuevo Contador, pero, factura como empresa en
donde es gerente.

Al momento de presentar la declaración jurada del ejercicio económico 2012, o

sea, el 26 de marzo 2013, sigue en los activos de la empresa en el Rubro
Trabajos en Curso por S/. 686,058.00

No se ha visitado o enviado a inspeccionar el local indicado en el rubro

Trabajos en Curso, por S/. 686,058.00, según declaración, y, 663,171.00 según
cuadro anexo, para verificar si los gastos corresponden o no a un hecho real.
Asimismo el sustento no se encuentra evidenciado en un documento legalizado
proveniente de un libro sino es una mera hoja de trabajo. Ver folios ......

Anexo :

Conclusiones y Recomendaciones de nuestro Primer Informe.

Existe una evidente manipulación de la información contable, a nivel de Libros

y Registros, como a nivel de información. La información contable nunca ha
sido oportuna, no se ha entregado con la debida oportunidad o anticipación
para su análisis de acuerdo a ley, antes de las Junta referidas.

Declaran según copia, folio 148, del PDT Renta 2010, presentado en marzo
2011, a cada socio con el 50% de participación. Cuando desde el 23 de Enero
2009, ya figuran 3 socios, y como nuevo accionista al Sr. Víctor Gustavo CHAU
TAY. En la declaración 2011 recién corrigen esta información.

La intención y presentación de gastos que no corresponden a las actividades

generadoras de ingresos de la empresa se encuentran claramente manifiestas,
cuando declaran un importe de gastos contablemente registrados, que luego
son reparados vía Declaración Jurada Anual, con la clara intención de salvar su
responsabilidad de acuerdo a la ley penal tributaria, respecto al uso de
supuestas argucias o información falsa para registrar menores utilidades, y el
correspondiente pago de impuestos.
Asimismo, no proporcionan la información rectificada con el mismo formulario
de la presentación anual, sino, con la clara intención de confundir, presentan
un listado solicitado a la Sunat, de la información declarada.

El reparo tributario del ejercicio económico 2010, (6.5 veces el capital Social)
no está sustentado y así aparece en la declaración ante la administración
tributaria, siendo inconsistente que provenga de un supuesto olvido dado el
monto reparado. Toda información registrada en los libros y registros contables,
se presentan en los listados del sistema, coincidiendo con los totales e
importes a declarar, por lo que no se puede justificar un olvido o descuido,
porque los importes de utilidad o perdida arrojados por los reportes del sistema
contable no pueden diferir mucho de los declarados, pues es costumbre
compararlos previamente, como parte del trabajo o labor contable y gerencial,
con la finalidad de "evitar errores".

Entonces, por lo expuesto, el presentar y rectificar la declaración jurada anual

por gastos olvidados, para luego repararlos tributariamente, tienen claramente
dos fines, uno; el repartir menos utilidades al accionista minoritario, y, segundo:
evitarse problemas tributarios reparando lo infundado para evitarse sanciones
administrativas y/o penales.

Lo que no han advertido quienes han propuesto estas declaraciones frente a

los accionistas teniendo en cuenta lo que expresa frente a la administración
tributaria es que se acredita que los gastos dentro de los periodos 2010 y 2011
no han sido sustentados en la pericia materia de análisis siendo que se toma
como cierto únicamente por lo expresado por quien presenta ante el perito la
declaración sin advertir que la propia administración de la empresa no da como
válido dichos gastos frente a la administración tributaria. Esto aparece como un
desvío de fondos a otra sociedad que produce utilidades que no son
declaradas correctamente.

Miraflores, 01 de Abril 2014

CPC José Antonio I.E. Zambrano