1

“EL PROCEDIMIENTO DIRECTO Y LA VULNERACIÓN QUE OCASIONA AL

DEBIDO PROCESO Y DERECHO A LA DEFENSA”

Resumen

El presente artículo tiene como objetivo analizar el Procedimiento Directo en nuestra legislación

ecuatoriana, con la finalidad de determinar si se vulneran derechos fundamentales como el Debido

Proceso y el Derecho a la Defensa, para ello se realizó una descripción especifica del

procedimiento directo y su estructura para luego fusionarlo con los derechos fundamentales donde

se pudo observar que existe una clara vulneración de derechos fundamentales, específicamente en

el tiempo que concede el juez para obtener la prueba que son de diez días, tiempo que resulta

insipiente para evacuar la prueba. Se analizaron casos específicos lo que permitió corroborar la

existencia de quebrantamientos constitucionales en relación al procedimiento directo pues existe

una conciencia unificada en el tiempo, en la concentración de las etapas procesales en una sola

audiencia que no permite cumplir con las garantías del debido proceso. Se debería crear un

anteproyecto de ley para reformar el Art. 640 del Código Orgánico Integral Penal referente al

Procedimiento Directo, para así evitar que se vulnere el Debido Proceso y el Derecho a la Defensa.

Palabras claves: debido proceso, legítima defensa, procedimiento directo, sujetos procesales

Abstract

The purpose of this research is to analyze the Direct Procedure in our Ecuadorian legislation in

order to determine whether fundamental rights such as Due Process and the Right to Defense are

violated, for which a specific description of the direct procedure and its structure were carried out.

Then merge it with the fundamental rights where it was observed that there is a clear violation of
fundamental rights, specifically in the time that the judge grants to obtain the test that are of ten

days, time that is insipient to evacuate the test. As a methodology was made find the judges and

lawyers in free exercise, which allowed corroborating the existence of constitutional breaches in

relation to the direct procedure because there is a unified consciousness in time, in the

concentration of procedural stages in a single hearing that does not Allows compliance with the

guarantees of due process. It was established the creation of a preliminary draft law to amend

Article 640 of the Comprehensive Criminal Organic Code regarding the Direct Procedure, in order

to avoid violating the Due Process and the Right to Defense.

Calves words: due process, self-defense, direct procedure, procedural subjects

Introducción

El Procedimiento Directo que contempla nuestro Código Orgánico Integral Penal ocasiona una

vulneración al debido proceso y al derecho a la defensa, por cuanto el mismo se realiza en una sola

audiencia donde se evacuan todas las fases del proceso penal en solo diez días, proceso que

transgrede el derecho al debido proceso ya que no brinda a las personas el tiempo suficiente para

presentar las pruebas tanto de cargo como de descargo, además el tiempo que concede el juez es

corto para la obtención de la prueba sea testimonial o documental.

El Procedimiento Directo se encuentra regulado en el COIP desde el Art.640 específicamente en

su numeral 4 que dice: “Una vez calificada la flagrancia, la o el juzgador señalará día y hora para

realizar la audiencia de juicio directo en el plazo máximo de diez días, en la cual dictará sentencia”

es decir que es un procedimiento especial donde en una sola audiencia se concentran todas las

etapas del proceso penal en delitos fragrantes sancionados con una pena de hasta 5 años y en los

delitos contra la propiedad donde cuyo monto no exceda de treinta salario básicos.
Para Agudelo M. (2000) el debido proceso es “Un derecho fundamental complejo de carácter

instrumental, que contiene numerosas garantías de las personas, y constituido en la mayor

expresión del derecho procesal. Se trata de una institución integrada a la Constitución y que

posibilita la adhesión de unos sujetos que buscan una tutela clara de sus derechos” (p.58).

Por lo tanto, al ser una garantía el debido proceso es un derecho fundamental de todos los seres

humanos que se encuentra establecido en los derechos humanos y cada una de las constituciones

a nivel mundial, esta garantía reposa en La Declaración de los Derecho Humanos (1948) que

manifiesta:

Artículo 8.- Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo, ante los tribunales nacionales

competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales

reconocidos por la constitución o por la ley.

Artículo 10.- Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída

públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la

determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación

contra ella en materia penal.

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos

A diferencia de la Declaración, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos sí es un

tratado internacional cuyo cumplimiento es exigible a los Estados que lo han ratificado. Además,
el Pacto creó un organismo independiente, el Comité de Derechos Humanos, encargado de

supervisar el cumplimiento de sus estipulaciones.

El artículo 14.3 del Pacto regula el derecho a la defensa de las personas acusadas de haber cometido

un delito en los siguientes términos:

“Art. 3. Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendrá derecho, en plena

igualdad, a las siguientes garantías mínimas:

b) A disponer del tiempo y de los medios adecuados para la preparación de su defensa y a

comunicarse con un defensor de su elección;

Constitución de la República del Ecuador

En nuestro ordenamiento jurídico, existe el derecho constitucional a la defensa, al disponer en el

Art. 76 numeral 7, de la Constitución de la República, el derecho de las personas a la defensa, que

incluyen varias garantías básicas y, entre éstas las señaladas en los literales: a), b), c), e), i) y g),

aclarando que se refiere a todos los procesos judiciales en los que se discuten derechos y

obligaciones; y en materia penal, desde la etapa pre procesal hasta la etapa de impugnación; o sea

que si se han violado estas disposiciones constitucionales, las pruebas obtenidas de esta manera no

tienen valor alguno y carecen de eficacia probatoria, más aún el proceso sería nulo y el funcionario

judicial que actúa de esta manera debe ser sancionado.

Marco teórico

Procedimientos especiales. Son aquellos que tiene un procedimiento diferente que el juicio

ordinario y se encuentran establecidos en el Art. 634, entre ellos tenemos:

1. Procedimiento abreviado
2. Procedimiento directo

3. Procedimiento expedito

4. Procedimiento para el ejercicio privado de la acción penal.

Procedimiento Directo

Concepto. Es aquel que simplifica y concentra al procedimiento ordinario de ejercicio público de

la acción en una sola audiencia, es decir que concentra todas las etapas del proceso penal en una

audiencia, es aplicable para los delitos flagrantes sancionados con una pena privativa de liberta

hasta de cinco años y en los delitos contra la propiedad hasta cuyo monto no sobrepase los 30

salarios mínimos vitales, es decir aproximadamente $11.000.

Reglas del procedimiento directo:

El Artículo 640 del COPIP, determina las reglas Procedimiento directo que se detalla continuación:

1. Este procedimiento concentra todas las etapas del proceso en una sola audiencia, la cual

se regirá con las reglas generales previstas en este Código.

2. Procederá en los delitos calificados como flagrantes sancionados con pena máxima

privativa de libertad de hasta cinco años y los delitos contra la propiedad cuyo monto no

exceda de treinta salarios básicos unificados de los trabajadores en general calificados

como flagrantes.

Se excluirán de este procedimiento las infracciones contra la eficiente administración

pública o que afecten a los intereses del Estado, delitos contra la inviolabilidad de la vida,

integridad y libertad personal con resultado de muerte, delitos contra la integridad sexual y

reproductiva y delitos de violencia contra la mujer o miembros del núcleo familiar.

 3. La o el juez de garantías penales será competente para sustanciar y resolver este

procedimiento.

4. Una vez calificada la flagrancia, la o el juzgador señalará día y hora para realizar la

audiencia de juicio directo en el plazo máximo de diez días, en la cual dictará sentencia.

5. Hasta tres días antes de la audiencia, las partes realizarán el anuncio de pruebas por

escrito.

6. De considerar necesario de forma motivada de oficio o a petición de parte la o el juzgador

podrá suspender el curso de la audiencia por una sola vez, indicando el día y hora para su

continuación, que no podrá exceder de quince días a partir de la fecha de su inicio.

7. En caso de no asistir la persona procesada a la audiencia, la o el juzgador podrá disponer

su detención con el único fin de que comparezca exclusivamente a ella. Si no se puede

ejecutar la detención se procederá conforme a las reglas de este Código.

8. La sentencia dictada en esta audiencia de acuerdo con las reglas de este Código, es de

condena o ratificatoria de inocencia y podrá ser apelada ante la Corte Provincial.

Suspensión de la audiencia

El juzgador de forma motivada, de oficio o a petición de parte, puede suspender el curso de la

audiencia por una sola vez, indicando el día y hora para su continuación que no podrá exceder de

quince días a partir de la fecha de inicio.

Flagrancia en el Procedimiento Directo

Escriche J. (2012) “Aquel que se ha cometido públicamente y cuyo perpetrador ha sido visto por

muchos testigos al tiempo mismo en que lo consumaba. Flagrante es participio activo del verbo
flagrar, que significa arder o resplandecer como fuego o llama y no deja de aplicarse con cierta

propiedad al crimen que se descubre en el mismo acto de su perpetración. Se dice que un

delincuente es cogido en flagrante cuando se le comprende en el mismo hecho, como en el acto de

robar o con las cosas robadas en el mismo lugar del asesinato. Todo delincuente puede ser arrestado

en flagrante, y todos pueden arrestarle y conducirle a la presencia de un Juez.” (p.608)

El Código Orgánico Integral Penal en el Art 527 define a la flagrancia como:

Se entiende que se encuentra en situación de flagrancia, la persona que comete el delito en

presencia de una o más personas o cuando se la descubre inmediatamente después de su

supuesta comisión, siempre que exista una persecución ininterrumpida desde el momento

de la supuesta comisión hasta la aprehensión, asimismo cuando se encuentre con armas,

instrumentos, el producto del ilícito, huellas o documentos relativos a la infracción recién

cometida. No se podrá alegar persecución ininterrumpida si han transcurrido más de

veinticuatro horas entre la comisión de la infracción y la aprehensión.

La persona que comete el delito en presencia de una o más personas o cuando se la descubre

inmediatamente después de su supuesta comisión, siempre que exista una persecución

ininterrumpida desde el momento de la supuesta comisión hasta la aprehensión, así mismo

cuando se encuentre con armas, instrumentos, el producto del ilícito, huellas o

documentos(s/p)

Vulneración del procedimiento directo

La implementación del procedimiento directo ha sido considerada para algunos como un adelanto

en el ámbito penal en cuanto a la disminución de la carga procesal, y para otros, como un

procedimiento que vulnera los derechos y garantías del debido proceso. Los abogados conocemos

lo que es el debido proceso, y sabemos que constituyen las garantías que cubren a las personas al

momento de ser juzgadas, no obstante me parece relevante acudir a la definición dada por la ex

Corte Constitucional para el Período de Transición, para ilustrar lo que constituye el debido

proceso en un Estado constitucional de derechos y justicia:

“Un Estado constitucional de derechos y justicia es aquel en el cual “…la persona humana debe

ser el objetivo primigenio, donde la misma aplicación e interpretación de la ley sólo sea posible en

la medida que esta normativa se ajuste y no contradiga la Carta Fundamental y la Carta

Internacional de los Derechos Humanos…”

La misma Corte Constitucional para el Período de Transición, en la Sentencia dictada en el caso

002-08-CN, publicado en el Suplemento del Registro Oficial 602, de 1 de junio de 2009 manifiesta:

En sentido material, el debido proceso es el adelantamiento de las etapas del proceso y el

cumplimiento de las distintas actuaciones judiciales, con sujeción a las garantías

constitucionales y legales, como límite de la función punitiva del Estado (noción formal

más cumplimiento de los fines y derecho constitucionales) … Hay debido proceso desde

un punto de vista material, si se respeta los fines superiores como la libertad, la dignidad

humana, la seguridad jurídica y los derechos constitucionales como la legalidad, la

 controversia, la celeridad, la publicidad, la prohibición de la reforma in pejus, y el doble

procesamiento por el mismo hecho.

De lo dicho por la Corte Constitucional Grunauer, Estefanía (2016) afirma que:

De todas formas, por más rapidez que pretendamos aplicar en los procedimientos

especiales, se debe garantizar que se cumplan con los estándares de un juicio

ordinario, es decir, que el juez vele por su correcto desarrollo en aras de no sacrificar

la justicia, la igualdad de las partes, ni el derecho la defensa. Los jueces son los

llamados a estar atentos y exigir que las actuaciones sean éticas, honorables,

garantizando como no puede ser de otra manera, los derechos que les asisten a las

partes procesales, respetando el principio de seguridad jurídica, administrando

justicia con la potestad que le otorgan la Constitución y las leyes. (p.58)

Por otro lado, es importante señalar que el hecho de que se establezca en la legislación la

obligatoriedad de la aplicación del procedimiento directo para el juzgamiento de aquellos casos en

los que se cumplen los requisitos señalados por la ley, garantiza el derecho de todas las personas

a la seguridad jurídica, y toda la sociedad sabrá que existe una norma clara, que establece que en

el momento en que se cometa un delito flagrante sancionado con pena privativa de libertad máxima

de 5 años, o delito contra la propiedad cuyo monto no exceda de treinta salarios básicos unificados,

el juez deberá sustanciar el proceso mediante este procedimiento, donde en 10 días se tendrá una

sentencia confirmando su inocencia o a la vez declarándoles culpables.

Debido Proceso

Conceptos

Para García, S. (2012) “EI debido proceso, que constituye un límite a la actividad estatal, se refiere

al conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias procesales a efectos de que las

personas estén en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del

Estado que pueda afectarlos” (p.23)

De los dicho por el autor se puede colegir que son las garantías que se le brinda a las personas para

defenderse de las acusaciones que pueda formular el estado en su contra, ya que como todos

sabemos el poder del estado puede vulnerar derechos de las personas si estuviera a su alcance la

garantía del debido proceso, sin embargo la ley, la constitución y tratados y convenios

internacionales como los derecho humanos velan por el cumplimiento de estos derechos, para que

sean llevados con absoluta imparcialidad y justicia verdadera.

Agudelo M. (2004) El debido proceso es, “Es un derecho fundamental que se integra generalmente

a las partes dogmáticas de las Constituciones escritas reconocido como un derecho de primera

generación en cuanto hace parte del grupo de derechos denominados como individuales, civiles y

políticos, considerados como los derechos fundamentales por excelencia”(p.90)

Por lo tanto son derechos humanos que cuentan con mecanismos de protección y defensa que tiene

carácter de efectividad Precisamente estos derechos cuentan con unos mecanismos de protección

y de efectividad muy concretos como el recurso de amparo, acción de protección entre otros.

Aspectos del Debido Proceso

 a) El derecho fundamental al juez director, exclusivo, natural o competente, independiente e

imparcial.

b) El derecho fundamental a la audiencia o a ser oído en un término razonable y en igualdad

de condiciones con los demás participantes.

c) El derecho fundamental a la forma previamente establecida en la ley procesal.

d) El derecho fundamental a que el proceso procese exclusivamente pretensión procesal

ajustada al derecho sustancial preexistente.

Derecho A Ser Escuchado.- Con relación al derecho fundamental a ser oído en la audiencia

implica la existencia de un procedimiento desarrollado de conformidad con unos parámetros

mínimos en los que se posibilite la defensa, para que finalmente se emitan decisiones justas y en

derecho. Es decir que la audiencia oral permite escuchar los argumentos y evacuación de pruebas

para que el juez en base a todo lo dicho pueda tomar una decisión.

Agudelo M. (2004) explica que

En esta arista se impone el desarrollo de un procedimiento equitativo con la participación

de las personas interesadas en el mismo en un término razonable, y en el que el director

también debe tomar una decisión sobre el punto puesto en cuestión en un tiempo razonable,

evitándose de esta forma la opción por la autotutela. El derecho a ser oído implica la

posibilidad de otorgar a las partes procesales idénticas oportunidades de defensa Integra el

principio del derecho de defensa o de contradicción o de bilateralidad de la audiencia, desde

el cual se exige que los sujetos participantes en el proceso sean notificados con

anticipación, de forma razonable, para que puedan ser oídos (p.96)

Derecho a la Defensa

Antoniu G. y Costic, B. (2011) indican que el derecho de defensa está representado por “la

totalidad de las prerrogativas, facultades y posibilidades, que, según la ley, tiene cualquier

parte en el juicio penal, para sostener su posición en el juicio penal, para hacer las

comprobaciones que considere oportunas y para participar en el desarrollo del juicio, siendo,

al mismo tiempo, una garantía para la ley” (p.229)

Cabanellas, G.(s/a) la define al derecho de defensa así: “Facultad otorgada a cuantos, por cualquier

concepto, intervienen en las actuaciones, para ejercer, dentro de las mismas, las acciones y

excepciones que, respectivamente, pueden corresponderles como actores o demandados; ya sea

ene l orden civil como en el criminal, administrativo o laboral”.(s/p)

Es una apreciación global y generalizada, que abarca todas las materias, incluyendo la defensa del

afectado; bien lo afirma el Diccionario de la Real Academia de la Lengua es la “razón o motivo

que se alega en juicio para contradecir o desvirtuar la pretensión del demandante”. Pero en forma

estricta este estudio se refiere exclusivamente a la defensa del procesado o acusado, a quien se le

estaba imponiendo cargos penales por violación de un precepto penal.

El derecho de defensa, es entonces, la facultad que tiene el procesado o acusado para defenderse

ante los juzgados y tribunales de garantías penales, en contra del ofendido o víctima de un delito;

en base a las normas concedidas por la Constitución de la República y demás normas establecidas

en la legislación Ecuatoriana.

Características del Derecho de Defensa

Para el Dr. Benavides, Merck. (2013) indica que la legislación ecuatoriana y la doctrina han

establecido ciertos aspectos de carácter jurídico sobre el derecho de defensa, los mismos que a

continuación se detalla:

Es un derecho constitucional y legal.- “Ser escuchado en el momento oportuno y en

igualdad de condiciones” Igualdad de derechos. Se garantiza al Fiscal, al procesado, a su

defensor, al acusador particular y sus representantes y las víctimas del ejercicio de las

facultades y derechos

Es un derecho con reconocimiento en los instrumentos internacionales de derechos

humanos.- El numeral 1 del Artículo 8 de la Convención Americana sobre Derechos

Humanos dice: “Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro

de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial,

establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal

formulada contra ella…”.

Es un medio de defensa.- El derecho de defensa de lo puede considerar como un medio de

defensa, antes que como un medio de prueba, por el simple hecho que el imputado no podrá

declararse culpable de un delito porque es un derecho otorgado por la ley adjetiva penal al

expresar que, se reconoce el derecho de toda persona a no autoincriminarse, es decir que

nadir puede a pretexto de investigar, realizar preguntas que se relacionen con su

responsabilidad penal en el caso que se juzga.

La presunción de inocencia. - es una característica cualitativa que tienen todas las personas

sujetas de derecho, porque se presume que no quebrantan las normas penales; quien aleje

lo contrario, deberá probarlo. Siendo el fiscal el titular de la acción penal pública tiene una
 doble responsabilidad sobre la investigación del delito: presentar las pruebas de cargo y de

descargo, es decir actuar con total objetividad, ya que según la doctrina y la normativa

jurídica, es le obligado a buscar la verdad histórica de un hecho antijurídico que viola la

ley penal.

Es un derecho constante.- Mientras dure el proceso penal el acusado debe ejercer el derecho

de defensa, si se acogió al derecho al silencio en los primero momentos pre o procesales

podrá declarar en la audiencia de juzgamiento y también en cualquier instancia o recurso.

Aspectos del principio de derecho a la defensa

a) Material o substancial. - tiene en vista un complejo de derechos y garantías con carácter

procesal, siendo esto el derecho de defensa, en sentido amplio.

b) Formal o institucional. - se limita a definir el derecho de la parte a beneficiarse de un

defensor especializado, siendo esto el derecho de defensa, en sentido limitado.

CONCLUSIONES

- El procedimiento directo es un procedimiento especial donde se busca acelerar el procedimiento

penal mediante una solo audiencia donde se evacuen todas las fases del proceso penal en solo diez

días, proceso que transgrede el derecho al debido proceso como derecho fundamental porque no

brinda a las personas el tiempo suficiente para presentar las pruebas tanto de cargo como de

descargo, como son los casos de peritajes que suelen demorarse actualmente sobre los quince días

por lo tanto hay pruebas relevantes que no se pueden presentar en el proceso.

- El procedimiento directo fue establecido para los delitos fragrantes con pena máxima privativa

de libertad de hasta cinco años y los delitos contra la propiedad cuyo monto no exceda de treinta

salarios básicos unificados del trabajador en general calificados como flagrantes, lo que hace

entender que el delito está comprobado y solo hay que fijar la sentencia establecida por el juez,

pero no se garantiza el derecho a la defensa como principio y garantía del debido proceso que

constituye en refutar la prueba presentada por el fiscal al momento de acusar.

- Del análisis realizado se ha llegado a determinar que el procedimiento directo vulnera derechos

fundamentales de los sujetos procesales consagrados en el artículo 77 de la Constitución de la

República como el debido proceso, y derecho a la defensa, que son principios y derechos

primordiales para considerar a un proceso judicial eficaz y eficiente en el sistema de administración

de justicia, causando indefensión al procesado.

BIBLIOGRAFÍA

AGUDELO MARTÍN. (2000) Filosofía del derecho procesal. Bogotá: Leyer

AGUDELO RAMÍREZ, Martín (2004) Introducción al estudio del derecho procesal. Medellín:

Señal Editora

BENAVIDES BENALCÁZAR, MERCK (2013) El Derecho de Defensa en el Proceso Penal:

recuperado de

http://www.derechoecuador.com/articulos/detalle/archive/doctrinas/procedimientopenal/2013/10/

31/el-derecho-de-defensa-en-el-proceso-penal

BARRY, BRIAN (1995) Teorías de la Justicia, Barcelona: Gedisa.

ANTONIU GEORGE, BULAI COSTIC (2011) Diccionario de Derecho Penal y de Procedimiento

Penal, Ed. Hamangiu, Bucarest,

CABANELLAS, G. (2006) Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual (tomo III) Buenos

Aires: Heliasta

CABANELLAS, G. (2011) Diccionario Jurídico Elemental (1ra.ed.)Argentina: Heliasta

CÓDIGO PROCESAL PENAL DE LA NACIÓN (2014) Ministerio De Justicia, Derechos

Humanos. (1era.ed) Argentina: Infojus: recuperado de http://www.saij.gob.ar/docs-

f/codigo/Codigo_Procesal_Penal_de_la_Nacion.pdf

CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA DEL ECUADOR (2008) recuperado de

http://www.asambleanacional.gob.ec/sites/default/files/documents/old/constitucion_de_bolsillo.p

df

DICCIONARIO DE APUNTES JURÍDICOS (2017) recuperado de

https://jorgemachicado.blogspot.com/2009/11/spp.html

DECLARACIÓN DE LOS DERECHO HUMANOS (1948) recuperado

dehtt://www.ohchr.org/EN/UDHR/Documents/UDHR_Translations/spn.pdf

ECUADOR, CORTE CONSTITUCIONAL PARA EL PERÍODO DE TRANSICIÓN, [Sentencia

007-09-SEP-CC, caso 0050-08- EP] publicada en el Suplemento del Registro Oficial 602, de 01

de junio de 2009.
ECUADOR. CORTE CONSTITUCIONAL PARA EL PERÍODO DE TRANSICIÓN, [Sentencia

dictada en el caso 002-08-CN], publicada en el Suplemento del Registro Oficial 602, de 1 de junio

de 2009.

GARCÍA, SERGIO (2012) El debido Proceso: Criterios de la Jurisprudencia Interamericana.

Mexico: Purrúa: http://www.corteidh.or.cr/tablas/usuario/el-debido-proceso.pdf

GRUNAUER, ESTEFANÍA (2016) El cumplimiento de los parámetros del debido proceso en el

procedimiento directo del Código Orgánico Integral Penal. Quito- Ecuador: recuperado de

http://repositorio.uasb.edu.ec/bitstream/10644/4758/1/T1775-MDP-Grunauer-

El%20cumplimiento.pdf

ORGANIZACIÓN DE ESTADOS AMERICANOS: recuperado de

http://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/actividades/docs/127_teoria_caso_general.pdf

ZAVALA EGAS, JORGE(S/A), Estudio Introductorio al Código Orgánico Integral Penal,

(Tomo I)

ZAMBRANO PASQUEL, ALFONSO, (1998) en Manual de Derecho Penal, Offset Graba,

Guayaquil