Como bien sabemos las visitas domiciliarias son procedimientos de fiscalización ejecutados por

las autoridades fiscales que tienen como propósito comprobar que los contribuyentes, los
responsables solidarios y los terceros con ellos relacionados han cumplido con las disposiciones
fiscales y aduaneras, así como determinar contribuciones omitidas o comprobar la comisión de
delitos fiscales[1]. La autoridad debe ejecutar dichas visitas sometiéndose estrictamente a
diversas reglas estipuladas en el Código Fiscal de la Federación
, hacer lo contrario causaría agravios al particular por transgresiones a sus derechos
contenidos en los artículos 14 y 16 de la Constitución Federal , en materia de Legalidad y
Seguridad Jurídica.

La facultad de llevar a cabo visitas domiciliarias se encuentra específicamente en la fracción III

, del artículo 42 del Código Fiscal de la Federación cuyo contenido establece:

Artículo 42. Las autoridades fiscales a fin de comprobar que los contribuyentes, los
responsables solidarios o los terceros con ellos relacionados han cumplido con las
disposiciones fiscales y aduaneras y, en su caso, determinar las contribuciones omitidas
o los créditos fiscales, así como para comprobar la comisión de delitos fiscales y para
proporcionar información a otras autoridades fiscales, estarán facultadas para:
III.- Practicar visitas a los contribuyentes, los responsables solidarios o terceros
relacionados con los y revisar su contabilidad, bienes y mercancías.

Las visitas domiciliarias se inician con la notificación de la orden de visita, documento que se
emite en congruencia con lo dispuesto en el primer párrafo del artículo 16 Constitucional el cual
estipula que “nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y
motive la causa legal del procedimiento”. Así, el artículo 44 del Código Fiscal de la
Federación nos refiere una serie de requisitos que debe de contener esta orden de visita, pero
además, refiere incluir aquellos a los que se refiere el artículo 38 del mismo Código, mismos
que en resumen son: debe constar por escrito, señalar la autoridad que lo emite, estar fundado
y motivado y expresar la resolución, objeto o propósito de que se trate, ostentar las firmas
del funcionario competente y, en su caso, el nombre o nombres de las personas a las que vaya
dirigido, así como el lugar o lugares donde debe efectuarse la visita, y el nombre o nombres
de las personas que han de efectuar la visita.

La orden de visita es un documento de transcendental importancia en la visita domiciliaria, ya

que en ella se estipulan los límites (objeto) de la fiscalización en cuanto al periodo y las
contribuciones sujetas a revisión. Esto es así porque el referido artículo 38del Código Fiscal de
la Federación dispone, entre otros, lo siguiente:

Artículo 38.- Los actos administrativos que se deban notificar deberán tener, por lo menos,
los siguientes requisitos:
IV. Estar fundado, motivado y expresar la resolución, objeto o propósito de que se trate.

En relación a esta norma, la Suprema Corte de Justicia de la Nación expone en la Contradicción

de tesis número 105/2001-SS[2] lo siguiente:

(…) Ahora bien, como dichos actos administrativos (órdenes de visita) deben expresar el
objeto o propósito que persigan, es evidente que, a fin de cumplir con la garantía de
 legalidad prevista en el artículo 16 de la Constitución General de la República, relativa
a que todo mandamiento de autoridad debe fundar y motivar la causa legal del
procedimiento, es claro que las autoridades administrativas están obligadas a precisar,
entre otras cosas, las contribuciones de cuyo cumplimiento pretendan cerciorarse,
así como el periodo que será materia de la revisión, pues el objeto no sólo debe
conceptuarse como el propósito o intención de la orden, sino también como elemento
o materia, supuesto en el cual no debe ser general o impreciso, sino claramente
determinado, porque ello permite que la persona visitada conozca en forma plena las
obligaciones a su cargo que serán objeto de fiscalización y también que los visitadores
se ajusten estrictamente a la revisión de los renglones precisados en la orden de visita
y, con ello, de la documentación que los visitadores estarán legalmente facultados para
exigir al contribuyente a efecto de constatar el cumplimiento de las obligaciones
tributarias, las cuales deben restringirse al periodo precisado en la orden de visita.

Énfasis añadido

De esta manera, es una obligación de tipo fundamental que la autoridad exprese en su orden de
visita el objeto de esta, el cual constituye un límite rector del período y de las contribuciones
sujetas a revisión. No perdamos de vista, y enfatizo, que no cumplir con dicho requerimiento de
ley o irrumpirlo, significaría un error fatal para la autoridad fiscalizadora que tendría como
resultado infectar de ilegalidad los créditos fiscales determinados al contribuyente que deriven
de esa visita.

A propósito de lo expuesto hasta este momento resulta preciso traer a escena el siguiente criterio
el cual tiene como propósito resaltar la importancia de las formalidades que deben cumplir las
órdenes de visita en cuanto a su objeto:

VISITA DOMICILIARIA PARA VERIFICAR EL CUMPLIMIENTO DE

OBLIGACIONES FISCALES. AL PRECISAR EL PERIODO QUE DEBE SER
REVISADO, LA ORDEN RESPECTIVA DEBE ESTABLECER CON CLARIDAD LAS
FECHAS DE INICIACIÓN Y DE TERMINACIÓN DEL REFERIDO PERIODO,
RESULTANDO VIOLATORIO DE LA GARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA
ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL DEJAR
LA DETERMINACIÓN DE LA ÚLTIMA FECHA AL ARBITRIO DEL VISITADOR.-
De conformidad con la interpretación realizada por la Suprema Corte de Justicia de la
Nación en la tesis de jurisprudencia 2a./J. 59/97, visible a fojas 333, Tomo VI, diciembre
de 1997, Novena Época, contenida en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
de rubro: "ORDEN DE VISITA DOMICILIARIA, SU OBJETO.", la orden de visita
domiciliaria debe contener, entre otros requisitos, el objeto o propósito de que se trate,
entendiendo al objeto como cosa, elemento, tema o materia, esto es, lo que produce
certidumbre en lo que se revisa; con base en esto último, cuando en una orden de visita se
especifica que el periodo que debe investigarse inicia en una fecha cierta y determinada,
indicando el día, el mes y el año, y como fecha de terminación del propio periodo sólo se
hace referencia a la fecha en que se entregue la orden al visitado, sin especificar el día, el
mes y el año, dejándose su determinación al arbitrio del visitador, no se respeta la garantía
de seguridad jurídica consignada en el artículo 16 de la Constitución Federal y
especificada por el artículo 38 del Código Fiscal de la Federación puesto que en dicha
orden no se precisa uno de los elementos fundamentales del objeto de la visita que se
 traduce en la obligación a cargo de la autoridad que la emite de precisar su alcance
temporal, de acuerdo con el criterio definido por la Suprema Corte de Justicia de la
Nación en la tesis de jurisprudencia 2a./J. 57/99, visible a fojas 343, Tomo IX, junio
de 1999, Novena Época, compilada en el Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, de rubro: "VISITA DOMICILIARIA. LA ORDEN EMITIDA PARA
VERIFICAR EL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES EN RELACIÓN
CON LA EXPEDICIÓN DE COMPROBANTES FISCALES, DEBE PRECISAR EL
PERIODO SUJETO A REVISIÓN.", dicha precisión debe hacerse en términos claros
por la autoridad ordenadora, tanto para que el visitador conozca el periodo que debe
revisar así como para el visitado que conocerá cuál es el periodo que debe revisarse de
acuerdo con lo determinado por la ordenadora y no por el visitador.

Pues bien, hasta este momento hemos analizado que tipo de límites legales deben especificarse
en las órdenes de visita para poder considerarse como actos respetuosos del artículo 38 fracción
IV del Código Fiscal de la Federación y 16 Constitucional. Sin embargo, no basta exponer
solamente la parte teórica, merecemos la ilustración de un caso real que permita identificar en la
praxis el alcance e importancia del objeto de las órdenes de visita. Que mejor manera de ilustrar
lo anterior que con un caso real, para ello me permito narrar el siguiente asunto, para que el
lector pueda identificar el impacto de lo expuesto hasta este momento, en la siguiente secuencia:

 A) SAT emite: ORDEN DE VISITA IPF7400003/16 DE FECHA 05 DE JULIO DEL AÑO

2016
Asunto: Se ordena la práctica de una visita domiciliaria.

(…) con el objeto o propósito de comprobar el cumplimiento de las disposiciones fiscales,

a que está afecto como sujeto directo en materia de las siguientes contribuciones: Impuesto
Sobre la Renta e Impuesto al Valor Agregado.

(…)
La revisión abarcará del ejercicio fiscal comprendido del 01 de enero de 2015 al 31 de
diciembre de 2015, por el que se hubieren presentado o debieron haber sido presentadas
declaraciones del ejercicio y mensuales correspondientes a las contribuciones antes
citadas.

 B) SAT emite: ACTA DE INICIO EL 05 DE JULIO DE 2016

(…) Acto seguido, los visitadores solicitan al contribuyente (…) para que exhiba,
proporcione y ponga a disposición de los visitadores en el domicilio fiscal del
contribuyente (…) la siguiente información y documentación correspondiente al ejercicio
fiscal comprendido del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015, del contribuyente (…)
misma que se describe a continuación:

(…)

7. Exhiba original para cotejo y proporcione copias fotostáticas de los estados de cuentas
bancarios a nombre del contribuyente (…), de las cuentas con las que realizó operaciones
en el ejercicio fiscal comprendido del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015.
 C) SAT emite: MULTA SEGÚN OFICIO 500-57-00-05-02-2016-006058 EL DÍA 15 DE
AGOSTO DE 2016

(…) Una vez transcurrido el plazo otorgado en el acta parcial de inicio de fecha 05 de julio
de 2016, personal adscrito a la Administración Desconcentrada acudió a su domicilio fiscal
con fecha 15 de julio de 2016 a fin de recepcionar la documentación previamente
solicitada, sin que ese contribuyente en ese momento, haya cumplido con lo solicitado, al
no suministrar de manera completa los datos, informes y/o documentos solicitados
respecto a lo solicitado en el siguiente punto:

7. Exhiba original para cotejo y proporcione copias fotostáticas de los estados de cuentas
bancarios a nombre del contribuyente (…), de las cuentas con las que realizó operaciones
en el ejercicio fiscal comprendido del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015, lo anterior
con fundamento en el artículo 45 del Código Fiscal de la Federación Vigente.

No exhibió para cotejo, ni proporcionó copia fotostática del Estado de cuenta bancario de
la cuenta número (…) del periodo del 25/12/2015 al 24/01/2016 de la institución bancaria
(…) a nombre del contribuyente (…), por lo que tal incumplimiento se hizo notar en el
acta parcial número dos levantada el 15 de julio de 2016.

En virtud de que infringió el artículo 85, fracción I, del Código Fiscal de la Federación, se
hace acreedor a la imposición de una multa mínima actualizada equivalente a la cantidad
de $15,430.00 (quince mil cuatrocientos treinta pesos 00/100 m.n.) establecida en el
artículo 86, fracción I del mismo Código.

 D) Contribuyente presenta: RECURSO DE REVOCACIÓN EN LÍNEA RRL2016006615

EL DÍA 22 DE SEPTIEMBRE DE 2016, para defenderse de la multa.

(…)

El acto impugnado consistente en crédito fiscal determinado en el oficio N. 500-57-00-05-

02-2016-006058 el día 16 de Agosto de 2016 es ilegal y debe revocarse por franca
violación al artículo 38 en su fracción IV del Código Fiscal de la Federación, en relación
al artículo 16 de la Constitución Federal toda vez que la orden de visita se emite con el
objeto o propósito de revisar el cumplimiento de obligaciones fiscales que se indican
correspondientes al periodo del 01 de enero al 31 de diciembre de 2015 y la multa se
impone por no haber presentado un estado de cuenta fuera de ese periodo, motivo por el
cual se desprende una aplicación indebida del artículo 85 fracción I del Código Fiscal de
la Federación, ya que no me encuentro dentro de la hipótesis de infracciones a que se
refiere dicho ordenamiento jurídico (…) pues no es objeto o propósito de la misma el
periodo comprendido del 01 al 24 de enero del año 2016, en tal sentido, resulta ilegal que
la autoridad me exija un estado de cuenta de un periodo que no está siendo sujeto a
revisión, violando con esta pretensión el principio de legalidad a que deben someterse
todos los actos de autoridad pues tal y como sabemos el ejercicio de la fiscalización debe
acotarse únicamente al periodo que se indica en la orden de visita.
 E) Jurídico del SAT emite: RESOLUCIÓN AL RECURSO DE REVOCACIÓN EN
LÍNEA EL DÍA 10 DE NOVIEMBRE DE 2016, confirma legalidad de multa.
Resultan ineficaces por infundados e insuficientes los argumentos del recurrente, por las
siguientes consideraciones:

(…) En relación a lo señalado por el recurrente que no era el propósito u objeto de la

revisión el periodo del 01 al 24 de enero del año 2016, en tal sentido resulta ilegal que la
autoridad le exija un estado de cuenta de un periodo que no se encuentra sujeto a revisión,
sin embargo pierde de vista el recurrente que el periodo requerido fue del 01 de enero al
31 de diciembre de 2015, por lo tanto el estado de cuenta bancario correspondiente al
periodo 25 de diciembre del 2015 al 24 de enero de 2016 al formar parte del citado periodo
si estaba obligado a proporcionarlo a la autoridad fiscalizadora, pues se insiste, en modo
alguno la autoridad le solicitó información de un periodo diverso al que ampara la orden
de visita domiciliaria, como lo aduce el recurrente, máxime cuando la visita fue realizada
el 05 de julio de 2016, a esa fecha el contribuyente ya debía tener en su poder el citado
estado de cuenta bancario solicitado

(...) RESOLUCIÓN. PRIMERO. Se confirma la resolución contenida en el Oficio 500-57-

00-05-02-2016-006058 de 15 de agosto de 2016 emitido por (…), determinante de la multa
impuesta en cantidad de $15,430.00 (quince mil cuatrocientos treinta pesos 00/100 m.n.)
a cargo del contribuyente (…) por las razones y fundamentos precisados en el apartado de
Motivos de la resolución.

 F) Contribuyente presenta: DEMANDA DE NULIDAD EXPEDIENTE N. 519/16-26-01-

05 EL DÍA 12 DE ENERO DE 2017, ante el Tribunal Federal de Justicia Administrativa
sala Tabasco.

El razonamiento del Administrador Desconcentrado Jurídico de Tabasco “1” se aparta

claramente de la legalidad a que deben ajustarse sus resoluciones ya que tal como se
expone se señala que la autoridad emisora del crédito requirió un estado de cuenta de enero
de 2016 y el objeto de la revisión era de enero a diciembre de 2015. Siendo que el
Administrador de Auditoría no me sanciona por un estado de cuenta que corresponda al
año 2015 sino a uno que corresponde al 2016, por tal motivo tanto el acto consistente en
imposición de multa como la resolución al recurso de revocación resultan del todo ilegales
ya que los motivos no son congruentes con el objeto o propósito de la visita.

 G) Tribunal emite: SENTENCIA EN JUICIO DE NULIDAD EXPEDIENTE 519/16-26-

01-05 EL DÍA 04 DE ABRIL DE 2017. Juez declara ilegal la multa y la resolución al
recurso de revocación.

(…), resulta ilegal la resolución recurrida en el presente juicio en razón de su debida

fundamentación y motivación, puesto que al emitir la multa controvertida la autoridad
motivó su resolución afirmando que en virtud de no exhibir el original o copia del estado
de cuenta número (…) del periodo del 25/12/2015 al 24/01/2016, el contribuyente cometió
la infracción (…)

(…) la autoridad fiscalizadora al emitir la multa controvertida debió señalar el

incumplimiento de exhibir original o copia del estado de cuenta del 25/12/2015 al
 31/12/2015, y no señalar un ejercicio fiscal distinto al establecido en la citada orden de
visita, en tal virtud, es evidente que la autoridad aprecio los hechos de manera equivocada;
en consecuencia, procede declarar la NULIDAD LISA Y LLANA de la resolución
impugnada en el juicio, en términos de lo dispuesto por el artículo 52, fracción II, de la
Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.

Por otra parte, al haberse decretado la nulidad lisa y llana de la resolución primigeniamente
impugnada por los motivos y razones expuestos en los párrafos que antecede, en
consecuencia, lo procedente es declarar la NULIDAD LISA Y LLANA de la resolución
contenida en el oficio número 600-57-03-2016-1846, del 10 de noviembre de 2016,
emitida por el Administrador Desconcentrado Jurídico (…), a través de la cual resolvió el
recurso de revocación número RRL2016006615.

En el procedimiento expuesto, el cual es un caso real de reciente resolución, nos percatamos del
camino legal seguido para hacer valer el estado de derecho en contra de un crédito fiscal
determinado por la autoridad (Administración de Auditoría) consistente en una multa impuesta
debido a que no recibió un estado de cuenta de un periodo que no correspondía al periodo fijado
en la orden de visita. En tal sentido, podemos percatarnos de la negativa del Administrador
Jurídico de revocar la multa en el Recurso de Revocación en Línea, a pesar de lo claramente
ilegal del acto, práctica común en el campo del derecho fiscal. Sin embargo, ambos actos (tanto
la multa como la resolución al recurso de revocación) son declarados como nulos de manera lisa
y llana por el Tribunal Federal de Justicia Administrativa de la Sala Regional Tabasco en el
Juicio Contencioso Administrativo. Por lo tanto, se confirma la teoría analizada al inicio de este
artículo en el cual señalamos que la autoridad debe someterse a reglas estrictas establecidas en
el Código Fiscal de la Federación y, en caso de violar esos límites legales, sus actos terminarán
siendo anulados en otras instancias legales como sucedió en este caso ante el Tribunal Federal
de Justicia Administrativa sala Tabasco.

[1] Art. 42
, primer párrafo del Código Fiscal de la Federación
.
[2] Sustentadas por el primer tribunal colegiado del vigésimo primer circuito y el tercer tribunal
colegiado en materia administrativa del sexto circuito.
Una de las cosas más bonitas que hay en esta
jodida vida es poder ser quien eres realmente
con alguien