Official reprint from UpToDate®   

www.uptodate.com ©2016 UpToDate®

The content on the UpToDate website is not intended nor recommended as a substitute for medical advice,
diagnosis, or treatment. Always seek the advice of your own physician or other qualified health care
professional regarding any medical questions or conditions. The use of this website is governed by the
UpToDate Terms of Use ©2016 UpToDate, Inc.

What's new in nephrology and hypertension

Authors
Alice M Sheridan, MD
John P Forman, MD, MSc

All topics are updated as new evidence becomes available and our peer review process is complete.
Literature review current through: Feb 2016. | This topic last updated: Mar 21, 2016.
The following represent additions to UpToDate from the past six months that were considered by the editors
and authors to be of particular interest. The most recent What's New entries are at the top of each subsection.

ACUTE AND CHRONIC KIDNEY DISEASE

Medication to prevent contrast nephropathy (March 2016)

A meta­analysis evaluated the effectiveness of multiple interventions to reduce the risk of contrast
nephropathy. Compared with saline alone or saline plus placebo, both low­ and high­dose N­acetylcysteine
given with saline reduced the risk of contrast nephropathy [1]. In addition, analysis of five studies (n = 1477)
revealed that statins given with N­acetylcysteine and intravenous saline reduced the risk of contrast
nephropathy compared with N­acetylcysteine and intravenous saline alone. The strength of the evidence in the
meta­analysis was considered low, however, and we do not believe that there are sufficient data to support the
use of statins solely for the prevention of contrast nephropathy. For at­risk patients, we suggest administration
of acetylcysteine based upon its potential for benefit and low toxicity and cost. (See "Prevention of contrast­
induced nephropathy", section on 'Acetylcysteine'.)

Choice of contrast agent to prevent contrast nephropathy (March 2016)

The type of contrast agent affects the risk of contrast nephropathy. Nonionic agents tend to be safer with
respect to contrast nephropathy compared with ionic contrast agents. It is not known, however, whether
nonionic iso­osmolal agents are safer than nonionic low­osmolal agents. A meta­analysis that included 25
randomized trials comparing the nonionic iso­osmolal agent iodixanol with a diverse group of nonionic low­
osmolal agents reported a slight reduction in the risk of nephropathy with iodixanol that did not meet study
criteria for clinical importance [2]. There was no difference between groups in the risk for renal replacement
therapy, cardiovascular outcomes, or death, and the strength of the evidence was only moderate. These
findings are consistent with our recommendation to use either iodixanol or nonionic low­osmolal contrast
agents. (See "Prevention of contrast­induced nephropathy", section on 'Nonionic iso­osmolal agents'.)

Erythropoiesis­stimulating agents may not improve quality of life in chronic kidney disease (February
2016)

While many clinicians believe that maintaining hemoglobin levels above 10 to 12 g/dL with erythropoiesis­
stimulating agents (ESAs) in patients with chronic kidney disease (CKD) improves quality of life, particularly in
younger individuals with active lifestyles, a meta­analysis calls this into question. The meta­analysis included
studies that examined the effect of ESAs on changes in health­related quality of life using validated
instruments including the 36­item Short Form Health Survey (SF­36; 13 studies) and the Kidney Disease
Questionnaire (KDQ; four studies) [3]. The achieved hemoglobin was 7.4 to 12 g/L in the placebo­treated and/or
lower hemoglobin target group and 10.2 to 13.6 g/L in the higher hemoglobin target group. Overall, there were
no significant differences between groups in any SF­36 or KDQ domains. These data suggest that the use of
ESAs to treat anemia may not result in significant changes in health­related quality of life among CKD patients.
(See "Anemia of chronic kidney disease: Target hemoglobin/hematocrit for patients treated with erythropoietic
agents", section on 'Quality of life'.)

suPAR and decreased eGFR after cardiac catheterization (November 2015)

The soluble urokinase­type plasminogen activator receptor (suPAR) is a membrane protein that has been
implicated in the pathogenesis of glomerular diseases including focal and segmental glomerulosclerosis
(FSGS) and diabetic nephropathy. Plasma suPAR concentrations were measured in individuals enrolled in a
prospective registry of patients undergoing cardiac catheterization [4]. Patients were excluded who had
congenital heart disease, severe valvular heart disease, severe anemia, a recent blood transfusion, myocarditis
or an active inflammatory condition, or cancer. A higher suPAR concentration at baseline was associated with
a greater annual decline in eGFR among patients with baseline eGFR <60 mL/min/1.73 m2. A role for suPAR
as a biomarker of chronic kidney disease requires further study in other cohorts [5]. (See "Screening for chronic
kidney disease", section on 'Other biomarkers'.)

Effect of finerenone in diabetic nephropathy (October 2015)

Mineralocorticoid receptor antagonists (MRAs) reduce proteinuria in patients with diabetic nephropathy, whether
used alone or in combination with an angiotensin converting enzyme (ACE) inhibitor or angiotensin receptor
blocker (ARB). Finerenone, an investigational nonsteroidal MRA that may be associated with less
hyperkalemia than other MRAs, was evaluated in a phase 2 dose­finding trial of 823 patients with type 2
diabetes treated with an ACE inhibitor or ARB [6]. A dose­dependent effect was observed at 90 days, with
albuminuria reductions ranging from 21 to 38 percent at doses ranging from 7.5 mg/day to 20 mg/day. The
incidence of hyperkalemia with finerenone treatment was low (1.5 percent); acute reductions in glomerular
filtration rate were mild and were reversible after cessation of the study drug. The long­term effects of MRAs,
including finerenone, in patients with diabetic nephropathy is unknown, and they should not be routinely used in
these patients until such data are available. (See "Treatment of diabetic nephropathy", section on
'Mineralocorticoid receptor antagonism'.)

DIALYSIS

Venous thromboembolism risk with central versus peripheral insertion of central venous catheters
(January 2016)

There is accumulating evidence that peripherally­inserted central venous catheters (PICCs) are associated with
a greater risk for upper extremity deep vein thrombosis (UEDVT) compared with centrally­inserted central
venous catheters (CICCs). The Medical Inpatients and Thrombosis (MITH) Study evaluated catheter use in
299 venous thromboembolism cases compared with controls without venous thromboembolism at a single
institution [7]. Central catheter use was associated with a 14­fold increased risk for UEDVT, without a
significantly increased risk for pulmonary embolism. PICCs were associated with a higher cumulative risk
compared with CICCs (8.1 versus 4.8 per 1000 admissions). Given the higher risk for UEDVT with PICCs, we
generally avoid them in patients for whom maintaining vascular patency and integrity for long­term vascular
access options (eg, future hemodialysis access) is essential. (See "Catheter­related upper extremity venous
thrombosis", section on 'Peripheral versus central insertion' and "Overview of central venous access".)

GLOMERULAR DISEASE AND VASCULITIS

Immunosuppressive therapy in IgA nephropathy (December 2015)

Glucocorticoid monotherapy may be beneficial in patients with IgA nephropathy who have persistent proteinuria
>1 g/day despite nonimmunosuppressive therapy, provided that such patients do not have extensive chronic
fibrosis on kidney biopsy. In the STOP­IgA trial, 162 patients with IgA nephropathy and persistent proteinuria
>0.75 g/day despite six months of nonimmunosuppressive therapy were assigned to continue
nonimmunosuppressive therapy alone or to receive immunosuppressive therapy (glucocorticoids alone
or combined with cyclophosphamide and azathioprine, depending upon the level of kidney function) [8]. At three
years, the protein­to­creatinine ratio decreased to <0.2 g/g in 11 percent of patients who received
nonimmunosuppressive therapy alone, 31 percent of those who received glucocorticoid monotherapy, and 11
percent of those who received combination immunosuppression. However, the change in estimated glomerular
filtration rate (GFR) was not different between the groups, and immunosuppression led to more adverse
events. Various trial limitations may have impacted these results and thus, UpToDate has not altered its
recommendation to use immunosuppressive therapy in selected patients with IgA nephropathy and persistent
proteinuria despite nonimmunosuppressive therapy. (See "Treatment and prognosis of IgA nephropathy",
section on 'Glucocorticoids as sole immunosuppressive/anti­inflammatory therapy'.)

HYPERTENSION

Meta­analysis of goal blood pressure trials (March 2016)

A meta­analysis of goal blood pressure trials (ie, comparing a more intensive versus a less intensive goal)
included 16 studies (including the SPRINT trial) and 52,235 patients [9]. A standardized 10/5 mmHg reduction
in systolic/diastolic pressure resulted in reductions in the relative risks of stroke, coronary heart disease, and
cardiovascular death. A trend, that did not reach statistical significance, was also seen for reduction in heart
failure and all­cause mortality. The absolute (as opposed to relative) risk reductions varied according to
baseline cardiovascular risk. The absolute benefit from blood pressure reduction was substantially greater
among patients who, at baseline, were considered high­risk for having a cardiovascular event over the
subsequent 5 to 10 years. (See "What is goal blood pressure in the treatment of hypertension?", section on
'Evidence of benefit from treating hypertension'.)

Cardiovascular benefits from blood pressure lowering (February 2016)

A meta­analysis of 123 randomized trials of antihypertensive therapy including 613,815 patients found that a
standardized 10 mmHg reduction in achieved systolic pressure reduced the risk of death (relative risk [RR]
0.87, 95% CI 0.84­0.91), as well as risk of coronary heart disease, stroke, or heart failure [10]. The benefit was
consistent regardless of the baseline blood pressure (including in patients whose initial systolic pressure was
less than 130 mmHg). In addition, patients with both low initial systolic pressure and preexisting cardiovascular
disease benefited from lower blood pressure. (See "What is goal blood pressure in the treatment of
hypertension?", section on 'Evidence of benefit from treating hypertension'.)

Olmesartan enteropathy (January 2016)

Olmesartan, an angiotensin receptor blocker (ARB), can produce a "sprue­like enteropathy" characterized by
severe chronic diarrhea and weight loss, occurring months to years after initiation of the drug. The largest
experience comes from a French cohort of over 4 million patients who initiated therapy with olmesartan, a
different ARB, or an angiotensin converting enzyme (ACE) inhibitor [11]. Compared with users of ACE
inhibitors, intestinal malabsorption severe enough to cause hospitalization occurred substantially more often
among patients taking olmesartan for one to two years (adjusted risk ratio 3.7) and among those taking
olmesartan for more than two years (adjusted risk ratio 10.6). Risk was not increased in users of other ARBs.
Although a large number of patients (ie, 12,550) needed to be treated with olmesartan for two or more years to
produce one additional case of enteropathy requiring hospitalization, less severe but still clinically significant
cases of enteropathy may have been more frequent. Patients starting olmesartan should be cautioned about
the possibility of developing diarrhea and weight loss. The drug should be stopped if these symptoms occur
and another cause is not identified. (See "Major side effects of angiotensin­converting enzyme inhibitors and
angiotensin II receptor blockers", section on 'Enteropathy with olmesartan'.)

SPRINT trial on goal blood pressure (November 2015, Modified December 2015)

Goal blood pressure in most hypertensive patients had been <140/90 mmHg, or <150/90 mmHg in older adults.
The potential benefit of lowering the systolic blood pressure goal in nondiabetic older adults with risk factors for
cardiovascular disease or with chronic kidney disease was evaluated in the Systolic Blood Pressure
Intervention Trial (SPRINT), a multicenter, randomized, open­label trial performed in 9361 hypertensive patients
in the United States [12]. Patients were randomly assigned to a standard treatment group (target systolic
pressure <140 mmHg) or an intensive treatment group (target systolic pressure <120 mmHg); the diastolic goal
in both groups was <90 mmHg. Blood pressure during the trial was measured using automated oscillometric
blood pressure (AOBP) and not using manual (ausculatory) blood pressure (perhaps more commonly used in
routine practice), typically yielding readings 5 to 10 mm lower than with manual measurement. In the SPRINT
trial, consecutive automated blood pressure readings were taken with the patient at rest and averaged. After a
median of 3.26 years, intensive as compared with standard treatment reduced the rate of the primary end point,
a composite of myocardial infarction, acute coronary syndrome, stroke, heart failure, or cardiovascular death
(5.2 versus 6.8 percent), and also reduced mortality (3.3 versus 4.5 percent). Intensive treatment increased the
rates of acute kidney injury, syncope, and hyponatremia, but not orthostatic hypotension or falls resulting in
hospitalization.

As a result of the SPRINT trial, UpToDate now recommends lower systolic pressure goals (depending on the
method of measurement) for nondiabetic adults 50 years and older at high risk for cardiovascular events, and
suggests such goals for patients with diabetes. Goals for other groups, including those with proteinuric chronic
kidney disease, have not changed based upon the SPRINT data. A trial examining goal blood pressure for
patients with diabetes is likely to report findings for this population in 2016. (See "What is goal blood pressure
in the treatment of hypertension?", section on 'Benefit according to overall cardiovascular risk' and "Goal blood
pressure in patients with cardiovascular disease or at high risk".)

New guidelines on screening and diagnosis of hypertension (October 2015)

New guidelines from the United States Preventive Services Task Force (USPSTF) and the Canadian
Hypertension Education Program (CHEP) have been released and suggest that, in nearly all patients who have
an elevated blood pressure measured in the office, out­of­office blood pressure readings should be obtained to
confirm the diagnosis [13,14]. For out­of­office blood pressure measurement, 24­hour ambulatory blood
pressure monitoring (ABPM) is preferred, and home blood pressure monitoring is an acceptable alternative if
ABPM is not possible. These guidelines are consistent with our recommendations for confirming elevated blood
pressure readings. (See "Overview of hypertension in adults", section on 'Diagnosis'.)

Spironolactone in resistant hypertension (October 2015)

The effect of spironolactone in patients with resistant hypertension has been evaluated in several randomized
trials. The best data come from the PATHWAY­2 trial, a randomized crossover study comparing spironolactone
(25 to 50 mg/day) with placebo, doxazosin, or bisoprolol in 285 patients with resistant hypertension (mean
clinic blood pressure 157/90 mmHg and mean home blood pressure 148/84 mmHg despite therapy with an
angiotensin converting enzyme inhibitor or angiotensin receptor blocker, a calcium channel blocker, and a
diuretic) [15]. Spironolactone significantly reduced mean home systolic pressure at 12 weeks (by 10, 5, and
6 mmHg compared with placebo, doxazosin, and bisoprolol, respectively). Spironolactone (or another
mineralocorticoid receptor antagonist) is the treatment of choice in patients with resistant hypertension. (See
"Treatment of resistant hypertension", section on 'Mineralocorticoid receptor antagonists'.)

PEDIATRIC NEPHROLOGY

Early volume expansion in STEC­hemolytic uremic syndrome (January 2016)

Fluid management of patients with Shiga toxin­producing Escherichia coli hemolytic uremic syndrome (STEC­
HUS) has been based on assessment of intravascular volume, which can be increased or decreased.
However, a prospective Italian study of 38 children with STEC­HUS from 2012 and 2014 compared with
historical controls from 2006 to 2009 reported that routine early volume expansion targeted to increase body
weight by 10 percent improved outcome (lower rate of renal replacement therapy, shorter hospital course, and
shorter duration of intensive care) [16]. Although these results are promising, further investigation is needed
due to the potential bias from the use of historical controls and the relatively small number of patients and
adverse events in the study. Until confirmatory data are available, we recommend assessment of intravascular
volume status and renal function, with administration of fluids to rapidly correct documented volume depletion.
We recommend not routinely providing volume expansion, especially if there is evidence of increased
intravascular volume. (See "Treatment and prognosis of Shiga toxin­producing Escherichia coli (STEC)
hemolytic uremic syndrome (HUS) in children", section on 'Fluid management'.)

TRANSPLANTATION

Zika virus and tissue/gamete donation (March 2016)

Zika virus has been detected in a number of tissues and body fluids. To avoid possible transmission of Zika
virus infection, the US Food and Drug Administration (FDA) has issued donor deferral recommendations for
hematopoietic stem cells, tissues, and donor sperm or eggs; the recommendations do not apply to solid
organs [17]. Living donors with Zika virus infection or relevant epidemiologic exposure (residence in or travel to
an area where mosquito­borne transmission of Zika virus infection has been reported, or unprotected sexual
contact with a person who meets these criteria) should be considered ineligible for donation for six months.
Deceased donors with Zika virus infection in the preceding six months should also be considered ineligible.
The deferral period recommended by the FDA for blood donors with risk factors for Zika virus infection remains
at four weeks. (See "Zika virus infection", section on 'Blood/tissue donation'.)

BENEFIT trial comparing belatacept and cyclosporine in kidney transplant patients (February 2016)

The final results of the Belatacept Evaluation of Nephroprotection and Efficacy as First­line
Immunosuppression Trial (BENEFIT) have been published [18]. BENEFIT was a phase III trial that compared a
more intensive (MI) or less intensive (LI) regimen of a T cell inhibitor, belatacept, versus cyclosporine in adults
receiving a kidney transplant from living or standard criteria deceased donors. Of the 660 patients initially
treated, only 128 (MI group), 136 (LI group), and 92 (cyclosporine group) completed the 84­month study.
Patients who dropped out of the trial were ineligible to continue, declined the extension study, withdrew
consent, had an adverse effect, or died; others were lost to follow­up, or were nonadherent and not included in
the analysis. Of the patients who were evaluated, at 84 months, the risks of death or graft loss and the
development of donor­specific antibodies were lower among patients treated with belatacept compared with
cyclosporine. However confidence in these data are limited because of the large number of patients who were
excluded from the final analysis. (See "Maintenance immunosuppressive therapy in renal transplantation in
adults", section on 'Belatacept'.)

Estimation of ESRD risk for kidney donor candidates (December 2015)

To improve the evaluation and selection of living kidney donors, a Kidney Disease Improving Global Outcomes
(KDIGO) work group and the Chronic Kidney Disease­Prognosis Consortium (CKD­PC) developed a risk
prediction model for end stage renal disease (ESRD) in the absence of donation [19]. The model was based on
a meta­analysis of seven general population cohorts combined with an analysis of the incidence of ESRD in a
low­risk segment of the United States (US) population. The observed incidence of ESRD at 15 years among
US kidney donors was 3.5 to 5.3 times the projected risks for healthy persons in the absence of donation, and
varied according to sex and race. An online risk tool was developed to project ESRD risk (in the absence of
donation) for donor candidates. Further research is needed to validate these results, and to extend the models
to non­US populations and other racial groups. (See "Risk of live kidney donation", section on 'End­stage renal
disease'.)

OTHER NEPHROLOGY

Elbasvir­grazoprevir for chronic HCV infection (February 2016)

Despite the proliferation of interferon­free regimens for the treatment of chronic hepatitis C (HCV) infection,
safety concerns have limited options for patients with severe renal impairment, who have been excluded from
trials of most available regimens. In January 2016, the US Food and Drug Administration approved the
new combination regimen elbasvir­grazoprevir for the treatment of patients with genotypes 1 and 4 HCV
infection, including those with any degree of renal impairment (including dialysis dependence) [20]. In a
randomized, placebo­controlled trial of genotype 1­infected patients with estimated glomerular filtration rate
(eGFR) <30 mL/min per 1.73 m2, the sustained virologic response (SVR) rate was 94 percent among the 122
patients who received elbasvir­grazoprevir for 12 weeks, and adverse event rates were similar between
treatment and placebo groups [21]. These results were comparable to those among patients with normal renal
function. Elbasvir­grazoprevir is given for 12 to 16 weeks with or without ribavirin, depending on the presence
of pre­existing resistance­associated variants in the NS5A protein and prior exposure to HCV protease
inhibitors. (See "Treatment of chronic hepatitis C infection in adults with renal impairment", section on
'Regimens with direct­acting antivirals'.)

Tenofovir alafenamide as part of a coformulated antiretroviral regimen (November 2015)

Tenofovir is a preferred nucleoside to use in a combination antiretroviral regimen for the treatment of HIV
infection. Until recently, tenofovir was available only as tenofovir­disoproxil fumarate (TDF), which has been
associated with renal toxicity and decreased bone mineral density. As of November 2015, a newer formulation,
tenofovir alafenamide (TAF), is available in the United States as part of a single tablet co­formulation,
elvitegravir­cobicistat­emtricitabine­TAF (ECF­TAF) [22]. This combination agent is as effective as elvitegravir­
cobicistat­emtricitabine­TDF (ECF­TDF) in suppressing HIV RNA with fewer adverse renal and bone effects
[23]. ECF­TAF can be used for patients with reduced kidney function (estimated glomerular filtration rate
[eGFR] ≥30 mL/min/m2), unlike ECF­TDF, which should only be used in patients with an eGFR >70 mL/min/m2
. ECF­TAF is considered a recommended regimen by the United States Department of Health and Human
Services [24]. TAF is not yet available as a single agent or in other combinations. (See "Selecting antiretroviral
regimens for the treatment­naïve HIV­infected patient", section on 'Preferred regimens'.)

Thrombotic microangiopathy caused by a defect in cobalamin metabolism (September 2015)

A number of thrombotic microangiopathies (TMAs) must be considered in a patient with microangiopathic
hemolytic anemia (MAHA) and thrombocytopenia, including thrombotic thrombocytopenic purpura (TTP) and
Shiga toxin­mediated hemolytic uremic syndrome (ST­HUS). A recent case report describes a previously
healthy 18­year­old who presented with MAHA, thrombocytopenia, and renal failure with negative testing for
TTP and ST­HUS [25]. He was found to have cobalamin C deficiency, with elevated plasma homocysteine and
methylmalonic acid (MMA) levels and a mutation in MMACHC, a gene involved in cobalamin (vitamin B12)
metabolism. Treatment with vitamin B12, betaine, and folinic acid resulted in a dramatic recovery. His brother
had died of a similar syndrome at the same age. Patients with unexplained MAHA and thrombocytopenia
should be evaluated for this disorder, which has an unknown prevalence and for which a safe and inexpensive
therapy is readily available [26]. (See "Approach to the patient with suspected TTP, HUS, or other thrombotic
microangiopathy (TMA)", section on 'Overview of primary TMA syndromes'.)

Use of UpToDate is subject to the Subscription and License Agreement.

REFERENCES

1. Subramaniam RM, Suarez­Cuervo C, Wilson RF, et al. Effectiveness of Prevention Strategies for
Contrast­Induced Nephropathy: A Systematic Review and Meta­analysis. Ann Intern Med 2016.
2. Eng J, Wilson RF, Subramaniam RM, et al. Comparative Effect of Contrast Media Type on the Incidence
of Contrast­Induced Nephropathy: A Systematic Review and Meta­analysis. Ann Intern Med 2016.
3. Collister D, Komenda P, Hiebert B, et al. The Effect of Erythropoietin­Stimulating Agents on Health­
Related Quality of Life in Anemia of Chronic Kidney Disease: A Systematic Review and Meta­analysis.
Ann Intern Med 2016.
4. Hayek SS, Sever S, Ko YA, et al. Soluble Urokinase Receptor and Chronic Kidney Disease. N Engl J
Med 2015; 373:1916.
5. Skorecki KL, Freedman BI. A suPAR Biomarker for Chronic Kidney Disease. N Engl J Med 2015;
373:1971.
6. Bakris GL, Agarwal R, Chan JC, et al. Effect of Finerenone on Albuminuria in Patients With Diabetic
Nephropathy: A Randomized Clinical Trial. JAMA 2015; 314:884.
7. Winters JP, Callas PW, Cushman M, et al. Central venous catheters and upper extremity deep vein
thrombosis in medical inpatients: the Medical Inpatients and Thrombosis (MITH) Study. J Thromb
Haemost 2015; 13:2155.
8. Rauen T, Eitner F, Fitzner C, et al. Intensive Supportive Care plus Immunosuppression in IgA
Nephropathy. N Engl J Med 2015; 373:2225.
9. Thomopoulos C, Parati G, Zanchetti A. Effects of blood pressure lowering on outcome incidence in
hypertension: 7. Effects of more vs. less intensive blood pressure lowering and different achieved blood
pressure levels ­ updated overview and meta­analyses of randomized trials. J Hypertens 2016; 34:613.
10. Ettehad D, Emdin CA, Kiran A, et al. Blood pressure lowering for prevention of cardiovascular disease
and death: a systematic review and meta­analysis. Lancet 2015.
11. Basson M, Mezzarobba M, Weill A, et al. Severe intestinal malabsorption associated with olmesartan: a
French nationwide observational cohort study. Gut 2015.
12. SPRINT Research Group, Wright JT Jr, Williamson JD, et al. A Randomized Trial of Intensive versus
Standard Blood­Pressure Control. N Engl J Med 2015; 373:2103.
13. Siu AL, U.S. Preventive Services Task Force. Screening for high blood pressure in adults: U.S.
 Preventive Services Task Force recommendation statement. Ann Intern Med 2015; 163:778.
14. Daskalopoulou SS, Rabi DM, Zarnke KB, et al. The 2015 Canadian Hypertension Education Program
recommendations for blood pressure measurement, diagnosis, assessment of risk, prevention, and
treatment of hypertension. Can J Cardiol 2015; 31:549.
15. Williams B, MacDonald TM, Morant S, et al. Spironolactone versus placebo, bisoprolol, and doxazosin to
determine the optimal treatment for drug­resistant hypertension (PATHWAY­2): a randomised, double­
blind, crossover trial. Lancet 2015; 386:2059.
16. Ardissino G, Tel F, Possenti I, et al. Early Volume Expansion and Outcomes of Hemolytic Uremic
Syndrome. Pediatrics 2016; 137:1.
17. US Food and Drug Administration. Donor Screening Recommendations to Reduce the Risk of
Transmission of Zika Virus by Human Cells, Tissues, and Cellular and Tissue­Based Products:
Guidance for Industry, March 2016.
http://www.fda.gov/downloads/BiologicsBloodVaccines/GuidanceComplianceRegulatoryInformation/Guid
ances/Tissue/UCM488582.pdf (Accessed on March 07, 2016).
18. Vincenti F, Charpentier B, Vanrenterghem Y, et al. A phase III study of belatacept­based
immunosuppression regimens versus cyclosporine in renal transplant recipients (BENEFIT study). Am J
Transplant 2010; 10:535.
19. Grams ME, Sang Y, Levey AS, et al. Kidney­Failure Risk Projection for the Living Kidney­Donor
Candidate. N Engl J Med 2016; 374:411.
20. Zepatier (elbasvir and grazoprevir). US FDA approved product information; Whitehouse Station, NJ:
Merck and Co, Inc; January 2016.
21. Roth D, Nelson DR, Bruchfeld A, et al. Grazoprevir plus elbasvir in treatment­naive and treatment­
experienced patients with hepatitis C virus genotype 1 infection and stage 4­5 chronic kidney disease
(the C­SURFER study): a combination phase 3 study. Lancet 2015; 386:1537.
22. United States Food and Drug Administration. FDA approves new treatment for HIV.
http://www.fda.gov/NewsEvents/Newsroom/PressAnnouncements/ucm471300.htm (Accessed on
November 16, 2015).
23. Sax PE, Wohl D, Yin MT, et al. Tenofovir alafenamide versus tenofovir disoproxil fumarate, coformulated
with elvitegravir, cobicistat, and emtricitabine, for initial treatment of HIV­1 infection: two randomised,
double­blind, phase 3, non­inferiority trials. Lancet 2015; 385:2606.
24. HHS Panel on antiretroviral guidelines for adults and adolescents includes a fixed­dose combination of
elvitegravir/cobicistat/emtricitabine/tenofovir alafenamide among the recommended regimens for
antiretroviral treatment­naive individuals with HIV­1 infection. https://aidsinfo.nih.gov/news/1621/evg­c­
ftc­taf­statement­from­adult­arv­guideline­panel (Accessed on November 20, 2015).
25. Grangé S, Bekri S, Artaud­Macari E, et al. Adult­onset renal thrombotic microangiopathy and pulmonary
arterial hypertension in cobalamin C deficiency. Lancet 2015; 386:1011.
26. George JN. Cobalamin C deficiency­associated thrombotic microangiopathy: uncommon or
unrecognised? Lancet 2015; 386:1012.

Topic 8352 Version 6237.0

Disclosures
Disclosures: Alice M Sheridan, MD Nothing to disclose. John P Forman, MD, MSc Nothing to disclose.
Contributor disclosures are reviewed for conflicts of interest by the editorial group. When found, these are addressed by vetting
through a multi­level review process, and through requirements for references to be provided to support the content. Appropriately
referenced content is required of all authors and must conform to UpToDate standards of evidence.
Conflict of interest policy