Vous êtes sur la page 1sur 5

EXPEDIENTE: 4908/17-15-01-2.

JUICIO DE NULIDAD.
ASUNTO: SE FORMULAN ALEGATOS.
ACTOR: FRANCISCO MARCOS CAMPOS AMBROSIO.

LIC. TRINIDAD CUÉLLAR CARRERA


MAGISTRADO INSTRUCTOR DE LA
SALA REGIONAL DEL SURESTE DEL
TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA
FISCAL Y ADMINISTRATIVA.
P R E S E N T E.

FRANCISCO MARCOS CAMPOS AMBROSIO, por mi propio


derecho, con la personalidad, que tengo debidamente acreditada, en los
autos de juicio de nulidad al rubro anotado, ante usted, comparezco para
exponer lo siguiente:

Con fecha 08 de septiembre de 2017, fue notificado el Acuerdo


de uno de septiembre de esta anualidad, por boletín jurisdiccional dentro
del expediente al rubro indicado; así como encontrándome en el plazo
concedido en términos del artículo 47 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, vigente, vengo a formular los
siguientes:

ALEGATOS
PRIMERO.- Es procedente se decrete la ilegalidad de la resolución
toda vez que como ha quedado demostrado en los conceptos de
impugnación referentes a la resolución contenida en el oficio número
S.F./P.F./D.C./J.R./502/2017 de 10 de febrero de 2017, resulta ser
ilegal ya que, ya que no cumplen con los requisitos establecidos por el
artículo 38 del Código Fiscal de la Federación, debido que las
autoridades aludidas no fundamentaron ni motivaron la resolución en
mención, pues no existe ninguna razón circunstanciada mediante
elementos objetivos, de que, como lo exprese en mi escrito inicial de
demanda, ya que la autoridad no presentó medios convincentes por los
cuales demuestre la causal que invocó para desechar el recurso
interpuesto, pues no va más allá en que dicha autoridad en los
documentos exhibidos y los argumentos que hace valer, sigue sin dar los
medios convincentes por los cuales haga efectiva la causal de
desechamiento, que hizo valer, lo cual está por demás decir, no se
encuentra corroborado con algún otro dato, fundamento o argumento
por el cual un elemento objetivo que confirme su manifestación o
fundamente mejor su actuación al desechar el recurso invocado, siendo
de esta manera que no se ajustaron a las formalidades y requisitos
previstos del artículo 38 del Código Tributario Federal, y como
consecuencia de ello, es procedente la nulidad de las resolución en la
cual hace valer una causal de improcedencia que sustentó la autoridad
aludida.

Sin que pase desapercibido que la autoridad demandada motivó


su desechamiento por improcedente del recurso aludido, por una causal
inexistente, pues esta misma nos e encuentra regulada en ninguna ley

1
de la materia, pues, el artículo y fracción en los cuales se valió para tal
fin, fue el artículo 117 fracción II, inciso a) del citado Código tributario,
sin embargo esta aplicación menoscabo en mi perjuicio lo establecido
por los artículos 14 y 16 de la Constitución.

Cobra aplicación al respecto las siguientes tesis que se ubica de la


siguiente manera:

RESOLUCIONES

II-TASS-2011

FUNDAMENTACION Y MOTIVACION.- LOS ACTOS DE AUTORIDAD


DEBEN ESTAR DEBIDAMENTE FUNDADOS Y MOTIVADOS PARA QUE
SURTAN SUS EFECTOS LEGALES.- Conforme a lo que establece el
artículo 16 de la Constitución Federal de la República, los actos de
autoridad deben estar debidamente fundados y motivados, entendiéndose
por fundamentación, que se citen los preceptos legales aplicables, y por
motivación, que se expresen las razones, motivos o circunstancias
especiales que llevaron a la autoridad a concluir que el caso particular
encuadra en el supuesto previsto por la norma legal.(95)

Revisión No. 511/77.- Resuelta en sesión de 19 de marzo de 1981, por


unanimidad de 7 votos.- Magistrado Ponente: Francisco Xavier Cárdenas
Durán.- Secretario: Lic. Rodolfo Pérez Castillo.

R.T.F.F. Segunda Epoca. Nos. 16 y 17. Tomo I. Enero - Mayo 1981. p.300

SEGUNDO.- Por otra parte, se considera infundado como lo


manifesté en tercer punto de mis conceptos de impugnación, bajo el
argumento de que, “…SE DEROGÓ EL ARTÍCULO 129 DEL CÓDIGO
FISCAL DE LA FEDERACIÓN…”, toda vez que contrariamente a lo
sostenido por la misma, y como se expresó en el concepto de
impugnación respectivo, ello no implicó la desaparición de tal deber ni
un retroceso en el avance de los derechos humanos reconocidos en el
sistema jurídico mexicano; por ende, de no cumplir con tal obligación, el
actuar de la autoridad resulta ilegal y procede su nulidad para efectos de
dar a conocer al contribuyente el acto que fue desconocido y sus
constancias de notificación.

Así las cosas, sigue vigente el derecho fundamental contenido en


el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, en el cual se regula, el derecho fundamental de acceso a la
justicia, por tanto, en atención a dicho derecho fundamental, el cual es
derecho vigente, en atención a ello, se considera que la autoridad fiscal,
tenía la obligación de darle a conocer mi representada, materialmente
los actos impugnados, también lo es que con el objeto de respetar los
derechos fundamentales de tutela judicial efectiva, certeza jurídica,
audiencia y debido proceso, la autoridad fiscal debe darle a conocer a
los recurrentes el acto administrativo que han manifestado desconocer,
así como su constancia de notificación y otorgarles un plazo razonable
para que se pronuncien respecto a estas actuaciones antes de que se
emita la resolución que resuelva dicho medio de defensa, por lo que al
no hacerlo así, indudablemente conlleva a declarar la nulidad lisa y llana
del acto impugnado, toda vez que la autoridad demandada, en el
momento procesal oportuno, no acreditó la existencia de los
documentos a estudio.

2
Cobra aplicación al respecto los siguientes criterios, mismos que se
considera, deben ser observados, al momento de resolver, la presente
instancia:

RECURSO DE REVOCACION. PREVALECE LA OBLIGACION DE LA AUTORIDAD


FISCAL DE DAR A CONOCER EL ACTO ADMINISTRATIVO Y SUS CONSTANCIAS
DE NOTIFICACION, CUANDO SE MANIFIESTE SU DESCONOCIMIENTO. Si bien
el artículo 117 del Código Fiscal de la Federación en su texto actual no señala
expresamente que si un contribuyente en sede administrativa niega conocer el acto
impugnado, las autoridades fiscales están obligadas a hacerlo de su conocimiento
para que este pueda controvertir sus motivos y fundamentos, así como su
notificación; cierto es que, la interpretación teleológica de dicho precepto conlleva a
determinar que sigue vigente el derecho fundamental de acceso efectivo a la justicia
reconocido en el artículo 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y la garantía de defensa del contribuyente de darle a conocer el acto
desconocido y sus constancias de notificación. Lo anterior, ya que a criterio del
Órgano Jurisdiccional es ilegal que la autoridad, en sede administrativa, haya tenido
por no interpuesto el Recurso de Revocación, por considerar que en el Código Fiscal
de la Federación, no existe precepto legal que la obligue a actuar de esa forma, ya
que si bien, el artículo 129 de dicho ordenamiento fue derogado mediante “Decreto
por el que se reforman, adicionan, y derogan diversas disposiciones del Código Fiscal
de la Federación”, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 9 de diciembre de
2013; ello no implicó la desaparición de tal deber ni un retroceso en el avance de los
derechos humanos reconocidos en el sistema jurídico mexicano; por ende, de no
cumplir con tal obligación, el actuar de la autoridad resulta ilegal y procede su nulidad
para efectos de dar a conocer al contribuyente el acto que fue desconocido y sus
constancias de notificación.

Juicio Contencioso Administrativo en la vía ordinaria. Sala Regional del Caribe del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.2015. Sentencia firme.

Criterio Sustantivo 19/2014/CTN/CS-SASEN

RECURSO DE REVOCACION. EN OPINION DE ESTE ORGANISMO PESE A LA


REFORMA VIGENTE A PARTIR DE 2014, PERSISTE EL DERECHO DE LOS
CONTRIBUYENTES A CONOCER DENTRO DEL TRAMITE DEL MISMO LOS
ACTOS Y RESOLUCIONES QUE MANIFIESTEN DESCONOCER O LOS
NOTIFICADOS ILEGALMENTE Y A PRONUNCIARSE SOBRE LOS MISMOS. Los
contribuyentes que optan por recurrir actos y resoluciones fiscales a través del
recurso de revocación deben contar con la certeza de que la autoridad les dará a
conocer el acto administrativo y su notificación cuando aleguen que aquél no les ha
sido notificado, o bien que lo fue de manera ilegal; pues si bien es cierto que con la
derogación del artículo 129 del Código Fiscal de la Federación -vigente hasta el 31 de
diciembre de 2013- se suprimió el procedimiento para tramitar este tipo de
impugnaciones, también lo es que con el objeto de respetar los derechos
fundamentales de tutela judicial efectiva, certeza jurídica, audiencia y debido proceso,
la autoridad fiscal debe darle a conocer a los recurrentes el acto administrativo que
han manifestado desconocer, así como su constancia de notificación y otorgarles un
plazo razonable para que se pronuncien respecto a estas actuaciones antes de que
se emita la resolución que resuelva dicho medio de defensa. Lo anterior, en virtud de
que la tramitación y resolución del recurso de revocación como medio de
impugnación de actos y resoluciones fiscales constituye una actividad de auto control
de la legalidad de éstos para la eficacia de la actuación de la autoridad fiscal, que es
de orden público y que está sujeta al irrestricto respeto de los derechos
fundamentales antes señalados.

TERCERO.- Es procedente se decrete la ilegalidad de las


notificaciones respecto al supuesto informe de las transferencias
realizadas mencionadas en los conceptos de impugnación primero y
segundo, toda vez que como ha quedado demostrado en los
conceptos de impugnación referentes a la supuesta notificación de los
requerimientos de obligaciones, los supuestos informes respecto a las
transferencias controvertidas resultan ser ilegales ya que no existe una
debida circunstanciación en las mismas, de conformidad con el artículo
137 del Código Fiscal de la Federación, debido que no es fehaciente que
el agente notificador se encontrara en el domicilio de mi representada,
pues no existe ninguna razón circunstanciada mediante elementos
objetivos, de que, como lo exprese en los conceptos de impugnación
PRIMERO, y SEGUNDO, de mi ampliación de demanda, ya que en mi

3
domicilio se encuentra ubicado en la CALLE PENSAMIENTOS,
NÚMERO 501, INTERIOR D, COLONIA REFORMA, OAXACA DE
JUÁREZ, OAXACA, y la autoridad demandada en su contestación no
presentó medios convincentes de que se constituyera en dicho domicilio,
pues no va más allá en las actas exhibidas, que exista testimonio
aislado, así como también una endeble circunstanciación de la
constitución en mi domicilio, el cual está por demás decir, no se
encuentra corroborado con algún otro dato, es decir un elemento
objetivo que confirme su manifestación, de ello se desprende que las
notificaciones que alega la autoridad demandada se realizaron a mi
representada, no se ajustaron a las formalidades y requisitos previstas
en los artículos 134 y 137 del Código Tributario Federal, y como
consecuencia de ello, es procedente la nulidad de las resoluciones en las
que se sustentan los requerimientos de obligaciones y las multas, así
como la determinación del crédito fiscal aludidos.

Sin que pase desapercibido que la autoridad demandada, como


un argumento de defensa manifieste que; no es necesario al realizar las
notificaciones hacer una descripción detallada de cómo se constituye en
el domicilio y el cerciorarse que se encuentra en este, anotar las
características descriptivas que nos den la certeza de encontrarnos en el
lugar indicado, sin embargo, contrario a lo argüido por la autoridad, se
debe precisar con precisión y claridad el lugar en que se lleve a cabo la
notificación, siguiendo las formalidades y requisitos, previstas en el
Código Tributario Federal.

Cobra aplicación al respecto las siguientes tesis que se ubica de la


siguiente manera:

Bajo el No. Registro: 18,681, Precedente, Época: Tercera,


Instancia: Pleno, Fuente: R.T.F.F. Tercera Época. Año III No. 25.
Enero 1990. Tesis III-TASS-1416, Página: 39, PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO (NOTIFICACIONES), cuyo rubro y texto es del
tenor literal siguiente:

DOMICILIO EN QUE SE PRACTICA UNA NOTIFICACION.- DEBE


INDICARSE CON ABSOLUTA CLARIDAD Y SIN CONFUSION
ALGUNA NI CONTRADICCIONES.- Las notificaciones que se
practiquen en el domicilio del particular, sin indicar con precisión y
claridad el lugar en que se llevan a cabo, existiendo contradicciones por
lo que toca a tal aspecto, deben declararse nulas, por no realizarse con
apego a lo dispuesto por el artículo 136 del Código Fiscal de la
Federación, máxime si el afectado alegó que no se practicó la
notificación en el domicilio designado ante la autoridad emisora del acto
notificado y dicha autoridad no demuestra lo contrario, a lo que se
encuentra obligada en los términos del artículo 81 del Código Federal de
Procedimientos Civiles.(60)

Revisión No. 2026/86.- Resuelta en sesión de 18 de enero de 1990, por


unanimidad de 7 votos.- Magistrado Ponente: Carlos Franco
Santibáñez.- Secretario: Lic. Antonio Romero Moreno.

R.T.F.F. Tercera Epoca. Año III. No. 25. Enero 1990. p. 39

Tesis ubicada bajo el No. De registro 39,607, Precedente, Época:


Quinta. Instancia: Primera Sala Regional Golfo- Centro. (Puebla),
Fuente: R.T.F.J.F.A. Quinta Época. Año V, No. 50. Febrero 2005. Tesis V-
TASR-XIII-1473, Páginas 192, CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN,
cuyo rubro y texto es del tenor literal siguiente:

NOTIFICACIONES PERSONALES.- REQUISITO DEL


CERCIORAMIENTO DEL DOMICILIO FISCAL DEL CONTRIBUYENTE
CIRCUNSTANCIADO EN ÉSTAS.- Aun cuando de una interpretación
gramatical y restrictiva de los artículos 134, fracción I y 137 del Código
Fiscal de la Federación, no se advierte que se exija al notificador
precisar las circunstancias de la notificación en un acta donde se

4
expresen de manera pormenorizada los detalles bajo los cuales se llevó
a cabo el procedimiento de notificación, lo cierto es que estas
formalidades deben cumplirse, pues las notificaciones son un acto
trascendental de todo procedimiento y fundamental para que las
resoluciones puedan surtir efectos, consecuentemente son actos
formalmente regulados por la ley que deben dar verosimilitud,
certidumbre y legalidad al procedimiento, lo que no se cumple cuando el
notificador administrativo omite precisar detalles esenciales del acto de
notificación, como es el de indicar la forma en que se cercioró de que
efectivamente se trataba del domicilio fiscal de la contribuyente visitada,
hechos que deben quedar claramente circunstanciados en el acta
respectiva a fin de que se pueda advertir, sin lugar a dudas, que la
notificación se ajustó a derecho. Por lo que, es incuestionable que la
práctica de las visitas domiciliarias debe llevarse a cabo con respeto a
las garantías constitucionales del particular, pues se trata de una
excepción a la inviolabilidad del domicilio, de ahí que por un principio
lógico y de seguridad jurídica para el visitado, la autoridad que practique
la visita debe notificar legalmente al contribuyente, cerciorándose del
domicilio fiscal del visitado. (24)

Juicio No. 3877/03-12-01-4.- Resuelto por la Primera Sala Regional de


Oriente del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, el 12 de
mayo de 2004, por unanimidad de votos.- Magistrado Instructor: Gilberto
Luna Hernández.- Secretaria: Lic. Gloria María de la C. Escobar Arrona.

R.T.F.J.F.A. Quinta Época. Año V. No. 50. Febrero 2005. p. 192

Por lo antes expuesto a Usted, solicito:

A USTED C. RESPETABLE MAGISTRADO INSTRUCTOR, DE LA


SALA REGIONAL DEL SURESTE, DEL TRIBUNAL FEDERAL DE
JUSTICIA ADMINISTRATIVA, RESPETUOSAMENTE PIDO:

PRIMERO.- Tenerme por presentando en tiempo y forma legal, los


presentes Alegatos.

SEGUNDO.- Llegado el momento procesal oportuno dictar


SENTENCIA DEFINITIVA a favor de la hoy quejosa, declarando la NULIDAD
LISA Y LLANA de la resolución impugnada, de conformidad con lo
dispuesto por los artículos 50, párrafos primero, segundo y quinto, 51
fracciones I, II y III, 52 fracciones II y V, incisos a) y d), de la Ley Federal
del Procedimiento Contencioso Administrativo.

PROTESTO LO NECESARIO

ADRIANA PÉREZ ARAGÓN.


Oaxaca de Juárez, Oaxaca, a 25 de septiembre de 2017.