Acuerdosyautosdela CC

Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad
ACUERDO 2-86
ACUERDO NÚMERO 2-86
LA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
CONSIDERANDO:
Que de conformidad con la ley le corresponde disponer la fecha del inicio de sus
funciones jurisdiccionales;
CONSIDERANDO:
Que previéndose la conclusión de los trabajos preparatorios de instalación de su seda y

del equipamiento necesario para finales de la primera semana de mes de junio entrante:
POR TANTO
El ejercicio de las facultades que le confieren los artículos 268 de la Constitución Política
de la República de Guatemala, 149, 165, 185, y 191 de la Ley de Amparo, Exhibición
personal y de Constitucionalidad,
ACUERDA:
Artículo 1. La Corte de Constitucionalidad inicia sus funciones jurisdiccionales el día

nueve de junio del año en curso.
Artículo 2. Este acuerdo entre en vigor el día siguiente a su publicación en el Diario

Oficial.
Publicado en Diario Oficial del 05 –06-86
En la ciudad de Guatemala, el veintiocho de mayo de mil novecientos ochenta y seis.
(APARECEN LOS NOMBRES Y FIRMAS DEL PRESIDENTE, Y MAGISTRADOS DE LA

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD).
Copia fiel del original
1
Anexos
ACUERDO NUMERO 7-88
LA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD,
CONSIDERANDO:
-I- Que la Ley de Amparo, Exhibición Personal y Constitucionalidad prevé que si alguna de las
partes pidiere que el caso sobre el cual tiene interés se vea en vista pública, así se dispondrá.
Que la experiencia lograda hasta la presente fecha hace aconsejable la necesidad de emitir el
correspondiente instrumento jurídico que regule la celebración de vistas públicas a efecto de
seguir un orden adecuado y pertinente que permita dirigir el acto, y a los sujetos interesados
intervenir cuando corresponda.
-II- Que la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad en su artículo 165

establece que es facultad de la Corte de Constitucionalidad dictar los reglamentos sobre su
propia organización y funcionamiento,
POR TANTO,
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo que preceptúan la ley citada y los artículos 38,
66, 130, 139, 165 y 191 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad,
ACUERDA:
Emitir el presente
REGLAMENTO PARA LA CELEBRACION DE VISTAS PUBLICAS:
CAPITULO I
Disposiciones Generales
Artículo 1º. (Sala de Vistas): Todas las vistas públicas a que se refiere la Ley de Amparo,
Exhibición Personal y de Constitucionalidad, que realice esta Corte, se efectuarán en la Sala de
Vistas de la Corte de Constitucionalidad, salvo que la Presidencia disponga otro lugar.
Artículo 2º. (Secretaría Administrativa): La Secretaría Administrativa deberá mantener la Sala en

condiciones físicas adecuadas para la realización de las vistas públicas a cuyo efecto deberá
encargarse dentro de otras obligaciones, del acondicionamiento de autoridades y demás
asistentes, así como lo relativo al personal de apoyo y todo lo referente al equipo necesario.
Artículo 3º. (Secretaría General): La Secretaría General comunicará con la antelación debida a
los Magistrados y a la Secretaría Administrativa lo relativo a la fecha, hora y asunto de que trate
la vista pública.
CAPITULO II
2
Artículo 4º. (Presencia de solicitantes y abogados): Es obligatoria la comparecencia a la
audiencia del o los solicitantes de la vista pública así como la de sus abogados. Por la
incomparecencia de cualquiera de ellos la Presidencia podrá disponer que la vista se celebre en
forma privada; si fueren varios los solicitantes de la vista pública, con la sola presencia de uno de
ellos y su abogado, la audiencia se efectuará. En los casos de inconstitucionalidad deberán estar
presentes los solicitantes de la vista pública así como la totalidad de sus abogados auxiliantes o
de quienes legalmente sustituyan a éstos.
Artículo 5º. (Personas ajenas a la cuestión planteada): Es libre el acceso del público a las vistas
públicas. Sin embargo, ninguna persona ajena al caso podrá participar en la audiencia. Las
personas que presencien la vista pública no podrán interrumpirla en forma alguna, debiendo
guardar el decoro y la compostura del caso.
Sin perjuicio de las sanciones que correspondan, el Presidente de la Corte podrá ordenar el
desalojo de quienes infrinjan esta disposición y, en caso lo estime necesario, el Presidente podrá
ordenar el desalojo de todo el público.
CAPITULO III
Actos propios de la Audiencia
Artículo 6º. (Orden a seguir): El día y hora señalados para la audiencia de vista pública, el
Presidente de la Corte declarará abierta la audiencia e indicará al Secretario General que
relacione de manera breve:
a) En el caso de amparos en única instancia: Nombre del presentado, autoridad a quien se

dirige, hechos relevantes de los que motivan el amparo, principales razonamientos de derecho y
la petición de fondo o de sentencia;
b) En caso de Apelaciones (de amparo y de inconstitucionalidad en casos concretos): La parte

considerativa y la resolutiva de la resolución apelada;
c) En el caso de Inconstitucionalidades: Nombre de los presentados, hechos que sean relevantes

en que descanse la solicitud, razonamientos importantes de Derecho y petición de fondo o de
sentencia.
Artículo 7º. (Uso de la Palabra): El Presidente de la corte concederá el uso de la palabra a las
partes y sus abogados, para cuyo efecto se observará el orden siguiente: En los casos de
amparo en única instancia y en los planteamientos de inconstitucionalidad general, intervendrán
en primer lugar los solicitantes, y en el caso de apelaciones o inconstitucionalidades en caso
concreto, los apelantes. En segundo lugar, el tercero interesado, en tercer lugar la autoridad
impugnada y, en último lugar el Ministerio Público. En el caso de que fueren varias las partes o
terceros interesados, que representen un mismo interés, deberán designar a uno de ellos para
que haga uso de la palabra.
* Artículo 8º. (Tiempo de duración de las intervenciones): En los casos de amparo y de

inconstitucionalidad en caso concreto, cada parte y sus abogados que represente un mismo
interés, hará uso de la palabra en un tiempo no mayor de treinta minutos. En los casos de
inconstitucionalidad general, la duración no será mayor de una hora. El Presidente, a su criterio y
según la importancia o extensión del asunto, podrá autorizar mayor tiempo. Reformado por
Acuerdo número 6-2004.
Artículo 1º. Se modifica el artículo 8º. , del Acuerdo 7-88 de esta Corte, el cual queda así:
3
Artículo 8º. (Tiempo de duración de las intervenciones) : En los casos de amparo e
inconstitucionalidad en caso concreto, cada parte y sus abogados representantes de un mismo
interés, hará uso de la palabra durante un tiempo no mayor de treinta minutos. El mismo tiempo
se establece para las inconstitucionalidades generales. El Presidente, a su criterio y según las
importancia o extensión del asunto, podrá autorizar mayor tiempo.
1. Modificar el artículo 8º. Del Acuerdo 7-88 de la Corte de Constitucionalidad, el que queda
así: “(Tiempo de duración de las intervenciones): En los casos de amparo o de
inconstitucionalidad de ley en caso concreto, o en los de inconstitucionalidad de leyes,
reglamentos y disposiciones de carácter general, cada parte y sus abogados que
representen el mismo interés, hará uso de la palabra en un tiempo no mayor de quince
minutos. El Presidente, a su criterio y según la importancia o extensión del asunto, podrá
autorizar mayor tiempo”. Reformado por el Acuerdo 18-2007
Artículo 2º. El presente Acuerdo entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial.
Artículo 9º. (Prohibiciones): Quien haga uso de la palabra deberá:
A) Dirigirse directamente al Tribunal;
B) Alegar en forma oral;
C) Concretarse al asunto planteado;
D) Ser breve, conciso y preciso en su exposición;
E) Abstenerse de proferir expresiones irrespetuosas o alusivas a las partes.
Las partes, sus abogados o el público no podrán interrumpir las intervenciones de las otras
partes; quien ya haya intervenido no puede pedir de nuevo el uso de la palabra.
El Presidente de la Corte podrá amonestar a cualquier persona para que se abstenga de

cometer las irregularidades previstas, y de persistir puede cancelársele el uso de la palabra,
impedírsele el mismo en caso que aún no haya intervenido, y ordenar el desalojo de quien o
quienes cometan esas irregularidades. En todo caso, el Presidente de la Corte determinará, a su
juicio las circunstancias que se den en el desarrollo del acto, para tomar las medidas que
considere adecuadas en relación a las infracciones cometidas.
Artículo 10. (Constancia): De lo expuesto e incidencias suscitadas durante el acto se dejará

constancia grabada en cinta magnetofónica o en forma escrita. Cuando la Presidencia lo
considere necesario ordenará la transcripción total o parcial en el proceso correspondiente y
siempre se dejará constancia de la grabación.
Artículo 11. (Suspensión de la Audiencia): Una vez iniciada la audiencia no podrá suspenderse ni
diferirse para continuarse en otra oportunidad; sin embargo, en casos de fuerza mayor que se
calificarán en el momento, la Presidencia puede acordar la suspensión y la vista podrá continuar
en forma privada. Queda a salvo la suspensión obligatoria prevista en el artículo 4º.
Artículo 12. (Circunstancias no previstas): Lo no previsto en el presente reglamento será

resuelto por el Presidente de la Corte.
Artículo 13. (Vigencia): Este Reglamento entrará en vigor el día siguiente de su publicación en el
Diario Oficial.
4
Publíquese en el Diario Oficial. Publicado el 18-05-88
Dado en la Corte de Constitucionalidad, el día veintiuno de abril de mil novecientos ochenta y

ocho.
(APARECEN LOS NOMBRES Y FIRMAS DEL PRESIDENTE, MAGISTRADOS Y

SECRETARIO GENERAL DE LA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD)
CONSIDERANDO:
Que el artículo 165 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad,

establece que corresponde a esta Corte dictar los reglamentos sobre su propia organización y
funcionamiento.
Que en el mismo sentido, el artículo 191 de la ley precitada, dispone que; tratándose de
situaciones no previstas en la misma, se aplicaran las disposiciones reglamentarias que la Corte
de Constitucionalidad promulgará y publicará en el Diario Oficial.
Que la experiencia lograda hasta la presente fecha, hace aconsejable la modificación del artículo
8º., del Acuerdo 7-88 de esta Corte en cuanto a la duración en el uso de la palabra, en las
audiencias de vista pública en el caso de inconstitucionalidades generales y en casos de
amparos, la redacción del artículo precitado quedará en la forma que adelante se indica.
POR TANTO:
Con base en lo establecido en los artículos 165 y 191 de la Ley de Amparo, Exhibición
Personal y de Constitucionalidad,
ACUERDA:
Modificar el Acuerdo Número 7-88 de la Corte de Constitucionalidad.
Artículo 1º. Se modifica el artículo 8º., del Acuerdo 7-88 de esta Corte, el cual queda así: Artículo
8º. (Tiempo de duración de las intervenciones) : En los casos de amparo e
inconstitucionalidad en caso concreto, cada parte y sus abogados representantes de un mismo
interés , hará uso de la palabra durante un tiempo no mayor de treinta minutos. El mismo tiempo
se establece para las inconstitucionalidades generales. El Presidente, a su criterio y según la
importancia o extensión del asunto, podrá autorizar mayor tiempo.
Publíquese el presente Acuerdo en el Diario Oficial

SECRETARIO GENERAL DE LA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD) Copia fiel del original
5
Publicado el 05-05-2004
CONSIDERANDO
Que, de conformidad con el artículo 268 de la Constitución política de la República de

Guatemala, la Corte de Constitucionalidad es un tribunal permanente de jurisdicción privativa,
cuya función esencial es la defensa del orden constitucional; actúa como tribunal colegiado con
independencia de los demás poderes del Estado y ejerce funciones específicas que le asigna la
Constitución y la ley de la materia. Asimismo, en el trámite de los diferentes expedientes esta
prevista la realización de la vistas públicas, según lo establecido en el artículo 9o. del Acuerdo 7-
88 de esta Corte.
CONSIDERANDO
Que, con el objeto de que las partes o sujetos procesales que intervienen en las audiencias que
se celebran en forma pública en los procesos de amparo o de inconstitucionalidad de ley en
caso concreto, o en los asuntos de inconstitucionalidad de leyes, reglamentos y disposiciones de
carácter general, se concreten al asunto planteado y sean breves, concisos y precisos en su
exposición, es necesario modificar el tiempo máximo de duración que debe concedérsele en el
uno de la palabra.
POR TANTO
En ejercicio de la facultades que le confieren los artículos 165 y 191 de la Ley de Amparo,
Exhibición Personal y de Constitucionalidad,
ACUERDA
2. Modificar el artículo 8º. Del Acuerdo 7-88 de la Corte de Constitucionalidad, el que queda
así: “(Tiempo de duración de las intervenciones): En los casos de amparo o de
inconstitucionalidad de ley en caso concreto, o en los de inconstitucionalidad de leyes,
reglamentos y disposiciones de carácter general, cada parte y sus abogados que
representen el mismo interés, hará uso de la palabra en un tiempo no mayor de quince
minutos. El Presidente, a su criterio y según la importancia o extensión del asunto, podrá
autorizar mayor tiempo”.
3. El presente acuerdo entrará en vigencia tres días después de su publicación en el Diario

Oficial.
4. Publíquese ese acuerdo en el Diario Oficial.
Dado en la ciudad Guatemala, el veintisiete de agosto de dos mil siete.

6
Anexos
ACUERDO NUMERO 4-89
CONSIDERANDO:
-I-
Que la experiencia ha indicado que es necesario dictar algunas disposiciones complementarias

que deben aplicarse en aquellos asuntos que no estén concretamente previstos en la Ley de
Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad.
-II-
Que esta Corte tiene la potestad de emitir dichas disposiciones complementarias que deben
promulgarse y publicarse en el Diario Oficial, por lo que es conveniente dictar las que la práctica
aconseja.
POR TANTO:
Con base en lo que dispone el artículo 191 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad,
ACUERDA:
Emitir las siguientes
DISPOSICIONES REGLAMENTARIAS Y COMPLEMENTARIAS No. 1-89
CAPITULO I.
DEL AMPARO
Artículo 1. Supletoriedad de otras leyes. Las leyes que se aplicarán supletoriamente, serán en
primer término, preferentemente las de la misma naturaleza o jurisdicción a que
corresponda o se refiera el asunto que se somete a la justicia constitucional.
Artículo 2. Competencia de la Corte de Constitucionalidad en Única Instancia. La competencia

de la Corte de Constitucionalidad, a que se refiere el artículo 11 de la Ley de
Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, comprende, también, los
amparos que se interpongan contra la Junta Directiva, la Comisión Permanente y el
Presidente del Congreso de la República, y contra el Presidente del Organismo
Judicial y Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, de acuerdo con el párrafo
segundo del artículo 15 de dicha Ley.
7
Artículo 3. Competencia territorial. Las competencias de las Corte de Apelaciones y de los
Jueces de Primera Instancia, contempladas en los artículos 13 y 14 de dicha ley, se
refieren a las jurisdicciones territoriales distribuidas por la Corte Suprema de Justicia.
En consecuencia, conocerán de los amparos que ante ellos se presenten,
independientemente de la materia de sus antecedentes.
Artículo 4. Atracción Procesal. Cuando en el mismo memorial se interponga amparo contra dos o
más autoridades reclamando contra resoluciones o acto que haya sido objeto de
conocimiento y resolución en grado, será competente el Tribunal de amparo
facultado para conocer contra la autoridad de mayor jerarquía.
Artículo 5. No debe Suspenderse la Jurisdicción. Cuando la competencia no estuviere

claramente establecida, el tribunal que dudare de su competencia, se dirigirá por
oficio o por telegrama a la Corte de Constitucionalidad, acompañando en el primer
caso, si es posible, una copia del amparo.
Artículo 6. Amparo Provisional en Segunda Instancia. A petición del interesado o de oficio, la

Corte de Constitucionalidad tiene facultad para acordar, revocar o modificar la
suspensión provisional del acto, resolución o procedimiento reclamados, antes de
dictar sentencia.
Artículo 7. Caso de Inhibitorias. Cuando por motivo de inhibitorias de Magistrados, la Corte de

Constitucionalidad pudiere quedar desintegrada para conocer en un caso
determinado, ésta tiene la potestad de no aceptar la inhibitoria y el Magistrado que
sea llamado queda obligado a integrarla.
Artículo 8. Patrocinio de Abogados. Cuando en un escrito de interposición de amparo o en

cualquier otro escrito se exprese que el mismo estará patrocinado por más de un
abogado, ese escrito deberá ser firmado y sellado por todos a quienes se encargue
el patrocinio.
Artículo 8 bis. Del escrito que contenga la interposición de un amparo en única instancia, de los
documento que al mismo se adjunten, así como de las posteriores ampliaciones o
modificaciones que se efectúen a dicha interposición, el accionante deberá
acompañar doce copias claramente legibles, en papel común o de fotocopia. En el
escrito deberá hacer constar el número de fotocopias que se adjuntan. (Acdo 18-
2001).
Artículo 9. Desistimiento Tácito y Archivo del Expediente. En los casos a que se refiere el
artículo 22 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, si
transcurrieren los tres días señalados al interponente para cumplir los requisitos que
hubiera omitido en su solicitud y no cumpliere, si el Tribunal lo estima necesario
ordenará la suspensión del trámite y resolverá de oficio si es aconsejable mantener
el amparo provisional si lo hubiera decretado.
Artículo 10. Primera Resolución y Amparo Provisional. Al recibir una solicitud de amparo en un
Tribunal colegiado, el Presidente le dará trámite inmediato, pidiendo los
antecedentes o, en su defecto, informe circunstanciado. En la primera resolución que
dicte el Tribunal en pleno, resolverá sobre la suspensión provisional del acto,
resolución o procedimiento impugnado.
* Artículo 11. Los antecedentes que se soliciten con motivo de un amparo promovido, pueden
remitirse reproducidos en fotocopias. También podrá devolverse los antecedentes
originales dejando fotocopia en el proceso de amparo, a petición de parte y a su
8
costa, cuando hubiesen sido remitidos y no esté vigente el amparo provisional. El
Tribunal de Amparo o la Corte de Constitucionalidad, tienen potestad, en todo caso,
de pedir los originales. (Reformado por Acdo. # 34-2007)
"Artículo 11. Los expedientes que se remitan como antecedentes en un proceso de

amparo en materia judicial deben devolverse al tribunal de origen, dejando fotocopia
certificada en avíos de la actuación judicial que se señala como acto reclamado y las
actuaciones judiciales que tengan íntima relación o que hubiesen originado el acto
reclamado, cuando no se hubiese otorgado amparo provisional, con el objeto de que
aquel tribunal continúe la tramitación del proceso subyacente al amparo. En
cualquier caso, la devolución se haré con la reserva de que, si así se estima
pertinente, el tribunal de amparo o la Corte de Constitucionalidad podrán, en
cualquier estado del proceso, solicitar del tribunal de origen, una nueva remisión de
los expedientes devueltos. Dicha solicitud de devolución se hará por Decreto del
Presidente del Tribunal colegiado o del Tribunal unipersonal."
Artículo 12. Omisión de Apertura a Prueba. Cuando el solicitante del amparo no pida apertura a
prueba y a juicio del Tribunal, sea el caso de relevar de la misma, ni haya hechos
que pesquisar de oficio, deberá dictarse resolución que omita la apertura a prueba,
para que las partes, si lo desearen, tengan oportunidad de pedir vista pública.
Artículo 13. Error o Vicio Substancial en Primera Instancia. Cuando un Tribunal de amparo de
primera instancia advierta error o vicio substancial en el procedimiento, podrá
plantear en oficio circunstanciado el caso a la Corte de Constitucionalidad,
acompañando una copia de las actuaciones pertinentes del proceso de amparo.
Artículo 14. Formalidades de la Sentencia de Amparo. La redacción de la sentencia de primera

o única instancia, podrá contener, como mínimo, lo siguiente:
1º. Se principiará expresando la identificación del proceso, del tribunal, lugar y fecha en
que se dicte el fallo.
2º. Se identificará a los solicitantes con sus nombres y apellidos, así como a las
personas que los representen y de los abogados patrocinantes.
3º. Se hará una relación de los antecedentes, haciéndose un resumen de lo siguiente:
I. Interposición y autoridad impugnada y terceros interesados.
II. Acto Reclamado.
III. Violación que se denuncia.
IV. Extracto concreto y preciso de las argumentaciones.
V. Enumeración y resultado de los recursos o procedimientos ordinarios de los que

se hubiera hecho uso, contra el acto reclamado.
VI. Casos de Procedencia.
VII. Leyes que el interponente denuncia como violadas.
9
4º. Se consignará el trámite del amparo expresando:
a) Si se decretó o no el amparo provisional.
b) Descripción de las pruebas aportadas.
c) Resumen de las alegaciones de las partes.
5º. Se hará mérito, en la parte considerativa, del valor de las pruebas rendidas, hechos
pertinentes que se estimen probados y se expondrán las doctrinas y fundamentos de
derecho aplicables al caso concreto.
6º. En párrafo aparte se citarán las leyes aplicables.
7º. En la parte resolutiva se hará las declaraciones correspondientes.
8º. Por último, se suscribirá la sentencia por los funcionarios que la dicten y el secretario
o quien o quienes hagan sus veces.
Artículo 15. Legitimación. Son partes en un proceso de amparo: el solicitante, la autoridad

impugnada, los terceros interesados, el Ministerio Público y el Procurador de los
Derechos Humanos, cuando haya intervenido.
Artículo 16. Vista Pública. En el mismo escrito en que se interponga el recurso de apelación, el
apelante deberá indicar si se solicita que la vista sea pública. Respecto de esto
último, la Corte de Constitucionalidad resolverá oportunamente. La vista pública se
efectuará conforme al Reglamento respectivo.
Artículo 17.Formalidades de la Sentencia de Amparo en Segundo Grado. La redacción de la

sentencia de la Corte podrá contener como mínimo lo siguiente:
1º. Se principiará expresando la identificación del proceso, del Tribunal, lugar y fecha en
personas que los representen; también se identificará la sentencia y el tribunal que la
dictó. Se hará mención de los abogados patrocinantes.
3º. Se hará una relación de los antecedentes, indicándose lo siguiente:
a) Interposición y Autoridad impugnada;
b) Acto Reclamado;
c) Violación que se denuncia;
d) Uso de procedimientos y recursos contra el acto reclamado;
e) Casos de Procedencia;
f) Leyes que el interponente denuncia como violadas.
10
4º. Se hará mérito al trámite del amparo especificando:
a) Si se decretó o no el amparo provisional;
b) Descripción de las pruebas aportadas;
c) Relación de lo pertinente de la parte considerativa y resolutiva de la sentencia

apelada.
5º. Se indicará la persona o personas que interpusieron el recurso de apelación, así

como un extracto de las alegaciones en el día de la vista.
6º. Consideraciones de derecho, cita de leyes aplicables y resolución.
7º. Firma de los Magistrados y Secretario General.
Artículo 18. Comprobación de Oficio del Cumplimiento de la Sentencia e Informe. Cuando se

conceda el amparo, será juez o Tribunal competente para ejecutar la sentencia, el
que resolvió en primera instancia, debiendo informar a la Corte de Constitucionalidad
dentro de los cinco días siguientes a la ejecución del fallo.
Artículo 19. Informe Mensual a la Corte de Constitucionalidad. Para los efectos del artículo 81 de
la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, los tribunales de
amparo remitirán la copia certificada a que dicho artículo se refiere, dentro de los
quince días siguientes de la fecha en que quede firme el fallo, en los amparos en
que no se interpuso recurso de apelación.
Artículo 20. Apelación Directa de Auto y de Sentencia. En caso de apelación directa de auto, el
Tribunal que corresponda enviará a la Corte de Constitucionalidad copia de los
antecedentes; si la apelación fuere de sentencia, enviará los originales.
Artículo 21. Aclaración y Ampliación de Oficio. La Corte de Constitucionalidad y los tribunales de

Amparo podrán aclarar o ampliar de oficio sus resoluciones, en tanto conserven
jurisdicción y por las causas previstas en la ley.
Artículo 22. Notificación del Ocurso de Queja. En caso de ocurso de queja, la Corte de
Constitucionalidad notificará al tribunal ocursado, acompañando una copia del
escrito respectivo.
CAPITULO II.
DE LA INCONSTITUCIONALIDAD EN CASOS CONCRETOS
Artículo 23. Tramitación de Inconstitucionalidad. En la acción de inconstitucionalidad en casos

concretos, si las partes o el Ministerio Público desean que la vista sea pública la
deberán solicitar al evacuar la audiencia por el término de nueve días y la misma se
señalará dentro de los tres días siguientes de transcurrido dicho término.
Artículo 24. Formas de Resolver las Inconstitucionalidades en Casos Concretos. En casos de

acción de inconstitucionalidad como única pretensión, el tribunal de primer grado
resolverá dictando sentencia; en los demás casos resolverá por medio de auto
razonado. Si la Corte de Constitucionalidad conociere por apelación, dictará
sentencia.
11
Artículo 25. Recurso de Apelación en la Inconstitucionalidad en Casos Concretos. En la
apelación de la inconstitucionalidad en casos concretos, si las partes desean que la
vista sea pública, deberán solicitarla, a más tardar, dentro de las veinticuatro horas
siguientes de notificados de la resolución que señala día y hora para la vista.
Artículo 26. Trámite del Ocurso de Hecho. La Corte de Constitucionalidad remitirá original el
ocurso de hecho al Tribunal inferior el que, con el informe respectivo, enviará una
copia de lo pertinente de lo actuado.
Artículo 27. Formalidades de la Sentencia de Apelación en la Inconstitucionalidad en Casos

Concretos. La sentencia contendrá, como mínimo:
1º. Identificación del proceso, lugar y fecha.
2º. Se identificará la resolución apelada, tribunal que la dictó, a los solicitantes con sus
nombres y apellidos, así como a las personas que lo representen y mención de los
abogados auxiliantes.
3º. Relación de los antecedentes, indicándose lo siguiente:
a) Caso concreto en el que se plantea.
b) Ley que se impugna de inconstitucional.
c) Hechos que motivan la acción, incidente o excepción de la Inconstitucionalidad.
d) Fundamento Jurídico que se invoca para basar la Inconstitucionalidad.
4º. Resumen de la parte considerativa y resolutiva de la resolución de primer grado.
5º. Relación del recurso de apelación, haciendo mención de los interponentes y resumen
de las alegaciones de las partes, en el día de la vista.
6º. Consideraciones de derecho, doctrinas, leyes aplicables y resolución que proceda.
7º. Firma de los Magistrados y del Secretario General de la Corte.
CAPITULO III.
DE LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LEYES, REGLAMENTOS Y
DISPOSICIONES DE CARACTER GENERAL
Artículo 28. Requisitos de la primera solicitud. El planteamiento de inconstitucionalidad que se

formule directamente ante la Corte de Constitucionalidad, se hará por escrito, en el
que se cumplirá los requisitos exigidos en toda primera solicitud, conforme el Código
Procesal Civil y Mercantil.
De todo escrito y documento que se presente deben entregarse doce copias claramente
legibles, en papel común o fotocopia. En los escritos se hará constar el número de
copias que se acompañen. (Párrafo adicionado por Acuerdo Número 2-97 de la Corte de
Constitucionalidad).
12
Artículo 29. En el escrito mediante el cual se plantee la inconstitucionalidad, debe existir un
capítulo especial, que puede subdividirse en apartados, en los que se expresará en
forma separada, razonada y clara los motivos jurídicos en que descansa cada una
de las impugnaciones.
Artículo 30. Incumplimiento de requisitos. Cuando en el planteamiento de la inconstitucionalidad

se hubiera omitido la expresión de uno o más requisitos o fuere defectuosa la
personería, previo a darle trámite se ordenará al solicitante que en un término de tres
días cumpla con los requisitos faltantes. Si el interesado no cumple con suplir los
requisitos que faltaren a su escrito de interposición dentro del término señalado, la
Corte puede decidir: a) si la omisión fuere de la expresión de los motivos jurídicos
que funden la impugnación, la Corte queda facultada para omitir en su análisis y en
su fallo este aspecto y resolver en cuanto a los demás que sí tengan su fundamento
debidamente expresado; y b) si se tratare de algún otro requisito, se suspenderá el
trámite.
Artículo 31. Formalidades de la Sentencia. La sentencia contendrá como mínimo lo siguiente:
1º. Identificación del proceso, designación de los integrantes del Tribunal, lugar y fecha.
2º. Identificación de los solicitantes, con sus nombres y apellidos, así como de las
personas que los representen, su domicilio y nombres y apellidos de los abogados que
los auxilian.
3º. Leyes, Reglamentos o Disposiciones de Carácter General que se impugnen y

fundamentos jurídicos de las impugnaciones.
4º. El trámite de la Inconstitucionalidad, especificando:
a) Si se decretó o no la suspensión provisional de la ley, reglamento o disposición

de carácter general.
b) Autoridades o entidades a quienes se les dio audiencia.
5º. Doctrinas y consideraciones de Derecho, leyes aplicables y la resolución que

proceda.
6º. Firmas y nombres de los Magistrados y del Secretario.
Artículo 32. La publicación en el Diario Oficial del fallo que declare la inconstitucionalidad total o
parcial de una ley, reglamento o disposición de carácter general, no incluye la de los
votos razonados disidentes, ya sea en contra o concurrentes, que al respecto se
hayan formulado.
Artículo 33. Serán publicadas en el Diario Oficial las opiniones consultivas que sean
pronunciadas en audiencia pública, y los dictámenes que se emitan, cuando así lo
disponga la Corte.
CAPITULO IV.
DISPOSICIONES VARIAS
13
Artículo 34. Procedimiento previo en caso de imputación de delito. Los Magistrados de la Corte
de Constitucionalidad no podrán ser detenidos, salvo el caso de flagrante delito, en
que deben ser puestos inmediatamente a disposición de la Corte de
Constitucionalidad, en su sede.
Por lo dispuesto en el artículo 161 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de

Constitucionalidad, los Magistrados de la Corte de Constitucionalidad, no podrán ser
juzgados por delito o falta sin que previamente exista declaración de la propia Corte
sobre que ha lugar a formación de causa.
Artículo 35. Trámite de expedientes. El Presidente de la Corte llevará la tramitación de todos los
asuntos que deban ser conocidos y resueltos por la Corte, y de los asuntos
administrativos y judiciales.
Artículo 36. Derogatorio. Quedan derogadas todas las disposiciones anteriores emitidas por esta
Corte y que sean incompatibles con lo dispuesto en este acuerdo.
Artículo 37. Vigencia. Estas disposiciones entrarán en vigor ocho días después de su publicación
en el Diario Oficial.
PUBLÍQUESE EN EL DIARIO OFICIAL. Publicada el 02-05-89
Dado en la Corte de Constitucionalidad, el día diez de marzo de mil novecientos ochenta y

nueve.
(APARECEN LOS NOMBRES Y FIRMAS DEL PRESIDENTE, MAGISTRADOS Y SECRETARIO

GENERAL DE LA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD)

Anexos
ACUERDO NUMERO 3-89
CONSIDERANDO
-I-
Que de conformidad con la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, esta

Corte tiene la potestad de emitir disposiciones complementarias a dicha ley que deben
promulgarse y publicarse en el Diario Oficial, por lo que deben dictarse aquellas que la práctica
aconseja para preservar la celeridad en el trámite de los procesos de jurisdicción constitucional.
14
-II-
Que la experiencia aconseja que para no desnaturalizar la garantía constitucional del amparo,
con el objeto de no propiciar que ésta sea utilizada como un medio dilatorio en los procesos que
se tramitan en la jurisdicción ordinaria y propiciar la continuidad de los procesos que se tramitan
ante esa jurisdicción cuando se dan eventos de no suspensión provisional del acto, disposición o
procedimiento reclamado en amparo, por no aconsejado así las circunstancias que motivaron la
promoción de amparo, debe emitirse una disposición complementaria que permita interpretar, en
la búsqueda de una pronta y cumplida administración de justicia, lo regulado en el Título Dos,
Capítulo Cuatro de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad en eventos de
no otorgamiento o revocación de amparo provisional
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo que se establece en los artículos 268 de la
Constitución Política de la República y 185, 186 y 191 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal
y de Constitucionalidad
ACUERDA
ARTICULO 1.
Se reforma el artículo 11 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad, el cual queda de la

siguiente manera:
"Artículo 11. Los expedientes que se remitan como antecedentes en un proceso de amparo en
materia judicial deben devolverse al tribunal de origen, dejando fotocopia certificada en autos de
la actuación judicial que se señala como acto reclamado y las actuaciones judiciales que tengan
íntima relación o que hubiesen originado el acto reclamado, cuando no se hubiese otorgado
amparo provisional, con el objeto de que aquel tribunal continúe la tramitación del proceso
subyacente al amparo. En cualquier caso, la devolución se hará con la reserva de que, si así se
estima pertinente, el tribunal de amparo o la Corte de Constitucionalidad podrán, en cualquier
estado del proceso, solicitar del tribunal de origen, una nueva remisión de los expedientes
devueltos. Dicha solicitud de devolución se hará por Decreto del Presidente del Tribunal
colegiado o del Tribunal unipersonal."
ARTICULO 2. Este acuerdo entra en vigencia ocho días después de su publicación en el Diario
Oficial.
ARTICULO 3. Publíquese este acuerdo en el Diario Oficial.
Dado en ciudad Guatemala, el veintiuno de noviembre de dos mil siete.

Publicado el 20 de diciembre de 2007.
15
Anexos
ACUERDO NUMERO 3-89
CONSIDERANDO:
Que la Corte de Constitucionalidad tiene la potestad de emitir normas que regulen su propia
organización y funcionamiento;
POR TANTO:
Con base en lo establecido en el artículo 165 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de

Constitucionalidad,
ACUERDA:
DISPOSICIONES REGLAMENTARIAS INTERNAS No. 1-89
CAPITULO I
Artículo 1. Ausencia temporal o definitiva del Presidente. Por licencia, vacaciones o ausencias
temporales por cualquier otra causa del Magistrado Presidente, asumirá las funciones de
Presidente el Magistrado titular que lo sigue en el orden de asunción preestablecido en la
primera sesión de cada Corte. Si la ausencia fuere del Presidente que ocupare el último lugar en
dicho orden, lo sustituirá el Magistrado Titular que haya sido designado en primer lugar; en su
defecto, quien le siga en el orden de asunción. En caso de falta definitiva del Magistrado Titular
Presidente, se seguirá el orden que establece este artículo, hasta que sea designado el sustituto
por quien constitucionalmente corresponda y tome posesión el nuevo titular, quien completará el
respectivo período.
Artículo 2. Salvo lo dispuesto en el artículo 1, en caso de fallecimiento o ausencia definitiva de

uno de los Magistrados Titulares, ejercerá sus funciones el Suplente que corresponda, o, en su
defecto, otro de los suplentes, hasta que sea designado y tome posesión el nuevo titular.
Artículo 3. En los casos de los artículos anteriores, la Corte de Constitucionalidad comunicará el

suceso a quien corresponda la designación, el que la efectuará conforme lo establecen la
Constitución Política de la República y la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad. En la misma forma se procederá para el caso de falta definitiva de un
Magistrado Suplente. En ambos casos el nuevo Magistrado designado, únicamente completará
el período del anterior.
CAPITULO II. DISPOSICIONES VARIAS
Artículo 4. Remuneración de los Magistrados Suplentes. Los Magistrados Suplentes serán

remunerados por el sistema de dietas, cuyo monto será fijado por la Corte en el Presupuesto.
16
Artículo 5. Ausencia incidental de un Magistrado. Convocados en forma los Magistrados de la
Corte a una sesión, ésta no podrá dejarse de celebrar por la simple ausencia o el retiro de
alguno de los Magistrados convocados para el efecto. En este caso, el Presidente podrá citar y
convocar inmediatamente a otro Magistrado, para que concurra a conocer de los asuntos
correspondientes.
Artículo 6. Por ausencia temporal o impedimento del Secretario General de la Corte, se actuará
con otro que la Presidencia nombre específicamente o con dos testigos de asistencia.
Artículo 7. Modificado, por artículo 1 del Acuerdo 05-2006 Integración de la Corte con
Magistrados Suplentes.
ARTICULO 1º. Modificar el artículo 7º del Acuerdo 3-89 de la Corte de Constitucionalidad, el cual
queda así: "Integración de la Corte con Magistrados Suplentes. Por medio del sistema de
sorteo, el Presidente de la Corte de Constitucionalidad, asistido por el Secretario General de la
institución y en presencia de los demás Magistrados Titulares, escogerá de los Magistrados
Suplentes a quienes Integrarán el Tribunal, en calidad de Vocales, en los casos siguientes:
A. En las Inconstitucionalidades a que se refieren los artículos 269 de la Constitución Política de

la República de Guatemala, y 133, 137 y 150 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad; y
B. Cuando conozca en apelación en los siguientes casos:
a) Amparos que en definitiva haya resuelto la Corte Suprema de Justicia en Pleno, o la

Cámara de Amparo y Antejuicios de ese órgano jurisdiccional.-
b) Planteamientos de inconstitucionalidad de ley en caso concreto que haya resuelto la

Corte Suprema de Justicia en Pleno, o la Cámara de Amparo y Antejuicios de ese
órgano Jurisdiccional.
Por el mismo sistema de sorteo, el Presidente de la Corte de Constitucionalidad, asistido del

Secretario General de la Institución, pero sin la presencia de los demás Magistrados Titulares,
escogerá de los Magistrados Suplentes a quienes Integrarán el Tribunal, en calidad de Vocales,
cuando conozca en apelación en los casos siguientes:
a) Autos por los cuales la Corte Suprema de Justicia en Pleno, o la Cámara de Amparo y
Antejuicios de ese órgano Jurisdiccional, haya resuelto lo relativo a la denegatoria, concesión o
revocatoria del amparo provisional.
b) Autos por los cuales la Corte Suprema de Justicia en Pleno, o la Cámara de Amparo y
Antejuicios de ese órgano Jurisdiccional, haya liquidado costas, en acciones de amparo o en
planteamientos de Inconstitucionalidad de ley en caso concreto que haya conocido en primera
Instancia.
c) Autos por los cuales la Corte Suprema de Justicia en Pleno, o la Cámara de Amparo y
Antejuicios de ese órgano Jurisdiccional, se hubiere pronunciado en relación con la pretensión
del pago de daños y perjuicios en acciones de amparo que haya conocido en primera Instancia.
d) Autos por los cuales la Corte Suprema de Justicia en Pleno, o la Cámara de Amparo y
Antejuicios de ese órgano Jurisdiccional, haya aprobado el desistimiento que hubiere sido
presentado en acciones de amparo o en planteamientos de inconstitucionalidad de ley en caso
concreto que haya conocido en primera Instancia.
17
e) Autos por los cuales la Corte Suprema de Justicia en Pleno, o la Cámara de Amparo y
Antejuicios de ese órgano Jurisdiccional, haya dispuesto el sobreseimiento de las acciones de
amparo que haya conocido en la primera Instancia.
Artículo 1º. Se modifica el artículo 7, el cual queda así: ”Integración de la Corte con Magistrados
Suplentes, asistido del Secretario y en presencia de los demás Magistrados Titulares, en los
casos siguientes:
A- En las inconstitucionalidades a que se refieren los artículos 269 de la Constitución Política de

la República y 133, 137 y 150 de la Ley; y
B- Cuando conozca en apelación en los casos siguientes:
a) Amparos definitivos o provisionales resueltos por la Corte Suprema de Justicia;
b) Inconstitucionalidades en caso concreto, resueltos por la Corte Suprema de Justicia;
c) Liquidación de costas resueltas por la Corte Suprema de Justicia;
d) Desistimiento, resuelto por la Corte Suprema de Justicia; y
e) Sobreseimiento, resuelto por la Corte Suprema de Justicia.
Del resultado del sorteo se dejará constancia en el expediente que corresponda. En los demás
casos, la Corte se integrará con cinco Magistrados.
CAPITULO III. DEROGATORIO
Artículo 8. Quedan derogadas todas las disposiciones anteriores emitidas por esta Corte y que
sean incompatibles con lo dispuesto en este acuerdo.
Artículo 9. Este acuerdo tiene vigencia inmediata.
Dado en la ciudad de Guatemala, el diez de marzo de mil novecientos ochenta y nueve.


Anexos
ACUERDO NUMERO 10-2003
CONSIDERANDO
18
Que con base en lo previsto en el artículo 191 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal
y de Constitucionalidad y tratándose de la situaciones no previstas en la Constitución de la
República ni en la Ley, la Corte de Constitucionalidad en uso de la potestad de emitir normas
que requieren su propia organización y funcionamiento, modifica en artículo 7. del Acuerdo 3-89
de la Corte de Constitucionalidad; y,
POR LO TANTO:
Modifica el artículo 165 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de

Constitucionalidad
Artículo 1º. Se modifica el artículo 7, el cual queda así: ”Integración de la Corte con Magistrados
Suplentes, asistido del Secretario y en presencia de los demás Magistrados Titulares, en los
casos siguientes:
A. En las inconstitucionalidades a que se refieren los artículos 269 de la Constitución

Política de la República y 133, 137 y 150 de la Ley, y
a) Amparos definitivos o provisionales resueltos por la Corte
Suprema de Justicia,
b) Inconstitucionalidades en caso concreto, resueltos por la Corte
Suprema de Justicia;
c) Liquidación de costas resueltas por la Corte Suprema de Justicia;
d) Desistimiento, resuelto por la Corte Suprema de Justicia;
e) Sobreseimiento, resuelto por la Corte Suprema de Justicia.
En este mismo procedimiento se aplicará en caso de inhibitoria presentada por

el magistrado titular.
Artículo 2º. Quedan derogadas todas las disposiciones anteriores emitidas por esta Corte
que sean incompatibles con lo dispuesto en esta Acuerdo.
Artículo 3º. El presente Acuerdo tiene vigencia inmediata.
Dado en la ciudad de Guatemala, el veintitrés de julio de dos mil tres.
(APARECEN LOS NOMBRES, VOTOS RAZONADOS Y FIRMAS DEL PRESIDENTE,

MAGISTRADOS Y SECRETARIO GENERAL DE LA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD)
Publicado en Diario oficial de fecha 01-08-2003. DEROGADO POR ACUERDO 05-2006

Anexos
19
CONSIDERANDO
Que el artículo 191 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, prescribe

que para, las situaciones no previstas en esa Ley, se aplicarán las disposiciones reglamentarias
que esta Corte promulgará y publicará en el Diario Oficial.
CONSIDERANDO
Que el anterior precepto, y el artículo 165 de la misma Ley, contemplan la facultad atribuida a
este Tribunal de emitir normativa complementaria y reglamentaria que regule su propia
organización y funcionamiento.
POR TANTO
Con fundamento en lo que establecen los preceptos de referencia y los artículos 272, Inciso I),
de la Constitución Política de la República de Guatemala y 163, inciso l), de la Ley anteriormente
aludida.
ACUERDA
ARTICULO 1º. Modificar el artículo 7º del Acuerdo 3-89 de la Corte de Constitucionalidad, el cual
queda así: "Integración de la Corte con Magistrados Suplentes. Por medio del sistema de
sorteo, el Presidente de la Corte de Constitucionalidad, asistido por el Secretario General de la
institución y en presencia de los demás Magistrados Titulares, escogerá de los Magistrados
Suplentes a quienes Integrarán el Tribunal, en calidad de Vocales, en los casos siguientes:
A. En las Inconstitucionalidades a que se refieren los artículos 269 de la Constitución Política de

la República de Guatemala, y 133, 137 y 150 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad; y
a) Amparos que en definitiva haya resuelto la Corte Suprema de Justicia en Pleno, o la Cámara
de Amparo y Antejuicios de ese órgano jurisdiccional.-
b) Planteamientos de inconstitucionalidad de ley en caso concreto que haya resuelto la Corte

Suprema de Justicia en Pleno, o la Cámara de Amparo y Antejuicios de ese órgano
Jurisdiccional.
Por el mismo sistema de sorteo, el Presidente de la Corte de Constitucionalidad, asistido del

Secretario General de la Institución, pero sin la presencia de los demás Magistrados Titulares,
escogerá de los Magistrados Suplentes a quienes Integrarán el Tribunal, en calidad de Vocales,
cuando conozca en apelación en los casos siguientes:
a) Autos por los cuales la Corte Suprema de Justicia en Pleno, o la Cámara de Amparo y
Antejuicios de ese órgano Jurisdiccional, haya resuelto lo relativo a la denegatoria, concesión o
revocatoria del amparo provisional.
b) Autos por los cuales la Corte Suprema de Justicia en Pleno, o la Cámara de Amparo y
Antejuicios de ese órgano Jurisdiccional, haya liquidado costas, en acciones de amparo o en
planteamientos de Inconstitucionalidad de ley en caso concreto que haya conocido en primera
Instancia.
c) Autos por los cuales la Corte Suprema de Justicia en Pleno, o la Cámara de Amparo y
Antejuicios de ese órgano Jurisdiccional, se hubiere pronunciado en relación con la pretensión
del pago de daños y perjuicios en acciones de amparo que haya conocido en primera Instancia.
20
d) Autos por los cuales la Corte Suprema de Justicia en Pleno, o la Cámara de Amparo y
Antejuicios de ese órgano Jurisdiccional, haya aprobado el desistimiento que hubiere sido
presentado en acciones de amparo o en planteamientos de inconstitucionalidad de ley en caso
concreto que haya conocido en primera Instancia.
e) Autos por los cuales la Corte Suprema de Justicia en Pleno, o la Cámara de Amparo y
Antejuicios de ese órgano Jurisdiccional, haya dispuesto el sobreseimiento de las acciones de
amparo que haya conocido en la primera Instancia.
ARTICULO 2º. Quedan derogadas todas las disposiciones anteriores emitidas por esta Corte
que sean Incompatibles con lo dispuesto en el presente Acuerdo.
ARTICULO 3º. Este Acuerdo adquirirá vigencia el día de su publicación en el Diario Oficial.
ARTICULO 4º. Publíquese en el Diario Oficial.
Dado en la ciudad de Guatemala, el quince de mayo del año dos mil seis.

Publicado en Diario oficial de fecha 29-05-2006.

Anexos
ACUERDO NUMERO 4-89
CONSIDERANDO:
-I-
Que la experiencia ha indicado que es necesario dictar algunas disposiciones complementarias

que deben aplicarse en aquellos asuntos que no estén concretamente previstos en la Ley de
Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad.
-II-
Que esta Corte tiene la potestad de emitir dichas disposiciones complementarias que deben
promulgarse y publicarse en el Diario Oficial, por lo que es conveniente dictar las que la práctica
aconseja.
POR TANTO:
Con base en lo que dispone el artículo 191 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad,
21
ACUERDA:
DISPOSICIONES REGLAMENTARIAS Y COMPLEMENTARIAS No. 1-89
CAPITULO I.
DEL AMPARO
Artículo 1. Supletoriedad de otras leyes. Las leyes que se aplicarán supletoriamente, serán en
primer término, preferentemente las de la misma naturaleza o jurisdicción a que
corresponda o se refiera el asunto que se somete a la justicia constitucional.
Artículo 2. Competencia de la Corte de Constitucionalidad en Única Instancia. La competencia

de la Corte de Constitucionalidad, a que se refiere el artículo 11 de la Ley de
Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, comprende, también, los
amparos que se interpongan contra la Junta Directiva, la Comisión Permanente y el
Presidente del Congreso de la República, y contra el Presidente del Organismo
Judicial y Magistrados de la Corte Suprema de Justicia, de acuerdo con el párrafo
segundo del artículo 15 de dicha Ley.
Artículo 3. Competencia territorial. Las competencias de las Corte de Apelaciones y de los

Jueces de Primera Instancia, contempladas en los artículos 13 y 14 de dicha ley, se
refieren a las jurisdicciones territoriales distribuidas por la Corte Suprema de Justicia.
En consecuencia, conocerán de los amparos que ante ellos se presenten,
independientemente de la materia de sus antecedentes.
Artículo 4. Atracción Procesal. Cuando en el mismo memorial se interponga amparo contra dos o
más autoridades reclamando contra resoluciones o acto que haya sido objeto de
conocimiento y resolución en grado, será competente el Tribunal de amparo
facultado para conocer contra la autoridad de mayor jerarquía.
Artículo 5. No debe Suspenderse la Jurisdicción. Cuando la competencia no estuviere

claramente establecida, el tribunal que dudare de su competencia, se dirigirá por
oficio o por telegrama a la Corte de Constitucionalidad, acompañando en el primer
caso, si es posible, una copia del amparo.
Artículo 6. Amparo Provisional en Segunda Instancia. A petición del interesado o de oficio, la

Corte de Constitucionalidad tiene facultad para acordar, revocar o modificar la
suspensión provisional del acto, resolución o procedimiento reclamados, antes de
dictar sentencia.
Artículo 7. Caso de Inhibitorias. Cuando por motivo de inhibitorias de Magistrados, la Corte de

Constitucionalidad pudiere quedar desintegrada para conocer en un caso
determinado, ésta tiene la potestad de no aceptar la inhibitoria y el Magistrado que
sea llamado queda obligado a integrarla.
Artículo 8. Patrocinio de Abogados. Cuando en un escrito de interposición de amparo o en

cualquier otro escrito se exprese que el mismo estará patrocinado por más de un
abogado, ese escrito deberá ser firmado y sellado por todos a quienes se encargue
el patrocinio.
22
Artículo 8 bis. Del escrito que contenga la interposición de un amparo en única instancia, de los
documentos que al mismo se adjunten, así como de las posteriores ampliaciones o
modificaciones que se efectúen a dicha interposición, el accionante deberá
acompañar doce copias claramente legibles, en papel común o de fotocopia. En el
escrito deberá hacer constar el número de fotocopias que se adjuntan. (Acdo 18-
2001) Vigente ocho días después de su publicación el O.F. Publicado el 25-09-2001
Artículo 9. Desistimiento Tácito y Archivo del Expediente. En los casos a que se refiere el
artículo 22 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, si
transcurrieren los tres días señalados al interponente para cumplir los requisitos que
hubiera omitido en su solicitud y no cumpliere, si el Tribunal lo estima necesario
ordenará la suspensión del trámite y resolverá de oficio si es aconsejable mantener
el amparo provisional si lo hubiera decretado.
Artículo 10. Primera Resolución y Amparo Provisional. Al recibir una solicitud de amparo en un
Tribunal colegiado, el Presidente le dará trámite inmediato, pidiendo los
antecedentes o, en su defecto, informe circunstanciado. En la primera resolución que
dicte el Tribunal en pleno, resolverá sobre la suspensión provisional del acto,
resolución o procedimiento impugnado.
Artículo 11. Los antecedentes que se soliciten con motivo de un amparo promovido, pueden
remitirse reproducidos en fotocopias. También podrá devolverse los antecedentes
originales dejando fotocopia en el proceso de amparo, a petición de parte y a su
costa, cuando hubiesen sido remitidos y no esté vigente el amparo provisional. El
Tribunal de Amparo o la Corte de Constitucionalidad, tienen potestad, en todo caso,
de pedir los originales.
Artículo 12. Omisión de Apertura a Prueba. Cuando el solicitante del amparo no pida apertura a
prueba y a juicio del Tribunal, sea el caso de relevar de la misma, ni haya hechos
que pesquisar de oficio, deberá dictarse resolución que omita la apertura a prueba,
para que las partes, si lo desearen, tengan oportunidad de pedir vista pública.
Artículo 13. Error o Vicio Substancial en Primera Instancia. Cuando un Tribunal de amparo de
primera instancia advierta error o vicio substancial en el procedimiento, podrá
plantear en oficio circunstanciado el caso a la Corte de Constitucionalidad,
acompañando una copia de las actuaciones pertinentes del proceso de amparo.
Artículo 14. Formalidades de la Sentencia de Amparo. La redacción de la sentencia de primera

o única instancia, podrá contener, como mínimo, lo siguiente:
1º. Se principiará expresando la identificación del proceso, del tribunal, lugar y fecha en
personas que los representen y de los abogados patrocinantes.
3º. Se hará una relación de los antecedentes, haciéndose un resumen de lo siguiente:
I. Interposición y autoridad impugnada y terceros interesados.
II. Acto Reclamado.
III. Violación que se denuncia.
23
IV. Extracto concreto y preciso de las argumentaciones.
V. Enumeración y resultado de los recursos o procedimientos ordinarios de los que

se hubiera hecho uso, contra el acto reclamado.
VI. Casos de Procedencia.
VII. Leyes que el interponente denuncia como violadas.
4º. Se consignará el trámite del amparo expresando:
a) Si se decretó o no el amparo provisional.
b) Descripción de las pruebas aportadas.
5º. Se hará mérito, en la parte considerativa, del valor de las pruebas rendidas, hechos
pertinentes que se estimen probados y se expondrán las doctrinas y fundamentos de
derecho aplicables al caso concreto.
6º. En párrafo aparte se citarán las leyes aplicables.
7º. En la parte resolutiva se hará las declaraciones correspondientes.
8º. Por último, se suscribirá la sentencia por los funcionarios que la dicten y el secretario
o quien o quienes hagan sus veces.
Artículo 15. Legitimación. Son partes en un proceso de amparo: el solicitante, la autoridad

impugnada, los terceros interesados, el Ministerio Público y el Procurador de los
Derechos Humanos, cuando haya intervenido.
Artículo 16. Vista Pública. En el mismo escrito en que se interponga el recurso de apelación, el
apelante deberá indicar si se solicita que la vista sea pública. Respecto de esto
último, la Corte de Constitucionalidad resolverá oportunamente. La vista pública se
efectuará conforme al Reglamento respectivo.
Artículo 17.Formalidades de la Sentencia de Amparo en Segundo Grado. La redacción de la

sentencia de la Corte podrá contener como mínimo lo siguiente:
1º. Se principiará expresando la identificación del proceso, del Tribunal, lugar y fecha en
personas que los representen; también se identificará la sentencia y el tribunal que la
dictó. Se hará mención de los abogados patrocinantes.
3º. Se hará una relación de los antecedentes, indicándose lo siguiente:
a) Interposición y Autoridad impugnada;
b) Acto Reclamado;
24
c) Violación que se denuncia;
d) Uso de procedimientos y recursos contra el acto reclamado;
e) Casos de Procedencia;
f) Leyes que el interponente denuncia como violadas.
4º. Se hará mérito al trámite del amparo especificando:
a) Si se decretó o no el amparo provisional;
b) Descripción de las pruebas aportadas;
c) Relación de lo pertinente de la parte considerativa y resolutiva de la sentencia

apelada.
5º. Se indicará la persona o personas que interpusieron el recurso de apelación, así

como un extracto de las alegaciones en el día de la vista.
6º. Consideraciones de derecho, cita de leyes aplicables y resolución.
7º. Firma de los Magistrados y Secretario General.
Artículo 18. Comprobación de Oficio del Cumplimiento de la Sentencia e Informe. Cuando se

conceda el amparo, será juez o Tribunal competente para ejecutar la sentencia, el
que resolvió en primera instancia, debiendo informar a la Corte de Constitucionalidad
dentro de los cinco días siguientes a la ejecución del fallo.
Artículo 19. Informe Mensual a la Corte de Constitucionalidad. Para los efectos del artículo 81 de
la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, los tribunales de
amparo remitirán la copia certificada a que dicho artículo se refiere, dentro de los
quince días siguientes de la fecha en que quede firme el fallo, en los amparos en
que no se interpuso recurso de apelación.
Artículo 20. Apelación Directa de Auto y de Sentencia. En caso de apelación directa de auto, el
Tribunal que corresponda enviará a la Corte de Constitucionalidad copia de los
antecedentes; si la apelación fuere de sentencia, enviará los originales.
Artículo 21. Aclaración y Ampliación de Oficio. La Corte de Constitucionalidad y los tribunales de

Amparo podrán aclarar o ampliar de oficio sus resoluciones, en tanto conserven
jurisdicción y por las causas previstas en la ley.
Artículo 22. Notificación del Ocurso de Queja. En caso de ocurso de queja, la Corte de
Constitucionalidad notificará al tribunal ocursado, acompañando una copia del
escrito respectivo.
CAPITULO II.
DE LA INCONSTITUCIONALIDAD EN CASOS CONCRETOS
25
Artículo 23. Tramitación de Inconstitucionalidad. En la acción de inconstitucionalidad en casos
concretos, si las partes o el Ministerio Público desean que la vista sea pública la
deberán solicitar al evacuar la audiencia por el término de nueve días y la misma se
señalará dentro de los tres días siguientes de transcurrido dicho término.
Artículo 24. Formas de Resolver las Inconstitucionalidades en Casos Concretos. En casos de

acción de inconstitucionalidad como única pretensión, el tribunal de primer grado
resolverá dictando sentencia; en los demás casos resolverá por medio de auto
razonado. Si la Corte de Constitucionalidad conociere por apelación, dictará
sentencia.
Artículo 25. Recurso de Apelación en la Inconstitucionalidad en Casos Concretos. En la

apelación de la inconstitucionalidad en casos concretos, si las partes desean que la
vista sea pública, deberán solicitarla, a más tardar, dentro de las veinticuatro horas
siguientes de notificados de la resolución que señala día y hora para la vista.
Artículo 26. Trámite del Ocurso de Hecho. La Corte de Constitucionalidad remitirá original el
ocurso de hecho al Tribunal inferior el que, con el informe respectivo, enviará una
copia de lo pertinente de lo actuado.
Artículo 27. Formalidades de la Sentencia de Apelación en la Inconstitucionalidad en Casos

Concretos. La sentencia contendrá, como mínimo:
1º. Identificación del proceso, lugar y fecha.
2º. Se identificará la resolución apelada, tribunal que la dictó, a los solicitantes con sus
nombres y apellidos, así como a las personas que lo representen y mención de los
abogados auxiliantes.
3º. Relación de los antecedentes, indicándose lo siguiente:
a) Caso concreto en el que se plantea.
b) Ley que se impugna de inconstitucional.
c) Hechos que motivan la acción, incidente o excepción de la Inconstitucionalidad.
d) Fundamento Jurídico que se invoca para basar la Inconstitucionalidad.
4º. Resumen de la parte considerativa y resolutiva de la resolución de primer grado.
5º. Relación del recurso de apelación, haciendo mención de los interponentes y resumen
de las alegaciones de las partes, en el día de la vista.
6º. Consideraciones de derecho, doctrinas, leyes aplicables y resolución que proceda.
7º. Firma de los Magistrados y del Secretario General de la Corte.
CAPITULO III.
DE LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LEYES, REGLAMENTOS Y
26
DISPOSICIONES DE CARACTER GENERAL
Artículo 28. Requisitos de la primera solicitud. El planteamiento de inconstitucionalidad que se

formule directamente ante la Corte de Constitucionalidad, se hará por escrito, en el
que se cumplirá los requisitos exigidos en toda primera solicitud, conforme el Código
Procesal Civil y Mercantil.
* “De todo escrito y documento que se presente deben entregarse doce copias
claramente legibles, en papel común o fotocopia. En los escritos se hará constar el
número de copias que se acompañen”. (párrafo adicionado por Acuerdo Número 2-
97 de la Corte de Constitucionalidad).
Artículo 29. En el escrito mediante el cual se plantee la inconstitucionalidad, debe existir un

capítulo especial, que puede subdividirse en apartados, en los que se expresará en
forma separada, razonada y clara los motivos jurídicos en que descansa cada una
de las impugnaciones.
Artículo 30. Incumplimiento de requisitos. Cuando en el planteamiento de la inconstitucionalidad

se hubiera omitido la expresión de uno o más requisitos o fuere defectuosa la
personería, previo a darle trámite se ordenará al solicitante que en un término de tres
días cumpla con los requisitos faltantes. Si el interesado no cumple con suplir los
requisitos que faltaren a su escrito de interposición dentro del término señalado, la
Corte puede decidir: a) si la omisión fuere de la expresión de los motivos jurídicos
que funden la impugnación, la Corte queda facultada para omitir en su análisis y en
su fallo este aspecto y resolver en cuanto a los demás que sí tengan su fundamento
debidamente expresado; y b) si se tratare de algún otro requisito, se suspenderá el
trámite.
Artículo 31. Formalidades de la Sentencia. La sentencia contendrá como mínimo lo siguiente:
1º. Identificación del proceso, designación de los integrantes del Tribunal, lugar y fecha.
2º. Identificación de los solicitantes, con sus nombres y apellidos, así como de las
personas que los representen, su domicilio y nombres y apellidos de los abogados
que los auxilian.
3º. Leyes, Reglamentos o Disposiciones de Carácter General que se impugnen y

fundamentos jurídicos de las impugnaciones.
4º. El trámite de la Inconstitucionalidad, especificando:
a) Si se decretó o no la suspensión provisional de la ley, reglamento o disposición

de carácter general.
b) Autoridades o entidades a quienes se les dio audiencia.
5º. Doctrinas y consideraciones de Derecho, leyes aplicables y la resolución que

proceda.
6º. Firmas y nombres de los Magistrados y del Secretario.
27
Artículo 32. La publicación en el Diario Oficial del fallo que declare la inconstitucionalidad total o
parcial de una ley, reglamento o disposición de carácter general, no incluye la de los
votos razonados disidentes, ya sea en contra o concurrentes, que al respecto se
hayan formulado.
Artículo 33. Serán publicadas en el Diario Oficial las opiniones consultivas que sean
pronunciadas en audiencia pública, y los dictámenes que se emitan, cuando así lo
disponga la Corte.
CAPITULO IV.
DISPOSICIONES VARIAS
Artículo 34. Procedimiento previo en caso de imputación de delito. Los Magistrados de la Corte
de Constitucionalidad no podrán ser detenidos, salvo el caso de flagrante delito, en
que deben ser puestos inmediatamente a disposición de la Corte de
Constitucionalidad, en su sede.
Por lo dispuesto en el artículo 161 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de

Constitucionalidad, los Magistrados de la Corte de Constitucionalidad, no podrán ser
juzgados por delito o falta sin que previamente exista declaración de la propia Corte
sobre que ha lugar a formación de causa.
Artículo 35. Trámite de expedientes. El Presidente de la Corte llevará la tramitación de todos los
asuntos que deban ser conocidos y resueltos por la Corte, y de los asuntos
administrativos y judiciales.
Artículo 36. Derogatorio. Quedan derogadas todas las disposiciones anteriores emitidas por esta
Corte y que sean incompatibles con lo dispuesto en este acuerdo.
Artículo 37. Vigencia. Estas disposiciones entrarán en vigor ocho días después de su publicación
PUBLÍQUESE EN EL DIARIO OFICIAL. Publicada el 02-05-89
Dado en la Corte de Constitucionalidad, el día diez de marzo de mil novecientos ochenta y

nueve.


Anexos
ACUERDO NUMERO 3-95
28
CONSIDERANDO
En la sesión de catorce de abril de mil nevecientos noventa y uno, la Corte en
cumplimiento de los artículos 271de la Constitución, 158 y 159 de la Ley de Amparo, Exhibición
Personal y de Constitucionalidad, designó presidente de la misma al Magistrado Adolfo González
Rodas, y estableció el orden de los Magistrados titulares para la asunción de la Presidencia, en
atención a la edad, condición específica y personal de cada uno; así asumieron la Presidencia
los Magistrados Jorge Mario García Laguardia, Epaminondas González Dubón y Gabriel Larios
Ochaita. Por haber renunciado a su cargo la Magistrada Josefina Chacón de Machado, a quien
según el acta indicada le correspondía asumir la presidencia de la Corte en el último año del
período, se ha producido una alteración en el orden, no contemplada en la ley. Además en
sustitución de los Magistrados García Laguardia, González Dubón y Chacón de Machado, fueron
designados y son actualmente titulares los Magistrados Edmundo Vásquez Martínez, Mynor
Pinto Acevedo y Alma Beatriz Quiñónes López.
-II-
Al haberse agotado el orden de asunción a la Presidencia establecido el catorce de abril

de mil novecientos noventa y uno, al estar integrada en la actualidad la Corte con tres
Magistrados que no han ejercido la Presidencia y al estar aún por cumplirse el último año del
período constitucional correspondiente, han surgido situaciones no previstas en la ley, por lo que
con base en el artículo 191 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad,
deben dictarse las disposiciones reglamentarias pertinentes.
POR TANTO
Con fundamento en lo considerado y en las facultades que le confieren los artículos 165
y 191 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad.
ACUERDA
Artículo 1º. La presidencia de la Corte de Constitucionalidad durante el período

constitucional comprendido del catorce de abril de mil novecientos noventa y cinco al trece de
abril de mil novecientos noventa y seis, será desempeñada en períodos de cuatro meses por
cada uno de los Magistrados que no la han ejercido, siguiendo el orden de edades.
Artículo 2º. El primero de los períodos fijados en el artículo anterior estará a cargo del
Magistrado Edmundo Vásquez Martínez; el segundo, del Magistrado Mynor Pinto Acevedo y, el
tercero de la Magistrada Alma Beatriz Quiñónes López.
Artículo 3º. Este acuerdo tiene vigencia inmediata y deberá publicarse en el Diario Oficial.
Publicado en Diario oficial de 10-04-95
Dado en la Corte de Constitucionalidad, el seis de abril de mil novecientos noventa y cinco.

29

Anexos
ACUERDO NUMERO 9-95
La Corte Suprema de Justicia,
CONSIDERANDO:
Que la Corte de Constitucionalidad emitió el Auto Acordado 2-95, de fecha ocho de marzo del
presente año, por medio del cual determina y modifica la competencia en materia de Amparo,
que corresponde a la Corte Suprema de Justicia todo lo relativo a su organización y
funcionamiento,
POR TANTO:
Con base en lo que establecen los artículos 203, 205, inciso a), 214, párrafo primero, de la
Constitución Política de la República; 8, inciso c), 74 y 75 de la Ley del Organismo Judicial y 16
de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad,
ACUERDA:
Artículo Primero. La Corte Suprema de Justicia integrada con todos los Magistrados de sus
Cámaras, conocerá de los amparos a que se refiere el Artículo 1º. del Auto Acordado 2-95 de la
Corte de Constitucionalidad.
Artículo Segundo. La Cámara de Amparo y Antejuicio, tramitará y resolverá los amparos a que
se refiere el Artículo 2º. del Auto Acordado 2-95 de la Corte de Constitucionalidad.
Artículo Tercero. Se derogan todas las disposiciones emitidas por esta Corte que se opongan al
presente Acuerdo.
Artículo Cuarto. Este Acuerdo entrará en vigor inmediatamente y deberá publicarse en el Diario
Oficial.
Dado en el Palacio de la Corte Suprema de Justicia, el día diez de marzo de mil novecientos
noventa y cinco.
COMUNIQUESE.
(Aparecen las firmas respectivas)
30
Anexos
ACUERDO NUMERO 2-97
CONSIDERANDO:
-I- Que en los planteamientos de Inconstitucionalidad de leyes, reglamentos o disposiciones de

carácter general este Tribunal en algunas ocasiones ha afrontado el problema de que el
accionante no acompaña las copias necesarias para el trámite, lo que provoca atraso al conferir
la audiencia a que se refiere el artículo 139 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad;
-II- Que de conformidad con el artículo 191 de la Ley precitada, para lo no previsto, se aplicarán
las disposiciones reglamentarias que la Corte de Constitucionalidad promulgue y ordene publicar
POR TANTO:
Con base en lo que disponen los artículos 268, primer párrafo, de la Constitución Política de la
República y 185 y 191 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad,
ACUERDA:
Emitir la siguiente
DISPOSICION REGLAMENTARIA 1-97
Artículo 1º. Se adiciona un nuevo párrafo al artículo 28 de las Disposiciones Reglamentarias y

Complementarias contenidas en el Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad, que
prescribe: "De todo escrito y documento que se presente deben entregarse doce copias
claramente legibles, en papel común o fotocopia. En los escritos se hará constar el número de
copias que se acompañen".
Artículo 2º. Vigencia. Este Acuerdo entrará en vigor ocho días después de su publicación en el
Diario Oficial.
Dado en la Corte de Constitucionalidad, el día trece de mayo de mil novecientos noventa y siete.


Anexos
31
CONSIDERANDO:
-I-
Que para posibilitar que los miembros de este tribunal puedan efectuar por sí mismos el
análisis de los escritos iniciales de los amparos en única instancia, a fin de que determinar si
procede o no la suspensión provisional del acto contra el que se reclama, resulta necesario
disponer de los accionantes un total de copias que no se limite únicamente al número de partes
en el amparo.
-II-
Que de conformidad con el artículo 191 de la Ley precitada, para lo no previsto, se
aplicarán las disposiciones reglamentarias que la Corte de Constitucionalidad promulgue y
ordene publicar en el Diario Oficial.
POR TANTO
Con base en los que disponen los artículos 268, primer párrafo, de la Constitución
Política de la República y 185 y 191 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad.
ACUERDA
Emitir la siguiente:
DISPOSICIPÓN REGLAMENTARIA 1-2001

Artículo 1. Se adiciona el artículo 8 bis a las Disposiciones Reglamentarias y complementarias
contenidas en el Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad, el cual queda así: “ Artículo 8
bis. Del escrito que contenga la interposición de un amparo en única instancia, de los
documentos que a la misma se adjunten, así como de los posteriores ampliaciones o
modificaciones que se efectúen a dicho disposición, el accionante deberá acompañar doce
copias claramente legibles, en papel común o de fotocopia. El escrito deberá hacer constar el
número de fotocopias que se adjuntan”.
Artículo 2. Vigencia. Este acuerdo entrará en vigor ocho días después de su publicación en el
Diario Oficial.
Dado en la Corte de Constitucionalidad, el día veintinueve de agosto de dos mil uno.
(Aparecen las firmas respectivas)

Anexos
32
CONSIDERANDO:
I
Que la justicia es impartida atendiendo a los dictados de la Constitución y la leyes de la

República y que corresponde a los tribunales la protesta de juzgar y ejecutar lo juzgado;
II
Que los valores, como conceptos axiológicos de metas o fines sublimes, se concretan a través
de la administración de justicia, la cual –para ser vehículo de tan alto contenido- debe servirse de
manera pronta y cumplida.
III
Que la hermenéutica jurídica –mediante la analogía u la integración- es fórmula de criterios

dispares, que al ser aplicados por los juzgadores, pueden provocar confusión, inseguridad y
retardo en la administración de justicia.
IV
Que a la Corte de Constitucionalidad le ha sido atribuida la interpretación de la normas de la

Constitución y de otras leyes, a través del examen que de las mismas se contiene en las
sentencias que emite, siendo por disposición constitucional imperativo el acatamiento de la
doctrina legal sentada por ese tribunal;
Que en virtud de las controversias suscitadas en los Tribunales de la República, en relación a la

interpretación de los artículos 45 inciso e) y 208, segundo párrafo de la Ley del Organismo
Judicial, la Corte de Constitucionalidad de manera reiterada se ha manifestado respecto al
criterio prevaleciente sobre dicho asunto, cómo se aprecia, entre otras, en la sentencias de
diecisiete de mayo de dos mil uno, veintiuno de febrero de dos mil uno, setecientos cuatro – dos
mil y cuarenta y ocho – dos mil (Gacetas Jurisprudenciales números sesenta y cincuenta y nueve
y cincuenta y seis, respectivamente);
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerando y lo que disponen los artículos 42,
43, 163 y 164 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad;
ACUERDA:
Informar a la comunidad forense guatemalteca – especialmente a los tribunales de
justicia – de la interpretación formulada por esta Corte sobre los artículos 45 inciso e) y 208,
segundo párrafo de la Ley del Organismo Judicial, para los efectos legales consiguientes.
33
El presente Acuerdo deberá publicarse en el Diario Oficial y entrará en vigencia ocho
días después de su publicación. Dado en la Corte de Constitucionalidad, el ocho de agosto de
dos mil dos.
(APARECEN LOS NOMBRES Y FIRMAS DEL PRESIDENTE, MAGISTRADOS Y SECRETARIA

ADJUNTA DE LA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD)

Anexos
CONSIDERANDO:
Que son fondos privativos de la Corte de Constitucionalidad los generados por la impartición de
justicia en el ámbito que le corresponde y que es atribución de este tribunal obtenerlos y
administrarlos, con sus fines y objetivos;
II
Que, sin embargo; la cobranza de las multas impuestas a los profesionales del derecho cuyos
planteamientos ha sido declarados improcedentes no han podido concretarse, dadas las
limitaciones normativas existentes;
III
Que a fin de superar la limitación, es menester complementar la regulación correspondiente;
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con fundamento en las potestades que le son inherentes y lo
dispuesto en los artículos 44, 45, 47, 144, 148,149, 163, 165, 185 y 186 de la Ley de Amparo,
Exhibición Personal y de Constitucionalidad;
ACUERDA:
Emitir las siguientes:
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS PARA EL COBRO DE MULTAS
IMPUESTAS EN LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL
34
Artículo 1º. La Corte de Constitucionalidad tiene acción directa para cobrar las multas
impuestas a los abogados y en el caso que dichos profesionales no la hicieran efectiva en el
plazo fijado en la sentencia, se procederá a su cobranza de conformidad al procedimiento
descrito en los artículos siguientes.
Artículo 2º. Para el cobro de la multa respectiva serán títulos ejecutivos suficientes, la
certificación expedida por esta Corte, de la sentencia dictada que ya haya adquirido firmeza o del
convenio de pago cuyo incumplimiento imponga la cobranza judicial.
Artículo 3º. El cobro judicial de los multas impuestas y omitidas se tramitará en la vía de
apremio o en la vía del juicio ejecutivo, según el caso, al tenor de los dispuesto para el efecto en
el Código Procesal Civil y Mercantil, siendo competentes para ello, los jueces de Paz o de
Primera Instancia Civil del departamento de Guatemala, de conformidad con la cuantía.
Artículo 4º. Se faculta al presidente de la Corte de Constitucionalidad:
a) Para contratar abogados y, en su caso, otorgar mandatos judiciales con el objeto de

concretar el cobro de las multas impuestas;
b) Para convenir y establecer los honorarios que se produzcan como consecuencia de
las gestiones de cobro;
c) Para celebrar convenios de pago con abogados a quienes se haya impuesto multas.
El presenta acuerdo deberá publicarse en el Diario Oficial y entrará en vigencia ocho días
después de su publicación.
Dado en la Corte de Constitucionalidad, el ocho de agosto de dos mil dos.
(APARECEN LOS NOMBRES Y FIRMAS DEL PRESIDENTE, MAGISTRADOS Y SECRETARIA

ADJUNTA DE LA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD)

Anexos
CONSIDERANDO:
Que el artículo 165 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, establece

que corresponde a esta Corte dictar los reglamentos sobre su propia organización y
funcionamiento.
35
Que en el mismo sentido, el artículo 191 de la ley precitada, dispone que, tratándose de
situaciones no previstas en la misma, se aplican las disposiciones reglamentarias que la Corte
de Constitucionalidad promulgará y publicará en el Diario Oficial.
Que la experiencia lograda hasta la presente fecha, hace aconsejable la modificación del artículo
8º. del Acuerdo 7-88 de esta Corte en cuanto a la duración en el uso de la palabra en la
audiencias de vista pública en el caso de inconstitucionalidades generales y en casos de
amparos, la redacción del artículo precitado quedará en a forma que adelante se indica.
POR TANTO:
Con base en lo establecido en los artículos 165 y 191 de la Ley de Amparo, Exhibición
Personal y de Constitucionalidad.
ACUERDA:
Modificar el Acuerdo Número 7-88 de la Corte de Constitucionalidad.
Artículo 1º. Se modifica el artículo 8º. de esta Corte, el cual queda así: Artículo 8º. (Tiempo de
duración de las intervenciones): En los casos de amparo e inconstitucionalidad en caso concreto,
cada parte y sus abogados representantes de un mismo interés, hará uso de la palabra durante
un tiempo no mayor de treinta minutos. El mismo tiempo se establece para las
inconstitucionalidades generales. El presidente a su criterio y según la importancia o extensión
del asunto, podrá autorizar mayor tiempo.
Publíquese el presente Acuerdo en el Diario Oficial.


Anexos
CONSIDERANDO
La corte de Constitucionalidad en un ente autárquico que de conformidad con el

texto supremo goza de independencia funcional y económica, condición que reconoce
el artículo 165 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal de Constitucionalidad. En uso
36
de tal facultad, la Corte de Constitucionalidad dictó en su oportunidad, El Régimen de
Servicio Civil y de Clases Pasivas de la misma, aprobado por el Acuerdo 19-89, en el
cual se establecen derechos de carácter mínimo, que, obviamente son susceptibles de
mejorarse.
POR TANTO
En ejercicio de las facultades que le confieren los artículos 268 de la Constitución

Política de la República de Guatemala, 165, 1895, 188 y 191 de la Ley de Amparo,
Exhibición Personal de Constitucionalidad.
ACUERDA
Artículo 1º. Modificar el inciso m) del artículo 38 del Régimen de Servicio Civil y de
Clases Pasivas de la Corte de Constitucionalidad, el cual queda así: los trabajadores
cursantes de carreras universitarias gozarán, para la práctica del examen técnico
profesional de dos meses de permiso con goce de sueldo para dicho efecto; si la prueba
en alusión estuviere conformada por dos fases, los trabajadores gozarán de dicha
prerrogativa para cada una de las mismas. Tal derecho ya no podrá invocarse en caso
que dicha prueba fuere reprobada, para lo cual es imperativo acompañar a la solicitud
correspondiente documentos que establezcan la fecha de realización de la prueba y el
resultado de la misma.
Artículo 2º. El presente Acuerdo entrará en vigor el día de su publicación en el Diario

Oficial.
Publíquese este Acuerdo en el Diario Oficial

Dado en la ciudad de Guatemala el diez de mayo de dos mil cuatro.


Anexos
AUTO ACORDADO 1-94
AUTO ACORDADO 1-94
CONSIDERANDO:
-I- Que la Constitución Política de la República, instituyó al Fiscal General y modificó las
atribuciones del Procurador General de la Nación, lo que hace necesario dictar nuevas
disposiciones de competencia en materia de amparo;
37
-II- Que corresponde con exclusividad a la Corte de Constitucionalidad, mediante auto acordado,
determinar y modificar la competencia de los tribunales de amparo.
POR TANTO:
Con base en lo que establecen los artículos 214, 251, 252, 268, 272 inciso i) de la Constitución;
15, 16, 149, 163 inciso i) de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, dicta
el siguiente:
AUTO ACORDADO:
Artículo 1º. La Corte Suprema de Justicia ejercerá su competencia en materia de amparo

integrándose con la totalidad de sus magistrados.
Artículo 2º. (derogado por el art. 3º del Auto Acordado 2-95 de la Corte de Constitucionalidad).
Artículo 3º. (derogado por el art. 2º del Auto Acordado 1-95 de la Corte de Constitucionalidad).
Artículo 4º. Se derogan todas las disposiciones que sean incompatibles con las contenidas en
los artículos anteriores.
Artículo 5º. Este auto acordado entrará en vigencia el primero de diciembre del año en curso,
deberá comunicarse por medio de oficio circular y se publicará en el Diario Oficial.
Dado en la Corte de Constitucionalidad, el veintinueve de noviembre de mil novecientos noventa

y cuatro.
(APARECEN LOS NOMBRES Y FIRMAS DEL PRESIDENTE a.i., MAGISTRADOS Y

Publicado en Diario Oficial de fecha 02-12-94

Anexos
AUTO ACORDADO 1-95
AUTO ACORDADO 1-95
CONSIDERANDO:
Que corresponde con exclusividad a la Corte de Constitucionalidad, mediante auto acordado,

determinar y modificar la competencia de los Tribunales de Amparo;
POR TANTO:
38
Con base en lo que establecen los artículos 251, 252, 268, 272 inciso i) de la Constitución
Política de la República; 15, 16, 149, 163 inciso i) y 164 de la Ley de Amparo, Exhibición
Personal y de Constitucionalidad, dicta el siguiente:
AUTO ACORDADO:
Artículo 1º. Las Salas de la Corte de Apelaciones del orden común, en sus respectivas
jurisdicciones, conocerán de los amparos que se interpongan contra:
a) Los Viceministros de Estado y los Directores Generales.
b) Los funcionarios judiciales de cualquier fuero o ramo que conozcan en primera instancia.
c) Los Alcaldes y Corporaciones Municipales de las cabeceras departamentales.
d) El Contralor General de Cuentas.
e) Los gerentes, jefes o presidentes de las entidades descentralizadas o autónomas del Estado
o sus cuerpos directivos, consejos o juntas rectoras de toda clase.
f) El Director General del Registro de Ciudadanos.
g) Las asambleas generales y juntas directivas de los colegios profesionales.
h) Las asambleas generales y órganos de dirección de los partidos políticos.
i) Los cónsules o encargados de consulados guatemaltecos en el extranjero.
j) Los Consejos Regionales o Departamentales de Desarrollo Urbano y Rural, y los
gobernadores
k) El Procurador General de la Nación.
Artículo 2º. Se deroga el Artículo 3º del Auto Acordado 1-94 dictado por esta Corte el 29 de
noviembre de 1994.
Artículo 3º. Este Auto Acordado entrará en vigencia el cinco de febrero del año en curso, deberá
comunicarse por medio de oficio circular y se publicará en el Diario Oficial.
Dado en la Corte de Constitucionalidad, el treinta y uno de enero de mil novecientos noventa y

cinco.

39
AUTO ACORDADO 2-95
AUTO ACORDADO 2-95
CONSIDERANDO:
Que corresponde con exclusividad a la Corte de Constitucionalidad, mediante Auto Acordado,

determinar y modificar la competencia de los Tribunales de Amparo.
POR TANTO:
Con base en lo que establecen los artículos 251, 268, 272 inciso i), de la Constitución Política de
la República; 16, 149, 163 inciso i), de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad, dicta el siguiente
AUTO ACORDADO:
Artículo 1º. La Corte Suprema de Justicia conocerá de los amparos contra:
a) El Tribunal Supremo Electoral;
b) Los Ministros de Estado o Viceministros cuando actúen como encargados del Despacho;
c) El Procurador de los Derechos Humanos;
d) El Fiscal General de la República, y
e) Los Embajadores o Jefes de Misión Diplomática guatemaltecos acreditados en el extranjero.
Artículo 2º. Se asigna competencia para conocer en materia de amparo a la Cámara de Amparo
de la Corte Suprema de Justicia, en los amparos que se interpongan contra:
a) Las Salas de la Corte de Apelaciones, Cortes Marciales, Tribunales de Segunda Instancia de

Cuentas y de lo Contencioso Administrativo;
b) La Junta Monetaria, y
c) El Consejo Nacional de Desarrollo Urbano y Rural.
Artículo 3º. Se deroga el artículo 2º del Auto Acordado 1-94, emitido por esta Corte el
veintinueve de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro.
Artículo 4º. Este Auto Acordado entrará en vigencia el nueve de marzo del año en curso, deberá
comunicarse por medio de oficio circular y se publicará en el Diario Oficial. F.p. 13-03-95
Dado en la Corte de Constitucionalidad el ocho de marzo de mil novecientos noventa y cinco.
40

AUTO ACORDADO 1-2001
AUTO ACORDADO 1-2001
CONSIDERANDO:
Que corresponde con exclusividad a la Corte de Constitucionalidad, mediante Auto Acordado,

determinar y modificar la competencia de los Tribunales de Amparo.
POR TANTO:
Con base en lo que establecen los artículos 251,252, 268, 272 inciso i), de la Constitución
Política de la República; 15, 16, 149, 163 inciso i) y 164 de la Ley de Amparo, Exhibición
Personal y de Constitucionalidad, dicta el siguiente
AUTO ACORDADO:
Artículo 1º. Las salas de la Corte de Apelaciones del orden común, en sus respectivas
jurisdicciones, conocerán además de los amparos que se interpongan contra las autoridades
específicas en el artículo 1º. del Auto Acortado 1- 95 dictado por esta Corte de las acciones
promovidas contra:
a) El Consejo de la Carrera judicial;

b) El Consejo del Ministerio Público;
c) Los Superintendentes de la Administración Pública.
Artículo 2º. Este Auto Acordado entrará en vigencia el diez de agosto del año en curso, deberá
comunicarse por medio de oficio circular y se publicará en el Diario Oficial.
Dado en la Corte de Constitucionalidad, tres de agosto del año dos mil uno.

41
42
ACUERDOS
ACUERDO NÚMERO 2-86 1
ACUERDO NÚMERO 7-88 2-5
ACUERDO NUMERO 50-02 24-25
****************************************************************
AUTOS ACORDADOS
AUTO ACORDADO NÚMERO 1-94 31
43
Sentencias del Acuerdo 49-2002 , considerando No. V de la Corte de
Constitucionalidad
Gaceta Jurisprudencial Nº 60 -Apelaciones de Sentencias de Amparos
Expediente No. 34-2001
APELACIÓN DE SENTENCIA DE AMPARO
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, diecisiete de mayo de dos mil uno.
En apelación y con sus antecedentes se examina la sentencia de nueve de

septiembre de dos mil dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo
y Antejuicio, en el amparo promovido por Juan Carlos Fuentes Serrano contra la Sala
Segunda de la Corte de Apelaciones. El postulante actuó con el patrocinio del
abogado Jorge Samuel Cabrera Saravia.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposición y autoridad: presentado en la Corte Suprema de Justicia, Cámara de

Amparo y Antejuicio el tres de mayo de dos mil. B) Actos reclamados: a) resolución
de treinta y uno de marzo de dos mil por la que admite a trámite el ocurso de hecho
planteado por el postulante y se solicita el informe correspondiente a la autoridad
ocursada; b) resolución de cinco de abril de dos mil, por la que se declaró sin lugar el
ocurso de hecho planteado por el amparista contra el Juez Cuarto de Primera
instancia del Ramo Civil del departamento de Guatemala. C) Violación que denuncia:
derecho a la propiedad privada. D) Hechos que motivan el amparo: lo expuesto por
el postulante se resume: a) en el Juzgado Cuarto de Primera Instancia del Ramo Civil
del departamento de Guatemala, el Banco Granai & Townson, Sociedad Anónima,
promovió en su contra juicio ejecutivo, habiéndose dictado la resolución respectiva
que le da trámite al planteamiento; b) contra esa decisión interpuso nulidad y,
posteriormente, contestó la demanda e interpuso las excepciones perentorias
respectivas; c) ambas pretensiones fueron resueltas desfavorablemente y notificadas
en un solo acto el diez de marzo de dos mil; d) contra ambas decisiones interpuso
apelación que en resolución de catorce de marzo del citado año no le fue otorgada y
se le notificó de ello el veintiocho de marzo siguiente; e) ante la negativa de
conceder la apelación interpuso ocurso de hecho ante la autoridad impugnada quien
luego de tramitarla decidió declararla sin lugar por haber planteado su ocurso
extemporáneamente. Estima que el planteamiento hecho se hizo dentro del plazo de
tres días que establece la ley de la materia. Solicitó se otorgue amparo.. E) Uso de
recursos: ninguno. F) Caso de procedencia. Invoco los contenidos en los incisos a) y
b) del artículo 10 de la Ley de Amparo Exhibición Personal y de Constitucionalidad.
G) Leyes violadas: no citó.
44
II. TRAMITE DEL AMPARO
A) Amparo provisional: no se otorgó. B) Tercero interesado: Banco Granai &

Townson, Sociedad Anónima. C) Remisión de Antecedentes: a) juicio C dos - dos mil
- doscientos tres del Juzgado Cuarto de Primera Instancia del Ramo Civil del
departamento de Guatemala; b) expediente ciento treinta y cuatro - dos mil de la
Sala Segunda de la Corte de Apelaciones. D) Prueba: los antecedentes del amparo.
E) Sentencia de primer grado: el tribunal consideró: "...Hecho el análisis del caso
presentado y de las constancias que obran en autos, la Cámara estima que con
respecto a la primera resolución señalada como acto reclamado, no se evidencia que
la misma conculque derecho alguno del postulante, pues la misma se limita a admitir
para su trámite el ocurso de hecho que él mismo interpuso en contra del Juez Cuarto
de Primera Instancia del Ramo Civil del departamento de Guatemala, por lo que el
amparo en contra de la misma no se puede acoger. Con respecto al segundo de los
actos reclamados, se estima que si bien es cierto el postulante no aclaró cuáles
derechos estima le fueron vulnerados, también lo es que la autoridad impugnada no
observó lo dispuesto en el artículo 203 de la Ley del Organismo Judicial, párrafo
segundo, según el cual las normas procesales de ese cuerpo legal prevalecen sobre
las disposiciones contenidas en otras leyes, por lo que para el cómputo del plazo
para la interposición del ocurso, debió haber aplicado la Ley del Organismo Judicial y
no otra ley. Si bien es cierto, con anterioridad la Cámara había expresado otro
criterio al respecto, la reforma a la ley ibídem obliga a variarlo. En tal sentido ya se
pronunció la Corte de Constitucionalidad, al emitir la sentencia de apelación de
amparo del expediente identificado con el número cuarenta y ocho guión dos mil, de
fecha veinticuatro de mayo del año en curso, que señala: "...esta Corte estima que
las reformas aludidas a la Ley del Organismo Judicial deben entenderse con fines
unificadores de requisitos procesales, con lo cual habría de modificarse
jurisprudencia anterior a efecto de que se armonicen prácticas de diversos
procedimientos en orden al principio de seguridad jurídica. De manera que con esta
interpretación, resulta fundada la tesis de la accionante por cuanto la Ley del
Organismo Judicial es, por una parte, de 'Aplicación, interpretación e integración del
ordenamiento jurídico guatemalteco' (artículo 1), esto es, que aplica en casos en los
que las leyes atinentes al asunto subjúdice carezcan de normativa propia al respecto,
y, por otra, su artículo 36, letra m), estatuye que 'Las leyes concernientes a la
sustanciación y ritualidad de las actuaciones judiciales prevalecen sobre las
anteriores, desde el momento en que deban empezar a regir'. En este caso, el
tribunal debió haber aplicado la Ley del Organismo Judicial para el cómputo del plazo
para la interposición del ocurso de hecho, y al no haberlo hecho así, varió las formas
del proceso, garantizado en el artículo 12 de la Constitución Política de la República.
Por lo tanto, el tribunal, con base en lo que manda el artículo 42 de la Ley de
Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, examinando los hechos,
analizando las pruebas y actuaciones y todo aquello que formal, real y objetivamente
resulte pertinente, examinando todos y cada uno de los fundamentos de derecho
aplicables, hayan sido o no alegados por las partes, debe acoger la pretensión del
postulante, tal como se declarará al hacerse los demás pronunciamientos en ley
obligados. Este tribunal, estima que la autoridad impugnada actuó con la buena fe
que se supone en las actuaciones judiciales, razón por la cual, con base en la
facultad que establece el artículo 45 de la ley de la materia, la exonera del pago de
las costas judiciales...". Y resolvió: "I) "...Otorga el amparo solicitado por Juan Carlos
Fuentes Serrano; en consecuencia: a) Deja en suspenso, en cuanto al reclamante, el
auto de fecha cinco de abril del año dos mil, dictado por la Sala Segunda de la Corte
de Apelaciones, dentro del expediente número ciento treinta y cuatro guión dos mil;
b) restituye al postulante en la situación jurídica anterior a esa resolución; c) ordena
45
a la autoridad impugnada resolver conforme a derecho y a lo aquí considerado,
respetando los derechos y garantías del postulante, bajo apercibimiento de imponer
una multa de quinientos quetzales a cada uno de los Magistrados, en caso de no
acatar lo resuelto dentro del plazo de los tres días siguientes de recibir los
antecedentes, sin perjuicio de las responsabilidades legales correspondientes. II) No
hay condena en costas....".
III. APELACIÓN
El Ministerio Público apeló.
IV. ALEGATOS EN EL DIA DE LA VISTA
A) El accionante, ratifico lo expuesto en su escrito inicial y agregó que la sentencia

dictada por el tribunal de primer grado está ajustada a derecho razón por la que
debe confirmarse. Solicita que se le otorgue amparo. B) El Ministerio Público,
manifestó que la sentencia dictada debe revocarse porque lo que se pretende con el
amparo es una tercera instancia y que se revise lo actuado lo cual escapa de la
naturaleza de la acción constitucional; asimismo, el peticionante ha hecho uso de los
recursos ordinarios a su alcance lo cual no permite encontrar agravio alguno al
postulante. Solicitó se revoque el fallo impugnado y se deniegue el amparo. C) El
tercero interesado no alegó.
CONSIDERANDO
-I-
El amparo protege a las personas contra las amenazas de violaciones a sus derechos
o las restablece en su goce cuando la violación ha ocurrido. Procede siempre que las
leyes, disposiciones, resoluciones o actos de autoridad lleven implícita amenaza,
restricción o violación a los derechos que la Constitución y la ley garantizan.
-II-
En el presente caso, el postulante justifica su pretensión contra los actos reclamados

en el sentido de que el ocurso de hecho lo planteó dentro del plazo de tres días que
establece el Código Procesal Civil y Mercantil y no extemporáneamente como lo
sostuvo la impugnada.
En cuanto al primer acto reclamado este Tribunal confirma el argumento dado por la
Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y Antejuicio, en el sentido de que
dicha disposición no hace mas que admitir a trámite el propio ocurso planteado por
el amparista y sin lo cual no era posible, por disposición legal, emitir el segundo acto
impugnado que él ha señalado también como violatorio de sus derechos; es más, el
propio amparista no señaló con exclusividad qué derecho se le violó con la emisión
de tal acto lo cual pone de manifiesto la falta de agravio personal y directo y la
correcta actuación judicial. Por lo expuesto, en cuanto a este punto, no puede
concederse la protección constitucional pedida.
Respecto a la segunda resolución atacada, esta Corte estima conveniente que

previamente a inclinarse sobre la procedencia o no de la pretensión ejercitada debe
46
hacerse un resumen de lo ocurrido, para lo cual, los antecedentes que obran en esta
Corte nos ilustran con la siguiente relación fáctica: a) Banco Granai & Townson,
Sociedad Anónima, promovió en el Juzgado Cuarto de Primera Instancia del Ramo
Civil juicio ejecutivo en vía de apremio contra el amparista; b) el trece de enero de
dos mil dicha autoridad resolvió admitir a trámite el planteamiento hecho e hizo las
demás declaraciones que de conformidad con la ley correspondían; c) contra esa
decisión judicial el ejecutado interpuso nulidad por infracción de ley y también
promovió en otro escrito varias excepciones perentorias y ambos planteamientos
fueron desestimados en resoluciones de quince y dieciséis de febrero de dos mil; d)
ante esa situación interpuso recurso de apelación contra ambas decisiones judiciales
que en resolución de catorce de marzo le fue declarado sin lugar por no ser
apelables, lo que se le notificó el veintiocho de ese mismo mes; e) el treinta y uno
del citado mes, planteó ante la autoridad impugnada ocurso de hecho alegando se le
concediera el recurso de apelación planteado y dicha autoridad en resolución de
treinta y uno de marzo de dos mil le dio trámite y en resolución de cinco de abril
siguiente lo declaró sin lugar por haberlo promovido extemporáneamente. Contra
esto último reclama el interesado ya que arguye no haber intentado su ocurso
extemporáneamente sino dentro del plazo de tres días siguientes al de la notificación
que se le hiciera.
Sobre el particular, esta Corte estima que la adición realizada al artículo 208 de la
Ley del Organismo Judicial debe entenderse con fines unificadores de requisitos
procesales, con lo cual habría de modificarse jurisprudencia anterior a efecto de que
se armonicen prácticas de diversos procedimientos en orden al principio de seguridad
jurídica. De manera que con esta reinterpretación, resulta fundada la tesis del
accionante por cuanto que la Ley del Organismo Judicial es, por una parte, de
"Aplicación, interpretación e integración del ordenamiento jurídico guatemalteco"
(artículo 1), esto es, que aplica en casos en los que las leyes atinentes al asunto sub
judice carezcan de normativa propia al respecto, y, por otra, su artículo 36, letra m),
estatuye que "Las leyes concernientes a la sustanciación y ritualidad de las
actuaciones judiciales prevalecen sobre las anteriores, desde del momento en que
deban empezar a regir". De manera que, como en el caso concreto, la resolución de
la denegatoria de la apelación le fue notificada al amparista el veintiocho de marzo
de dos mil y el ocurso se interpuso el treinta y uno de marzo siguiente, (tres días
hábiles después; artículo 45 inciso e) de la Ley del Organismo Judicial) lo hizo en
tiempo, por lo que con esa relación no se evidencia extemporaneidad. El mismo
criterio fue sostenido en un caso similar dentro del expediente de esta Corte
identificado con el número cuarenta y ocho - dos mil. En consecuencia esta Corte
estima la viabilidad de la protección pedida y por haber resuelto en ese mismo
sentido el tribunal de primer grado, pertinente resulta su confirmación.
LEYES APLICABLES
Artículos invocados y 265, 268 y 272 inciso c) de la Constitución Política de la

República; 1o., 2o., 3o., 4o., 8o., 10, 42, 44, 45, 46, 47, 49 inciso a), 52, 53, 54,
55, 56, 57, 60, 61, 67, 149, 163 inciso c) y 185 de la Ley de Amparo, Exhibición
Personal y de Constitucionalidad y 17 del Acuerdo 4-89 de la Corte de
Constitucionalidad.
POR TANTO
47
La Corte de Constitucionalidad con base en lo considerado y leyes citadas resuelve:
I) Confirma la sentencia apelada. II) Notifíquese y con certificación de lo resuelto,
devuélvase los antecedentes.
RODOLFO ROHRMOSER VALDEAVELLANO
PRESIDENTE
NERY SAUL DIGHERO HERRERA
MAGISTRADO
MARIO GUILLERMO RUIZ WONG
MAGISTRADO
CIPRIANO FRANCISCO SOTO TOBAR
MAGISTRADO
JUAN FRANCISCO FLORES JUÁREZ
MAGISTRADO
ROMEO ALVARADO POLANCO
MAGISTRADO
CARLOS ENRIQUE LUNA VILLACORTA
MAGISTRADO
MARTÍN RAMON GUZMÁN HERNÁNDEZ
SECRETARIO GENERAL
»Número de expediente: 34-2001
»Solicitante: Juan Carlos Fuentes Serrano
»Autoridad impugnada: Sala Segunda de la Corte de Apelaciones
Gacetas Jurisprudenciales
Raíz
48
APELACION DE SENTENCIA DE AMPARO
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veintiuno de febrero de dos mil uno.
En apelación y con sus antecedentes se examina la sentencia de catorce de abril de

dos mil dictada por la Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y Antejuicio, en
el amparo promovido por el Banco Agrícola Mercantil de Guatemala, Sociedad
Anónima contra la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión
Social. El postulante actuó con el patrocinio del abogado Guillermo López Davis.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposición y autoridad: presentado en el Juzgado Primero de Paz Penal de

turno el diez de julio de mil novecientos noventa y nueve. B) Acto reclamado: auto
de veintiocho de mayo de mil novecientos noventa y nueve, que no entró a conocer
el recurso de apelación interpuesto por el postulante, dentro del juicio ordinario
laboral incoado en su contra por Dora Emilia Veliz Contreras. C) Violaciones que
denuncia: derechos de defensa, al debido proceso y de petición. D) Hechos que
motivan el amparo: lo expuesto por el postulante se resume: a) en el Juzgado de
Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social y de Familia del departamento de
Escuintla, Dora Emilia Veliz Contreras promovió en su contra juicio ordinario laboral;
b) el referido tribunal dictó sentencia condenándolo al pago de las prestaciones
reclamadas por la demandante, por lo que apeló, conociendo la autoridad
impugnada, la que en resolución de veintiocho de mayo de mil novecientos noventa
y nueve -acto reclamado-, se abstuvo de entrar a conocer dicho recurso, por
considerar que el mismo se otorgó en forma incorrecta, y ordenó se enmendara el
procedimiento. Considera violados sus derechos porque al emitir el acto reclamado,
la autoridad impugnada consideró que el plazo para la interposición del recurso de
apelación incluye el mismo día de realizada la notificación con base en el artículo 365
del Código de Trabajo, pero dicha norma no constituye fundamento o base legal
alguna para abstenerse de conocer el referido recurso, pues en su texto no se indica
si se debe o no computar dentro del plazo referido el día en que se realiza la
notificación, por lo que al no estar normada tal situación, debió aplicarse en forma
supletoria la Ley del Organismo Judicial como lo establece el artículo 326 del Código
de Trabajo; asimismo, la citada autoridad debió tomar en consideración las reformas
a la Ley del Organismo Judicial, contenidas en el Decreto 112-97 del Congreso de la
República que estipulan que en materia procesal tiene preeminencia la referida ley
sobre cualquier norma procesal de otras leyes; además, conforme los artículos 45 y
46 de la misma, todo plazo debe computarse a partir del día siguiente a la última
notificación y si se tratare de la interposición de un recurso, el plazo se computará a
partir del día inmediato siguiente al de la última notificación, por lo que el recurso se
presentó en tiempo. Solicita que se le otorgue amparo. E) Uso de recursos:
apelación. F) Casos de Procedencia: invocó los contenidos en los incisos a), b), d) y
49
h) del artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad.
G) Leyes violadas: no indicó.
A) Amparo provisional: no se otorgó. B) Tercera interesada: Dora Emilia Veliz

Contreras. C) Remisión de antecedentes: a) expediente treinta y tres - noventa y
siete del Juzgado de Primera Instancia de Trabajo y Previsión Social y de Familia del
departamento de Escuintla; b) expediente ciento tres - noventa y nueve de la Sala
Cuarta de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social. D) Prueba: los
antecedentes del amparo. E) Sentencia de primer grado: el tribunal consideró:
"...Esta Cámara al analizar las actuaciones estima que la Sala Cuarta de la Corte de
Apelaciones de Trabajo y Previsión Social procedió en correcta aplicación del artículo
365 literal b) del Código de Trabajo al enmendar el procedimiento y abstenerse de
conocer del recurso de apelación, pues, de conformidad con el artículo precitado es a
partir de la fecha de la notificación, inclusive, que deben empezar a computarse los
tres días con que cuenta el interesado para apelar. El Código de Trabajo contiene
normas procesales especiales aplicables a estos casos, en tanto que las normas
generales contenidas en la Ley del Organismo Judicial son aplicables
supletoriamente, cuando no contraríen el texto y los principios procesales contenidos
en la ley laboral, por silencio de ésta o integración de la misma, cuando la ley es
dudosa o no hay norma especial. La autoridad impugnada al fundamentar su
resolución en la norma especial, no violó derecho alguno al postulante, por lo que el
amparo resulta notoriamente improcedente y como consecuencia de tal
pronunciamiento, se debe condenar en costas al amparista e imponer multa a su
abogado patrocinante...". Y resolvió: "...I) Deniega, por notoriamente improcedente,
el amparo solicitado por Banco Agrícola Mercantil de Guatemala, Sociedad Anónima;
y en consecuencia: a) Condena en costas a la entidad postulante; b) impone multa
de un mil quetzales al abogado patrocinante, Guillermo López Davis, quien deberá
hacerla efectiva en la Tesorería de la Corte de Constitucionalidad, dentro de los cinco
días siguientes a partir de estar firme este fallo, y en caso de insolvencia se cobrará
por la vía ejecutiva correspondiente..."
III. APELACION
El postulante apeló.
A) El postulante reiteró los argumentos expuestos en el memorial de interposición

del amparo y agregó: a) en la sentencia apelada se omitió un pronunciamiento sobre
los argumentos vertidos por él dentro del amparo, especialmente en lo referente al
artículo 208 de la Ley del Organismo Judicial y la preeminencia de esta ley sobre
otras normas procesales; b) el tribunal de amparo de primer grado sostuvo el criterio
de que el artículo 365 del Código de Trabajo prevalece por ser una ley especial, pero
dicho criterio es contrario a los artículos 1, 13, 23, 36 literal m) y 208 de la Ley del
Organismo Judicial, por lo que con base en los mismos el referido tribunal debió
declarar con lugar el amparo; c) existe jurisprudencia constitucional que reconoce y
acepta los argumentos jurídicos con base a los que se promovió la presente acción.
Solicita que se declare con lugar la apelación interpuesta. B) El Ministerio Público
indicó: a) comparte el criterio del tribunal de primer grado, pues la autoridad
impugnada al dictar el acto reclamado no violó los derechos del postulante; b) lo que
50
se pretende en este caso es la revisión del acto reclamado, lo que no es posible, ya
que se estaría convirtiendo al amparo en una instancia revisora de los asuntos
sometidos a la jurisdicción ordinaria, lo que desvirtúa su naturaleza. Solicita que se
confirme la sentencia apelada.
CONSIDERANDO
-I-
El amparo protege a las personas contra las amenazas de violaciones a sus derechos
o restaura su imperio cuando la violación hubiere ocurrido y procede siempre que
leyes, resoluciones, disposiciones o actos de autoridad lleven implícito amenaza,
restricción o violación a los derechos que la Constitución y las leyes garantizan.
-II-
El amparista reclama contra la Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones de Trabajo y

Previsión Social, denunciando que ésta violó sus derechos de defensa, al debido
proceso y de petición al emitir el auto de veintiocho de mayo de mil novecientos
noventa y nueve en el que, por considerarlo extemporáneo se abstuvo de conocer el
recurso de apelación que interpuso contra la sentencia que le condenó a pagar
prestaciones laborales. En dicha resolución la citada autoridad también ordenó al
Juez de primer grado emitir resolución en ese sentido.
Analizados los antecedentes se advierte que en el juicio ordinario laboral promovido

por Dora Emilia Veliz Contreras contra el postulante se emitió la sentencia de quince
de abril de mil novecientos noventa y nueve, cuya última notificación se efectuó el
veintidós de abril del mismo año. El día veintisiete siguiente el postulante apeló el
citado fallo ante el juez de primer grado, que otorgó el recurso en resolución de
veintiocho de abril de mil novecientos noventa y nueve. Elevados los autos a la
autoridad responsable, ésta se abstuvo de conocerlo estimando que, por haberse
notificado la sentencia impugnada el día veintidós de abril de mil novecientos
noventa y nueve y planteado el recurso hasta el día veintisiete la impugnación es
extemporánea, porque conforme a lo establecidos en el artículo 365 del Código de
Trabajo, el plazo empieza a contar a partir del día de practicada la notificación.
Contra esta última el postulante promovió apelación, que fue desestimada.
La postulante alega al respecto la prevalencia de la adición que al artículo 208 de la

Ley del Organismo Judicial hizo mediante el Decreto 112-97 del Congreso, en cuanto
dispone que "Las normas procesales de la presente ley prevalecen sobre las
disposiciones contenidas en otras leyes.", bajo cuya normativa, el plazo para
interponer la apelación debe computarse a partir del día siguiente al de la última
notificación, como lo prescribe el artículo 45, letra e, de la ley ibid, y no como lo
computó la autoridad responsable.
Respecto del tiempo de computar los plazos para interponer recursos, derivado de la
reforma invocada a la Ley del Organismo Judicial, concretamente la referida al
artículo 208, esta Corte lo examinó en sentencia de veinticuatro de mayo de dos mil
( expediente 48-2000), expresando ".. que las reformas aludidas a la Ley del
Organismo Judicial deben entenderse con fines unificadores de requisitos procesales,
con lo cual habría de modificarse jurisprudencia anterior a efecto de que se
armonicen prácticas de diversos procedimientos en orden al principio de seguridad
51
jurídica. De manera que con esta reinterpretación, resulta fundada la tesis de la
accionante por cuanto la Ley del Organismo Judicial es, por una parte, de
(artículo 1), esto es, que aplica en casos en los que las leyes atinentes al asunto
subjudice carezcan de normativa propia al respecto, y, por otra, su artículo 36, letra
m), estatuye que "Las leyes concernientes a la sustanciación y ritualidad de las
deban empezar a regir".
La tesis anterior opera como precedente jurisprudencial aplicable a este caso, dado
que la reclamación se centra en la negación de otorgar un recurso por
extemporaneidad, derivado de que para el cómputo del plazo para su interposición la
autoridad se basó en el artículo 365 del Código de Trabajo y no en la normativa de la
Ley del Organismo Judicial.
Como ocurrió en el caso antecedente, esta Corte reitera que en el de autos el tiempo
o plazo para impugnar por recurso debe computarse siguiendo la regla procesal
contenida en la letra e) del artículo 45 de la Ley del Organismo Judicial, dado su
aplicación obligada en virtud del principio contenido en la letra m) del artículo 36 de
la ley citada.
Por consiguiente, si el postulante fue notificado de la sentencia el veintidós de abril

de mil novecientos noventa y nueve (día jueves, conforme al calendario de mil
novecientos noventa y nueve) y que la apelación la planteó el día veintisiete
siguiente, la impugnación fue hecha en tiempo, porque los días veinticuatro y
veinticinco de ese mes fueron inhábiles. Al haberse negado su conocimiento se
vulneró su derecho al debido proceso, protegido por el artículo 12 constitucional,
razón por la cual procede otorgar la protección solicitada.
-III-
Debido a que contra el acto impugnado se interpuso recurso de apelación, que no se

había decidido al momento de plantear esta acción, es pertinente aclarar que, pese a
tal situación, el amparo no devino prematuro, derivado de que tal impugnación
contra el auto agraviante es medio no idóneo para atacarlo y, por consiguiente,
resultaba ineficaz para el conocimiento del fondo del asunto, viable para variar la
situación reclamada en definitiva.
-IV-
El artículo 45 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad

establece que cuando se declare procedente el amparo debe condenarse en costas a
la autoridad responsable; sin embargo, la misma norma estatuye que podrá
exonerarse dicha carga en los casos que se haya actuado de buena fe, circunstancia
que a juicio de esta Corte, concurre en el presente caso, por lo que no se hace
condena en costas.
CITA DE LEYES
Artículos citados y 265, 268 y 272 inciso c) de la Constitución Política de la

República; 1o., 5o., 6o., 8o., 27, 42, 43, 44, 46, 47, 60, 61, 66, 67, 149, 163 inciso
52
c) y 185 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad; 17 del
Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con fundamento en lo considerado y leyes citadas,

resuelve: I) Revoca la sentencia apelada y, emitiendo el fallo que en Derecho
corresponde, a) otorga amparo a Banco Agrícola Mercantil de Guatemala, Sociedad
Anónima, al que restablece en la situación jurídica afectada y, en consecuencia, se
deja sin efecto, en cuanto al reclamante, el auto de veintiocho de mayo de mil
novecientos noventa y nueve; b) ordena al Tribunal responsable dictar nueva
resolución, conforme los términos de esta sentencia; c) conmina a la autoridad
responsable para que en el plazo de tres días siguientes a la fecha en que reciba los
antecedentes y la ejecutoria de este fallo de cumplimiento a lo resuelto, bajo
apercibimiento de que, en caso contrario, se le impondrá una multa de mil quetzales
a cada uno de los Magistrados, sin perjuicio de las demás responsabilidades legales;
II) No hay condena en costas; III) Notifíquese y con certificación de lo resuelto
devuélvase los antecedentes.
CONCHITA MAZARIEGOS TOBIAS
PRESIDENTA
LUIS FELIPE SAENZ JUAREZ
MAGISTRADO
ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE
MAGISTRADO
JOSE ARTURO SIERRA GONZALEZ
MAGISTRADO
AMADO GONZALEZ BENITEZ
MAGISTRADO
HECTOR EFRAIN TRUJILLO ALDANA
MAGISTRADO
OSCAR HILARIO COMPARINI ALQUIJAY
MAGISTRADO
MANUEL ARTURO GARCIA GOMEZ
SECRETARIO GENERAL
53
»Solicitante: Banco Agrícola Mercantil de Guatemala, Sociedad Anónima
»Autoridad impugnada: Sala Cuarta de la Corte de Apelaciones de Trabajo y

Previsión Social

APELACION DE SENTENCIA DE AMPARO
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veinticuatro de mayo de dos mil.
En apelación y con sus antecedentes se examina la sentencia de veinte de octubre

de mil novecientos noventa y nueve dictada por la Corte Suprema de Justicia,
Cámara de Amparo y Antejuicio, en el amparo promovido por Finca California, Los
Esclavos, Sociedad Anónima, contra la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones de
Trabajo y Previsión Social. La postulante actuó con el patrocinio del abogado Angel
Valle Girón.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposición y autoridad: presentado en la Corte Suprema de Justicia el dieciocho

de agosto de mil novecientos noventa y nueve. B) Actos reclamados: a) auto de doce
de noviembre de mil novecientos noventa y ocho, que declaró sin lugar el recurso de
apelación interpuesto contra la resolución del Juzgado Séptimo de Trabajo y
Previsión Social declarando sin lugar la excepción de incompetencia planteada por la
postulante en el juicio ordinario laboral de pago de indemnización, por despido
injustificado, seguido en su contra por Carlos Isabel Reyes Donis; b) auto de
veinticinco de mayo de mil novecientos noventa y nueve, que enmendó el
procedimiento y dejó sin efecto la resolución que admitió para su trámite los
recursos de aclaración y ampliación planteados contra el primer acto reclamado; c)
resolución de siete de julio de mil novecientos noventa y nueve que, por
improcedente, rechazó el recurso de apelación interpuesto contra el segundo acto
reclamado; d) resolución de ocho de julio de mil novecientos noventa y nueve que,
por extemporáneo, rechazó el recurso de nulidad interpuesto contra el segundo acto
reclamado; y e) resolución de veintidós de julio de mil novecientos noventa y nueve
que, al rechazar por notoriamente frívolo e improcedente un recurso de nulidad por
infracción de ley planteado contra el tercer y cuarto acto reclamados, impuso al
postulante multa de cien quetzales. En el curso del trámite de la acción desistió del
reclamo planteado contra las resoluciones de siete y de veintidós de julio de mil
novecientos noventa y nueve. C) Violaciones que denuncia: derechos de defensa y al
debido proceso. D) Hechos que motivan el amparo: lo expuesto por la postulante se
54
resume: a) en el Juzgado Séptimo de Trabajo y Previsión Social Carlos Isabel Reyes
Donis promovió juicio ordinario laboral en su contra, pretendiendo el pago de
indemnización por despido injustificado, aduciendo que su relación laboral duró del
uno de septiembre de mil novecientos setenta y nueve al veintinueve de mayo de mil
novecientos noventa y siete; b) compareció a dicho proceso e interpuso excepción de
incompetencia, en virtud de que la relación que existió con el demandante fue de
tipo mercantil, realizada a través de un contrato de participación, el cual, al finalizar
la última prórroga, quedó debidamente liquidado; c) dicho juzgado, sin considerar ni
analizar la prueba documental aportada, declaró sin lugar la excepción referida, por
lo que planteó recursos de aclaración y ampliación, declarados, parcialmente con
lugar, el primero, y sin lugar el segundo; d) no conforme con lo anterior, interpuso
recurso de apelación ante la autoridad impugnada, que, por el primer acto reclamado
y a pesar de haber considerado la existencia de relación mercantil y la incompetencia
del juez que conoció, lo declaró sin lugar, por lo que interpuso aclaración y
ampliación, admitidos en principio y luego rechazados en el segundo acto reclamado;
e) contra el segundo acto interpuso recursos de apelación y nulidad, que fueron
rechazados, el primero por improcedente y, el segundo, según el tercer acto
reclamado, por extemporáneo, a pesar de haberse presentado dentro del tercer día,
después de la última notificación, como lo regula la Ley del Organismo Judicial; f)
contra el tercer acto reclamado interpuso nulidad y ocurso de hecho, impugnaciones
que no prosperaron. Considera violados sus derechos porque la autoridad no se
pronunció en cuanto al motivó de la excepción de incompetencia; enmendó el
procedimiento, negándose a tramitar los recursos de aclaración y ampliación, los
cuales eran oportunos, y rechazó el trámite de la nulidad que interpuso en tiempo y
forma. Solicitó que se le otorgue amparo. E) Uso de recursos: aclaración y
ampliación contra el primer acto reclamado; nulidad y apelación contra el segundo; y
nulidad contra el tercero. F) Casos de procedencia: invocó los contenidos en los
incisos a), b) y h) del artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad. G) Leyes violadas: citó los artículos 5, 12 y 203 de la
Constitución Política de la República; 326 y 365 del Código de Trabajo; 1o., 26 y 96
del Código Procesal Civil y Mercantil; 1o., 4o., 13, 16, 45 inciso e), 57, 67, 79, 113 y
147 de la Ley del Organismo Judicial.
A) Amparo provisional: no se otorgó. B) Tercero interesado: Carlos Isabel Reyes

Donis. C) Remisión de antecedentes: a) expediente del juicio ordinario laboral ciento
tres-noventa y siete del Juzgado Séptimo de Trabajo y Previsión Social; b)
expediente cuatrocientos veinticinco-noventa y ocho de la Sala Tercera de la Corte
de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social. D) Prueba: los antecedentes del
amparo. E) Sentencia de primer grado: el tribunal consideró: "...Como ha sido
reiteradamente sostenido en diversos fallos de esta Cámara y de la Corte de
Constitucionalidad, el amparo no es una instancia revisora de lo resuelto por los
tribunales, máxime cuando los actos concretos que a juicio del amparista le causan
agravios, se han producido en el ejercicio de las facultades legales conferidas a los
jueces y tribunales y han sido dictados con observancia de las formalidades y
requisitos legales aplicables al caso concreto. Por otro lado, el hecho de que la o las
pretensiones de una parte no sean favorecidas por una decisión judicial, no implica
que se haya incurrido en un acto arbitrario que merezca la protección del amparo. A
lo anterior en este caso se suma que, como acertadamente lo hiciera notar el
personero del Ministerio Público, estando orientada la acción de amparo a impugnar
varios actos producidos en forma consecutiva dentro de un mismo proceso, por el
tiempo transcurrido entre la fecha de interposición de la acción de amparo (dieciocho
55
de agosto de mil novecientos noventa y nueve) y aquellas en que a la amparista se
le notificaron las resoluciones que también constituyen actos reclamados en el
presente caso, y que consisten en las resoluciones dictadas con fechas doce de
noviembre de mil novecientos noventa y ocho y veinticinco de mayo del año en
curso, notificadas a la misma, respectivamente, los días trece de mayo y dos de julio
del año en curso, resulta evidente la extemporaneidad del amparo en lo que a dichas
resoluciones respecta, razón por la cual en adición a que por tratarse de decisiones
judiciales que no pueden ser revisadas por la justicia constitucional, producen como
consecuencia la improcedencia de la acción planteada. Adicionalmente a la
desestimación de la acción de amparo planteada, procede condenar a la amparista al
pago de las costas causadas dentro del expediente e imponer al abogado
patrocinante la multa respectiva...". Y resolvió: "...a) Deniega por notoriamente
improcedente el amparo solicitado. b) Condena en costas a la postulante Finca
California, Los Esclavos, Sociedad Anónima; y le impone al abogado patrocinante;
Angel Valle Girón, la multa de Quinientos Quetzales (Q.500.00), que deberá hacerse
efectiva en la Tesorería de la Corte de Constitucionalidad, dentro de los cinco días
siguientes de encontrarse firme el presente fallo..."
III. APELACION
La postulante apeló.
A) La postulante reiteró lo expuesto en su memorial de interposición y agregó que el

tribunal de amparo al dictar la resolución apelada no consideró lo establecido por la
Corte de Constitucionalidad en la sentencia cuatrocientos cincuenta y siete-noventa y
cuatro de veintiséis de abril de mil novecientos noventa y cinco; y que la presente
acción no es extemporánea, en virtud que contra los dos primeros actos reclamados
planteó recursos que, por seguridad jurídica, interrumpen el plazo para la
interposición del mismo; que el tercer acto reclamado le fue notificado el veintiuno
de julio de mil novecientos noventa y nueve, por lo que promovió el amparo cuando
habían transcurrido veintinueve días; y que aún subsiste la violación a sus derechos.
Solicitó se revoque la sentencia apelada y se le otorgue amparo. B) El tercero
interesado expuso que la sentencia apelada se ajusta a derecho, ya que el postulante
recurrió a toda clase de remedios procesales para retardar y entorpecer el trámite
del proceso laboral. Solicitó se declare sin lugar la apelación y se confirme la
sentencia venida en grado. C) El Ministerio Público manifestó que en relación a las
resoluciones que constituyen el primero y segundo acto reclamados, el amparo
deviene extemporáneo; y que la resolución que constituye el tercero fue emitido por
la Sala de Trabajo en ejercicio de las facultades que la ley le confiere, en virtud que
rechazó por extemporánea la nulidad interpuesta, ya que la misma fue presentada
fuera del plazo que regula el artículo 365 del Código de Trabajo, norma específica
aplicable al caso, en la que debió basarse el amparista para hacer el cómputo del
plazo, ya que el artículo 45 de la Ley del Organismo Judicial, que es ley general,
únicamente aplica si hay deficiencia de otras leyes. Solicitó que se confirme la
sentencia apelada.
CONSIDERANDO
-I-
56
a.Conforme a lo preceptuado por el artículo 20 de la Ley de Amparo, Exhibición
Personal y de Constitucionalidad, el amparo está sujeto para su procedencia al
requisito procesal de su interposición dentro del plazo de treinta días siguientes al de
la última notificación al afectado o de conocido por éste el hecho que a su juicio le
perjudica; por ello, determinar si la petición de amparo fue presentada en tiempo es
de obligado análisis para el Tribunal.
b.El amparo protege a las personas contra las amenazas de violaciones a sus
derechos o restaura su imperio cuando la violación hubiere ocurrido y procede
siempre que leyes, resoluciones, disposiciones o actos de autoridad lleven implícito
amenaza, restricción o violación a los derechos que la Constitución y las leyes
garantizan.
-II-
La amparista reclama contra la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y

Previsión Social, argumentando que ha violado sus derechos de defensa y al debido
proceso con la emisión de las resoluciones de: a) doce de noviembre de mil
novecientos noventa y ocho, que declaró sin lugar el recurso de apelación
interpuesto contra el auto del Juzgado Séptimo de Trabajo y Previsión Social
declarando sin lugar la incompetencia planteada -por ella- en el juicio ordinario
laboral de pago de indemnización, por despido injustificado, seguido en su contra por
Carlos Isabel Reyes Donis; b) veinticinco de mayo de mil novecientos noventa y
nueve, que enmendando el procedimiento dejó sin efecto su resolución por la que
admitió para trámite los recursos de aclaración y ampliación planteados contra el
primer acto reclamado; y c) ocho de julio de mil novecientos noventa y nueve que,
por extemporáneo, negó tramitar el recurso de nulidad interpuesto contra el segundo
acto reclamado.
Analizados los antecedentes se ve que la primera y la segunda de las resoluciones

reclamadas fueron notificadas a la accionante el trece de mayo y dos de julio de mil
novecientos noventa y nueve, respectivamente; de esa cuenta, el plazo para la
interposición de amparo principió a correr, en el primer caso, el catorce de mayo, y,
en el segundo, el tres de julio del citado año, de manera que se accionó
extemporáneamente. Tales hechos, en sí mismos, inhabilitan el amparo, pues, en el
asunto examinado no se advierte la existencia de circunstancia de excepción de las
previstas en el párrafo segundo del artículo 20 de la ley de la materia; por esta
razón, el amparo solicitado, en cuanto a estas actuaciones, no puede prosperar.
El tercer acto que se reclama, la resolución de ocho de julio de mil novecientos

noventa y nueve, de rechazo de la nulidad que el postulante interpuso contra la
resolución de enmienda del procedimiento, fue notificada el veintiuno del mismo
mes, de manera que, en cuanto a éste, la acción fue promovida en tiempo.
La resolución citada se produjo como consecuencia del planteamiento de nulidad con

la que la accionante pretende anular los efectos de la decisión de la Sala reclamada
de enmendar el procedimiento, que se rechazó por estimarse extemporánea su
promoción, citándose como apoyo, entre otros, el artículo 365 del Código de Trabajo,
disposición que permite acudir a la nulidad siempre que se interponga dentro de
tercero día -para el caso de autos- de hecha la notificación.
57
La postulante alega, al respecto, la prevalencia de la adición que al artículo 208 de la
Ley del Organismo Judicial se hizo mediante el Decreto 112-97 del Congreso, en
cuando dispone que "Las normas procesales de la presente ley prevalecen sobre las
disposiciones contenidas en otras leyes.", bajo cuya normativa el plazo para
interponer la nulidad debe computarse a partir del día siguiente al de la última
notificación (artículo 45, letra e) y no como lo computó la autoridad responsable.
Respecto de este planteamiento, esta Corte estima que las reformas aludidas a la
Ley del Organismo Judicial deben entenderse con fines unificadores de requisitos
procesales, con lo cual habría de modificarse jurisprudencia anterior a efecto de que
se armonicen prácticas de diversos procedimientos en orden al principio de seguridad
jurídica. De manera que con esta reinterpretación, resulta fundada la tesis de la
accionante por cuanto la Ley del Organismo Judicial es, por una parte, de
(artículo 1), esto es, que aplica en casos en los que las leyes atinentes al asunto
subjudice carezcan de normativa propia al respecto, y, por otra, su artículo 36, letra
m), estatuye que "Las leyes concernientes a la sustanciación y ritualidad de las
deban empezar a regir". De manera que, como en el caso concreto el auto de
enmienda fue notificado a la amparista el dos de julio de mil novecientos noventa y
nueve y la nulidad se interpuso el día siete siguiente, lo hizo en tiempo, dado que los
días tres y cuatro de ese mes fueron inhábiles por disposición expresa de lo previsto
en la letra d) del citado artículo 45 de la ley ibid.Por lo antedicho el acto reclamado
bajo examen es lesionante del derecho al debido proceso, protegido por el artículo
12 constitucional, razón por la cual procede, en cuanto a éste, otorgar la protección
solicitada.
-III-
El artículo 45 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad

establece que, cuando se declare procedente el amparo, debe condenarse en costas
a la autoridad responsable; sin embargo, la misma norma estatuye que podrá
exonerarse dicha carga en los casos que se haya actuado de buena fe, circunstancia
que, a juicio de esta Corte, concurre en el presente caso, por lo que no se hace
condena en costas; y como, por los motivos considerados, el amparo tampoco
resulta frívolo o notoriamente improcedente, procede exonorar del pago de la multa
referida en el artículo 46 ibid al abogado patrocinante.
CITA DE LEYES
Artículos citados y 265, 268 y 272 inciso c) de la Constitución Política de la

República; 1o., 5o., 6o., 8o., 27, 42, 43, 44, 46, 47, 60, 61, 66, 67, 149, 163 inciso
c) y 185 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad; 17 del
Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con fundamento en lo considerado y leyes citadas,

resuelve: I. Confirma la sentencia apelada en cuanto deniega el amparo en lo que al
primero y segundo actos reclamados respecta. II. Revoca la sentencia venida en
grado en lo que concierne al tercer acto reclamado y, emitiendo el fallo que en
Derecho corresponde, a) otorga amparo a Finca California, Los Esclavos, Sociedad
58
Anónima, a la que restablece en la situación jurídica afectada y, en consecuencia, se
deja sin efecto, en cuanto a la reclamante, el auto de ocho de julio de mil
novecientos noventa y nueve; b) ordena al Tribunal responsable dictar nueva
resolución, conforme los términos de esta sentencia; c) conmina a la autoridad
responsable para que en el plazo de tres días siguientes a la fecha en que reciba los
antecedentes, y la ejecutoria de este fallo, de cumplimiento a lo resuelto, bajo
apercibimiento de que en caso contrario se le impondrá una multa de mil quetzales,
sin perjuicio de las demás responsabilidades legales; III) No hay condena en costas
ni imposición de multa al abogado patrocinante; IV) Notifíquese y con certificación de
lo resuelto devuélvase los antecedentes.
CONCHITA MAZARIEGOS TOBIAS
PRESIDENTA
LUIS FELIPE SAENZ JUÁREZ
MAGISTRADO
ALEJANDRO MALDONADO AGUIRRE
MAGISTRADO
RUBEN HOMERO LOPEZ MIJANGOS
MAGISTRADO
JOSE ARTURO SIERRA GONZALEZ
MAGISTRADO
HECTOR EFRAIN TRUJILLO ALDANA
MAGISTRADO
CARMEN MARIA GUTIERREZ DE COLMENARES
MAGISTRADA
MANUEL ARTURO GARCIA GOMEZ
SECRETARIO GENERAL
»Solicitante: Finca California, Los Esclavos, Sociedad Anónima
»Autoridad impugnada: Sala Tercera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y

Previsión Social
59
60

Acuerdosyautosdela CC

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Acuerdosyautosdela CC

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad

ACUERDO NÚMERO 2-86

Que previéndose la conclusión de los trabajos preparatorios de instalación de su seda y

Artículo 1. La Corte de Constitucionalidad inicia sus funciones jurisdiccionales el día

Artículo 2. Este acuerdo entre en vigor el día siguiente a su publicación en el Diario

Publicado en Diario Oficial del 05 –06-86

En la ciudad de Guatemala, el veintiocho de mayo de mil novecientos ochenta y seis.

(APARECEN LOS NOMBRES Y FIRMAS DEL PRESIDENTE, Y MAGISTRADOS DE LA

Copia fiel del original

ACUERDO NÚMERO 7-88

-II- Que la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad en su artículo 165

REGLAMENTO PARA LA CELEBRACION DE VISTAS PUBLICAS:

Artículo 2º. (Secretaría Administrativa): La Secretaría Administrativa deberá mantener la Sala en

Actos propios de la Audiencia

a) En el caso de amparos en única instancia: Nombre del presentado, autoridad a quien se

b) En caso de Apelaciones (de amparo y de inconstitucionalidad en casos concretos): La parte

c) En el caso de Inconstitucionalidades: Nombre de los presentados, hechos que sean relevantes

* Artículo 8º. (Tiempo de duración de las intervenciones): En los casos de amparo y de

Artículo 9º. (Prohibiciones): Quien haga uso de la palabra deberá:

A) Dirigirse directamente al Tribunal;

B) Alegar en forma oral;

C) Concretarse al asunto planteado;

D) Ser breve, conciso y preciso en su exposición;

E) Abstenerse de proferir expresiones irrespetuosas o alusivas a las partes.

El Presidente de la Corte podrá amonestar a cualquier persona para que se abstenga de

Artículo 10. (Constancia): De lo expuesto e incidencias suscitadas durante el acto se dejará

Artículo 12. (Circunstancias no previstas): Lo no previsto en el presente reglamento será

Dado en la Corte de Constitucionalidad, el día veintiuno de abril de mil novecientos ochenta y

(APARECEN LOS NOMBRES Y FIRMAS DEL PRESIDENTE, MAGISTRADOS Y

Copia fiel del original

ACUERDO NÚMERO 6-2004

Que el artículo 165 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad,

Modificar el Acuerdo Número 7-88 de la Corte de Constitucionalidad.

Publíquese el presente Acuerdo en el Diario Oficial

(APARECEN LOS NOMBRES Y FIRMAS DEL PRESIDENTE, MAGISTRADOS Y

ACUERDO NÚMERO 18-2007

Que, de conformidad con el artículo 268 de la Constitución política de la República de

3. El presente acuerdo entrará en vigencia tres días después de su publicación en el Diario

4. Publíquese ese acuerdo en el Diario Oficial.

Dado en la ciudad Guatemala, el veintisiete de agosto de dos mil siete.

(APARECEN LOS NOMBRES Y FIRMAS DEL PRESIDENTE, MAGISTRADOS Y

ACUERDO NÚMERO 4-89

Que la experiencia ha indicado que es necesario dictar algunas disposiciones complementarias

Emitir las siguientes

DISPOSICIONES REGLAMENTARIAS Y COMPLEMENTARIAS No. 1-89

Artículo 2. Competencia de la Corte de Constitucionalidad en Única Instancia. La competencia

Artículo 5. No debe Suspenderse la Jurisdicción. Cuando la competencia no estuviere

Artículo 6. Amparo Provisional en Segunda Instancia. A petición del interesado o de oficio, la

Artículo 7. Caso de Inhibitorias. Cuando por motivo de inhibitorias de Magistrados, la Corte de

Artículo 8. Patrocinio de Abogados. Cuando en un escrito de interposición de amparo o en

"Artículo 11. Los expedientes que se remitan como antecedentes en un proceso de

Artículo 14. Formalidades de la Sentencia de Amparo. La redacción de la sentencia de primera

3º. Se hará una relación de los antecedentes, haciéndose un resumen de lo siguiente:

I. Interposición y autoridad impugnada y terceros interesados.

II. Acto Reclamado.

III. Violación que se denuncia.

IV. Extracto concreto y preciso de las argumentaciones.

V. Enumeración y resultado de los recursos o procedimientos ordinarios de los que

VI. Casos de Procedencia.

VII. Leyes que el interponente denuncia como violadas.

a) Si se decretó o no el amparo provisional.

b) Descripción de las pruebas aportadas.

c) Resumen de las alegaciones de las partes.