Expediente : Nº 675-2013

Secretario : Dra. Margareth

Noriega
Cuaderno : Principal
Escrito : 01
NULIDAD DE ACTOS PROCESALES Y
OTRO

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DEL MODULO BASICO

DE JUSTICIA DE LA ESPERANZA:
BERLY ANDERSON GONZALES SIPIRAN,
abogado de ANTHONY EDUARD
RODRIGUEZ NARRO, en los seguidos con
KATTY JOSELINE ROJAS LIVIA, a Ud.
respetuosamente me presento y expongo:

I.- PETITORIO

Que, al amparo de lo dispuesto en el Art. 139 Inc. 14 de la Constitución

Política del Estado y del art. 171 de C.P.C, es que RECURRO A SU
DESPACHO CON LA FINALIDAD DE SOLICITAR DECLARAR LA
NULIDAD DE LO ACTUADO, HASTA EL ESTADO DE VOLVER A
CALIFICAR LA DEMANDA con el propósito de que en su oportunidad en
vía de saneamiento y calificando la demanda se declare disponiendo se
NOTIFIQUE VALIDAMENTE AL RECURRENTE, por los siguientes
fundamentos:

II.- FUNDAMENTOS EN LOS QUE AMPARAMOS NUESTRA

PRETENSIÓN:

PRIMERO: Que, en circunstancias en que el recurrente, el día 09 de mayo

de 2016, retorna al Perú vía XXXXXXXX; el 18 de mayo del presente año
se había aproximado en horas de la mañana, me acerco al Poder Judicial de
La Esperanza con la finalidad de cumplir con mi obligación de depositar la
pensión alimenticia, y no recordando el número de expediente me acerco a
Mesa de Partes del Módulo Básico de Justicia de La Esperanza, llevando con
la sorpresa de la existencia de otro proceso judicial aparte en mi contra que
recae en el Expediente 1259- 2007 a cargo del Especialista Legal Dr. Jimmy
Coronado Balladares, por pensiones alimenticias y además del presente
proceso. Es así Sr. Juez como llegó a tomar conocimiento por vez primera de
la existencia de un proceso judicial en mí contra por la materia de
AUMENTO DE ALIMENTOS empero no del contenido de la demanda.

SEGUNDO: Que, al revisar dicho expediente judicial del presente proceso

judicial me llevo la desagradable sorpresa que se me había notificado a una
dirección en la cual ya no resido, porque en esas fechas me encontraba
viviendo y a la vez laborando en el vecino país de Chile, información que la
demandante tenia pleno conocimiento, ya que, le informe al momento de
mi partida, manteniendo comunicación constante con mis hijos, a través del
hilo telefónico y vía internet.

III.- INTERÉS Y LEGIMITAD PARA OBRAR: Perjuicio

Que, si bien cualquier persona natural o jurídica…y otras formas de

patrimonio autónomo, pueden ser parte material en un proceso pero para
efectos de una relación jurídica procesal válida, se requiere no sólo poner
en conocimiento de la investigación o demanda en su contra sino
básicamente individualizar al demandante y señalar correctamente su
domicilio actual, muy al margen de tener legitimidad pasiva para obrar e
interés para obrar, los mismo constituyen presupuestos procesales de
fondo. El recurrente como parte demandado en el presente proceso judicial,
habiendo tomado conocimiento la existencia del presente proceso judicial
sin habérsele corrido el traslado de la demanda, al no tener oportunidad
para conocer del contenido de la demanda consecuentemente al no
absolver la misma, ese hecho me pone en un estado de indefensión
absoluta por lo que se ve gravemente afectado el derecho
constitucional del debido proceso y el derecho a la defensa. Por lo
que el recurrente acciona por interés y legitimidad para obrar conforme lo
exige el Art. 174 del CPC.

IV.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA DE LA PRETENSIÓN

4.1.- OPORTUNIDAD PARA PEDIR LA NULIDAD DE UN ACTO JURÍDICO

PROCESAL.-

Nuestra legislación regula expresamente la oportunidad en que pueden

formularse el recurso de nulidad de actos procesales, el mismo se
encuentra establecido en el Art. 176 del Código Procesal Civil, así se
señala que el perjudicado con el vicio procesal debe pedirlo en la
primera oportunidad que tuviera para hacerlo. Esta primera
oportunidad puede estar referida, se produce una vez notificado el
perjudicado con el acto procesal que adolece de vicio de nulidad, por no
habérsele corrido el traslado con la copia de la demanda.

4.2.- GRAVE AFECTACIÓN AL DERECHO CONSTITUCIONAL DEL

DEBIDO PROCESO: Derecho a la Defensa.

Desde los tiempos del derecho romano hasta la pandectística alemana del
siglo XIX se ha postulado que no hay derecho sin acción ni acción sin
derecho. Ello desde luego implica el derecho al debido proceso como
derecho fundamental. En efecto, plantearse los derechos fundamentales
como garantías procesales materiales o sustantivas, supone actualizar las
garantías procesales de cara a proteger los propios derechos
fundamentales.[…]. En ese sentido, los derechos fundamentales como
garantías procesales, se convierten tanto en derechos subjetivos como en
derechos objetivos fundamentales. Además el derecho al debido proceso
comprende: Derecho de defensa y también Principio de igualdad
procesal, principios que con la aparente convalidación de la notificación
realizada, por no habérsele corrido el traslado con la copia de la demanda.

4.3.- DE LA INEXISTENCIA DE LA RELACIÓN JURÍDICO PROCESAL

VÁLIDA:

Que en todo proceso, para que la relación jurídico procesal sea válida, es
necesario que se cumpla con los presupuestos procesales y las condiciones
de la acción. Así, será necesario que en la etapa de calificación de la
demanda se verifique la existencia de la capacidad procesal, la
competencia y los requisitos de la demanda, componentes de los
presupuestos procesales, así como la legitimidad procesal activa y el interés
para obrar, componentes de las condiciones de la acción, a efectos de un
íter procedimental válido que lleve a una sentencia de mérito. […] el más
importante es el acto procesal de la notificación, pues sin este acto la
comunicación de providencias o resoluciones sería secreta y las
partes carecerían de la oportunidad para contradecirlas o
impugnarlas, y por tanto se les impediría ejercitar el derecho
Constitucional de defensa. Por ello, una regla general, bajo la cual
actúan los órganos jurisdiccionales, es que ninguna resolución puede
cumplirse o ejecutarse, ni quedar firme o ejecutoriada, sin haber sido antes
notificada a todas las partes, […]. En caso de autos, se está
desnaturalizando la finalidad de la notificación, que es poner en
conocimiento del contenido de las resoluciones a las partes conforme lo
establece el Art. 155 del CPC, por inducción en error por parte de la
demandante, al señalar como mi domicilio la dirección domiciliaria que no
me corresponde más cuando el domicilio según nuestra legislación se
define el domicilio como el lugar habitual de residencia de un persona, así lo
define el Art. 33 del C.C..

V.- MEDIOS DE PRUEBA

1.- Movimiento Migratorio, la cual hace referencia que para la fecha de
inicia la demanda de Aumento de Alimentos no me encontraba en el país.

VI.- ANEXOS
1.a.- Copia simple del DNI del recurrente
1.b.- Movimiento Migratorio.
1.c.- 02 cédulas de notificación
1.d.- 01 tasa judicial por concepto de nulidad de actos procesales.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, por convenir a mis intereses y hacer efectiva
mi derecho a la defensa es que solicito se me de por apersonado al
presente proceso judicial y tenga por señalado domicilio procesal el
señalado en el exordio. SE ACCEDA.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que, mediante la presente solicito el traslado de

la demanda con un juego de copias simples, hasta que se resuelva la
Nulidad de Actos Procesales. SE ACCEDA.

TERCER OTROSÍ DIGO.- Que, de conformidad con lo señalado en el Art.

80º del CPC DELEGO las facultades generales de Representación contenidas
en el Art. 74º del CPC, en el letrado Abogado GUSTAVO ENRIQUE
RODRIGUEZ ESQUIVEL, con Registro del Colegio de Abogados de La
Libertad N° 9193. Por tal motivo, cumplo con declarar que estoy instruida
de la delegación que otorgo y de sus alcances.
CUARTO OTROSÍ DIGO: Asimismo, AUTORIZO a la señora ROCIO DEL
PILAR OLIVARES SALVADOR, identificado con DNI N° 46249346, para que se
apersone a su Despacho a fin de informarse sobre el estado del proceso y
de ser necesario, solicitar copias del mismo.

POR TANTO:

Señor Juez, sírvase declarar fundada la solicitud de nulidad de actos

procesales conforme lo solicitado.
La Esperanza, 18 de mayo de 2016