Vous êtes sur la page 1sur 4

Nº 108

BOLETÍN CRIMINOLÓGICO Instituto andaluz interuniversitario de Criminología


NOVIEMBRE 2008
INDIVIDUOS, SOCIEDADES Y OPORTUNIDADES EN
LA EXPLICACIÓN Y PREVENCIÓN DEL DELITO:
MODELO DEL TRIPLE RIESGO DELICTIVO (TRD) Santiago Redondo Illescas
(PRIMERA PARTE)
Es una satisfacción para nuestra 1. Individuos en ambientes sociales antisociales tienen como característica
revista el poder presentar en este común que el agresor invade derechos
número y en el siguiente una Las explicaciones tradicionales legítimos de otras personas (las
del delito han dirigido su atención a víctimas) mediante diversas formas
sucinta y clara exposición, llevada tres fuentes etiológicas principales, de conducta desinhibida, que no
a cabo por su propio autor, del atribuyendo a los delincuentes o bien toman en cuenta tales derechos y
Modelo del triple riesgo delictivo ‘maldad’ (delinquen por su naturaleza límites de acción. Son ejemplos
–TRD- relativo a la explicación y perversa), o bien ‘necesidad’ típicos y evidentes de conductas
(delinquen por razones sociales) o antisociales desinhibidas: el maltrato
prevención de la delincuencia.
bien ‘tentación’ (ante la cual se familiar, las amenazas, la agresión
La propuesta aludida constituye considera que cualquiera podría sexual, el robo con intimidación o
un sobresaliente ejemplo de sucumbir). Muchas de las con fuerza, la estafa, etc. Pero también
sistematización y explicaciones científicas actuales, lo son la corrupción de los
operacionalización del parcialmente avaladas por la funcionarios públicos y la
investigación, no son ajenas a una delincuencia urbanística y
conocimiento criminológico identificación de factores causales medioambiental.
contemporáneo. Entre sus virtudes paralelos a los mencionados: tanto Por el contrario, son
cabe mencionar su capacidad en los individuos como en las comportamientos prosociales la
para integrar en un único modelo sociedades como en las inmensa mayoría de los realizados
oportunidades delictivas existen por el conjunto de los ciudadanos
teórico y práctico las muy diversas
diversos factores que hacen más incluso ante oportunidades semejantes
contribuciones, empíricamente probable el delito y las carreras a las que suelen anteceder al
acreditadas, del pensamiento delictivas. Aquí se adopta como comportamiento antisocial. Los
criminológico contemporáneo. presupuesto de partida que comportamientos prosociales
A su vez, la descomposición de probablemente en ninguno de estos implican haber adquirido y mantener
ámbitos hay una explicación los controles inhibitorios que impiden
la probabilidad de conducta suficiente para la delincuencia, sino dañar o amenazar de daño a otras
antisocial en tres dimensiones que todos ellos, cuando los factores personas, o sus propiedades, en
continuas de mayor a menor de riesgo se aúnan e interaccionan beneficio propio.
riesgo, mutuamente entre sí, participarían de dicha
explicación. 2.2. Condiciones A, B y C para la
entrelazadas, potencia el
prosocialidad
desarrollo de estrategias de 2. La inhibición del Una pregunta fundamental
prevención más eficaces. Por comportamiento antisocial sobre el comportamiento prosocial,
último, la convicción de que una 2.1. Comportamiento antisocial y realzada por los teóricos del control
de las vías más eficientes para prosocial social, es qué factores o elementos
Desde una perspectiva básicos de la vida facilitan que un
prevenir la delincuencia sea la naturalista se propone aquí, como individuo se integre socialmente en
incidencia sobre los factores desarrollo de una noción previa de su comunidad. De acuerdo con
sociales o dimensión B, tanto en Gottfredson y Hirschi (1990), la muchísima información científica,
la intervención personal como siguiente definición: son las personas requieren para ello dos
en la social, constituye otro de comportamientos antisociales y condiciones iniciales indispensables,
delictivos múltiples conductas de A y B:
los acervos de este modelo, que agresión o engaño (tanto directas A) Las mejores dosis posibles
le permite enlazar con una como indirectas, y tanto coyunturales de disposiciones y capacidades
persistente corriente como sostenidas en el tiempo), que personales, constituidas por aquellas
criminológica. dañan o amenazan de daño grave a características individuales necesarias
otras personas o sus propiedades, y para una socialización efectiva, que
cuyo objetivo o funcionalidad es permita la inhibición estructural del
José Luis Díez Ripollés. obtener un beneficio o satisfacción comportamiento antisocial (Andrews
Director del IAIC Málaga. propios. Así, muchas acciones y Bonta, 2006).

Directora: Fátima Pérez Jiménez. Coordinadora: María José Benitez Jiménez. Publicado por la Sección de Málaga del IAIC.
Edificio Institutos de Investigación, Universidad de Málaga. Campus de Teatinos, 29071 MALAGA
Tel: (95) 213 23 25 Fax: (95) 213 22 42. Depósito legal: MA 857/1996. ISSN:1137-2427.
www.uma.es/criminologia, boletincriminologico@uma.es -Imprime: Gráficas Luis Mahave, S. L.
Por definición, los seres aquel capital educativo, informativo, el abandono por parte de la propia
humanos poseen naturalmente las económico, de relaciones, de pareja, un despido manifiestamente
capacidades necesarias para adquirir vínculos, etc., que la comunidad fraudulento…), la carencia grave de
los controles inhibitorios requeridos social traslada a cada uno de sus recursos económicos o la privación
para conducirse de modo prosocial miembros mediante los diversos relativa de ellos, etc. En definitiva,
y evitar los comportamientos mecanismos e instituciones de en la categoría riesgos situacionales
antisociales. Sin embargo, en algunos educación y socialización. Esta u oportunidades delictivas se incluye
casos, los factores individuales se concepción estaría próxima a la un amplio espectro de situaciones
manifiestan en sus magnitudes más definición de apoyo social formulada
desfavorables para la socialización y por autores como Lin y Cullen que pueden operar como instigadores
la cooperación social (Raine, 2002). (Colvin, Cullen y Vander Ven, 2002), o móviles de hechos antisociales y
Pueden aparecer entonces individuos que lo conciben como la ayuda y acciones delictivas.
con alta impulsividad, con baja asistencia (reales o percibidas) que
empatía, o con graves dificultades de prestan las comunidades, redes 2.3. Énfasis de las teorías
aprendizaje de normas. Estos sociales y personas próximas, para criminológicas en factores
individuos, que existen y es esperable que los sujetos puedan satisfacer sus personales, sociales o de
que existan de acuerdo con la necesidades instrumentales y oportunidad
variabilidad natural de los fenotipos, expresivas. Atendido lo anterior se Las teorías criminológicas
constituyen de partida los sujetos más hace evidente que las personas tradicionales incluyen en general
desfavorecidos para una socialización reciben muy diversas dosis y (como también lo hace el modelo del
inhibitoria eficaz y, en consecuencia, calidades de apoyo prosocial en Triple Riesgo Delictivo que aquí se
presentan mayor vulnerabilidad para función de la sociedad, el grupo social propone) presupuestos inhibitorios,
la conducta antisocial. y el sexo a que pertenecen. en cuanto que dan alguna explicación
Las características personales Pese a todo, aunque los dos sobre los mecanismos que inhiben
relacionadas con la conducta conjuntos de factores precedentes (A
antisocial pueden ser sustancialmente y B) son decisivos, para lograr una en los individuos el comportamiento
estables o estáticas tales como la explicación más completa de cómo antisocial. Las diversas teorías se han
‘impulsividad’, el rasgo ‘búsqueda una persona se integra adecuadamente decantado habitualmente por realzar,
de sensaciones’, el bajo ‘temor’ ante en la sociedad, y propende a no como artefacto inhibitorio de la
situaciones ilícitas y de violencia, cometer delitos, se requiere considerar conducta delictiva, o bien factores
etc. (Andrés Pueyo, 1999; Romero, una tercera condición: personales o bien factores sociales
Gómez-Fraguela, Luengo y Sobral, C) Que el individuo se vea (Cid y Larruari, 2001; Serrano Maíllo,
2003), y también más dinámicas tales expuesto a unas dosis moderadas 2008). Aunque muchas teorías
como la baja ‘empatía’, las de riesgos situacionales u tradicionales de la delincuencia han
‘distorsiones cognitivas’ y las oportunidades delictivas, y no a concedido un cierto papel precipitador
‘justificaciones’ del delito, que han riesgos elevados, tales como una a las oportunidades delictivas, una
sido moldeadas a lo largo de la vida necesidad económica grave, una nueva generación de teorías
por las experiencias y los aprendizajes amenaza contra su vida e –situacionales, actividades rutinarias,
(Andrews y Bonta, 2006; Garrido, integridad, etc. Los riesgos ventanas rotas, etc.- ha situado las
2005). situacionales u oportunidades oportunidades en el centro de la
B) Que el individuo cuente delictivas son los estímulos o
con apoyo prosocial mantenido, contingencias precipitantes que explicación y prevención de la
especialmente durante las etapas anteceden a concretos episodios de delincuencia (Felson, 2006). En la
infanto-juveniles de su desarrollo conducta antisocial. Pueden ser tabla 1 se ha efectuado una
personal, de parte de las principales ejemplos de dichas contingencias los clasificación aproximada de distintas
instituciones sociales, tales como la siguientes: la instigación hacia un explicaciones y teorías criminológicas
familia, la escuela y otras (en delito por un amigo delincuente, sufrir según su enfoque preferente hacia
función de su edad y necesidades). una agresión, experimentar una fuerte factores inhibitorios personales,
El ‘apoyo prosocial’ sería aquí todo vivencia de injusticia (verbi gratia, sociales o de oportunidad:

Énfasis en Énfasis en Énfasis en las


mecanismos personales mecanismos sociales oportunidades delictivas
Elección racional Disuasión (a partir de la Teorías situacionales
Positivismo clásico intensificación de los controles Actividades rutinarias
Sociobiología formales) Patrón delictivo
Teorías sobre rasgos personales Pobreza, marginación, etc. Ventanas rotas
(inteligencia, personalidad) Desorganización social
Neuropsicología Anomia-tensión
Aprendizaje (como proceso Subculturas
individual) Ruptura de vínculos sociales
Autocontrol Aprendizaje social (en cuanto
modelado de conductas
delictivas)
Etiquetado
Teorías críticas
Teorías feministas
Teorías situacionales
Apoyo social

boletín criminológicO nº 108


107 SEPTIEMBRE
NOVIEMBRE
- OCTUBRE
20082008 página 2
Sin embargo, aunque las teorías inician en la delincuencia: a partir de (motivación delictiva que depende
generalmente se inclinan a atribuir la la influencia de modelos delictivos en el modelo TRD de la combinación
inhibición (y la etiología) de la que propician definiciones y hábitos de dimensiones A y B) a especiales
conducta antisocial preferentemente proclives a la conducta antisocial. oportunidades delictivas
a factores o bien personales o bien Esa es probablemente la razón por la (dimensiones C, en TRD), ya se trate
sociales, o, más recientemente, de que esta teoría cuenta con tantos de propiedades desprotegidas o de
oportunidad, los datos de la avales científicos (Akers, 2006). víctimas vulnerables (Felson, 2006),
investigación (y también el propio La teoría de los vínculos lo que ayudaría a comprender la
sentido común) son empecinados en sociales (Hirschi, 1969) realza cómo mayor concentración de delitos en
indicar que, en la mayoría de las la ruptura de las conexiones afectivas ciertos barrios y zonas de las ciudades.
circunstancias, los factores con diversos contextos prosociales Y así sucesivamente harían las
personales, los sociales y los de (como resultado de decaer el apego, otras teorías de la delincuencia que
oportunidad se hallan entrelazados. la participación, el compromiso social puedan considerarse que, atendida la
Atendida esta evidencia, el modelo y las creencias convencionales), estructura más global del modelo
TRD considera que, para una proceso que constituiría en el modelo TRD, se interpreta que realzarían
explicación más completa de la TRD una dimensión B negativa, algunos procesos relevantes de
inhibición/desinhibición de la puede producir una anulación de las interacción o transacción entre
conducta antisocial y para una mejor restricciones personales para el delito específicas dimensiones A, B y C.
estimación del riesgo delictivo de los (lo que sería una dimensión A Por otro lado, la criminología
individuos, es imprescindible negativa, en el marco del TRD). De del desarrollo se ha concretado
considerar los tres tipos de influencias ese modo, la teoría de los vínculos recientemente en diversas teorías del
(personales, sociales y de sociales constituye una interpretación desarrollo y de las etapas vitales
oportunidad), y propone una alternativa al aprendizaje social que (Cullen, Daigle y Chapple, 2006;
estructura para su unificación. tiene también gran relevancia para Farrington, 2008; Vázquez, 2003),
El modelo TRD no pretende en explicar múltiples observaciones que analizan la evolución de las
absoluto anular o refutar el sobre el origen de las actividades trayectorias delictivas y de los
conocimiento científico procedente delictivas de muchos jóvenes. factores (de riesgo y de protección)
de las teorías de la delincuencia que La teoría general de la tensión, que se asocian a ellas, distinguiendo
cuentan con aval empírico. Asume por su lado, prioriza como mecanismo esencialmente tres etapas (Benson,
que las teorías y principios explicativo la relación entre 2006): inicio del comportamiento
criminológicos suficientemente privaciones y tensiones sociales antisocial (al principio de la
probados constituyen explicaciones graves (dimensión B negativa en el adolescencia), incremento y
certeras de algunos procesos mediante modelo TRD) y vivencias personales mantenimiento de las actividades
los que se aprende, se facilita o se de malestar e ira (dimensión A delictivas (desde el final de la
estimula el comportamiento delictivo. negativa en TRD), que podrían llevar adolescencia hasta el principio de la
Desde el TRD se interpretan dichas a la agresión y la delincuencia para edad adulta) y finalización de los
teorías y conocimientos como el alivio de la tensión acumulada comportamientos criminales (entre
descripciones de procesos frecuentes (Agnew, 2006). Este mecanismo los 21 y 29 años).
y relevantes de interacción entre puede ser una explicación plausible De acuerdo con lo anterior, el
ciertas dimensiones de riesgo. de diversos episodios delictivos de modelo TRD definiría, como sugiere
Generalmente, se trataría de gran virulencia, como algunos robos la imagen de la figura 1, un marco
representaciones de la influencia violentos y ciertos homicidios. estructural más general, en el que las
negativa que ejercerían algunos Por su parte, la perspectiva del teorías criminológicas actuales
riesgos B (o déficit en el apoyo labeling propone que el influjo de tendrían plena cabida, ya que
prosocial), o determinados riesgos C los procesos sociales de etiquetado constituirían descripciones elaboradas
(en las oportunidades delictivas), (dimensión B negativa en TRD) y relevantes de algunas de las
sobre algunas dimensiones personales produciría la estigmatización del interacciones más frecuentes entre
A, lo que favorecería que un individuo y la devaluación de su dimensiones de riesgo.
individuo cometiera delitos e iniciara autoconcepto (dimensiones A Según ello, el modelo del Triple
una carrera delictiva. negativas en el modelo TRD), lo que Riesgo Delictivo no propone un único
Por ejemplo, la teoría del acabaría promoviendo en él la proceso de generación de las diversas
aprendizaje social prioriza la desviación secundaria o repetición conductas y carreras delictivas en los
influencia de los modelos delictivos delictiva (Lemert, 1981). Este proceso distintos delincuentes. Tales procesos
reforzados (que en el modelo TRD probablemente explicaría algunos de probablemente tienen que ver, según
corresponderían a una dimensión B, los efectos criminógenos que puede los casos, con el aprendizaje, la falta
en su lado negativo o de mayor tener el sistema de justicia sobre los de control social, la tensión social
riesgo), sobre las definiciones pro- propios delincuentes, especialmente experimentada, el etiquetado, las
delictivas del sujeto (que en TRD sobre los jóvenes (Liebling y Maruna, oportunidades delictivas, etc., tal y
sería una dimensión A, también en 2005). como establecen las teorías
su vertiente negativa) (Akers, 1997). Las teorías situacionales o de tradicionales de la delincuencia. En
Así, el análisis teórico del aprendizaje la oportunidad vendrían a proponer realidad lo que el modelo TRD
social es de gran relevancia para como explicación preferente de la sugiere es que la confluencia en un
comprender uno de los modos más actividad criminal la exposición de mismo individuo de dimensiones
frecuentes en que los jóvenes se individuos delictivamente motivados desfavorables A (personales)

boletín criminológicO nº 108 NOVIEMBRE 2008 página 3


B (de apoyo prosocial) y C (de
oportunidades delictivas), es un
marcador relevante de la probable
activación en él de procesos
criminógenos, ya sea porque se han
desactivado los mecanismos
inhibitorios y de socialización
prosocial, ya sea porque se han
activado los engranajes de
socialización pro-delictiva, o ambas
cosas. El implícito asumido por el
modelo TRD es que cuanto más
desfavorable sea la puntuación de un
sujeto en la combinatoria de las tres
anteriores dimensiones, mayor será
la probabilidad de que se hayan
desencadenado en él procesos
criminógenos, y en consecuencia
mayor será su riesgo delictivo.
(CONTINÚA EN SEGUNDA PARTE)
Este trabajo se ha desarrollado en el marco del Proyecto Coordinado de Investigación I+D (SEJ2005-09170-C04-
01) titulado “Delincuencia violenta: programas de prevención, tratamiento y predicción”, del que el autor es
Investigador Principal.
Referencias bibliográficas (completas, para las dos partes)

Agnew, R. (2006). Pressured into crime: an overview of general strain theory. Los Ángeles: Roxbury Publishing
Company.
Akers, R. L. (2006). Aplicaciones de los principios del aprendizaje social. Algunos programas de prevención y
tratamiento de la delincuencia. En J.L. Guzmán Dálbora y A. Serrano Maíllo, Derecho penal y criminología como
fundamento de la política criminal (págs. 1117-1138). Madrid: Dykinson.
Andrés Pueyo, A. (1999). Manual de Psicología Diferencial. Madrid: McGraw-Hill.
Benson, M. L. (2006). Carreras delictivas de delincuentes de cuello blanco. En J. L. Guzmán Dálbora y A. Serrano
Maíllo (Ed.), Derecho penal y criminología como fundamento de la política criminal (págs. 135-155). Madrid:
Dykinson.
Cid, J. y Larrauri, E. (2001). Teoría Criminológica. Barcelona: E. Bosch.
Cullen, F. T., Daigle, L. E., y Chaple, C. L. (2006). El desarrollo de la Criminología del curso vital en Estados
Unidos: tres teorías centrales. En J. L. Guzmán Dálbora y A. Serrano Maíllo (Ed.), Derecho penal y criminología
como fundamento de la política criminal (págs. 203-226). Madrid: Dykinson.
Farrington, D. P. (Ed.) (2008). Integrated Developmental & Life-Course Theories of Offending. New Brunswick,
New Jersey: Transaction Publishers (First paperback printing. First edition 2005).
Felson, M. (2006). Crime and nature. Thausand Oaks, California (EEUU): Sage.
Garrido, V. (2005). Qué es la psicología criminológica. Madrid: Editorial Biblioteca Nueva.
Gottfredson, M. R., y Hirschi, T. (1990). A general theory of crime. Stanford (EEUU): Stanford University Press.
Hirschi, T. (1969). Causes of delinquency. Berkeley (EEUU): University of California Press.
Howell, J. C. (2003). Preventing and reducing juveniles delinquency. Thausand Oaks (EEUU): Sage Publications.
Lemert, E. M. (1981). Devianza, problemi sociali e forme di controllo. Milán: Giuffrè dictore.
Liebling, A., y Maruna, S. (2005). Introduction: the effects of imprisonment revisited. En A. Liebling y S. Maruna,
The effects of imprisonment (págs. 1-29). Cullompton, Devon (Reino Unido): Willan Publishing.
Lipsey, M. W., y Derzon, J. H. (1997). Predictors of violent or serious delinquency in adolescence and early
adulthood: A synthesis of longitudinal research. En R. Loeber, y D. P. Farrington (Eds.), Serious and violent
juvenile offenders: Risk factors and successful interventions. Thousand Oaks (EEUU): Sage.
Lösel, F., y Bender, D. (2003). Protective factors and resilience. En D. P. Farrington y J. W. Coid (Ed.), Early
Prevention of Adult Antisocial Behaviour (págs. 130-204). Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press.
Raine, A. (2002). Biosocial studies of antisocial and violent behavior in children and adults: A review. Journal
of Abnormal Child Psychology, 30, 311-326.
Redondo Illescas, S. (2008). Individuos, sociedades y oportunidades en la explicación y prevención del delito:
Modelo del Triple Riesgo Delictivo (TRD). Revista Española de Investigación Criminológica (REIC), Artículo
7, Número 6 (www.criminologia.net).
Stangeland, P., Díez Ripollés, J. L., y Durán, M. A. (Eds.) (1998). El blanco más fácil: la delincuencia en zonas
turísticas. Valencia: Tirant lo Blanch/IAIC.
Romero, E., Gómez-Fraguela, J. A., Luengo, M. A., y Sobral, J. (2003). The self-control construct in the General
Theory of Crime: an investigation in terms of personality psychology. Psychology, Crime & Law, 2003, Vol. 9,
61-86.
Serrano Maíllo, A. (2008). Teoría causal de la acción y teoría criminológica contemporánea. En A. Serrano Maíllo
(Ed.), Intersecciones teóricas en criminología: Acción, elección racional y teoría etiológica (págs. 45-85). Madrid:
Dykinson.
Vázquez, C. (2003). Predicción y prevención de la delincuencia juvenil según las teorías del desarrollo social
(Social Development Theories). Revista de Derecho, Vol. XIV, 135-158, Universidad Austral de Chile, Facultad
de Ciencias Jurídicas y Sociales.

boletín criminológicO nº 108 NOVIEMBRE 2008 página 4