CURSO FORMACION JUDICIAL INICIAL

MODULO ESTRUCTURA DE LA SENTENCIA

DOCUMENTO 9.6.
TALLER 2 – CASO Nº 6 PENAL

I. ENUNCIADO DE LOS DATOS CENTRALES DEL CASO.

El 16 de Mayo de de 2007 a eso de las 20:10 horas el agente de la policía nacional JUAN
FER dio captura a JOR, quien momentos antes había sido aprehendido por los
ciudadanos E A V y O I R, en la Calle 54 con Carrera 56, de la ciudad de Asunción, por
haber sido sorprendido al momento en que, tras conversar con un menor y ofrecerle que
se fueran para el apartamento, lo tomó por sus pies y lo azotó contra el pavimento, acción
que realizó en dos oportunidades; emprendiendo la huida, cuando ante tal proceder estos
ciudadanos comenzaron a gritar aterrorizados.

En efecto, el patrullero C P halló sobre la vía, tendido boca abajo e inconciente a un

menor indigente, quien además de sangrar por boca y nariz presentaba una herida
abierta en la frente; de inmediato se dispuso el traslado del niño a la policlínica
Municipal, razón por la cual se dejo al señor JOR a disposición de la Fiscalía U.R.I.

La víctima solo vino a ser identificada el día 4 de Junio del año en curso por parte del
señor Exequiel Palacios Mena, quien indicó que el menor responde al nombre de OGO
quien nació el 07 de Julio de 1.997, en Pedro Juan Caballero.

En el juicio oral, fue escuchado en declaración juramentada el señor JUAN FER, quien
manifestó que es patrullero de la policía nacional. Recuerda haber realizado un
procedimiento en la Avenida de Riobamba, frente a la bomba de gasolina la Aurora; allí
observaron a una multitud tratando de agredir a alguien, observando a dos sujetos que
tenían a otro en el piso, mientras la multitud gritaba que el tipo que estaba en el piso era
un abusivo.

Manifestó igualmente que en el separador había un niño tirado boca abajo, el cual tenía
una herida a la altura de la frente y botaba sangre por boca y nariz, por lo cual lo
trasladó de inmediato a la policlínica municipal y lo entró hasta urgencias, siendo
informado por el médico tratante que el niño tenia pocas probabilidades de que viviera
por la herida de la frente. Se acercó a la patrulla para informar lo manifestado por el
galeno y allí encontró al capturado JOR, quien le manifestó que él respondía, que ya
había respondido por otra persona y que no le importaba.

El la audiencia oral fue escuchado en declaración juramentada CARLOS ANDRES, quien

manifestó que labora como patrullero de la policía nacional, adscrito a la Sijin , que en su
función de investigador de policía judicial desarrolló el programa metodológico trazado
por la fiscalía y quien presentó una versión circunstanciada de los hechos, de manera
análoga a como lo hizo el testigo JUAN FER.
También declararon los señores OSCAR IVAN R y EDWIN ARLEY VEL. quienes
hicieron exposiciones consonantes y detalladas de la agresión, de la víctima y del
victimario. Dan cuenta de que el señor JOR tomó al menor por los pies y le golpeó la
cabeza duramente contra el piso. Aseveran igualmente que antes de la agresión
escucharon que JOR le había ofrecido dinero al menor para que lo acompañara a su
apartamento; que el menor se negó; que JOR entró en cólera y atacó al menor.

El menor OGO, según el perito forense, sufrió, como efecto de la agresión, un Glasgow
7/15 que es un trauma de cráneo severo, y es un término que se utiliza para pacientes
que han sufrido traumas craneoencefálicos y en los cuales el paciente necesita
ventilación asistida, ser entubado y asistido para su respiración; las lesiones del menor
OGO, concluye, fueron ocasionadas con alta energía y no se compaginan con un
puñetazo. El intenso y severo tratamiento médico salvó la vida del menor; de otro modo
hubiera muerto como efecto de las heridas recibidas. Las heridas originaron
deformación física del rostro y perturbación funcional del sistema nervioso y sistema
visual, que limitan severamente la visión y la locomoción, de carácter permanente.

La defensa no presentó testigos.

Acorde con lo consignado en el artículo 337 del C.P.P. la acusación atribuyó al procesado
autoría en el delito de Homicidio Agravado en grado de Tentativa, conforme los hechos
ocurridos el 16 de mayo de 2007.

Culminada la práctica probatoria, se dio la palabra a la señora Fiscal, pidió que se emita
sentencia de condena en contra del acusado, pues, en su sentir ha quedado demostrada
la tipicidad de la conducta por la cual se formuló acusación y la responsabilidad del
acusado en calidad de autor.

El ministerio público y la defensoría de familia prohijaron el alegato final de la fiscalía, A

su juicio el hecho está demostrado de manera fehaciente, más allá de toda duda
razonable; es, por la magnitud de la agresión y por sus modalidades una indiscutida
tentativa de homicidio; el afectado es un menor, lo que agrava la conducta.

A su turno, el señor defensor, argumentó que la tentativa de homicidio requiere dolo,

intención de causar la muerte, lo a que no se probó; cuestiono duramente los testigos de
la Fiscalía porque los estima contradictorios; arguye igualmente que no existe el móvil,
ese motivo que conduce al sujeto activo al querer la realización de un hecho punible.
Considera que la responsabilidad no está demostrada.

Pide se de aplicación a los principios constitucionales del in dubio pro reo y de la

presunción de la inocencia, por ende se absuelva a su prohijado del cargo que se le esta
acusando y se le conceda la libertad de manera inmediata de conformidad con el Artículo
449 de la Ley 906.

Normas relevantes:
Artículo 27. Tentativa. El que iniciare la ejecución de una conducta punible mediante
actos idóneos e inequívocamente dirigidos a su consumación, y ésta no se produjere por
circunstancias ajenas a su voluntad, incurrirá en pena no menor de la mitad del mínimo
ni mayor de las tres cuartas partes del máximo de la señalada para la conducta punible
consumada.

Cuando la conducta punible no se consuma por circunstancias ajenas a la voluntad del

autor o partícipe, incurrirá en pena no menor de la tercera parte del mínimo ni mayor de
las dos terceras partes del máximo de la señalada para su consumación, si
voluntariamente ha realizado todos los esfuerzos necesarios para impedirla.

Artículo 21. Modalidades de la conducta punible. La conducta es dolosa, culposa o

preterintencional. La culpa y la preterintención sólo son punibles en los casos
expresamente señalados por la ley.

Artículo 22. Dolo. La conducta es dolosa cuando el agente conoce los hechos constitutivos
de la infracción penal y quiere su realización. También será dolosa la conducta cuando la
realización de la infracción penal ha sido prevista como probable y su no producción se
deja librada al azar.

Artículo 57 - Ira o Intenso dolor.

El que realice la conducta punible en estado de ira o de intenso dolor, causados
porcomportamiento ajeno grave e injustificado, incurrirá en pena no menor de la sexta
parte delmínimo ni mayor de la mitad del máximo de la señalada en la respectiva
disposición.

Del homicidio
Artículo 103. Homicidio. El que matare a otro, incurrirá en prisión de trece (13) a
veinticinco (25) años.

Artículo 104. Circunstancias de agravación. La pena será de veinticinco (25) a cuarenta

(40) años de prisión, si la conducta descrita en el artículo anterior se cometiere:
1. Modificado por el art. 26, Ley 1257 de 2008. En la persona del ascendiente o
descendiente, cónyuge, compañero o compañera permanente, hermano, adoptante o
adoptivo, o pariente hasta el segundo grado de afinidad.
2. Para preparar, facilitar o consumar otra conducta punible; para ocultarla, asegurar su
producto o la impunidad, para sí o para los copartícipes.
3. Por medio de cualquiera de las conductas previstas en el Capítulo II del Título XII y en
el Capítulo I del Título XIII, del libro segundo de este código.
4. Por precio, promesa remuneratoria, ánimo de lucro o por otro motivo abyecto o fútil.
5. Valiéndose de la actividad de inimputable.
6. Con sevicia.
7. Colocando a la víctima en situación de indefensión o inferioridad o aprovechándose de
esta situación.
8. Con fines terroristas o en desarrollo de actividades terroristas.
9. En persona internacionalmente protegida diferente a las contempladas en el Título II
de éste Libro y agentes diplomáticos, de conformidad con los Tratados
y Convenios Internacionales ratificados por Colombia.
10. Si se comete en persona que sea o haya sido servidor público, periodista, juez de paz,
dirigente sindical, político o religioso en razón de ello.
11. Adicionado por el art. 26, Ley 1257 de 2008

Artículo 111. Lesiones. El que cause a otro daño en el cuerpo o en la salud, incurrirá en
las sanciones establecidas en los artículos siguientes.

Artículo 112. Incapacidad para trabajar o enfermedad. Si el daño consistiere en

incapacidad para trabajar o en enfermedad que no pase de treinta (30) días, la pena será
de prisión de uno (1) a dos (2) años. Si el daño consistiere en incapacidad para trabajar o
enfermedad superior a treinta (30) días sin exceder de noventa (90), la pena será de uno
(1) a tres
(3) años de prisión y multa de cinco (5) a diez (10) salarios mínimos legales mensuales
vigentes.
Si pasare de noventa (90) días, la pena será de dos (2) a cinco (5) años de prisión y multa
de diez (10) a veinte (20) salarios mínimos legales mensuales vigentes.

Artículo 113. Deformidad. Si el daño consistiere en deformidad física transitoria, la pena

será de prisión de uno (1) a seis (6) años y multa de quince (15) a veinticinco (25) salarios
mínimos legales mensuales vigentes. Si fuere permanente, la pena será de prisión de dos
(2) a siete (7) años y multa de veintiséis (26) a treinta y seis (36) salarios mínimos legales
mensuales vigentes. Si la deformidad afectare el rostro, la pena se aumentará hasta en
una tercera parte.

Artículo 114. Perturbación funcional. Si el daño consistiere en perturbación funcional

transitoria de un órgano o miembro, la pena será de prisión de dos (2) a siete (7) años y
multa de quince (15) a veinticinco (25) salarios mínimos legales mensuales vigentes. Si
fuere permanente, la pena será de tres (3) a ocho (8) años de prisión y multa de veintiséis
(26) a treinta y seis (36) salarios mínimos legales mensuales vigentes.

Artículo 115. Perturbación psíquica. Si el daño consistiere en perturbación psíquica

transitoria, la pena será de prisión de dos (2) a siete (7) años y multa de veintiséis (26) a
cuarenta (40) salarios mínimos legales mensuales vigentes. Si fuere permanente, la pena
será de tres (3) a nueve (9) años de prisión y multa de veintisiete (27) a cincuenta (50)
salarios mínimos legales mensuales vigentes.

Artículo 116. Pérdida anatómica o funcional de un órgano o miembro. Si el daño

consistiere en la pérdida de la función de un órgano o miembro, la pena será de seis (6) a
diez (10) años de prisión y multa de veinticinco (25) a cien (100) salarios mínimos legales
mensuales vigentes. La pena anterior se aumentará hasta en una tercera parte en caso
de pérdida anatómica del órgano o miembro.
Artículo 119. Circunstancias de agravación punitiva. Cuando con las conductas descritas
en los artículos anteriores, concurra alguna de las circunstancias señaladas en el artículo
104 las respectivas penas se aumentarán de una tercera parte a la mitad.

II. TAREA A CARGO DEL O DE LA DISCENTE

1. De modo individual hará un esquema de sentencia.

Cada discente debe tener presente: a) que para hacer el ejercicio debe ajustarse al
documento 4. Guía para la construcción de la sentencia, que es modelo común para la
emisión de sentencias; b) Que el resultado del trabajo personal lo debe registrar o vaciar
en el documento 5. Formato guía de texto de sentencia. c) Que la exposición oral se
evaluará siguiendo el documento 6. Tabla de evaluación oral de estructura de la
sentencia.

En necesario tener en cuenta que el esquema de sentencia que usted elabore debe tener
consideración la totalidad de lo ítems indicados en el documento 4. Guía para la
construcción de la sentencia. Pero, en la exposición, para economizar tiempo y para que
usted pueda ajustarse al límite máximo de cinco (5) minutos, se prescindirá de la
presentación verbal de los puntos: 1. Encabezamiento; 2.3. Crónica del proceso y 2.4.
Alegatos de las partes del documento 4. Guía para la construcción de la sentencia.

2. Disertación Oral.

Con la misma metodología de la evaluación oral se hará una disertación entre 3 y 5

minutos.

A modo de práctica se controlará la exposición con el documento 6. Tabla de evaluación

oral de estructura de la sentencia.