Conferencia internacional: pensamiento espacial y ciencias de la información geográfica 2011

El pensamiento espacial y la interfaz de usuario SIG

Michael F. Goodchilda *

Departamento de Geografía y Centro de Estudios Espaciales, Universidad de California, Santa

Barbara, CA 93106-4060, EE. UU.

Abstracto

La ciencia de la información geográfica se puede definir como el estudio de los problemas

fundamentales de la información geográfica, y a menudo está motivado por la necesidad de
mejorar las tecnologías de información geográfica. Una de esas cuestiones se refiere al diseño de
la interfaz de usuario, y la relación entre las tareas realizadas por las tecnologías, por un lado, y el
conceptos que los humanos usan al pensar en esas tareas en el otro. En ninguna parte es este
problema más importante que en el diseño de interfaces y funcionalidad de usuario SIG. Los
esfuerzos recientes han llevado a una comprensión integral de la conceptos de pensamiento
espacial, y de cómo estos conceptos podrían formar la base para una funcionalidad muy mejorada
y interfaz de usuario. La presentación resume esos esfuerzos y señala un futuro en el que GIS será
mucho más fácil enseñar, dominar y usar.

1. El problema

Los sistemas de información geográfica datan de la década de 1960, cuando se hicieron los
primeros intentos para aplicar sistemas informáticos para el manejo y procesamiento de
información geográfica. The Canada Geographic Sistema de Información (CGIS), por ejemplo, se
desarrolló en esa época con el objetivo de capturar y almacenar el contenido de una gran cantidad
de mapas y generar estadísticas sobre las cantidades de área asignada como tener características
específicas. Por ejemplo, se analizaría un mapa del uso de la tierra para determinar las áreas
utilizado para fines agrícolas. El sistema tenía una funcionalidad muy limitada: además de básico
limpieza, el sistema admite consultas sobre las características de puntos específicos y resúmenes
de áreas dentro de formas específicas tales como círculos centrados en puntos específicos.

A fines de la década de 1970, varias iniciativas para aplicar la informática a la información

geográfica convergieron hacia una visión para un sistema que podría realizar una amplia gama de
funciones en muchos tipos de datos diferentes.

Las aplicaciones en cartografía automatizada, la gestión del censo y la planificación del uso del
suelo tenían convergido con el representado por CGIS; y los tipos de información geográfica
incluían representaciones de redes de carreteras y topografía. Una industria dedicada a la creación
y comercialización de software GIS tenía surgió a principios de la década de 1980, y desde
entonces SIG ha seguido floreciendo. Hoy es justo decir que los principales productos de software
SIG son capaces de prácticamente cualquier operación concebible en cualquier tipo reconocido de
información geográfica. Se han agregado funciones para abordar las necesidades de disciplinas
específicas y áreas problemáticas, para integrar los datos que se han preparado utilizando una
amplia gama de estándares, y para respaldar una gran cantidad de formas de análisis, modelado y
visualización.

Sin embargo, este proceso incremental de desarrollo ha creado una serie de problemas. GIS tiene
desarrollado sin un cuerpo de teoría bien definido y establecido; por el contrario, el desarrollo de
el software estadístico siempre ha podido confiar en términos formalmente definidos y en
técnicas que desarrollado mucho antes del advenimiento de las computadoras [1]. Muchas
operaciones SIG se definen por referencia a mapas físicos que representaban el almacén primario
de información geográfica antes de la informatización.

Por lo tanto, la integración de conjuntos de datos SIG se denomina comúnmente "superposición",

debido a la analogía física de la superposición de mapas transparentes, cada uno representa una
"capa" de información, aunque comento en un sección subsiguiente sobre si esta tarea GIS
realmente requiere la invocación del usuario. El mapa la metáfora persiste en SIG, y todavía es
difícil representar y trabajar con información geográfica que es no adecuado para el mapa
tradicional: datos dinámicos, por ejemplo, o datos tridimensionales, o datos sobre el interacciones
de pares de lugares que yo llamo información geográfica binaria para distinguirla de la más
información unaria de tipo mapa o información sobre ubicaciones tomadas de a una por vez. La
categoría binaria incluye flujos, migraciones, tiempos de viaje y distancias. Otras operaciones son
similares a las de la informática, incluyendo la "unión" que está bien reconocida en álgebra
relacional. Otros se definen por su objetivos y resultados, más que por la intención conceptual de
la operación.

Por poner un ejemplo, la versión actual del software de escritorio ArcGIS de Esri ArcMap 10.0
incluye cientos de operaciones. Algunos se invocan a través de menús desplegables, mientras que
un número mucho mayor son invocado a través de la Caja de herramientas. El número total de
operaciones en Toolbox es 615. Organizándolas en una estructura lógica ha demostrado ser muy
difícil. La Toolbox actual los organiza jerárquicamente, en 18 encabezados de nivel superior que
incluyen "Herramientas de análisis 3D", "Herramientas de análisis", "Herramientas de análisis
geoestadístico", "Herramientas de analistas espaciales" y "Herramientas de análisis estadístico".
Estos encabezados de nivel superior se superponen sustancialmente, por lo que es muy difícil para
un usuario decidir qué título explorar en una instancia determinada, o aprender el software en un
entorno educativo. El número de herramientas en cada uno de los títulos de nivel superior varía
desde 2 a 178; este hecho solo sugiere que la estructura podría mejorarse.

En resumen, el proceso de cuarenta años de desarrollo de GIS ha llevado a una funcionalidad que
es confusa, pobremente definido, y carente de cualquier marco conceptual o estructura
organizacional. El propósito de esto papel es explorar algunas de las formas en que tal marco o
estructura podría desarrollarse. Si éxito, conduciría a una simplificación sustancial de la interacción
del usuario con GIS, una simplificación de la tarea de aprender habilidades GIS, y una contribución
sustancial a la literatura GIScience.

Además de la facilidad de uso y el aprendizaje, existe una segunda motivación para abordar el
complejo funcionalidad del GIS de hoy. La arquitectura orientada al servicio (SOA) está
emergiendo como un nuevo paradigma de informática, en la cual las tareas se realizan
encadenando servicios en línea en lugar de operaciones en el escritorio. Para que SOA funcione, es
esencial que sea posible buscar y descubrir servicios, para evaluar su idoneidad e invocarlos. Este
proceso de búsqueda presupone la existencia de terminología estándar, para que el usuario pueda
identificar con precisión los servicios que satisfacen sus necesidades. Pero en este momento no
existe tal terminología estándar, a pesar de los esfuerzos anteriores. Las funciones definidas por
cada Los SIG reflejan numerosos factores, incluido el legado de versiones anteriores de cada
paquete de software, y otros factores discutidos anteriormente. Por lo tanto, un nuevo enfoque
de la funcionalidad que lo formaliza para crear estándares, es esencial si la promesa de SOA debe
cumplirse en el dominio GIS.

La comunidad de investigación de SIG ha realizado varios esfuerzos para dar un poco de orden a
este aparente caos De estos, quizás el más exitoso es el álgebra del mapa desarrollado
inicialmente por Tomlin [2] y similares en muchos aspectos a las álgebras de imagen del
procesamiento de imágenes (por ejemplo, [3]). Operaciones en las representaciones ráster se
organizaron en cuatro tipos distintos: operaciones locales realizadas en cada casilla de trama o
píxel de forma independiente; operaciones focales que comparaban cada píxel con su inmediato
vecinos; operaciones zonales realizadas en celdas contiguas que comparten un atributo común; y
operaciones globales en todas las celdas. El esquema era suficientemente general para ser
adoptado por varios paquetes de software, incluyendo elementos de ArcGIS de Esri. Extensiones
significativas fueron hechas más tarde por Van Deursen [4], Takeyama y Couclelis [5], y otros.
Tenga en cuenta, sin embargo, que el esquema todavía pone énfasis en operaciones algorítmicas
de cada función, más que en sus objetivos conceptuales.

También se han propuesto varias taxonomías (ver, por ejemplo, [6], [7], [8], [9]), aunque ninguna
es sustancialmente más satisfactorio que la taxonomía de ArcGIS discutida anteriormente.
Goodchild [10] castigó a su taxonomía en la base de datos del SIG, argumentando que este último
formalizó la representación de datos espaciales, y por lo tanto, podría proporcionar una base más
formal para una taxonomía de funciones. Su taxonomía está limitada a representaciones de
objetos discretos (para una discusión de la dicotomía campo / objeto, véase, por ejemplo, [11]). En
Lenguaje de modelado unificado (p. Ej., [12]):

 Analizar los atributos de una sola clase de objetos (análisis estadístico);

 Analice una clase de objetos utilizando información de ubicación y de atributos;
 Analizar los atributos de una clase de asociación;
 Analizar más de una clase de objetos;
 Crear una nueva clase de asociación a partir de clases existentes; y
 Crea una nueva clase a partir de una o más clases existentes.

Los resultados de análisis posteriores en esta línea fueron presentados en un artículo posterior por
Burrough [13]. Con un mayor desarrollo, uno podría tratar de idear una prueba de la integridad de
este esquema, y crear un descripción más formal.

La siguiente sección describe tres formas en que la interfaz podría simplificarse: por implícito
invocación, eliminando la necesidad de interactuar con los componentes de bajo nivel de la
representación GIS; y con respecto al análisis como un conjunto de transformaciones de una
geodatabase. Esto es seguido por una sección revisando trabajo reciente en la enumeración de los
conceptos de pensamiento espacial, y cómo podrían formar una forma más coherente base para
el diseño de la interfaz del usuario y la organización de la funcionalidad. El documento termina con
un breve sección de conclusión.

2. Tres estrategias para la simplificación

2.1. Redundancia

Considere la tarea conocida como superposición de polígono, una característica principal de CGIS y
de cada SIG desde entonces. En el versión vectorial, dos mapas de clase de área definidos por
polígonos no superpuestos que agotan el espacio deben ser combinado para producir un solo
mapa de clase de área. Llame a los dos mapas de entrada en rojo y azul, y el mapa de salida
púrpura. Luego, el mapa morado contiene todos los límites de los mapas rojo y azul, excepto
donde los límites rojo y azul coinciden. Dado que la coincidencia nunca será perfecta en
producciones independientes mapas, se debe implementar algún procedimiento para la
eliminación de polígonos espurios y la fusión de sus límites. Los atributos de los polígonos rojo y
azul se concatenarán para proporcionar los atributos del mapa morado El proceso es reversible,
aunque la eliminación de polígonos espurios producirá variaciones en el ubicaciones de algunos
límites después de la inversión. Tenga en cuenta que la superposición de polígonos es mucho más
que simplemente dibujar los dos mapas uno encima del otro y permitiendo que el ojo y el cerebro
del usuario los combinen, una operación diversamente conocido como una forma de mashup o
superposición más tradicionalmente visual.

La programación de la superposición de polígonos presentó un gran desafío para los primeros

desarrolladores. Es computacionalmente intensivo, aunque responde bien a varias estrategias de
indexación. Un código robusto para el La tarea había estado disponible a principios de la década
de 1980, y tenía mucho que ver con el éxito inicial de Esri. ARC / INFO. La tarea se ha convertido
en un icono en la educación SIG, y muchos la citarían como una de las la mayoría de las tareas
centrales de GIS. La superposición de polígonos se puede presentar como un caso especial de
unión espacial, el integración de dos conjuntos de datos que difieren de una unión relacional
convencional porque la clave común necesario para integrar sus objetos no está disponible; en
cambio, debe inferirse de las relaciones espaciales, como la contención o la superposición. Al igual
que una unión relacional, una unión espacial es una forma de des-normalización de una relación
diseño.

Por lo tanto, es sorprendente descubrir que la invocación del usuario de la superposición de

polígonos o las uniones espaciales en general, nunca se requiere, ya que la necesidad de hacerlo
siempre es obvia desde un usuario previamente definido consulta. En la educación GIS, los
estudiantes a menudo se enfrentan al reto de ver que una consulta conceptual dada requiere el
invocación de esta función específica de SIG; si la invocación podría ser automática, este desafío
desaparecer. Considere, por ejemplo, la función principal realizada por CGIS, y la función que
motivó su desarrollo: el cálculo del área que tiene características tales como la capacidad para la
clase de agricultura 1 y clase de uso del suelo actual B. Para obtener dicha estadística
manualmente, sería necesario primero para un mapa en forma transparente para ser superpuesto
en el otro, y luego para algún método de medición de área manual para ser usado, como el conteo
de puntos o el uso de un planímetro mecánico, ambos métodos son tediosos, laboriosos, y
propenso a errores. En cambio, la operación es rápida, barata y precisa en un SIG, una vez que las
dos capas han sido superpuestos topológicamente.
La unión espacial o superposición topológica es necesaria en este caso solo si los dos atributos,
capacidad para clase de agricultura y clase actual de uso de la tierra, no están ya disponibles para
el mismo conjunto de áreas geográficas características: en la terminología de geoestadística, no
están disponibles en un soporte común. Porque ellos no lo son, ya que las áreas de capacidad
uniforme para la agricultura normalmente no se mapean como congruentes con las áreas de uso
uniforme de la tierra, es necesario realizar una superposición topológica y obtener un conjunto de
polígonos de color violeta que son homogéneos en ambas propiedades; en otras palabras, para
crear un conjunto de características que tienen ambos características (ver [11], Capítulo 14). La
operación de medición de área es sencilla.

En respuesta a la consulta "¿Cuánta tierra es de capacidad para la clase de agricultura 1 y el uso

actual de la tierra? clase B? ", el SIG necesita primero preguntar si ambos atributos están
disponibles en la misma tabla de atributos, en otras palabras para el mismo conjunto de
características. Si no lo son, entonces una superposición topológica es claramente necesaria.

Pero esta pregunta puede resolverse automáticamente dado un diseño de base de datos estándar
que rastrea los nombres de atributos. Si la respuesta es no, el SIG puede invocar la unión espacial
automáticamente. Invocación explícita de la unión espacial nunca es necesaria en un SIG con una
interfaz de usuario diseñada inteligentemente. Uno es tentado preguntar si otras operaciones SIG
son igualmente redundantes a nivel de la interfaz de usuario.

2.2. Operaciones en campos

GIS utiliza seis formas comunes de representar campos continuos: como una colección de
ubicaciones aleatorias puntos de muestra, como una malla triangular, como una matriz de celdas
rectangulares, como una cuadrícula rectangular de forma regular puntos de muestreo espaciados,
como una colección de polígonos que no se superponen, que agotan el espacio (la clase de área)
mapas de la sección anterior), o como una colección de isolíneas digitales. Al consultar o analizar
el campo, uno no querría tener que interactuar con estas características individuales, ya que su
función es meramente apoyar la representación. Sin embargo, hay una excepción cuando los
límites del mapa de la clase de área son establecido a través de un proceso bastante
independiente, como es el caso cuando los registros del mapa de la clase de área valores para un
conjunto de zonas de notificación establecidas de forma independiente, como condados o
secciones censales. Smith y Varzi [14] ha denominado estos límites fiat en contraste con los límites
de buena fe de los mapas de uso de la tierra o capacidad para la agricultura.

Kemp [15], [16] ha mostrado cómo campos enteros pueden ser manipulados y analizados con
comandos únicos, extendiendo el álgebra del mapa de Tomlin [2] que es específico del caso de la
trama (celdas rectangulares o un cuadrícula rectangular). El usuario se libera de interactuar con las
características individuales, y también con cuál de las seis formas de representación se utilizan. En
este concepto, un campo A podría combinarse con un campo B para obtener un campo C
emitiendo el comando C = f (A, B) donde f representa una función matemática, tal como adición. El
comando no necesitaría especificar la forma específica de representación utilizada por cualquiera
de A o B, y el sistema sería capaz de tomar decisiones inteligentes sobre la forma de
representación de el campo de salida C. Si tales decisiones requieren la intervención del usuario, el
sistema solicitará automáticamente una respuesta.
De nuevo, este enfoque tiene la ventaja de simplificar en gran medida la complejidad de la interfaz
de usuario al eliminar la distinción entre muchos comandos diferentes y exigir que el usuario
trabaje en un plano conceptual más elevado.

2.3. Transformaciones de una geodatabase

La tarea de superposición de polígonos descrita en la Sección 2.1 puede verse como una
transformación de una geodatabase G en una nueva geodatabase G '[10]. En este caso, el efecto
es agregar una nueva clase de características de polígono, por combinando dos clases existentes,
dando un nuevo conjunto de atributos concatenados de polígonos y creando límites al volver a
ensamblar fragmentos de los límites de entrada. Dado que ahora tenemos formal y riguroso
modelos del conjunto de posibles tipos de datos GIS (véase, por ejemplo, el modelo de
características simples OGC), debería ser posible enumerar todos los tipos posibles de
transformación, en otras palabras, enumerar todos los posibles Operaciones GIS. Sería necesario
agregar operaciones que no modifican la base de datos, sino que resultan en salida numérica o
tabular, o en visualizaciones. Sin embargo, la investigación a lo largo de estas líneas podría
producir un estructura formal y probadamente completa para la funcionalidad GIS.

3. Pensamiento espacial

Un lugar para buscar ideas sobre la reorganización de la interfaz de usuario serían los libros de
texto de espacial análisis, ya que también necesitan marcos conceptuales para dividir el cuerpo del
material en capítulos y ordenando los capítulos Bailey y Gatrell [17] organizaron su texto por tipo
de datos, describiendo las formas de análisis que podría realizarse en conjuntos de puntos,
conjuntos de polígonos, etc. Esto es útil, pero no lo hace reflejan la distinción fundamental entre
campos continuos y objetos discretos, ya que un solo conjunto de puntos o un solo conjunto de
polígonos puede representar cualquiera de ellos, pero las operaciones que se pueden realizar son
completamente diferente. Por ejemplo, los usuarios a menudo confunden la operación de
estimación de la densidad del núcleo, que puede aplicarse al mapeo de la densidad de mortalidad
por enfermedad, por ejemplo, con la interpolación espacial, que es utilizado para interpolar los
valores de una variable como la temperatura entre los lugares donde ha estado mesurado. El
primer caso es apropiado para crear una superficie de la densidad de objetos discretos, mientras
este último se usa para interpolar un campo continuo. Aplicando estimación de densidad de kernel
a puntos que muestrear un campo, o interpolación espacial a objetos discretos, no tiene sentido.
Sin embargo, el software SIG normalmente no impide que el usuario lo haga, viendo ambos casos
como colecciones de características de puntos.

Los libros de Mitchell sobre análisis espacial ([18], [19]) utilizan un enfoque diferente en el que se
organiza el análisis de acuerdo con los conceptos y preguntas que motivan a un usuario a usar GIS.
El volumen 1, por ejemplo, incluye los siguientes capítulos: Mapeo de dónde están las cosas,
Mapeo de la mayoría y menos, Mapeo de la densidad, Encontrar lo que hay adentro, encontrar lo
que está cerca y asignar el cambio. Estos títulos reflejan el GISindependiente pensamientos en la
mente del usuario, incluyendo términos bien entendidos como "adentro" en lugar de que el
lenguaje técnico de la funcionalidad GIS. El usuario no está interesado en el proceso de torneado
tales pensamientos en secuencias de funciones GIS, pero solo con el propósito de que la
tecnología SIG esté en principio diseñado para servir. La Sección 2 presentó tres bases sobre las
cuales las funciones de SIG podrían simplificarse.
En esta sección exploro una noción más amplia, que uno podría organizar la funcionalidad de SIG
por el espacio conceptos que ya existen en la mente de un usuario.

Recientemente ha habido varios esfuerzos para enumerar tales conceptos, aunque la literatura
más amplia se extiende por muchas décadas. En el Centro de Estudios Espaciales de la Universidad
de California, Santa Barbara, hemos desarrollado un conjunto de recursos web (teachspatial.org)
diseñados para sintetizar esta literatura, integrarlo en un conjunto definido de conceptos
espaciales, crear una serie de estructuras organizativas que permitan programado para ser
navegado, y desarrollar recursos de enseñanza que puedan elaborar el más importante de los
conceptos. Los recursos son en gran medida obra de Karl Grossner, con la asistencia del autor,
Donald Janelle, y Josh Bader. Hasta la fecha, hemos encontrado unos 185 conceptos, distribuidos
en las literaturas de muchas disciplinas.

Además del orden alfabético, quizás la forma más obvia de organizar los conceptos es a través de
métricas de similitud, teniendo en cuenta que el mismo concepto puede aparecer en diferentes
formas y bajo diferentes nombres en varias disciplinas. También puede haber relaciones
jerárquicas parte-todo, si un concepto es un subconjunto de otro. El lado también permite acceder
a los conceptos por disciplina, en un esfuerzo por identificar el disciplinas que más a menudo usan
cada concepto. También hemos preparado varias listas cortas de los conceptos muy
probablemente sea empleado en el análisis SIG (ver, por ejemplo, [20], Capítulo 2).

La siguiente etapa de este esfuerzo será el desarrollo de una nueva interfaz para ArcGIS Toolbox,
que protege al usuario de la terminología técnica de SIG y permite la interacción a través de los
conceptos espaciales que cada función se dirige Al mismo tiempo, el enfoque empleará las ideas
desarrolladas en la Sección 2, para reducir el nivel técnico de interacción a un conjunto más
fundamental de operaciones.

4. Conclusión

Este documento ha identificado un gran problema en GIS, que después de cuatro décadas de
desarrollo, nos falta cualquier cosa que se acerque a una funcionalidad formalizada estándar que
pueda soportar SOA y que integre bien con los procesos de pensamiento del usuario. Como
resultado, a pesar de que se han logrado grandes avances para lograr la interoperabilidad de los
datos, casi no se ha avanzado en la interoperabilidad funcional. El usuario SIG la interfaz sigue
siendo compleja, difícil de aprender y usar, y carente de cualquier conceptual o teórico coherente
marco de referencia.

Espero que este documento haya estimulado el interés en un tema que está íntimamente
relacionado con el pensamiento espacial y GIS. Necesitamos un esfuerzo colaborativo y
concertado para resolver este problema si GIS debe ser tan fácil y intuitivamente accesible como
debería ser.

5. Expresiones de gratitud

Las ideas expresadas en este documento se han beneficiado de la discusión con numerosas
personas interesadas en el pensamiento espacial y GIS. Estoy especialmente agradecido con Karl
Grossner por su trabajo en teachspatial.org y a los participantes en un taller en Santa Bárbara en
febrero de 2011 sobre la formalización de la funcionalidad GIS: Shaowen Wang, Jochen Albrecht,
Naicong Li, Linna Li, Wenwen Li, Josh Bader y Xuan Shi. Los el taller fue financiado en parte por la
National Science Foundation, premio OCI 1047916.

Referencias

[1] Goodchild MF. A spatial analytic perspective on geographical information systems.

International Journal of Geographical Information Systems 1988; 1:327–334.

[2] Tomlin CD. Geographic information systems and cartographic modeling. Englewood Cliffs, NJ:
Prentice Hall; 1988.

[3] Ritter GX, Wilson JN. Handbook of computer vision algorithms in image algebra. 2nd ed. Boca
Raton: CRC Press; 2001.

[4] van Deursen WPA. Geographical information systems and dynamic models: Development and
application of a prototype spatial modelling language. Utrecht: Koninklijk Nederlands
Aardrijkskundig Genntschap/Faculteit Ruimtelijke Wetenschappen Universiteit Utrecht; 1995.

[5] Takeyama M, Couclelis H. Map dynamics: Integrating cellular automata and GIS through geo-
algebra. International Journal of Geographical Information Science 1997; 11(1):73–91.

[6] Berry JK. Fundamental operations in computer-assisted map analysis. International Journal of
Geographical Information Systems 1987;1:119–136.

[7] Dangermond J. A classification of software components commonly used in geographic

information systems. In: Peuquet DJ, O’Callaghan J, editors. Design and implementation of
computer-based geographic information systems. Amherst, NY: International Geographical Union,
Commission on Geographical Data Sensing and Processing; 1983, p. 70–91.

[8] Maguire DJ, Dangermond J. The functionality of GIS. In: Maguire DJ, Goodchild MF, Rhind DW,
editors. Geographical Information Systems: Principles and Applications 1: 319-335. Harlow, UK:
Longman Scientific & Technical.

[9] Rhind DW, Green NPA. Design of a geographical information system for a heterogeneous
scientific community. International Journal of Geographical Information Systems 1988; 2(2):171–
190.

[10] Goodchild MF. Towards an enumeration and classification of GIS functions. In: Proceedings,
International Geographic Information Systems (IGIS) Symposium: The Research Agenda Vol II.
Washington, DC: National Aeronautics and Space Administration; 1988, p. 67–77.

[11] Longley PA, Goodchild MF, Maguire DJ, Rhind DW. Geographic information systems and
science. 3rd ed. Hoboken, NJ: Wiley; 2010.

[12] Zeiler M. Modeling our world: The ESRI guide to geodatabase design. Redlands, CA: ESRI
Press; 1999.

[13] Burrough PA. Development of intelligent geographical information systems. International

Journal of Geographical Information Systems 1992; 6(1):1–12.
[14] Smith B, Varzi AC. Fiat and bona fide boundaries. Philosophy and Phenomenological Research
2000; 60:401–420.

[15] Kemp KK. Fields as a framework for integrating GIS and environmental process models. Part
one: Representing spatial continuity. Transactions in GIS 1997; 1(3):219–234.

[16] Kemp KK. Fields as a framework for integrating GIS and environmental process models. Part
two: Specifying field variables. Transactions in GIS 1997; 1(3):235–246.

[17] Bailey TC, Gatrell AC. Interactive spatial sata analysis. Harlow, UK: Longman Scientific and
Technical; 1995.

[18] Mitchell A. The ESRI guide to GIS analysis. I. Geographic patterns and relationships. Redlands,
CA: ESRI Press; 1995.

[19] Mitchell A. The ESRI guide to GIS analysis. II. Spatial measurements and statistics. Redlands,
CA: ESRI Press; 2005.

[20] De Smith MJ, Goodchild MF, Longley PA. Geospatial analysis: A comprehensive guide to
principles, techniques and software tools. 3rd ed. Winchelsea, UK: The Winchelsea Press; 2009.