2 Sala Colegiada PDF

*0046812105*
0046812105
ESTADO DE SENTENCIA Y SENTENCIAS
SE DICTA SENTENCIA DEFINITIVA
PODER JUDICIAL DEL

ESTADO DE NUEVO LEÓN
SEGUNDA SALA COLEGIADA CIVIL
MONTERREY, N.L.
TOCA DE APELACIÓN 229/2014
0004
Monterrey, Nuevo León a 07 siete de mayo del 2015 dos mil
quince.
VISTO: Para resolver el TOCA DE APELACIÓN EN

DEFINITIVA NÚMERO 229/2014. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Formado con motivo del recurso de apelación hecho valer por la PARTE
ACTORA en contra de la sentencia definitiva de fecha 31 treinta y uno de
julio del 2014 dos mil catorce, pronunciada por el C. Juez Primero de lo
Civil del Primer Distrito Judicial en el Estado de Nuevo León, dentro de los
autos que integran el expediente judicial número 1177/2007 relativo al
JUICIO ORDINARIO CIVIL sobre acción de responsabilidad civil
objetiva y daño moral promovido por: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
(ACTOR) MONICA RODRIGUEZ PALACIOS en contra de:- - - - - - - -
(DEMANDADO) INSERTEC MEXICO, SOCIEDAD ANONIMA DE
CAPITAL VARIABLE.
Visto: lo actuado en primera y segunda instancia, los agravios
formulados por los apelantes, cuanto más consta en autos convino y debió
verse y;
R E S U L T A N D O:
PRIMERO: En fecha 31 treinta y uno de julio del 2014 dos mil

catorce, el C. Juez Primero de lo Civil del Primer Distrito Judicial en el
Estado de Nuevo León, dentro de los autos que integran el Expediente
Judicial número 1177/2007 pronunció sentencia definitiva que contiene los
puntos resolutivos siguientes:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
“…
Por lo anteriormente expuesto y fundado, es de resolverse y se resuelve:
PRIMERO. Se declara que al no haber quedado demostrada la legitimación activa de la

parte actora, en lo que atañe al ejercicio de la acción de responsabilidad civil, trae como
consecuencia que se reconozca parcialmente la eficacia de lo asentado en la excepción de falta
de legitimación activa planteada por la parte demandada, de ahí que no fue necesario entrar al
estudio de los elementos que integran la citada acción, ni tampoco las demás excepciones y
defensas opuestas por la demandada.
SEGUNDO. En consecuencia, se declara que no ha prosperado el presente juicio

ordinario civil promovido por Mónica Rodríguez Palacios por sus propios derechos, en contra de
Insertec México, sociedad anónima de capital variable, tramitado ante este juzgado bajo el
expediente judicial número 1177/2007.
TERCERO. Se absuelve a la parte demandada de las prestaciones reclamadas dentro

del presente litigio, conforme a lo expuesto en la parte considerativa del presente fallo.
CUARTO. Se condena a la parte actora, a pagar en favor de la parte demandada, los

gastos y costas erogados en el presente juicio, previa su regulación en ejecución de sentencia
mediante el incidente respectivo, conforme a lo dispuesto en el considerando octavo de la
presente resolución.
QUINTO. Notifíquese personalmente a las partes. …”
1
SEGUNDO: Inconforme con el fallo anterior, la parte actora
interpuso recurso de apelación el cual fue admitido en ambos efectos,
ordenándose la remisión del expediente y testimonio respectivo al Tribunal
Superior de Justicia en el Estado, quien por conducto de su Presidencia lo
turnó a la Secretaría de Acuerdos de esta Segunda Sala Colegiada Civil,
donde se radicó en fecha 03 tres de octubre del 2014 dos mil catorce,
ordenándose hacer saber a las partes la llegada de los autos a éste tribunal de
alzada, procediéndose a aplicar el presente toca al Magistrado instructor que
correspondiera, en este caso, a la Ponencia del CIUDADANO
MAGISTRADO JOSÉ GUADALUPE TREVIÑO SALINAS, por lo que,
atendiendo que la ahora apelante formuló en tiempo y forma los agravios de
su intención, quedó así el presente asunto en estado de sentencia, misma que
ha llegado el momento de pronunciar con estricto apego a derecho y;
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO: De conformidad con lo establecido por los artículos

423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 432 y 434 del Código de Procedimientos
Civiles vigente en el Estado, la apelación es el Recurso que se interpone para
que el Tribunal de Segunda Instancia confirme, revoque o modifique, a
solicitud de parte agraviada, las resoluciones dictadas en la de primera
instancia; Que todo el que haya sido parte en un juicio y conserve este
carácter puede apelar las resoluciones por las que se considere agraviado;
Que se interponga por escrito expresando los agravios dentro del término
para cada resolución ya interlocutoria o definitiva admitida por el Juez sin
substanciación alguna si fuere procedente, se ordena dar vista a la contra
parte y posteriormente se procede para dictar sentencia como se ordena en
el Artículo 446 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de
Nuevo León.
SEGUNDO: Por escrito exhibido en fecha 15 quince de agosto del

2014 dos mil catorce, por la parte actora, hizo valer los agravios de su
intención, los cuáles serán tomados en cuenta en párrafos posteriores,
procediéndose ahora al estudio, análisis y consideración de tales motivos de
inconformidad en el siguiente considerando.
TERCERO: Esta autoridad procede a relacionar los agravios con

las diversas constancias de autos y sentencia pronunciada, ello a fin de
2
*0046812105*
0046812105
PODER JUDICIAL DEL

MONTERREY, N.L.
cumplir con lo que dispone el artículo 449 del Código de Procedimientos

Civiles para el Estado de Nuevo León, que en lo conducente se transcribe
como sigue: “ Artículo 449.-…, El Tribunal Superior al resolver el recurso
de apelación, tiene como función examinar el procedimiento del inferior
de acuerdo a los agravios, para decidir si la sentencia por éste
pronunciada valora debidamente los hechos probados y aplica
exactamente el derecho….”.; Lo que se resuelve, de la manera siguiente:
AGRAVIOS:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
PRIMERO.- Causa agravio a la suscrita la incorrecta e indebida interpretación y aplicación
de los artículos 1810, 1812, 1812 bis, 1812 bis II y 1812 bis III del Código Civil Vigente en el
Estado, y que a su tenor literal me remito en obviedad de repeticiones. Para determinar que
la suscrita carezco de legitimación activa en la causa para intentar la acción indemnizatoria
motivo del presente plenario.
Los puntos de la resolución recurrida en que se contienen los agravios inferidos al
suscrito se contienen en el último párrafo visible a foja 29 de la resolución recurrida y los
dos primeros párrafos de la foja 30, en los que textualmente se expresa “En efecto, para
mejor explicación, la persona es titular de sus derechos y obligaciones hasta su muerte, pero a partir
de ese momento, quien responderá de las cargas y representará su patrimonio es el titular de su
herencia, claro que en tanto no se hace la partición de los bienes, para eso existe la figura del
albaceazgo, que en términos de los artículos 1602 y 1603 de la legislación civil sustantiva, es el albacea
quien tiene la obligación - entre otras- de deducir todas las acciones que pertenezcan a la herencia y
representar a la sucesión en todos los juicios que hubieren de promoverse en su nombre; lo que ligado
al concepto de herencia, derivado de lo señalado en el cardinal 1178 del referido ordenamiento legal,
entendida como la sucesión de todos los bienes del difunto, sus derechos y obligaciones que no se
extinguen por la muerte, dentro de ésta se considera integrada la indemnización en caso de muerte;
llevando a concluir que ante el fallecimiento de una persona con motivo ya sea de un acto ilícito o con
independencia de esta ilicitud, por el uso de mecanismos, instrumentos, aparatos o substancias
peligrosos por sí mismos, el legitimado para emprender las acciones para deducir cuál será la masa
hereditaria, es el albacea.
Por lo que es evidente que si en el caso concreto, la actora acude por sus propios derechos exhibiendo
únicamente el acta de matrimonio celebrado con la víctima del accidente del que deriva la
indemnización reclamada por daños y perjuicios que atañen a la responsabilidad objetiva civil, es
insuficiente para que acredite la titularidad del derecho para intentar dicha acción, reiterándose por ello
su falta de legitimación para incoar la mencionada acción. ”
Es evidente el perjuicio ocasionado a la suscrita conforme al razonamiento expuesto por el

juzgador, en el que determina que de conformidad con la regulación de los dispositivos
legales que se increpan de indebidamente aplicados, se concluye que la suscrita carezco
de legitimación para intentar por mis propios derechos la acción de indemnización por la
muerte ocasionada a mi esposo y atribuirle en responsabilidad a la parte demandada.
En principio es dable destacar, que la extensión de la obligación de reparación a cargo de

la demandada, se regula de diversas maneras según que muera o no muera la víctima del
hecho ilícito, si la víctima conserva la vida, ésta indudablemente resulta titular del ejercicio
de la acción de indemnizatoria correspondiente, En tanto que si la víctima muere, la
extensión en la obligación de reparación a cargo de la demandada cambia drásticamente
de conformidad con los dispositivos legales señalados por el A quo y que se consideran
indebidamente interpretando y aplicados.
Los ya señalados preceptos legales, únicamente señalan la extensión de la obligación de

reparación, pero de ninguna manera establecen quien es el titular de la acción que surge
concomitante a la obligación de reparar el daño.
Para motivar su resolución, el juzgador de primer grado, aduce que el derecho a la

indemnización que surge con motivo de la reparación del daño reclamado en el
procedimiento, forma parte de la sucesión de la víctima del ilícito civil, y recalca que la
sucesión comprende todos los derecho y obligaciones que no se extinguen con la muerte.
En el caso concreto, la indemnización que surge con motivo de la muerte de la víctima

como consecuencia de un ilícito civil, no puede considerarse que forme parte de su
patrimonio, y por ende deba formar parte de su sucesión, puesto que la muerte, momento
mismo en que se extingue la personalidad jurídica, de la mencionada víctima es la
condición sine qua non, para que surja la obligación de indemnizar a cargo de la
demandada, y que la legislación local ha sido omisa en determinar expresamente la
titularidad de ese derecho, dejando al arbitrio judicial dicha atribución. Lo anterior se
robustece con el siguiente criterio en que se destaca que ha sido rechazado
unánimemente, considerar que la indemnización reclamada en este procedimiento, forma
parte de la herencia de la victima.
3
RESPONSABILIDAD CIVIL POR DAÑO MATERIAL EN CASO DE MUERTE. FORMA DE
ACREDITAR LA LEGITIMACIÓN DE LOS HEREDEROS CONFORME A LOS PRINCIPIOS PRO
ACTIONE Y PRO PERSONA. (se transcribe)
Ante la laguna legal de señalar por parte de la legislación común a quien corresponde la
indemnización por la muerte de la víctima de un hecho ilícito, se debe realizar una
interpretación armónica de los dispositivos legales que se contienen en el capítulo
correspondiente, y particularmente en lo establecido por el numeral 1813 del cuerpo legal
ya señalado, que en su parte conducente establece: Independientemente de los daños y
perjuicios, el juez acordara a favor de la víctima de un hecho ilícito, o de su familia si
aquella muere, ….etc.
El mencionado dispositivo es el único en el capítulo de la responsabilidad civil que señala

el o los titulares de la acción de reparación y el A quo argumenta que la referencia a los
familiares como legítimos para recibir la indemnización se limita a la que corresponde al
daño moral causado, lo que no es exacto.
La interpretación integral del mencionado dispositivo, señala solo la independencia (que

no accesoriedad, como en otro punto de su resolución considera el juzgador) de la
indemnización del daño moral respecto del la indemnización de reparación sugerida de la
responsabilidad objetiva, pero no excluye ni limita el derecho de la familia de la víctima
para ser titular de ambas acciones. Y en ese sentido se pronuncian los criterios
establecidos por los tribunales federales según ha quedado expuesto, pues si existe
unanimidad en considerar que el derecho surgido a reclamar la indemnización que nace
como consecuencia de la muerte de la víctima de un ilícito, no se incorpora dicho derecho
a su sucesión como un haber patrimonial, es dable concluir que no es el albacea el único
legitimado para reclamarlo, como incorrectamente lo expone el a quo en la resolución
impugnada.
Pues ha quedado clarificado que los herederos de la víctima de un hecho ilícito, pueden de
iure propio, ocurrir a reclamar la indemnización compensatoria, sin tener que quedar
sujetos a la apertura de un juicio sucesorio, o al actuar de algún albacea, en su caso.
De lo anterior, es dable concluir que contrario a lo aducido por el A quo, la suscrita en mi

carácter de cónyuge de la víctima del hecho ilícito y representante legal de mis menores
hijos habido durante mi matrimonio con la víctima del hecho ilícito y potenciales herederas
del mismo, me encuentro legitimada activamente para ejercitar la acción de reparación que
fue materia del plenario en que comparezco, razón por la cual solicito a ese H. Tribunal de
Alzada, revoque la resolución recurrida, reconociéndome legitimación activa en la causa, y
en plenitud de jurisdicción entre al estudio de la acción ejercitada, dictando la resolución
que procesa en derecho.
Antes de proceder al con el estudio de los argumentos de dolencia

expuestos por la alcista, se estima conveniente precisar los siguientes
antecedentes que se advierten del sumario de origen:- - - - - - - - - - - - - - - - -
-Del escrito inicial de demanda se advierte que la C. MÓNICA

RODRÍGUEZ PALACIOS promovió Juicio Ordinario Civil sobre
Responsabilidad Civil Objetiva en contra de la persona moral INSERTEC
MEXICO, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, por el uso
de mecanismos peligrosos (vehículo automotriz) que señala que trajo como
consecuencia la muerte de su esposo el señor JOSÉ AGAPITO SABALA
TOVAR, reclamando a) el pago de la indemnización por reparación del
daño; b) el pago de indemnización por daño moral; c) el pago de los gastos
funerarios y traslado y d) los gastos y costas que se originen con el mismo.
-Prestaciones que reclama la parte actora, y que apoya en los hechos

que expresó en su escrito inicial de demanda, los que hizo consistir
básicamente en lo siguiente:
4
*0046812105*
0046812105
PODER JUDICIAL DEL

MONTERREY, N.L.
• Que se encontraba unida en legítimo matrimonio con el señor JOSE

AGAPITO SABALA TOVAR, falleció el 19 diecinueve de enero del
2007 dos mil siete, en el Km. 20 de la Carretera Saltillo-Torreón en
el Estado de Coahuila, como consecuencia de las lesiones sufridas
con motivo de un accidente automovilístico cuando viajaba como
pasajero en un automóvil propiedad de la persona moral demandada,
el cual sufrió un desperfecto mecánico consistente en el
desprendimiento de una de sus llantas cuando circulaba en dicha
carretera, lo que ocasionó que se volcará y se provocaran las lesiones
que le causaron la muerte; además señala la actora que ella y sus
menores hijas MONICA ADRIANA, ALEJANDRA DANIELA,
LIDIETH MONSERRAT y MARIA JOSE todas de apellido
SABALA RODRIGUEZ de diez, ocho, seis y dos años de edad
respectivamente, eran dependientes económicas de su cónyuge.
• Que la Responsabilidad Civil a cargo de la demandada, deriva de la
muerte de su esposo el C. JOSÉ AGAPITO SABALA TOVAR por
motivo del uso de mecanismos peligrosos por parte de empresa
demandada como propietaria del vehículo automotriz donde viajaba
su esposo, atento a lo dispuesto en el numeral 1810 del Código Civil
del Estado de Nuevo León, solicitando la indemnización por
concepto de reparación del daño y perjuicio originados con la muerte
de su esposo, por la cantidad de $1´165,696.80 (un millón ciento
sesenta y cinco mil seis cientos noventa y seis pesos 80/100 m.n.) y
la indemnización del daño moral por la cantidad de $388,565.61
(trescientos ochenta y ocho mil quinientos sesenta y cinco pesos
61/100), al considerar que su esposo al fallecer tenía la edad de 34
treinta y cuatro años, lo que implica una vida útil y productiva de una
gran expectativa de vida en caso de no haber tenido el fatal accidente
donde perdió la vida, atendiendo a lo dispuesto por los numerales
1812, 1812 Bis III y1813 del Código Civil del Estado de Nuevo
León.
-Por su parte el C. Juez de Origen en la sentencia definitiva ahora

combatida declaró improcedente el presente juicio bajo el argumento de que
la actora no cuenta con legitimación para promover la acción de
responsabilidad civil objetiva, en atención a que ésta le asiste en todo caso al
albacea de la sucesión de la víctima, ya que este es quien tiene la obligación
5
entre otras de deducir todas las acciones que pertenezcan a la herencia y
representar a la sucesión en todos los juicios que hubieren de promoverse en
su nombre; asimismo refiere el A quo que ligado al concepto de herencia,
entendida como la sucesión de todos los bienes del difunto, sus derechos y
obligaciones que no se extinguen por la muerte, concluye que ante el
fallecimiento de una persona con motivo ya sea de un acto ilícito con
independencia de esta ilicitud, por el uso de mecanismos, instrumentos,
aparatos o substancias peligrosos por si mismos, el legitimado para
emprender las acciones para deducir cuál será la masa hereditaria, es el
albacea; Por otra parte el A quo, señaló que en cuanto al reclamo del daño
moral que también demanda la actora, que si bien respecto de este si le
corresponde legitimación para exigirla, puesto que para ello si es suficiente
con que sea familiar (que resiente el daño), sin embargo, también determinó
el A quo que es improcedente dicha indemnización, por ese concepto, puesto
que para ello era necesario que hubiera procedido la acción de
responsabilidad civil objetiva, por que en nuestra legislación no admite tal
reparación sino como una prestación accesoria de la reparación de daños y
perjuicios derivados de la responsabilidad civil por acto ilícito o de la
utilización de mecanismos peligrosos no obstante que se obre o no
ilícitamente.
Expuesto lo anterior, se retoma el análisis de las dolencias expuestas

por el alcista y al efecto se advierte que formula como único agravio, que le
causa perjuicio que el A quo haya declarado improcedente el presente juicio
bajo el argumento de que la actora carece de legitimación para ejercitar la
acción de indemnización por la muerte ocasionada a su esposo José Agapito
Sabala Tovar y que ello sea porque esa acción, refiriéndose a la
responsabilidad civil objetiva reclamada, le asiste al albacea de la sucesión
de la víctima y no al accionante quien comparece por sus propios derechos,
provocando tal decisión la improcedencia también del reclamo del daño
moral por considerar que esta es una prestación accesoria. Determinación
que a decir de la recurrente es incorrecta, toda vez que la indemnización que
surge con motivo de la muerte de la víctima como consecuencia de un ilícito
civil, no puede considerarse que forme parte de su patrimonio y por ende
deba formar parte de su sucesión, puesto que la muerte de la víctima es la
condición sine qua non, para que surja la obligación de indemnizar a cargo
de la demandada, lo cual se robustece con el criterio RESPONSABILIDAD
6
*0046812105*
0046812105
PODER JUDICIAL DEL

MONTERREY, N.L.
CIVIL POR DAÑO MATERIAL EN CASO DE MUERTE. FORMA DE

ACREDITAR LA LEGITIMACIÓN DE LOS HEREDEROS CONFORME
A LOS PRINCIPIOS PRO ACTIONE Y PRO PERSONA. Además que en
el artículo 1813 del Código Civil del Estado, no excluye ni limita el derecho
de la familia de la víctima para ser titular de la acción y en ese sentido se
pronuncian los criterios establecidos por los Tribunales Federales, pues si
existe unanimidad en considerar que el derecho surgido a reclamar la
indemnización que nace como consecuencia de la muerte de la víctima del
ilícito civil, no se incorpora a su sucesión como un haber patrimonial, por lo
que es dable concluir que no es el albacea el único legitimado para
reclamarlo, como incorrectamente lo expuso el A quo en la sentencia ahora
combatida. De ahí que concluye la alcista que en su calidad de cónyuge de la
víctima del hecho ilícito y representante legal de sus menores hijos habidos
durante el matrimonio y potencialmente herederos del mismo, se encuentra
legitimada activamente para ejercitar la acción.
Es fundado el agravio, toda vez que contrario a lo determinado por el

A quo, en el caso concreto la C. MONICA RODRIGUEZ PALACIOS
cuenta con legitimación activa para el efecto de ejercitar la Acción de
Responsabilidad Civil Objetiva, puesto que ese derecho le asiste en el caso, a
la familia del fallecido, entendiéndose por esta a sus familiares más
allegados y que como se desprende de los hechos de la demanda, la
accionante comparece en su calidad de cónyuge supérstite y ostentándose
también como representante de las hijas concebidas con el señor JOSE
AGAPITO SABALA TOVAR, que son sus familiares más cercanos y
potencialmente herederas del mismo, sin que sea necesario que éstos actúen
en juicio a través del albacea, como incorrectamente lo estimó el A quo en el
fallo combatido, ya que el derecho a la indemnización por la muerte de la
víctima de ningún modo forma parte del caudal hereditario del de cujus, sino
que deriva de la afectación sufrida por los familiares cercanos, pudiendo
acudir estos como potenciales herederos de iure propio tal y como aconteció
en la especie.
En efecto, en principio cabe señalar que efectivamente la

legitimación en la causa es un elemento esencial de la acción que presupone
o implica la necesidad de que la demanda sea presentada por quien tenga la
titularidad del derecho que se cuestiona, esto es, que la acción sea entablada
7
por aquella persona que la ley considera como particularmente idónea para
estimular en el caso concreto la función jurisdiccional.
Así mismo, conviene referir que para que se pueda pronunciar

sentencia a favor del actor, debe existir legitimación ad causam sobre el
derecho sustancial, es decir, que se tenga la titularidad del derecho
controvertido, a fin de que exista una verdadera relación procesal entre los
interesados, atento a lo dispuesto en la tesis jurisprudencial emitida por
nuestro máximo Tribunal, la cual es del tenor siguiente:- - - - - - - - - - - - - - -
No. Registro 189294
Jurisprudencia
Materia(s): Civil, Común
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XIV, Julio de 2001
Tesis: VI.2o.C. J/206
Página: 1000
LEGITIMACIÓN, ESTUDIO OFICIOSO DE LA.

La legitimación de las partes constituye un presupuesto procesal que puede estudiarse de oficio
en cualquier fase del juicio, pues para que se pueda pronunciar sentencia en favor del actor,
debe existir legitimación ad causam sobre el derecho sustancial, es decir, que se tenga la
titularidad del derecho controvertido, a fin de que exista una verdadera relación procesal entre
los interesados.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo en revisión 410/91. Margarita Bertha Martínez del Sobral y Campa. 10 de septiembre de
1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Mario Machorro
Castillo.
Amparo en revisión 340/93. Salvador Cuaya Pacheco y otros. 15 de marzo de 1994. Unanimidad
de votos. Ponente: Clementina Ramírez Moguel Goyzueta. Secretario: Gonzalo Carrera Molina.
Amparo en revisión 680/95. Fabio Jaime Mendoza Chávez. 17 de enero de 1996. Unanimidad de
votos. Ponente: María Eugenia Estela Martínez Cardiel. Secretario: Enrique Baigts Muñoz.
Amparo directo 728/98. Salvador Navarro Monjaraz. 27 de noviembre de 1998. Unanimidad de

votos. Ponente: Antonio Meza Alarcón. Secretario: Enrique Baigts Muñoz.
Amparo directo 244/2001. Benito Galindo Macedo. 7 de junio de 2001. Unanimidad de votos.
Ponente: Raúl Armando Pallares Valdez. Secretario: Eduardo Iván Ortiz Gorbea.
Siendo de explorado derecho que con base en el resultado del

análisis de las pruebas aportadas en el juicio y los datos que deriven de las
mismas, es como debe la autoridad jurisdiccional determinar la existencia o
no de esa legitimación, observado lo dispuesto en el artículo 2 del Código
de Procedimientos Civiles vigente en el Estado.
Luego entonces, las consideraciones que expresara el Aquo para

declarar la improcedencia del presente juicio, en el sentido de que la actora
no cuenta con legitimación para promover la acción de responsabilidad civil
objetiva, en atención a que ésta le asiste en todo caso al albacea de la
sucesión de la víctima, esta Alzada acorde a lo aducido por la alcista, las
estima incorrectas, ya que como se advierte de los hechos del escrito inicial
de demanda, la C. MÓNICA RODRÍGUEZ PALACIOS acudió por sus
8
*0046812105*
0046812105
PODER JUDICIAL DEL

MONTERREY, N.L.
propios derechos como cónyuge del fallecido y refiriendo la representación

que ostenta de sus menores hijas, que como tales resultan beneficiarios de las
prestaciones reclamadas en la demanda que dio origen al presente juicio, por
su nexo familiar inmediato y más próximo con el fallecido y por ello como
potencialmente herederas del señor JOSÉ AGAPITO SABALA TOVAR, sin
que sea necesario que éstos actúen en juicio a través del albacea, como
incorrectamente lo estimó el A quo en el fallo combatido, ya que el derecho
a la indemnización de ningún modo forma parte del caudal hereditario del de
cujus, sino que deriva de la afectación sufrida por los familiares cercanos,
pudiendo acudir estos como potenciales herederos de iure propio tal y como
aconteció en la especie, de ahí que se estima que cuenta con legitimación
para ejercitar la acción de Responsabilidad Civil Objetiva.
Esto es así, toda vez que del escrito inicial de demanda se advierte
que la C. MONICA RODRIGUEZ PALACIOS comparece por su propio
derecho como cónyuge supérstite, refiriendo también que comparece en
representación de sus hijas habidas con su finado esposo, pues en los hechos
de la demanda hizo ver que de su matrimonio con el señor JOSE AGAPITO
SABALA TOVAR, procrearon cuatro hijas de nombre MONICA
ADRIANA, ALEJANDRA DANIELA, LIDIETH MONSERRAT y MARIA
JOSE todas de apellido SABALA RODRIGUEZ, es decir, que se conduce
como madre de ellas y dependientes económicas de su finado esposo, por lo
que se tiene que también comparece en su representación, al ser titular de la
patria potestad de sus hijas, siendo quien se encargará de mantener, cuidar y
protegerlas, esto conforme a lo establecido en el numeral 414 del Código
Civil del Estado, cuyo contenido para facilidad de su consulta a continuación
se transcribe:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Artículo 414.- En términos de este capítulo, el padre, la madre y los abuelos paternos y
maternos son los titulares de la patria potestad sobre los hijos o nietos menores de edad; se
ejerce conjuntamente por los padres y solamente por falta o impedimento de éstos,
corresponderá su ejercicio a los abuelos.
Si sólo faltare alguna de las dos personas a quienes corresponde ejercer la patria
potestad, la que quede continuará en el ejercicio de ese derecho.
Tratándose de menores acogidos, por maltrato o abandono, en institución pública de
asistencia o beneficencia social, serán llamados los abuelos, por vía judicial, a ejercer la patria
potestad; quienes en caso de incumplimiento, serán demandados juntamente con los padres.
Acompañando la accionante para acreditar la referida calidad con la

cual comparece, las documentales públicas siguientes:- - - - - - - - - - - - - - - -
-Acta de matrimonio número 0077 de fecha 03 tres de junio de 1996
mil novecientos noventa y seis, en la que consta la unión conyugal de la
9
accionante C. MONICA RODRIGUEZ PALACIOS, con el señor JOSE
AGAPITO SABALA TOVAR.
-Actas de nacimiento de las C.C. MONICA ADRIANA,
ALEJANDRA DANIELA, LIDIETH MONSERRAT y MARIA JOSE todas
de apellido SABALA RODRIGUEZ de las que se desprende que sus padres
son JOSE AGAPITO SABALA TOVAR y MONICA RODRIGUEZ
PALACIOS y que a la fecha de la presentación de la demanda son menores
de edad, al haber contado con 11 once, 08 ocho, 06 seis y 02 dos años
respectivamente.
-Acta de defunción del señor JOSE AGAPITO SABALA TOVAR
expedida por el C. Oficial del Registro Civil número 1 uno de la Ciudad de
Ramos Arizpe Coahuila, de fecha 20 veinte de enero del 2007 dos mil siete.
Documentales a las cuales se les confiere valor probatorio atento a lo
dispuesto en los artículos 239 fracción II, 287 del Código de Procedimientos
Civiles del Estado.
Por lo que en ese sentido se concluye que la indemnización derivada

de la muerte de su esposo JOSE AGAPITO SABALA TOVAR que ahora
reclama a través del presente juicio, la C. MONICA RODRIGUEZ
PALACIOS, no sólo es reclamada a su favor como cónyuge supérstite, sino
también para el de sus menores hijas (descendientes), pues al ejercer la patria
potestad de éstas, como única progenitora viva, es legitima representante de
ellas, ello atendiendo a lo dispuesto en los artículos 411, 412 y 646 Código
Civil del Estado, cuyo contenido para facilidad de su consulta a continuación
se transcribe:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Artículo 412.- Los hijos menores de edad no emancipados, están bajo la patria potestad mientras
exista alguno de los ascendientes que deban ejercerla conforme a la ley.
Artículo 425.- Los que ejercen la patria potestad son legítimos representantes de los que están
bajo de ella, y tienen la administración legal de los bienes que les pertenecen, conforme a las
prescripciones de este Código.
Artículo 646.- La mayoría de edad comienza a los dieciocho años cumplidos.
En nuestra legislación civil y en relación a las personas físicas, s

establecen dos categorías en función de la edad, los mayores y los menores
de edad, lo que trae como consecuencia jurídicas específicas para cada una
de ellos, lo que así acontece en relación a su capacidad jurídica, la cual es de
goce y ejercicio, ya que tanto mayores como menores de edad cuentan con
capacidad de goce que se refiere a un atributo esencial e imprescindible de
toda persona, relativa a la aptitud para ser titular de derechos y obligaciones;
10
*0046812105*
0046812105
PODER JUDICIAL DEL

MONTERREY, N.L.
y en cuanto a la capacidad de ejercicio, que es la aptitud para ejercitar

derechos y cumplir con obligaciones por sí mismo, sólo la tienen los
mayores de edad y los menores emancipados en los casos declarados
expresamente, todo lo anterior atento a lo dispuesto en los artículos 30 y 30
Bis del Código Civil del Estado.
Por su parte, la falta de capacidad de ejercicio de los menores (no

emancipados), la refiere el artículo 450 del Código Civil en el Estado, que
establece que éstos tienen incapacidad natural y legal, y por tanto requieren
de la intervención de sus representantes legales, a quienes corresponde la
obligación legal y natural de procurar su cuidado, guía, educación,
alimentación y custodia, lo que legalmente se traduce en medidas de
protección que garanticen y tutelen el acceso a sus derechos, esto así también
en relación a lo dispuesto por el artículo 30 Bis I del señalado Código
sustantivo, que establece que los incapaces, considerándose así a los
menores de edad, pueden ejercitar sus derechos o contraer y cumplir
obligaciones por medio de sus representantes.
De ahí que deben de protegerse los bienes o derechos de los menores

a través de una adecuada representación, a fin de evitar una situación de
riesgo a los menores. Tiene aplicación a lo anterior el siguiente criterio:- - - -
Época: Décima Época
Registro: 2005919
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 4, Marzo de 2014, Tomo I
Materia(s): Constitucional
Tesis: 1a. CVIII/2014 (10a.)
Página: 538
DERECHOS DE LOS NIÑOS. BASTA CON QUE SE COLOQUEN EN UNA SITUACIÓN DE RIESGO
PARA QUE SE VEAN AFECTADOS.
El principio de interés superior implica que los intereses de los niños deben protegerse con
mayor intensidad, por lo que no es necesario que se genere un daño a los bienes o derechos de
los niños para que se vean afectados, sino que basta con que éstos se coloquen en una
situación de riesgo. Aquí conviene hacer una precisión sobre el concepto de riesgo. Si éste se
entiende simplemente como la posibilidad de que un daño ocurra en el futuro, es evidente que la
eventualidad de que un menor sufra una afectación estará siempre latente. Cualquier menor está
en riesgo de sufrir una afectación por muy improbable que sea. Sin embargo, ésta no es una
interpretación muy razonable del concepto de riesgo. Así, debe entenderse que el aumento del
riesgo se configura normalmente como una situación en la que la ocurrencia de un evento hace
más probable la ocurrencia de otro, de modo que el riesgo de que se produzca este segundo
evento aumenta cuando se produce el primero. Aplicando tal comprensión a las contiendas
donde estén involucrados los derechos de los menores de edad, y reiterando que el interés
superior de la infancia ordena que los jueces decidan atendiendo a lo que resultará más
beneficioso para el niño, la situación de riesgo se actualizará cuando no se adopte aquella
medida que resultará más beneficiosa para el niño, y no sólo cuando se evite una situación
perjudicial.
Amparo directo en revisión 2618/2013. 23 de octubre de 2013. Mayoría de cuatro votos de los
Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, quien reservó su derecho a
formular voto concurrente, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Olga Sánchez Cordero de García
Villegas. Disidente: Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien reservó su derecho a formular voto
particular. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretarios: Ana María Ibarra Olguín y Arturo
Bárcena Zubieta.
Esta tesis se publicó el viernes 21 de marzo de 2014 a las 11:03 horas en el Semanario Judicial
de la Federación.
11
Supuesto el anterior que en el caso concreto se surte, ya que al haber
acontecido el accidente automovilístico en fecha 19 diecinueve de enero del
2007 dos mil siete en el Km. 20 Carretera Saltillo-Torreón Coahuila, trajo
como consecuencia la muerte del C. JOSE AGAPITO SABALA padre de las
menores MONICA ADRIANA, ALEJANDRA DANIELA, LIDIETH
MONSERRAT y MARIA JOSE todas de apellido SABALA RODRIGUEZ,
quien refiere la accionante que era el sustento de dicha familia, por lo que,
en ese sentido resulta inconcuso que dichas menores de edad se colocan en
un estado de desprotección ante el fallecimiento de su padre, es decir, en una
situación en que se ven afectados en su persona, alimentos que comprenden
entre otros (artículo 308 del Código Civil para el Estado), la comida, el
vestido, la habitación, salud, así como respecto de los gastos necesarios para
su educación, siendo acertado que haya comparecido la C. MONICA
RODRIGUEZ PALACIOS a reclamar la indemnización derivada de la
muerte de su esposo JOSE AGAPITO SABALA TOVAR, a la que por lo
antes expuesto se tiene por reclamándola no solo por su derecho en su
carácter de cónyuge supérstite sino también en representación de sus
menores hijas (descendientes).
Lo anterior es así, toda vez que la acción de Responsabilidad Civil

Objetiva se define como aquella que deriva del uso de sustancias,
mecanismos, instrumentos, o aparatos peligrosos que, por sí solos, es decir,
por sus características, crean un estado de riesgo para los demás,
independientemente de que la conducta del agente no fuere culposa y de que
no hubiere actuado ilícitamente; figura jurídica que en nuestra legislación se
encuentra contemplada en el Capítulo V denominado “De las Obligaciones
que Nacen de los Actos Ilícitos” del numeral 1807 al 1831 del Código Civil
del Estado, en los cuales no se establece ni tampoco se limita a que en caso
de muerte, para reclamar la indemnización correspondiente de la
responsabilidad civil en comento deba de realizarse por conducto del albacea
designado, puesto que los que tienen el derecho a ese reclamo lo son los
familiares que resientan esos perjuicios, que lo son los del nexo familiar más
cercano, que en el caso es indudable que lo son el cónyuge supérstite y sus
hijas, que además de su proximidad por ser partes del núcleo familiar,
además resienten los efectos de la muerte del esposo y padre, quien debía
contribuir al sostén económico de esa familia, cuya expectativa fue truncada
con su fallecimiento.
12
*0046812105*
0046812105
PODER JUDICIAL DEL

MONTERREY, N.L.
En concordancia con lo anterior, nuestros más altos Tribunales han

sostenido que la Acción de Responsabilidad Civil Objetiva la puede
ejercitar: a) el albacea de la sucesión, sólo en el supuesto de que exista ese
albacea de la sucesión y en este caso deberán acudir los herederos a través
de él; y b) los potencialmente herederos, es decir, aquellos que adquieren
dicho carácter al momento de fallecer la víctima, lo cual no se limita a
quienes han sido declarados como tales en juicio sucesorio, sino a familiares
con razonable potencialidad de tener tal calidad, sin que sea necesario que
éstos herederos potenciales actúen en juicio, al ejercer la acción de
responsabilidad civil, a través del albacea, ya que el derecho a la
indemnización de ningún modo forma parte del caudal hereditario del de
cujus, sino que deriva de la afectación sufrida por los familiares cercanos,
contemplándose en nuestra legislación Civil como tales (potencialmente
herederos) entre otros a los descendientes y cónyuge, atento a lo dispuesto en
los artículos 1499, 1501, 1505, 1506 y 1521 los cuales a la letra disponen:- -
Art. 1499.- Tienen derecho a heredar por sucesión legítima:
I.- Los descendientes, cónyuge, ascendientes, parientes colaterales dentro del cuarto grado, y en
ciertos casos la concubina o concubino según sea el caso.
II.- A falta de los anteriores, el Fisco del Estado.
Art. 1501.- Los parientes mas próximos excluyen a los mas remotos, salvo lo dispuesto en los
artículos 1506 y 1529.
Art. 1505.- Cuando concurran descendientes con el cónyuge que sobreviva, a éste le
corresponderá la porción de un hijo, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 1521.
Art. 1506.- Si quedaren hijos y descendientes de ulterior grado, los primeros heredarán por
cabeza y los segundos por estirpes. Lo mismo se observará tratándose de descendientes de
hijos premuertos, incapaces de heredar o que hubieren renunciado la herencia.
Art. 1521.- El cónyuge que sobrevive, concurriendo con descendientes, tendrá el derecho de un
hijo, si carece de bienes o los que tiene al morir el autor de la sucesión, no igualan a la porción
que a cada hijo debe corresponder. Lo mismo se observará si concurre con hijos adoptivos del
autor de la herencia.
Atendiendo a lo anterior, en el caso se actualiza el segundo de los

supuestos antes referidos consistente en que la Acción de Responsabilidad
Civil le asiste a los herederos potenciales, siendo estos los descendientes y
cónyuge, quienes cuentan con legitimación procesal para el ejercicio de ésta.
En relación a lo anterior, así se ha pronunciado nuestro más alto

Tribunal, al resolver el amparo directo número 719/2011, dando origen a la
tesis cuyo rubro cita “RESPONSABILIDAD CIVIL POR DAÑO MATERIAL
EN CASO DE MUERTE. FORMA DE ACREDITAR LA LEGITIMACIÓN
DE LOS HEREDEROS CONFORME A LOS PRINCIPIOS PRO ACTIONE
Y PRO PERSONA”, en la cual se ha sostenido que de una nueva lectura del
13
artículo 1915 del Código Civil para el Distrito Federal lleva a considerar que
debe incluirse a los herederos potenciales y que al aludir a herederos no se
limita a quienes han sido declarados como tales en juicio sucesorio, sino a
los familiares con razonable potencialidad de tener tal calidad. Sosteniendo
que no será necesario que esos herederos potenciales actúen en juicio, al
ejercer la acción de reparación de daño material, a través del albacea, ya que
el derecho a la indemnización de ningún modo forma parte del caudal
hereditario del de cujus, sino que deriva de la afectación sufrida por los
familiares cercanos, aunque si se está tramitando el juicio sucesorio, será
posible también que lo hagan por conducto del albacea designado.
Para facilidad de la consulta de la tesis a la que nos hemos referido

con anterioridad, es dable insertar el contenido de la misma como sigue:- - -
Registro: 2002191
Libro XIV, Noviembre de 2012, Tomo 3
Materia(s): Civil
Tesis: I.4o.C.16 C (10a.)
Página: 1933
RESPONSABILIDAD CIVIL POR DAÑO MATERIAL EN CASO DE MUERTE. FORMA DE

ACREDITAR LA LEGITIMACIÓN DE LOS HEREDEROS CONFORME A LOS PRINCIPIOS PRO
ACTIONE Y PRO PERSONA.
Una nueva lectura del artículo 1915 del Código Civil para el Distrito Federal lleva a considerar
que debe incluirse a los herederos potenciales. Permite establecerlo así, inicialmente, el derecho
comparado del cual se advierte que entre los legitimados expresamente determinados antes de
que acontezca el hecho dañoso, destacan los herederos, como en el caso argentino, donde
prevalece una corriente doctrinal y jurisprudencial que entiende como herederos a todos
aquellos que tienen potencialmente ese carácter al momento de fallecer la víctima. Esa opción
por ampliar el concepto de herederos es trasladable al sistema mexicano de legitimación para
ejercer la pretensión resarcitoria de daños en caso de muerte de la víctima, en específico para la
indemnización del lucro cesante y para algún concepto comprendido dentro del daño emergente
(los gastos funerarios), conforme al citado artículo 1915 del Código Civil para el Distrito Federal,
que se refiere sólo al daño material o patrimonial, como evidencian los antecedentes legislativos
de su origen y sucesivas reformas, y conforme a ese origen y la finalidad a que obedece, al
aludir a los herederos no se limita a quienes han sido declarados como tales en juicio sucesorio,
sino a los familiares con razonable potencialidad de tener tal calidad. Ello, en la inteligencia de
que los parientes más próximos excluyen a los más lejanos, como enseñan las reglas ordinarias
de relaciones de parentesco y el derecho comparado, lo que, en cada caso, corresponde analizar
y determinar al operador judicial. Así, en un supuesto, habrá de preferir a los hijos del difunto
cuando concurran con los ascendientes; en otro caso, la preferencia obrará a favor de los
padres del fallecido cuando acudan a reclamar el daño patrimonial junto con los abuelos. No
será necesario que esos herederos potenciales actúen en juicio, al ejercer la acción de
reparación de daño material, a través del albacea, ya que el derecho a la indemnización de
ningún modo forma parte del caudal hereditario del de cujus, sino que deriva de la afectación
sufrida por los familiares cercanos, aunque si se está tramitando el juicio sucesorio, será posible
también que lo hagan por conducto del albacea designado. Tal es el sentido de la tesis de
jurisprudencia 3a./J. 21/92, de la anterior Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, al señalar "que no cualquier familiar está legitimado para incoar la acción de
responsabilidad civil objetiva sino precisamente los herederos, en su caso, por conducto del
albacea de la sucesión", o sea, sólo en el supuesto de que exista ese albacea deberán acudir los
herederos a través de él; en caso contrario, podrán hacerlo iure proprio. Considerarlo de otra
manera entrañaría aceptar que el derecho a la indemnización entra a formar parte del patrimonio
de la víctima fallecida, lo que ha sido rechazado unánimemente por la doctrina, y que el albacea
debe repartir el monto respectivo entre cada heredero, además de sujetar el ejercicio de la
pretensión a la tramitación, así sea parcial, de un juicio sucesorio, lo cual redundaría en obstruir
el acceso a la pronta impartición de justicia, con infracción al principio pro actione relacionado
con el principio pro persona adoptado en el artículo 1o. constitucional, ya que la optimización
del derecho a la jurisdicción puede lograrse si se facilita la acción, conforme a esos principios.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 719/2011. Marinee Gordian Zamayoa y otro. 5 de julio de 2012. Unanimidad de
votos. Ponente: Francisco J. Sandoval López. Secretario: Raúl Alfaro Telpalo.
14
*0046812105*
0046812105
PODER JUDICIAL DEL

MONTERREY, N.L.
Nota: La tesis de jurisprudencia 3a./J. 21/92 citada, aparece publicada en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación, Número 59, noviembre de 1992, página 18, con el rubro:
"RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA. LOS HEREDEROS DE LA VÍCTIMA SON LOS
LEGITIMADOS PARA RECLAMAR LA INDEMNIZACIÓN RELATIVA. (INTERPRETACIÓN DE LOS
ARTÍCULOS 1915 Y 1836 DE LOS CÓDIGOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL Y EL
ESTADO DE JALISCO, A PARTIR DE SUS REFORMAS DEL DIECISÉIS DE DICIEMBRE DE MIL
NOVECIENTOS SETENTA Y CINCO Y VEINTIOCHO DE DICIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS
OCHENTA Y DOS, RESPECTIVAMENTE)."
Criterio el anterior que como ya se expuso, hace alusión a lo

dispuesto en el artículo 1915 del Código Civil para el Distrito Federal que
incluso establece que “en caso de muerte la indemnización corresponderá a
los herederos de la víctima”, pero no obstante tal mención, en la antes
transcrita tesis se interpreta el referido numeral conforme a los principios pro
actione y pro persona adoptados en el artículo 1° de la Constitución y señala
que pueden hacerla valer no solo quienes han sido declarados como
herederos en juicio sucesorio, sino los familiares con razonable
potencialidad, contando con ésta calidad entre otros a los descendientes y
cónyuge, pues como la obligación nace por la muerte de la víctima, y el
derecho indemnizatorio nunca ingresó al patrimonio de ésta, basta acreditar
el parentesco con el occiso para estar legitimado, es decir, que el derecho a
la indemnización deriva de la afectación sufrida por los familiares más
cercanos, de ahí que la finalidad del precepto antes indicado es tutelar a los
familiares de la víctima, por ello si no obstante la mención del artículo de
que esa acción corresponde a los herederos de la víctima, la tesis lo
interpreta en el sentido de que esa acción debe entenderse que también la
pueden hacer valer los herederos potenciales, sin que sea necesario que
exista una declaración de herederos, es por ello que por mayoría de razón, es
aplicable ese criterio al presente caso, puesto que los artículos 1812 Bis II y
III del Código Civil del Estado, que se refieren a la indemnización por
responsabilidad civil objetiva en caso de muerte de la víctima, incluso no
refieren la expresión antes aludida que menciona el referido dispositivo del
Código Civil del Distrito Federal en el sentido de que esa acción
corresponda a los herederos de la víctima. Artículos que para facilidad de su
consulta a continuación se transcriben:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Código Civil para el Distrito Federal.
ARTICULO 1,915.- La reparación del daño debe consistir a elección del ofendido, en el
restablecimiento de la situación anterior, cuando ello sea posible, o en el pago de daños y
perjuicios.
Cuando el daño se cause a las personas y produzca la muerte, incapacidad total permanente,
parcial permanente, total temporal o parcial temporal, el grado de la reparación se determinará
atendiendo a lo dispuesto por la Ley Federal del Trabajo. Para calcular la indemnización que
corresponda se tomará como base el cuádruplo del salario mínimo diario más alto que esté en
vigor en el Distrito Federal y se extenderá al número de días que, para cada una de las
incapacidades mencionadas, señala la Ley Federal del Trabajo. En caso de muerte la
indemnización corresponderá a los herederos de la víctima.
Los créditos por indemnización cuando la víctima fuere un asalariado son intransferibles y se
cubrirán preferentemente en una sola exhibición, salvo convenio entre las partes.
Las anteriores disposiciones se observarán en el caso del artículo 2647 de este Código.
15
Código Civil para el Estado de Nuevo León
Artículo 1812 Bis II.- Si el daño origina la muerte, o la incapacidad permanente total o parcial, la
reparación del daño consistirá en el pago de los gastos mortuorios y de todos lo que en su caso
se hubieren hecho con el fin de curar a la víctima de las lesiones que le hayan causado la
muerte, o la incapacidad en su caso.
La reparación del daño a que se refiere el párrafo anterior deberá ser proporcional a la
necesidad de la víctima y a la capacidad de quien está obligado a pagarla, sin que pueda llegar a
constituir una suma que lesione los legítimos derechos de la familia de quien infiera el daño.
Código Civil para el Estado de Nuevo León

Artículo 1812 Bis III.- En el caso del artículo anterior, el responsable pagará además, una
indemnización que será de hasta tres tantos de lo establecido en la Ley Federal del Trabajo para
el cálculo de la misma, la cual deberá ser proporcional a la necesidad de la víctima y a la
capacidad de quien está obligado a pagarla, sin que pueda llegar a constituir una suma que
lesione los legítimos derechos de la familia de quien infiera el daño.
Los créditos por indemnización, cuando la víctima fuere asalariado, son intransferibles y se
cubrirán en una sola exhibición, salvo convenio entre las partes.
Tiene aplicación a lo antes expuesto el siguiente criterio:- - - - - - - -

Época: Octava Época
Registro: 226078
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo V, Segunda Parte-1, Enero-Junio de 1990
Materia(s): Civil
Tesis:
Página: 436
RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA. LEGITIMACION PARA RECLAMAR LA INDEMNIZACION

CUANDO LA VICTIMA FALLECE.
La circunstancia de que el Código Civil para el Distrito Federal en su artículo 1915 disponga que
"En caso de muerte la indemnización corresponderá a los herederos de la víctima", no implica
que el albacea de la sucesión o sus herederos legalmente declarados sean los únicos
legitimados para reclamar la indemnización, pues como la obligación proveniente de este daño
específico nace por la muerte de la víctima, y el derecho indemnizatorio nunca ingresó al
patrimonio de ésta, basta acreditar el parentesco con el occiso para estar legitimado, ya que la
finalidad del precepto citado es tutelar a los familiares de la víctima permitiendo el resarcimiento
con facilidad, rapidez y economía.
Amparo directo 4185/89. Secretario General de Protección y Vialidad del Distrito Federal. 29 de
marzo de 1990. Unanimidad de votos. Ponente: Refugio Raya Arredondo. Secretario: Daniel
Patiño Pereznegrón.
En vista de todo lo antes expuesto, se concluye que como se

determinó la C. MONICA RODRIGUEZ PALACIOS por su derecho y
como madre y en representación de las menores MONICA ADRIANA,
ALEJANDRA DANIELA, LIDIETH MONSERRAT y MARIA JOSE todas
de apellido SABALA RODRIGUEZ, como familiares más cercanos por ser
la cónyuge e hijos de la víctima y por tanto potencialmente herederas del
fallecido, son quienes se encuentran legitimadas para promover la presente
acción de responsabilidad civil objetiva con motivo del uso de mecanismos
peligrosos por parte de la empresa demandada, lo que refiere la actora trajo
como consecuencia la muerte del señor JOSE AGAPITO SABALA TOVAR
exigiendo así también la reparación del daño moral.
Así las cosas, tomando en consideración, que el C. Juez de origen,

declaró la improcedencia del juicio ordinario civil sobre acción de
16
*0046812105*
0046812105
PODER JUDICIAL DEL

MONTERREY, N.L.
responsabilidad civil promovido por la parte actora, en base a que a su

estimación la actora no cuenta con legitimación para promover la acción de
responsabilidad civil objetiva, en atención a que ésta le asiste al albacea de la
sucesión de la víctima; determinación que como ya se asentó resulta
equivocada; es por lo que se estima que la procedencia del único agravio
analizado resulta suficiente para que esta Autoridad revoque el fallo
combatido, por lo que, al no existir reenvío, se decreta la revocación del fallo
combatido y tomando en consideración lo anteriormente expuesto, se
procede a realizar el análisis del fondo del asunto y resolver lo conducente,
conforme al numeral 423 del Código de Procedimientos Civiles del Estado.
Teniendo como base para justificar esta determinación, el criterio que al
efecto reza:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
“APELACION, FACULTADES DEL TRIBUNAL DE. En el sistema procesal en que no existe
reenvío, el tribunal de apelación debe examinar y resolver, con plenitud de jurisdicción, las
cuestiones indebidamente omitidas en la sentencia apelada, reclamadas en los agravios, sin
limitarse a ordenar al inferior que las subsane, porque debe corregirlas por sí mismo.”
Sexta Epoca Instancia: Tercera Sala Fuente: Apéndice de 1995 Tomo: Tomo IV, Parte SCJN
Tesis: 57 Página: 38 Amparo directo 3095/58. Pinkas Goldberg. 7 de julio de 1958. Unanimidad de
cuatro votos. Amparo directo 5430/57. Abraham Razu R. 5 de junio de 1959. Cinco votos. Amparo
directo 6806/58. Luis G. Durán. 13 de julio de 1959. Cinco votos.Amparo directo 8352/61. Jesús
Vázquez. 16 de agosto de 1962. Cinco votos.Amparo directo 2238/62. José Merino Coronado. 25
de julio de 1963. Unanimidad de cuatro votos.
Visto lo decretado en el párrafo anterior, ESTE TRIBUNAL DE

SEGUNDA INSTANCIA, procede con PLENITUD DE
JURISDICCIÓN, a dictar una nueva resolución en los términos siguientes:
I. En cuanto a las Generalidades de la Sentencia y presupuestos

procesales relativos a la Competencia y Vía, éstos fueron analizados por el
Juez Natural sin que las partes contendientes hayan suscitado controversia
alguna respecto de los mismos, declarándose por tanto firmes los
razonamientos efectuados por el A quo en el estudio de esos apartados y que
aparece en los considerandos primero, segundo y tercero del fallo ahora
combatido, los cuales a la letra se insertan y que esta Autoridad por esos
motivos hace suyos:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
PRIMERO.- Generalidades de las sentencias. De conformidad con lo dispuesto por los artículos
14 Constitucional, 19 del Código Civil para el Estado de Nuevo León y 401 del código procesal
civil en vigor, las controversias judiciales del orden civil deberán resolverse conforme a la letra
de la Ley o a su interpretación jurídica; a falta de ley se resolverá conforme a los principios
generales de derecho.
Por otra parte y en los términos de lo dispuesto por los artículos 400, 402 y 403 del código
adjetivo a la materia civil: “Sentencia definitiva es la que decide el negocio principal, e
interlocutoria, la que decide sobre una cuestión secundaria tratada en forma de incidente”; “Las
sentencias deben de ser claras, precisas y congruentes con las demandas, contestaciones,
réplicas y duplicas, así como en su caso, con la reconvención, contestación, réplica y dúplica, y
con las demás pretensiones deducidas oportunamente en el pleito, condenando o absolviendo al
demandado, y decidiendo todos los puntos litigiosos que hayan sido objeto del debate. Cuando
estos hayan sido varios, se hará el pronunciamiento correspondiente a cada uno de ellos”; “La
17
sentencia se ocupará exclusivamente de las acciones deducidas y de las excepciones opuestas,
respectivamente, en la demanda y en la contestación, así como de lo argumentado en la réplica
de esta última y en la dúplica, y en su caso, en la reconvención, en la contestación, en la réplica
y en la dúplica”.
SEGUNDO.- Estudio de la competencia. En primer término, se procede a verificar si se actualiza

el elemento de competencia, resultando de conocido derecho que toda demanda o gestión debe
interponerse ante juez competente, que la competencia de los tribunales se determinará por
materia, cuantía, grado y territorio.
En esas condiciones, los jueces de lo civil, conocerán en torno a la materia de los negocios que
sean precisamente civiles, excluyendo aquéllos relacionados con cuestiones mercantiles,
familiares, o en su caso de los jueces menores.
En lo tocante a la cuantía, se conocerá de los negocios cuyo interés exceda del equivalente en
pesos a las 1,500 mil quinientas cuotas de salario mínimo general en esta ciudad; los que tengan
por objeto el ejercicio de acciones derivadas de actos o contratos en que se pacten prestaciones
o pensiones periódicas, cuyo monto anual exceda de las cuotas mencionadas; así como de las
contiendas sobre propiedad o posesión de un inmueble, y que su valor supere dicho monto.
Tratándose del grado, esta clase se relaciona con la diversidad de instancias y recursos
judiciales basadas actualmente en una organización jerárquica de los tribunales, por ende, se
encuentra ligada a la comprobación de los demás atributos de competencia, o de aquellas que
estén reservadas para la primera instancia, como para el caso lo son los interdictos y las
acciones de jactancia.
Por último, la competencia por territorio, hay que precisar que la jurisdicción y competencia de
esta autoridad se limita a los municipios que comprenden el Primer Distrito Judicial del Estado,
es decir, Monterrey, Santiago, Guadalupe, San Nicolás de los Garza, Abasolo, Apodaca, El
Carmen, Ciénega de Flores, General Escobedo, General Zuazua, Mina, Pesquería, Salinas
Victoria, Hidalgo, San Pedro Garza García, Santa Catarina y García del Estado. Ahora bien,
cuando se ejercita una acción personal, es competente: I. El del lugar que el deudor haya
designado para ser requerido judicialmente de pago; y, II. El del lugar señalado en el contrato
para el cumplimiento de la obligación. Tanto en este caso como en el de la fracción anterior, se
surte la competencia no sólo para la ejecución o cumplimiento del contrato, sino para la
rescisión o nulidad; y cuando no se designan estos, el del domicilio del demandado, esto último
también cuando se ejercitan acciones reales sobre bienes muebles, y cuando es acción real
sobre inmuebles, el de la ubicación de la cosa.
Lo anterior cobra vigencia de una interpretación sistemática de lo dispuesto en los artículos 34

fracción I, y cuarto transitorio de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Nuevo León,
en relación con los diversos numerales 98, 99, 111 fracciones I, II, III, y IV, 112, 113 y 743 del
Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Nuevo León.
Siendo una consecuencia de lo previsto por los numerales de los ordenamientos locales en
mención, esta autoridad es competente para conocer de esta controversia, dado que nos
encontramos ante un juicio contencioso que versa sobre una cuestión de carácter civil, al tener
relación con la responsabilidad civil prevista en la ley sustantiva civil en el Estado, además que
el reclamo económico derivado de ésta, sobrepasa las 1,500 cuotas antes mencionadas.
Asimismo, al tratarse de una acción personal y tener la demandada su domicilio en Monterrey,

Nuevo León, se es igualmente competente por razón del territorio, en atención de que dicha
localidad se encuentra dentro del Primer Distrito Judicial en el Estado, en donde puede ejercer
jurisdicción esta autoridad, por lo que al reunir los atributos relativos a la competencia, es por lo
que deba de conocer el presente asunto.
Máxime que ambas partes contendientes se sometieron a la competencia de este tribunal en

términos del numeral 108 del código procesal civil en vigor.
TERCERO.- Análisis de la vía. En cuanto a la vía que hace valer la actora es la que se encuentra
contenida en el dispositivo 638 de la legislación procesal civil en cita, toda vez que en las
controversias que no tuvieran señalada tramitación especial se ventilarán en la vía ordinaria, lo
cual se actualiza en el caso en estudio, pues la acción que ejercita no tiene reservada por la ley
tramitación especial, por ende, se reitera que la vía que eligió es la correcta.
II. Personalidad:- En cuanto a la personalidad de la C. MONICA

RODRIGUEZ PALACIOS, se encuentra debidamente acreditada, pues como
quedó apuntado con antelación, comparece por su derecho como cónyuge
supérstite ostentándose así también como representante de sus hijas habidas
con su finado esposo, pues en los hechos de la demanda hizo ver que en su
matrimonio con el señor JOSE AGAPITO SABALA TOVAR se procrearon
cuatro hijas de nombre MONICA ADRIANA, ALEJANDRA DANIELA,
18
*0046812105*
0046812105
PODER JUDICIAL DEL

MONTERREY, N.L.
LIDIETH MONSERRAT y MARIA JOSE todas de apellido SABALA

RODRIGUEZ, es decir, que se conduce como cónyuge y madre de ellas,
dependientes económicas de su finado esposo, por lo que se tiene que
también comparece en su representación, al ser titular de la patria potestad
de sus hijas, esto conforme a lo establecido en los numerales 9 y 414 del
Código Civil del Estado, esto tal y como se acredita con las actas de
matrimonio, defunción y nacimiento que fueran allegadas por la parte actora
a su escrito inicial de demanda a las cuales ya se hizo referencia en líneas
que anteceden al momento de analizar y resolver lo fundado del agravio que
expusiera la apelante, a los cuales les fue otorgado valor probatorio pleno y a
lo que nos remitimos en obvio de repeticiones.
Por su parte, se considera que la personalidad con la que compareció

el C. FERNANDO ARTURO BERUMEN CAMACHO como apoderado de
INSERTEC MÉXICO, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL
VARIABLE, se acredita con el primer testimonio de la escritura pública
número 3,306, pasada ante la fe del licenciado José Rodolfo Gilberto de la
Luz Villarreal de la Fuente, Notario Público número 48 con ejercicio en esta
ciudad, personalidad que le es reconocida por encontrarse ajustada a derecho
en términos de lo dispuesto por los artículos 2448 y 2480 del Código Civil
del Estado, mereciendo valía demostrativa para los citados efectos, en
términos de los numerales 239 fracción II, 287, 291, 369 y 370 del Código
de Procedimientos Civiles para el Estado de Nuevo León.
III. Legitimación:- En relación a la legitimación de la parte actora, la

misma se encuentra debidamente acreditada, en virtud de los razonamientos
y consideraciones y de derecho expuestos en el considerando tercero del
presente fallo al analizar el único agravio de la apelante, en el cual se
estableció que la C. MONICA RODRIGUEZ PALACIOS como cónyuge
supérstite y representante de sus menores hijas cuentan con el carácter de
potencialmente herederas del C. JOSE AGAPITO SABALA TOVAR y por
tanto se encuentra legitimada para reclamar la acción de responsabilidad
civil objetiva, en tal razón por economía procesal, y en obvio de innecesarias
repeticiones al análisis de dicho agravio, nos remitimos a éste obvio de
repeticiones.
Y en relación a la legitimación de la parte demandada INSERRTEC

MEXICO, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, la misma se
19
encuentra debidamente acreditada, pues es la empresa a quien la actora le
imputa la acción de responsabilidad civil objetiva, al ser éste el propietario
del vehículo que sufrió el siniestro y que en estimación de la actora trajo
como consecuencia la muerte del C. JOSE AGAPITO SABALA TOVAR,
ello conforme a lo dispuesto en el numeral 1810 del Código Civil del Estado.
IV. Acción. Es el caso de entrar al estudio de la acción en atención a

lo preceptuado por el numeral 223 del Código de Procedimientos Civiles,
donde se consagra el principio regulador de la carga de la prueba, en el que
impone al actor el deber de probar los hechos constitutivos de su acción, y al
demandado lo de sus excepciones, quedando la obligación de la
contraprueba para el demandado, sólo cuando el actor pruebe los hechos de
su demanda y entonces el demandado está obligado a demostrar otros que
sin excluir a los hechos del actor impidan o extingan sus efectos jurídicos.
Ahora bien, en el caso particular tenemos que la actora compareció a

Juicio en la Vía Ordinaria Civil demandando a la persona moral INSERTEC
MEXICO, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE la acción
de Responsabilidad Civil Objetiva deriva de la muerte de su esposo el C.
JOSÉ AGAPITO SABALA TOVAR por motivo del uso de mecanismos
peligrosos por parte de empresa demandada atento a lo dispuesto en el
numeral 1810 del Código Civil del Estado de Nuevo León, reclamando: - - -
a) el pago por la indemnización por reparación del daño por la
cantidad de $1´165,696.80 (un millón ciento sesenta y cinco mil seis cientos
noventa y seis pesos 80/100 m.n.) originada por la muerte de su esposo
conforme a los artículos 484 y 502 de la Ley Federal del Trabajo y 1812 Bis
II del Código Civil del Estado;
b) el pago de indemnización del daño moral por la cantidad de
$388,565.61 (trescientos ochenta y ocho mil quinientos sesenta y cinco
pesos 61/100), al considerar que su esposo al fallecer tenía la edad de 34
treinta y cuatro años, lo que implica una vida útil y productiva de una gran
expectativa de vida en caso de no haber tenido el fatal accidente donde
perdió la vida, atendiendo a lo dispuesto por los numerales 1812, 1812 Bis
III y1813 del Código Civil del Estado de Nuevo León; y
c) el pago de los gastos funerarios y traslado.
Por tal motivo para la procedencia de la presente acción de

Responsabilidad Civil Objetiva que se caracteriza o se distingue como la
20
*0046812105*
0046812105
PODER JUDICIAL DEL

MONTERREY, N.L.
obligación a la cual queda plenamente sujeto un individuo llámese persona

física o moral por la provocación de cierto daño acontecido por éste ya sea
mediante el uso de sustancias, mecanismos, instrumentos o aparatos
peligrosos que, por sí solos, es decir, por sus características, crean un estado
de riesgo para los demás, independientemente de que la conducta del agente
no fuere culposa, y de que no hubiere actuado ilícitamente, atento a lo
dispuesto por el artículo 1810 del Código Civil del Estado, la parte actora
debe acreditar como elementos de su acción los siguientes:- - - - - - - - - - - - -
a) El uso de sustancias, mecanismos, instrumentos o aparatos
peligrosos, por sí mismo o por sus características;
b) La provocación de un daño;
c) La causalidad entre el uso y el daño referidos; y,
d) Que no exista culpa o negligencia inexcusable de la víctima,
entendida como culpa grave, debido a que el agente no puede ser
responsable de la conducta ajena, cuando ésta fue la que dio lugar al daño.
Tiene aplicación a lo anterior la tesis emitida por nuestros más altos

Tribunales la cual es del tenor siguiente:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Época: Décima Época
Registro: 2006974
Instancia: Primera Sala
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 8, Julio de 2014, Tomo I
Materia(s): Civil
Tesis: 1a. CCLXXVI/2014 (10a.)
Página: 166
RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA. ELEMENTOS NECESARIOS PARA SU ACTUALIZACIÓN.

La responsabilidad civil extracontractual puede ser de naturaleza objetiva o subjetiva. Es
objetiva la derivada del uso de sustancias, mecanismos, instrumentos o aparatos peligrosos
que, por sí solos, es decir, por sus características, crean un estado de riesgo para los demás,
independientemente de que la conducta del agente no fuere culposa, y de que no hubiere
actuado ilícitamente. Ahora bien, la responsabilidad objetiva se apoya en un elemento ajeno a la
conducta, en donde la noción de riesgo reemplaza a la de la culpa del agente como fuente de la
obligación. Así, para que exista esta responsabilidad, es necesaria la concurrencia de los
siguientes elementos: 1) el uso de sustancias, mecanismos, instrumentos o aparatos peligrosos,
por sí mismos o por sus características; 2) la provocación de un daño; 3) la causalidad entre el
uso y el daño referidos; y, 4) que no exista culpa o negligencia inexcusable de la víctima,
entendida como culpa grave, debido a que el agente no puede ser responsable de la conducta
ajena, cuando ésta fue la que dio lugar al daño.
Amparo directo en revisión 4555/2013. 26 de marzo de 2014. Cinco votos de los Ministros Arturo
Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, quien reservó su derecho para formular voto
concurrente, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge
Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria: Rosa María Rojas
Vértiz Contreras.
Esta tesis se publicó el viernes 11 de julio de 2014 a las 08:25 horas en el Semanario Judicial de
la Federación.
En cuanto al primer elemento de la acción consistente en: “el uso de

sustancias, mecanismos, instrumentos o aparatos peligrosos, por sí mismo o
por sus características” el mismo se encuentra acreditado ya que la
accionante en su escrito inicial de demanda le imputa a su contraparte el
hecho de que en un vehículo de su propiedad marca Nissan Platina, modelo
21
2002 dos mil dos, con placas de circulación SAK-9990 del Estado de Nuevo
León, el C. JOSE AGAPITO SABALA TOVAR sufrió un accidente al haber
acontecido un desperfecto mecánico consistente en el desprendimiento de
una de las llantas lo que ocasionó una volcadura lo que trajo como
consecuencia el fallecimiento de éste, acontecimiento que la parte
demandada no niega ni controvierte, por el contrario fue reconocido
expresamente por éste al referir y confesar en su escrito de contestación que
“si bien es cierto que el vehículo automotor es propiedad de la empresa
ahora demandada, el cual participó en un lamentable accidente en donde
falleció tanto el chofer como el acompañante que llevaba el nombre de
JOSE AGAPITO SABALA TOVAR”, de ahí que no sólo pone en uso un
vehículo quien los tripula materialmente, sino también el propietario que
permite o dispone de tal actividad. Confesión expresa que hace prueba plena
en contra de la parte demandada, atento a lo dispuesto en los numerales 260,
261 y 360, 361 y 362 del Código de Procedimientos Civiles del Estado.
Además que en autos también se advierte que con la Prueba

Documental en Vía de Informe ofrecida la parte actora a cargo del Secretario
de Finanzas y Tesorería General del Estado, quien mediante oficio número
DLH-1920/2011 refirió que la información solicitada en relación a vehículos
o licencias, le corresponde al Instituto de Control Vehicular, en tanto que
mediante oficio número ICV-CCO-I-7181/11 remitido por el C. Santiago
Adrián González López, Coordinador de Control de Operaciones de dicha
dependencia, señala que una vez verificado el Registro de Vehículos,
informa que “las placas de circulación SAK-9990 corresponden al vehículo
marca Nissan Platina, Sedan, 4 puertas, modelo 2002 dos mil dos, con
número de serie 3N1JH01D32L102965, dicho vehículo figuró a nombre de
la persona moral denominada INSERTEC MEXICO, SOCIEDAD
ANONIMA y actualmente se encuentra dado de baja por pérdida total del
vehículo”; información con la cual se corrobora que la empresa ahora
demandada es el propietario de dicho vehículo. Documental que se le otorga
valor probatorio conforme a lo dispuesto en el artículo 287 fracción V del
Código Civil del Estado.
En cuanto al segundo elemento de la acción consistente en: “la

provocación de un daño”, también se encuentra acreditado ya que como
consecuencia del accidente automovilístico antes referido trajo como
consecuencia el fallecimiento del señor JOSE AGAPITO SABALA
22
*0046812105*
0046812105
PODER JUDICIAL DEL

MONTERREY, N.L.
TOVAR, lo que se corrobora con la documental pública que acompaño la

actora a su demanda consistente en el acta de defunción expedida por el
Oficial del Registro Civil número 1 de la Ciudad de Ramos Arizpe Coahuila
de fecha 20 veinte de enero del 2007 dos mil siete, en la cual consta el
fallecimiento del señor JOSE AGAPITO SABALA TOVAR en el km 20 de
la carretera Saltillo-Torreón en el Estado de Coahuila, y que fue reconocido
por la demandada en su escrito de contestación al señalar que en un vehículo
de su propiedad aconteció el accidente que trajo como consecuencia la
muerte del señor JOSE AGAPITO SABALA TOVAR. Documental a la cual
se le otorga valor probatorio conforme a lo dispuesto en el numeral 287 y
291 del Código de Procedimientos Civiles del Estado, lo cual la parte
demandada no desconoció ni tampoco suscito controversia al respecto.
En cuanto al tercer elemento de la acción consistente en: “la

causalidad entre el uso y el daño referido”, se encuentra acreditado, pues
como quedó apuntado con antelación la accionante manifestó en su demanda
que en un vehículo propiedad de la empresa demandada, su esposo el C.
JOSE AGAPITO SABALA TOVAR tuvo un accidente al haber sufrido el
vehículo un desperfecto mecánico consistente en el desprendimiento de una
de las llantas lo que ocasionó una volcadura y como consecuencia de ello
trajo el fallecimiento de éste, lo cual fue reconocido por la parte demandada
en su contestación, en el sentido de que el vehículo es de su propiedad, el
cual participó en un lamentable accidente en donde falleció tanto el chofer
como el acompañante que llevaba el nombre de JOSE AGAPITO SABALA
TOVAR, es decir, que a causa del accidente automovilístico, tuvo como
consecuencia el fallecimiento de éste.
En cuanto al cuarto elemento de la acción consistente en “que no

exista culpa o negligencia inexcusable de la víctima, entendida como culpa
grave, debido a que el agente no puede ser responsable de la conducta
ajena, cuando ésta fue la que dio lugar al daño”, el mismo se encuentra
acreditado, puesto que el demandado no se excepcionó y por ello menos aún
aportó prueba alguna para demostrarlo, ya que la carga de probar la culpa o
negligencia de la víctima corresponde al demandado, puesto que quien
resiente el daño y ejercita la acción está arrojando sobre su contraria la
causación del daño, sin que se advierta del sumario que la empresa ahora
demandada haya acreditado que existió culpa o negligencia por parte de la
víctima del accidente automovilístico.
23
Habiendo tenido por acreditados los elementos de la acción, ahora es
el caso de analizar el importe de las prestaciones reclamadas por la actora
como consecuencia de la responsabilidad civil objetiva a cargo del
demandado y en relación a esto la actora reclama en su demanda la
Indemnización por concepto de Reparación del Daño originado con la
muerte de su esposo el C. JOSÉ AGAPITO SABALA TOVAR la cantidad
de $1´165,696.80 (un millón ciento sesenta y cinco mil seis cientos noventa
y seis pesos 80/100 m.n.) y que ello es atento a lo dispuesto en los en
artículos 484 y 502 de la Ley Federal del Trabajo, tomando como base para
calcular dicha indemnización el salario diario percibido por su esposo por la
cantidad de $532.28 (quinientos treinta y dos pesos 28/100 m.n.), que
multiplicado por 730 setecientos treinta días de salario que establece la
legislación laboral, resulta la suma de $388,565.61 (trescientos ochenta y
ocho mil quinientos sesenta y cinco pesos 61/100 m.n.) siendo esta aplicada
por tres tantos conforme a lo dispuesto en el artículo 1812 Bis III del Código
de Procedimientos Civiles del Estado, arrojando la antes aludida cantidad
de $1´165,696.80 (un millón ciento sesenta y cinco mil seis cientos noventa
y seis pesos 80/100 m.n.).
La prestación de indemnización por responsabilidad civil es

procedente puesto que quedaron demostrados los elementos de esa acción,
conforme a lo ya antes expuesto en este fallo, pero no por el importe que
reclama la accionante, puesto que con motivo de la procedencia de la Acción
de Responsabilidad Civil Objetiva, como lo aduce la actora en los hechos de
su demanda, para calcular la Indemnización de Daños debe tomarse como
base el salario diario percibido por el trabajador al ocurrir el riesgo y en caso
de muerte la indemnización corresponderá conforme a lo dispuesto por el
artículo 1812 Bis III del Código Civil del Estado, por el equivalente al
importe de 730 setecientos días de salario y hasta por tres tantos, que es
conforme a la legislación laboral a la que se remite dicho dispositivo legal
del Código Civil del Estado, lo que es conforme a lo dispuesto en los
numerales 484 y 502 de la Ley Federal del Trabajo publicada en el Diario de
la Federación en fecha 17 diecisiete de enero del 2006 dos mil seis, la cual
resulta aplicable al caso concreto al haberse suscitado el siniestro en fecha
19 diecinueve de enero del 2007 dos mil siete, siendo dable citar el
contenido de dichos artículos como sigue:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Código Civil del Estado de Nuevo León.
24
*0046812105*
0046812105
PODER JUDICIAL DEL

MONTERREY, N.L.
Artículo 1812 BIS III.- En el caso del artículo anterior, el responsable pagará además, una
indemnización que será de hasta tres tantos de lo establecido en la Ley Federal del Trabajo para
el cálculo de la misma, la cual deberá ser proporcional a la necesidad de la víctima y a la
capacidad de quien está obligado a pagarla, sin que pueda llegar a constituir una suma que
lesione los legítimos derechos de la familia de quien infiera el daño.
Los créditos por indemnización, cuando la víctima fuere asalariado, son intransferibles y se
cubrirán en una sola exhibición, salvo convenio entre las partes.
Ley Federal del Trabajo.

Artículo 484. Para determinar las indemnizaciones a que se refiere este Título, se tomará como
base el salario diario que perciba el trabajador al ocurrir el riesgo y los aumentos posteriores
que correspondan al empleo que desempeñaba, hasta que se determine el grado de la
incapacidad, el de la fecha en que se produzca la muerte o el que percibía al momento de su
separación de la empresa.
Ley Federal del Trabajo.

Artículo 502. En caso de muerte del trabajador, la indemnización que corresponda a las
personas a que se refiere el artículo anterior será la cantidad equivalente al importe de
setecientos treinta días de salario, sin deducir la indemnización que percibió el trabajador
durante el tiempo en que estuvo sometido al régimen de incapacidad temporal.
Por lo que en esos términos es correcta la formula que la actora

precisa para el efecto de cuantificar dicha indemnización de daños; sin
embargo, el salario diario de $532.28 (quinientos treinta y dos pesos 28/100
m.n.) que refiere la actora que percibía su esposo por el desempeño de su
trabajo y que tomó como base para determinar dicha indemnización, en el
caso no puede tomarse en consideración como percepción fija y base para el
cálculo de la indemnización, ya que si bien la actora ofreció como pruebas
de su intención la Documental Privada consistente en cuatro recibos de
honorarios que el señor José Agapito Savala Tovar expidió a favor de la
diversa empresa denominada Fundición Qualy, Sociedad Anónima de
Capital Variable de fechas 14 catorce, 20 veinte y 28 veintiocho de
diciembre del 2006 dos mil seis y 02 dos de enero del 2007 dos mil siete por
diversas cantidades y que ascienden a un monto total de $12,909.29 (doce
mil novecientos nueve pesos 29/100 m.n.), mismos que se describen como
sigue:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
NUMERO FECHA NETO A PAGAR
151 14/Dic/06 $3,043.96
152 20/Dic/06 $2,002.60
153 28/Dic/06 $4,318.12
154 02/Ene/06 $3,544.61
Y que la autenticidad de dichos recibos se corroboran con la Prueba

Documental en Vía de Informe a cargo de esa diversa empresa Fundición
Qualy, Sociedad Anónima de Capital Variable, de la cual se desprende que
dicha persona moral informó que los citados recibos corresponden
precisamente a los ingresos que José Agapito Savala Tovar recibió en esas
fechas por parte de esa empresa, documentos privados que cuentan con
eficacia probatoria al no haber sido objetados por la contraria y por ende se
les debe tener por admitiendo la información proporcionada en los mismos
25
atento a lo dispuesto en el artículo 301 del Código de Procedimientos Civiles
del Estado; cierto también es que con las referidas probanzas (documental
privada y en vía de informe) no se tiene el alcance probatorio para
determinar que el salario diario que refiere la actora de $532.28 (quinientos
treinta y dos pesos 28/100 m.n.) es efectivamente el que percibía su esposo
por el desempeño de su trabajo, puesto que lo que se advierte de dichos
recibos es que en el mes de diciembre del 2006 dos mil seis el C. José
Agapito Sabala Tovar recibió tres pagos por diversas cantidades y en el mes
de enero del 2007 dos mil siete sólo un pago, sin que se desprendan otras
ganancias consistentes mes a mes para así estar en aptitud de poder deducir
si efectivamente el salario que refiere es una percepción fija, por lo que, en
esos términos no se puede tener la certeza de que la cantidad que señala la
actora de $532.28 (quinientos treinta y dos pesos 28/100 m.n.) corresponda
al salario diario que percibía su esposo al fallecer, sino que lo único que se
evidencia con dichos recibos es que percibió las cantidades que en ellos se
reflejan.
Por lo que en esos términos dichas documentales resultan

insuficientes para acreditar lo pretendido por el actor, es decir, que con las
citadas pruebas no se justifica que el salario diario (percepción fija) sea de
$532.28 (quinientos treinta y dos pesos 28/100 m.n.) que refiere que percibía
su esposo de la diversa persona moral Fundición Qualy, Sociedad Anónima
de Capital Variable, por el desempeño de su trabajo y que tomó como base
para determinar dicha indemnización.
Así mismo, no pasa desapercibido para esta Autoridad que la parte

actora ofreció en su escrito de demanda la prueba testimonial a cargo de los
C.C. JORGE ANTONIO LARA VAZQUEZ y CARLOS ALBERTO DE
LEON CARRIZALES, la cual fue desahogada en sus términos mediante
audiencia de pruebas y alegatos de fecha 03 tres de junio del 2008 dos mil
ocho, y de su desahogo de advierte que en relación a la pregunta marcada
con el número 3.- del interrogatorio ofrecido por la parte actora, relativa a
que: “si sabe y en su caso que precise cuanto percibía como ingreso el C.
JOSE AGAPITO SABALA TOVAR con motivo de su trabajo” el testigo
JORGE ANTONIO LARA VAZQUEZ respondió “pues al parecer era
variable, no se, en veces me comentaba que ganaba como $600.00 pesos
diarios; y el testigo CARLOS ALBERTO DE LEON CARRIZALES haya
respondió: “yo nada más sabia que estaba por honorarios pero nunca supe
26
*0046812105*
0046812105
PODER JUDICIAL DEL

MONTERREY, N.L.
cuanto percibía exactamente; sin embargo, dichas declaraciones son

insuficientes para efectos de tener por acreditado el salario que cita la actora
en su demanda, pues el primer testigo en su declaración aduce que era
variable, por lo que no refirió la percepción de un ingreso fijo, además de
que no puede estimarse como conocedor de los hechos sobre los que depone,
pues se conduce como un testigo de oídas al referir que de ello fue
informado por JOSE AGAPITO SABALA TOVAR es decir, que no conoce
los hechos sobre los cuales depone por si mismo, y el segundo testigo, sólo
manifestó que sabia que estaba por honorarios, sin referir importe de
percepción alguna, pues incluso refirió que no sabía cuanto percibía, de ahí
que repetimos dicha probanza es insuficiente para acreditar lo pretendido por
la actora. Tiene aplicación a lo anterior el siguiente criterio:- - - - - - - - - - - -
Época: Sexta Época
Registro: 275797
Instancia: Cuarta Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Volumen XXXIV, Quinta Parte
Materia(s): Común
Tesis:
Página: 93
TESTIGOS DE OIDAS, VALOR DE SU DICHO.

Las afirmaciones de testigos no tienen conocimiento del hecho directamente y que han repetido
tan sólo una versión de la parte interesada, carecen de valor probatorio, debiéndose estimar lo
mismo respecto del testigo, que sólo imaginó lo declarado.
Amparo directo 3096/59. David Ledesma Lazcano. 6 de abril de 1960. Unanimidad de cuatro
votos. Ponente: Gilberto Valenzuela.
Por consiguiente, ante la falta de la demostración de una percepción

fija, es por lo que dicha Indemnización por Reparación del Daño debe
cuantificarse en ejecución de sentencia mediante el desahogo, en términos de
ley, de la prueba pericial en virtud de la cual peritos dictaminen sobre el
importe que como remuneración diaria debía percibir el fallecido conforme a
sus aptitudes y capacidades, remuneración que es la que deberá tomarse
como base para realizar el cálculo de la indemnización conforme a la
fórmula ya antes mencionada; en tanto que si del resultado de esa prueba
pericial y con base en los elementos con los que cuenten los peritos para
emitir sus peritajes, estos resultaren insuficientes para emitir un dictamen
debidamente fundado, entonces la indemnización se calculará sobre la base
del salario mínimo mas alto que esté en vigor en la región, en la época en
que falleció la víctima. Todo lo anterior con fundamento en los dispuesto por
el artículo 1812 Bis I del Código de Procedimientos Civiles del Estado cuyo
texto para facilidad de su consulta a continuación se transcribe:- - - - - - - - -
ARTICULO 1812 BIS I.- Si no existiere una percepción fija, la indemnización se calculara
por peritos, quienes tomaran en cuenta las capacidades y aptitudes de la víctima en relación a su
profesión, arte, oficio, trabajo u actividad a la que normalmente se dedique; y b) si los elementos
27
que en el caso dispongan los peritos, resultaren insuficientes para emitir un dictamen
debidamente fundado, lo mismo en el caso de que la víctima no disfrute de ninguna percepción o
no desarrolle ninguna actividad productiva, la indemnización de los perjuicios se calculara sobre
la base del salario mínimo más alto que este en vigor en la región, en la época en la que el
lesionado deje de trabajar.
Por otra parte, la accionante reclama en los hechos de su demanda la

prestación accesoria consistente en el pago de Indemnización del Daño
Moral por la cantidad de $388,565.61 (trescientos ochenta y ocho mil
quinientos sesenta y cinco pesos 61/100), reclamación la cual se considera
improcedente.
En efecto, para la procedencia de la Reclamación del Daño Moral o

Reparación Moral que se define como la lesión que una persona sufre en sus
sentimientos, afectaciones, integridad física, patrimonio por un hecho ilícito
o un riesgo creado, se torna como requisito necesario la existencia de un
hecho ilícito, es decir, aquello que deriva de una conducta que no esta
permitida legal o moralmente, atento a lo dispuesto en el artículo 1813 del
Código Civil del Estado, cuyo contenido textual es el siguiente:- - - - - - - - -
Artículo 1813.- Independientemente de los daños y perjuicios, el Juez acordara a favor de la
víctima de un hecho ilícito, o de su familia, si aquella muere, una indemnización equitativa, a
título de reparación moral, que pagara el responsable del hecho. Esta indemnización será por el
monto de la tercera parte de lo que importe la responsabilidad civil.
En el caso concreto la parte actora en los hechos de su demanda basa

la reclamación del Daño Moral en atención a los siguientes argumentos:- - - -
Que su esposo al fallecer tenía la edad de 34 años, lo que implica
una vida útil y productiva de una aún gran expectativa de vida en caso de no
haber tenido el accidente fatal en que perdió la vida.
Que además de la cónyuge supérstite, eran dependientes económicas
sus cuatro menores hijas y que para continuar con sus estudios requieren de
la totalidad de la suma que reclama en compensación a la pérdida de su
padre como fuente de su sustento.
Que la demandada es una empresa con amplio contenido
patrimonial, la cantidad a indemnizar, en modo alguno es lesiva a sus
intereses.
Atendiendo a lo anterior, en el caso concreto dicha reclamación del

Daño Moral o Reparación Moral resulta improcedente a juicio de quien
resuelve, toda vez que de los argumentos expuestos por la actora en los
hechos de su demanda no se desprende imputación alguna a la empresa
ahora demandada respecto de que haya incurrido en un hecho ilícito en
relación al vehículo de su propiedad en el cual se ocasionó el accidente
28
*0046812105*
0046812105
PODER JUDICIAL DEL

MONTERREY, N.L.
automovilístico que trajo como consecuencia la muerte del señor José

Agapito Sabala Tovar, pues las circunstancias que precisa la actora tales
como que la edad en que falleció su cónyuge implicaba una vida útil y
productiva; que tanto ella como sus hijas dependían económicamente de él;
que dicha compensación la reclama en compensación a la perdida de su
esposo, así como para la educación de las menores y; que la demandada es
una empresa con amplio contenido patrimonial, cuya cantidad que reclama
en modo alguno es lesiva a sus intereses; son situaciones que podrían surgir
en todo caso como consecuencia de la existencia de un hecho ilícito que se
hubiere suscitado por parte de la ahora demandada lo cual no se demostró en
el sumario, de ahí que en el caso no se puede actualizar la Reparación del
Daño Moral o Reparación moral que establece el numeral antes citado 1813
del Código Civil del Estado, pues repetimos para la procedencia de dicha
indemnización resulta necesario como requisito de procedibilidad la
existencia de un hecho ilícito, lo cual no se acreditó en la especie,
deviniendo por ello lo improcedente de la citada prestación.
Cabe señalar que nuestros máximos Tribunales en la jurisprudencia

cuyo rubro cita:- “DAÑO MORAL. HIPOTESIS PARA LA PROCEDENCIA
DE SU RECLAMACIÓN” han sostenido que para la procedencia del daño
moral únicamente debe reclamarse simultáneamente a la reclamación de la
responsabilidad civil objetiva, debiendo acreditar esta última para que la
víctima tenga derecho a la indemnización del daño moral, por lo que en este
supuesto no debe acreditarse la ilicitud del hecho u omisión que ocasionó el
daño ni la relación de causa-efecto entre el hecho y el daño causado, aunque
sí debe demostrarse que se transgredió cualquiera de los bienes jurídicos
tutelados por el referido artículo 1916 del Código Civil para el Distrito
Federal. Siendo dable citar el contenido de dicho criterio como sigue:- - - - - -
Época: Novena Época
Registro: 170103
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Tomo XXVII, Marzo de 2008
Materia(s): Civil
Tesis: I.11o.C. J/11
Página: 1556
DAÑO MORAL. HIPÓTESIS PARA LA PROCEDENCIA DE SU RECLAMACIÓN.

El artículo 1916 del Código Civil para el Distrito Federal establece en su segundo párrafo, tres
hipótesis para la procedencia de la reclamación del pago o indemnización por daño moral, las
cuales son: La primera, cuando se produzca un daño moral por un hecho u omisión ilícitos con
independencia de que se haya causado daño material o no, por responsabilidad contractual o
extracontractual, de manera que para que en esta hipótesis se produzca la obligación de reparar
el daño moral por responsabilidad contractual o extracontractual se requieren tres elementos
como son: a) la existencia de un hecho u omisión ilícita de una persona; b) que produzca una
afectación a la persona en cualquiera de los bienes tutelados en el citado numeral; y, c) que exista
una relación de causa-efecto entre el daño moral y el hecho u omisión ilícitos, por lo que la
29
ausencia de cualquiera de estos elementos impide que se genere la obligación resarcitoria. Esta
hipótesis establece la acción autónoma de la reclamación del daño moral. La segunda hipótesis
consiste en que el obligado haya incurrido en responsabilidad objetiva prevista en el artículo 1913
del citado código, de modo que para su procedencia únicamente debe reclamarse la
indemnización del daño moral simultáneamente a la reclamación de la responsabilidad civil
objetiva, debiendo acreditar esta última para que la víctima tenga derecho a la indemnización del
daño moral, por lo que en este supuesto no debe acreditarse la ilicitud del hecho u omisión que
ocasionó el daño ni la relación de causa-efecto entre el hecho y el daño causado, aunque sí debe
demostrarse que se transgredió cualquiera de los bienes jurídicos tutelados por el referido
artículo 1916. La tercera hipótesis establece que para la procedencia de la reclamación del daño
moral en contra del Estado cuando los servidores públicos causen un daño moral a una persona
por hechos u omisiones ilícitos cometidos en el ejercicio de sus funciones, supuesto en el cual
deben acreditarse cuatro elementos que son: 1) la existencia de un hecho u omisión ilícito; 2) que
ese hecho realizado o la omisión se imputen a un servidor público en el ejercicio de sus
funciones; 3) que produzca una afectación a determinada persona en cualquiera de los bienes
tutelados en el artículo 1916 del ordenamiento invocado; y, 4) que exista una relación de causa-
efecto entre el hecho u omisión ilícitos y el daño causado.
DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 737/2003. Transportes Especializados Figuermex, S. de R.L. de C.V. 15 de enero
de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo viuda de Magaña
Cárdenas. Secretario: Francisco Javier Rebolledo Peña.
Amparo directo 308/2006. Qovadis, Comunicación, Periodismo y Publicidad, S.A. de C.V. 30 de
junio de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo viuda de
Magaña Cárdenas. Secretario: Jesús Jiménez Delgado.
Amparo directo 755/2006. Ernesto León López. 14 de diciembre de 2006. Unanimidad de votos.
Ponente: María Concepción Alonso Flores. Secretaria: Lourdes García Nieto.
Amparo directo 279/2007. Pedro Castillo Ortiz. 21 de mayo de 2007. Unanimidad de votos.
Ponente: María Concepción Alonso Flores. Secretaria: Susana Teresa Sánchez González.
Amparo directo 549/2007. Susana Dosamantes Rul Riestra. 23 de noviembre de 2007. Unanimidad
de votos. Ponente: María Concepción Alonso Flores. Secretaria: Susana Teresa Sánchez
González.
Pero en el referido criterio “DAÑO MORAL. HIPÓTESIS PARA LA

PROCEDENCIA DE SU RECLAMACIÓN”, se hace mención a lo dispuesto
en el artículo 1916 del Código Civil para el Distrito Federal, en el cual se
establece que el daño moral, se actualiza en tres hipótesis: cuando se realiza
un hecho u omisión ilícito; cuando se incurra en responsabilidad objetiva y;
en contra del Estado, cuando los servidores públicos causan un daño moral
por un hechos u omisiones ilícitos en el ejercicio de sus funciones. Siendo
dable citar el contenido textual de dicho numeral como sigue:- - - - - - - - - - -
Artículo 1916.- Por daño moral se entiende la afectación que una persona sufre en sus
sentimientos, afectos, creencias, decoro, honor, reputación, vida privada, configuración y
aspecto físicos, o bien en la consideración que de sí misma tienen los demás. Se presumirá que
hubo daño moral cuando se vulnere o menoscabe ilegítimamente la libertad o la integridad física
o psíquica de las personas.
Cuando un hecho u omisión ilícitos produzcan un daño moral, el responsable del mismo tendrá
la obligación de repararlo mediante una indemnización en dinero, con independencia de que se
haya causado daño material, tanto en responsabilidad contractual como extracontractual. Igual
obligación de reparar el daño moral tendrá quien incurra en responsabilidad objetiva conforme a
los artículo 1913, así como el Estado y sus servidores públicos, conforme a los artículos 1927 y
1928, todos ellos del presente Código.
La acción de reparación no es transmisible a terceros por acto entre vivos y sólo pasa a los
herederos de la víctima cuando ésta haya intentado la acción en vida.
El monto de la indemnización lo determinará el juez tomando en cuenta los derechos lesionados,
el grado de responsabilidad, la situación económica del responsable, y la de la víctima, así como
las demás circunstancias del caso.
Cuando el daño moral haya afectado a la víctima en su decoro, honor, reputación o
consideración, el juez ordenará, a petición de ésta y con cargo al responsable, la publicación de
un extracto de la sentencia que refleje adecuadamente la naturaleza y alcance de la misma, a
través de los medios informativos que considere convenientes. En los casos en que el daño
derive de un acto que haya tenido difusión en los medios informativos, el juez ordenará que los
mismos den publicidad al extracto de la sentencia, con la misma relevancia que hubiere tenido la
difusión original.
Estarán sujetos a la reparación del daño moral de acuerdo a lo establecido por este
ordenamiento y, por lo tanto, las conductas descritas se considerarán como hechos ilícitos:
I. El que comunique a una o más personas la imputación que se hace a otra persona física o
moral, de un hecho cierto o falso, determinado o indeterminado, que pueda causarle deshonra,
descrédito, perjuicio, o exponerlo al desprecio de alguien;
II. El que impute a otro un hecho determinado y calificado como delito por la ley, si este hecho es
falso, o es inocente la persona a quien se imputa;
30
*0046812105*
0046812105
PODER JUDICIAL DEL

MONTERREY, N.L.
III. El que presente denuncias o querellas calumniosas, entendiéndose por tales aquellas en que
su autor imputa un delito a persona determinada, sabiendo que ésta es inocente o que aquél no
se ha cometido, y
IV. Al que ofenda el honor, ataque la vida privada o la imagen propia de una persona.
La reparación del daño moral con relación al párrafo e incisos anteriores deberá contener la
obligación de la rectificación o respuesta de la información difundida en el mismo medio donde
fue publicada y con el mismo espacio y la misma circulación o audiencia a que fue dirigida la
información original, esto sin menoscabo de lo establecido en el párrafo quinto del presente
artículo.
La reproducción fiel de información no da lugar al daño moral, aun en los casos en que la
información reproducida no sea correcta y pueda dañar el honor de alguna persona, pues no
constituye una responsabilidad para el que difunde dicha información, siempre y cuando se cite
la fuente de donde se obtuvo.
Sin embargo, el contenido del aludido artículo 1916 del Código Civil
del Distrito Federal, no guarda correspondencia con lo estatuido en el Código
Civil en el Estado, específicamente en el artículo 1813, el cual establece que
para la indemnización de la reclamación del daño moral, es necesario que la
persona haya sido víctima de un hecho ilícito. Numeral el cual a la letra dice:-
Artículo 1813.- Independientemente de los daños y perjuicios, el Juez acordara a favor de la
víctima de un hecho ilícito, o de su familia, si aquella muere, una indemnización equitativa, a
título de reparación moral, que pagara el responsable del hecho. Esta indemnización será por el
monto de la tercera parte de lo que importe la responsabilidad civil.
Luego entonces, al no contemplar el referido dispositivo del Código

Civil del Estado, la posibilidad de la procedencia del reclamo del daño moral
con la sola demostración de la Responsabilidad Civil Objetiva, como así
acontece en el antes citado artículo del Código Civil del Distrito Federal, es
por ello que no es aplicable el criterio jurisprudencial de referencia, pues en el
caso y conforme al artículo 1813 del Código Civil del Estado, si es necesario
que se acreditara el hecho ilícito, lo cual no aconteció en la especie conforme
a lo antes expuesto, lo que provoca la improcedencia del daño moral
reclamado por la actora.
Por otra parte, la accionante reclama en su demanda la prestación

accesoria consistente en el Pago de Gastos Funerarios y Traslado, la cual es
procedente, ya que como quedó determinado con anterioridad,, en el caso
quedó acreditada la Responsabilidad Civil Objetiva en contra de la persona
moral INSERTEC MEXICO, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL
VARIABLE, por el uso de mecanismos peligrosos (vehículo automotriz)
vehículo el cual sufrió una volcadura que trajo como consecuencia la muerte
del señor JOSE AGAPITO SABALA TOVAR, luego entonces al haberse
ocasionado la muerte de la referida persona, necesariamente se generaron
gastos funerarios y de traslado, lo que provoca la procedencia de esos
reclamos por parte de la actora, cuyos importes deberán de cuantificarse en
ejecución de sentencia a través del incidente correspondiente en el que la
actora deberá de aportar las pruebas tendientes a demostrar el importe de esos
31
conceptos, lo anterior con fundamento en lo dispuesto por el artículo 1812 Bis
II del Código de Procedimientos Civiles del Estado, el cual para facilidad de
su consulta es dable citar como sigue:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Artículo 1812 BIS II.- Si el daño origina la muerte, o la incapacidad permanente total o
parcial, la reparación del daño consistirá en el pago de los gastos mortuorios y de todos lo que en
su caso se hubieren hecho con el fin de curar a la víctima de las lesiones que le hayan causado la
muerte, o la incapacidad en su caso.
La reparación del daño a que se refiere el párrafo anterior deberá ser proporcional a la
necesidad de la víctima y a la capacidad de quien está obligado a pagarla, sin que pueda llegar a
constituir una suma que lesione los legítimos derechos de la familia de quien infiera el daño.
V. Excepciones. Una vez que la parte actora ha justificado los

elementos constitutivos de su acción, antes de resolver sobre la procedencia
o improcedencia del presente juicio, al ser de explorado derecho que la
dilación probatoria que en juicio se concede, lo es para que la parte
demandada justifique sus excepciones y defensas, de conformidad con el
artículo 223 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado, es el caso
entrar al estudio de las excepciones hechas valer por la parte demandada en
su escrito de contestación de fecha 21 veintiuno del 2007 dos mil siete.
Siendo dable transcribir el contenido textual de dicho numeral 223 de la
codificación procesal en consulta.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Artículo 223.- El actor debe probar los hechos constitutivos de su acción y el reo los de
sus excepciones, pero sólo cuando el actor pruebe los hechos que son el fundamento de su
demanda, el reo está obligado a la contraprueba que demuestra la inexistencia de aquellos, o a
probar los hechos que sin excluir el hecho probado por el actor, impidieron o extinguieron sus
efectos jurídicos.
En efecto, el C. FERNANDO ARTURO BURMEN CAMACHO

representante legal de la empresa denominada INSERTEC MEXICO,
SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE parte demandada en el
presente juicio, hizo valer como única excepción la de Falta de Legitimación
Activa en los términos siguientes:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
FALTA DE LEGITIMACIÓN ACTIVA que al inicio de esta demanda he instado y a cuyo íntegra
textualidad en el acto formulo un expreso renvío en obvio de ociosas y prolijas repeticiones;
siendo de delimitarse que la ocurrente no acredita la representación del albaceazgo, atento a lo
establecido su personalidad no se encuentra debidamente acreditada en los términos de lo
dispuesto por el artículo 9° del Código de Procedim ientos Civiles en el Estado, pues esta
comparece por sus propios derechos desprendiéndose de los documentos allegados de actas
de registro civil de nacimiento de menores, lo anterior en virtud de que en daños y perjuicios y
reparación moral de la acción de indemnización con motivo de la comisión de actos ilícitos,
corresponde ejercerla al albacea de la sucesión de la víctima sin que lo anterior sea una
aceptación de la obligación que reclama la supuesta actora en contra de mi representada, Lo
anterior en los términos del artículo 1603 fracción VIII del Código Civil en vigor en la entidad, que
señala: “…Son obligaciones del albacea general: VIII.- La de representar a la sucesión en todos
los juicios que hubieren de promoverse en su nombre o que se promovieron contra de ella; …”
Sirve de apoyo el siguiente criterio de la Corte:
DAÑOS Y PERJUICIOS Y REPARACION MORAL. LA ACCIÓN DE INDEMNIZACIÓN CON MOTIVO
DE LA COMISIÓN DE ACTOS ILÍCITOS, CORRESPONDE EJERCERLA AL ALBACEA DE LA
SUCESION DE LA VITIMA (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ) (se transcribe)
Dicha excepción resulta improcedente, en virtud de que como ya se

estableció anteriormente, la parte actora si cuenta con legitimación para el
ejercicio de la acción de responsabilidad civil objetiva, sin que resulte
32
*0046812105*
0046812105
PODER JUDICIAL DEL

MONTERREY, N.L.
acertado como lo aduce el demandado que sólo el albacea cuenta con

legitimación para el ejercicio de la presente acción, sino también los
potencialmente herederos, es decir, aquellos que adquieren dicho carácter al
momento de fallecer la víctima, lo cual no se limita a quienes han sido
declarados como tales en juicio sucesorio, sino a familiares con razonable
potencialidad de tener tal calidad, en el caso a la cónyuge supérstite y a las
descendientes, sin que sea necesario que éstos actúen en juicio a través del
albacea, ya que el derecho a la indemnización de ningún modo forma parte
del caudal hereditario del de cujus, sino que deriva de la afectación sufrida
por los familiares cercanos, pudiendo acudir estos como potenciales
herederos de iure propio tal y como aconteció en la especie, atendiendo a los
razonamientos y consideraciones de derecho expuestos en el considerando
tercero del presente fallo al analizar el primer agravio de la apelante, al cual
nos remitimos en obvio de innecesarias repeticiones.
Por otra parte, también del escrito de contestación se advierte que la

parte demandada opuso como defensas la excepción de pago, argumentando
que la responsabilidad de indemnización fue cubierta por la aseguradora
SEGUROS ING, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE.
Defensa que resulta improcedente, toda vez que con la misma además de que
la parte demandada implícitamente reconoce una obligación de pago a su
cargo, ello al señalar que la indemnización fue cubierta por la aseguradora,
es decir, que tenía dicha obligación de realizar dicho pago y que lo hizo a
través de la aseguradora, incluso ofreció la Prueba Documental en Vía de
Informe a cargo de dicha aseguradora, en los siguientes términos:- - - - - - - -
PRUEBA DOCUMENTAL EN VIA DE INFORME.- Que la hago consistir en la solicitud de que se
gire atento oficio al C. Representante Legal de la empresa SEGUROS ING, S.A. DE C.V. misma
que tiene su domicilio en la Avenida Real San Agustín número 301 de la Colonia Residencial San
Agustín del municipio de San Pedro Garza García, N.L. a fin de que informe: a).- Si dentro del
período del mes de Enero del año 2007, su empresa tenía asegurado a un vehículo propiedad de
la empresa denominada INSERTEC MEXICO, S.A. DE C.V. siendo uno marca NISSAN PLATINA
modelo 2002 con placas de circulación SAK 9990 del estado de Nuevo León; b).-En caso
afirmativo que indique qué tipo de cobertura fue adquirida para dicho vehículo; c).- Si cubrió los
gastos e indemnizaciones en una colisión verificada en fecha 19 de Enero del año 2007 derivado
de un accidente con personas fallecidas, en el Kilómetro 20 de la Carretera Saltillo-Torreón en el
Estado de Coahuila; d).- Así mismo cuál fue el monto de dichas indemnizaciones y los nombre
de las personas a las cuáles se pagó dicho numerario; lo anterior para justificar que mi
representada cubrió las indemnizaciones que por el accidente se erogaron, dada la adquisición
del seguro para dicha unidad automotor; prueba que la relaciono con los puntos de contestación
números 3, 4, 5 y 6 de este libelo de contestación.
Sin embargo, dicha probanza no le depara resultado alguno para

efectos de acreditar los extremos pretendidos en la excepción en comento,
toda vez que la referida probanza no fue materializada por causas imputables
al propio oferente, pues si bien por auto de fecha 16 dieciséis de marzo del
2012 dos mil doce, se tuvo a la parte demandada allegando los oficios
33
dirigidos al representante legal de la empresa ING SEGUROS, SOCIEDAD
ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE en virtud de que dicha compañía
fue comprada por una diversa y que por tanto se denomina AXA SEGUROS,
SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, debiéndose dirigir al
Gerente o Representante Legal de ésta dicho oficio, lo cual se ordenó de
nueva cuenta mediante auto de fecha 24 veinticuatro de marzo del 2008 dos
mil ocho, cierto también es que, del sumario no se advierte que la parte
demandada haya tenido el interés de gestionar lo correspondiente para el
efecto de que se desahogara dicha prueba, pues no se advierte que haya
comparecido a recoger el oficio correspondiente, ni mucho menos que haya
acompañado el acuse de recibo de haber entregado el mismo a la empresa
aseguradora a fin de que proporcionara la información respectiva,
denotándose con ello una falta de interés en materializar la probanza, tan es
así que mediante audiencia de fecha 21 veintiuno de abril del 2014 dos mil
catorce, se declaró cerrada la etapa de pruebas y alegatos, sin que el
demandado se inconformara al respecto y posteriormente se ordenó el
dictado de la sentencia definitiva del presente asunto, consintiendo de esa
forma el hecho de que no se haya desahogado dicha prueba documental en
vía de informe, motivo por el cual se reitera que no le depara a la parte
demandada beneficio alguno la citada prueba documental y que por tanto no
se acredita los extremos expuestos en su excepción de pago.
Por otra parte, también del escrito de contestación se advierte que la

parte demandada opuso como defensa que en todo caso cualquier
indemnización tendría que estar a cargo de la diversa empresa para la cual
labora el señor JOSE AGAPITO SABALA TOVAR, en base a los
lineamientos de la ley Federal del Trabajo.
Dicha defensa opuesta por el demandado, resulta improcedente, en

virtud de que en el presente caso la acción que se ejercita versa sobre la
responsabilidad civil objetiva derivada de un daño causado a la C. MONICA
RODRIGUEZ PALACIOS cónyuge supérstite y a sus menores MONICA
ADRIANA, ALEJANDRA DANIELA, LIDIETH MONSERRAT y MARIA
JOSE todas de apellidos SABALA RODRIGUEZ, esto es, con motivo de la
muerte del señor JOSE AGAPITO SABALA TOVAR ocasionada por el uso
de mecanismos peligrosos por parte de la empresa demandada INSETEC,
SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, y no de la relación
laboral o contractual que haya tenido el patrón con la víctima, por lo que
34
*0046812105*
0046812105
PODER JUDICIAL DEL

MONTERREY, N.L.
resulta acertado que la C. MONICA RODRIGUEZ PALACIOS en lo

personal y en representación de sus menores hijas puedan exigir la
reparación del daño directamente de quien aduce lo causó, en este caso a la
empresa INSERTEC MEXICO, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL
VARIABLE parte demandada, además que la litis del presente juicio no
versa sobre la relación laboral del empleado, sino sobre la acreditación de un
daño atribuido y originado con motivo de la responsabilidad civil objetiva
imputada y probada a cargo de la empresa demandada, de ahí que resulte
improcedente dicha excepción.
Así mismo, no pasa desapercibido para esta Autoridad que la parte

demandada para demostrar sus excepciones, ofreció diversas pruebas, sin que
ninguna de ellas les acarreen beneficio para acreditar los extremos
pretendidos, por las razones que enseguida se exponen: - - - - - - - - - - - - - - -
En cuanto a la Prueba Documental en Vía de Informe consistente en:- -

DOCUMENTAL EN VÍA DE INFORME. Que la hago consistir en la solicitud de que se gire atento
oficio al C. Delegado del Instituto Mexicano del Seguro Social en el Estado, a fin de que se sirva
informa a ese H. juzgado lo siguiente: a).-Si ante dicha dependencia como patrón se encuentra
registrada la empresa FUNDICION QUALY, S.A. DE C.V.; b).-En caso afirmativo, que informe si se
encontraba dado de alta ante Instituto Mexicano del Seguro Social un trabajador de nombre
JOSE AGAPITO SABALA TOVAR; c).-En caso afirmativo que informe con qué salario se
encontraba registrado entre los períodos del 14 de Diciembre del año 2006 al 2 de Enero del año
2007.
Lo anterior sirve de base, para establecer si el finado JOSE AGAPITO SABALA TOVAR a quien
supuestamente representa su señora esposa MONICA RODRIGUEZ PALACIOS, se encontraba
laborando en dicha negociación y establecer en todo caso hasta que momento de la sentencia
los responsable de la liquidación de indemnización por muerte del trabajador, toda vez que el
suscrito con el carácter que ostento niego categóricamente que exista correlación entre la
empresa INSERTEC MEXICO, S.A. DE C.V. con el finado Sabala Tovar, a parte para justificar el
verdadero salario que devengaba el señor Sabala Tovar en la empresa Fundición Qualy, S.A. de
C.V. como empleado de dicha negociación; prueba que la relaciono con los puntos de
contestación números 4, 5 y 6 de este libelo de contestación.
Dicha prueba no le arroja beneficio alguno a la parte demandada,

pues a través de la misma se desprende el informe rendido por el Delegado
del Instituto Mexicano del Seguro Social del Estado en el sentido de que en
el departamento de Jefatura de Afiliación y Cobranza se localizó la diversa
persona moral FUNDICION, QUALY SOCIEDAD ANONIMA DE
CAPITAL VARIABLE con número de registro patronal D38 12664 10 9
vigente desde el día 27 veintisiete de abril de 1993 mil novecientos noventa
y tres, y así mismo informa que en las liquidaciones en el periodo
comprendido del 14 catorce de diciembre al 02 dos de enero del 2007 dos
mil siete, no se localizaron antecedentes a nombre de JOSE AGAPITO
SABALA TOVAR; sin que con ello se acredite aseverado por la parte
demandada en sus excepciones y defensas, pues el hecho de que se justifique
o no la relación laboral que hubiere tenido la víctima con la referida persona
35
moral que además de ser ineficaz dicha documental para demostrarla, no es
motivo para desvirtuar la acción, ya que esta como se dijo en líneas
anteriores la acción ejercitada en el juicio es relativa a una responsabilidad
civil objetiva, además de que para la procedencia de la misma y como ya se
indicó también al estudiar la acción, en el caso de no justificarse una
precepción fija, esto no es obstáculo para la procedencia del reclamo y ello
sobre la base de un salario mínimo más alto en vigor en la región.
En cuanto a la Prueba Documental en Vía de Informe consistente en:- -

PRUEBA DOCUMENTAL EN VIA DE INFORME.- Que la hago consistir en la solicitud de que se
gire atento oficio al C. Delegado del S.A.T. de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público en el
estado de Coahuila, a fin de que se sirva remitir las declaraciones hacendarias del Impuesto al
Valor Agregado y del Impuesto sobre la Renta, así como la declaración anual del señor JOSE
AGAPITO SABALA TOVAR con Registro Federal de Causantes SATA-720606-680, con el CURP:
SATA 720606HCLTJ34, con domicilio en la calle José Ignacio Alcoser No. 1019 en Ramos Arizpe,
Coahuila, en el período de los años 2006 y 2007; así mismos con la remisión de una copia
autorizada de los recibos de honorarios que acompaña la parte actora como numerario
devengados por JOSE AGAPITO SABALA TOVAR, que informe el Delegado de la SECRETARIA
DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO en el Estado de Coahuila, si dichos recibos son auténticos
para llevar a cabo las declaraciones del Impuesto al Valor Agregado y el Impuesto sobre la
Renta, así como la declaración Anual, para lo cual solicitud se libre atento EXHORTO a su
homólogo de la Ciudad de Saltillo, Coahuila, como capital del estado; lo anterior con el fin de
justificar que la documental de mérito presentada por la actora es falsa y como consecuencia
inhábil para justificar los ingresos del finado JOSE AGAPITO SABALA TOVAR prueba que la
relaciono con los puntos de contestación números 4, 5 y 6 de este libelo de contestación.
Dicha probanza no le arroja beneficio a la parte demandada, puesto

que si bien se ofreció y admitió a trámite la prueba Documental en Vía de
Informe dirigida al Delegado de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público
en el Estado de Coahuila, sin embargo, del sumario se desprende que por
auto de fecha 25 veinticinco de septiembre del 2013 dos mil trece, la misma
se declaró desierta en virtud de que la parte demandada oferente no cumplió
con la prevención que se le hiciera mediante auto diverso de fecha 19
diecinueve de agosto del 2013 dos mil trece, en el sentido de que exhibiera el
exhorto dirigido al Juez de lo Civil con Jurisdicción y Competencia en el
Estado de Coahuila, así como el acuse de recibo expedido la Oficialía Común
de Partes Civil y Familiar del Distrito Judicial de Saltillo con Residencia en la
ciudad de Saltillo, Coahuila, ni tampoco manifestó algún impedimento que le
obstaculizara devolver el exhorto, no obstante el apercibimiento que le fue
realizado, atento a lo dispuesto en el artículo 243 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado, sin que el demandado se haya
inconformado respecto de la deserción de dicha prueba, siendo por tanto un
acto consentido en términos del numeral 59 del Código de Procedimientos
Civiles vigente el en Estado, el cual a la letra dice:- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
ARTICULO 59.- Una vez concluidos los términos fijados a las partes, sin necesidad de que se
acuse rebeldía, seguirá el juicio su curso y se perderá el derecho que, dentro de ellos debió
ejercitarse, salvo los casos en que la ley disponga otra cosa.
36
*0046812105*
0046812105
PODER JUDICIAL DEL

MONTERREY, N.L.
Tiene aplicación la siguiente tesis jurisprudencial la cual es del tener

siguiente:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Novena Epoca
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Tomo: II, Agosto de 1995
Tesis: VI.2o. J/21
Página: 291
ACTOS CONSENTIDOS TACITAMENTE. Se presumen así, para los efectos del amparo, los actos
del orden civil y administrativo, que no hubieren sido reclamados en esa vía dentro de los
plazos que la ley señala.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo en revisión 104/88. Anselmo Romero Martínez. 19 de abril de 1988. Unanimidad de
votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Alvarez.
Amparo en revisión 256/89. José Manuel Parra Gutiérrez. 15 de agosto de 1989. Unanimidad de
votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna.
Amparo en revisión 92/91. Ciasa de Puebla, S.A. de C.V. 12 de marzo de 1991. Unanimidad de
votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Alvarez.
Amparo en revisión 135/95. Alfredo Bretón González. 22 de marzo de 1995. Unanimidad de

votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Zapata Huesca.
Amparo en revisión 321/95. Guillermo Báez Vargas. 21 de junio de 1995. Unanimidad de votos.
Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: José Zapata Huesca.
En cuanto a la Prueba Confesional por Posiciones consistente en:- - - -

CONFESIONAL POR POSICIONES: Que las hago consistir en el sobre cerrado que contiene
pliego de posiciones que deberá absolver personalmente la C. MONICA RODRIGUERZ
PALACIOS, previa su calificación de legales por esa H. Autoridad, apercibiéndola de que en caso
de no comparecer sin justa causa será declarada confesa en todas aquellas posiciones que
fueren calificadas de legales; para justificar los alcances del artículo 223 del Código de
Procedimientos Civiles en vigor. Prueba la anterior con la que demuestro la improcedencia de la
acción, en relación con lo preceptuado por el artículo 261 del Código de Procedimientos Civiles
en vigor en la entidad.
Dicha probanza no le arrojan beneficio al demandado, toda vez que si

bien la misma fue desahogada mediante audiencia de pruebas y alegatos de
fecha 03 tres de junio del 2008 dos mil ocho, no se desprende que la actora,
al absolver las posiciones formuladas, haya reconocido algún hecho que
beneficie a la parte demandada, pues se concreto a negar los hechos
cuestionados y solo reconoció que a su demanda acompañó unos recibos que
refiriera como de nómina de la diversa empresa Fundición Qualy, Sociedad
Anónima de Capital Variable, por lo que esa prueba confesional no
contribuye a desvirtuar la acreditación de los elementos de la acción
ejercitada por la actora, en los términos que han quedado expuestos en este
fallo, puesto que atendiendo a lo dispuesto en el artículo 270 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado, la confesional por posiciones solo hace
prueba en lo que le perjudica al que la hace sin que se advierta confesión
alguna que haya tenido esos efectos.
En cuanto a la Prueba Instrumental de Actuaciones consistente en:- -

INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES: Que hago consistir en todo lo manifestado, actuado y
diligenciados en cuanto manifieste los intereses del suscrito en su carácter de representante
37
legal de la empresa INSERTEC MEXICO, S.A. DE C.V. y perjudique los de la contraria. Esta
prueba la relaciono con todos los puntos de la presente contestación con lo que pretendo
demostrar que somos ajenos y negamos cualquier reclamación que por indemnización se nos
exige, pues la actora carece de elemento de prueba.
Probanza la anterior que no le depara beneficio al demandado, pues

la misma solo puede llevarnos a la demostración de los elementos de la
acción y por ende lo fundado de la acción hecha valer por el actor; de
conformidad con el artículo 372 del Código de Procedimientos Civiles del
Estado, todo ello conforme a las consideraciones ya antes expuestas.
En cuanto a la Prueba Presuncional consistente en:- - - - - - - - - - - - -

PRESUNCIONAL: En su doble aspecto de Legal y el Humano: Lo anterior en cuanto beneficie los
intereses de la representada del suscrito al momento de resolver la controversia. Esta prueba la
relaciono con todos los puntos del capítulo de contestación de hechos de la presente demanda,
y con la cual pretendo justificar la improcedencia de la acción.
Probanza la anterior que no le arroja beneficio alguno al demandado,

pues de los hechos probados en juicio no se deduce indicio alguno a favor
de las alegaciones sostenidas por el demandado en fundamento de sus
excepciones, de conformidad con el artículo 355 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado.
Ahora bien, al no haber acreditado la parte demandada las

excepciones y defensas opuestas dentro de su escrito de contestación, es por
lo cual se reitera que incumplió con la carga procesal a su cargo, en atención
a lo dispuesto por el artículo 223 del Código de Procedimientos Civiles del
Estado.
En tales circunstancias, y una vez acreditada que ha sido la acción de

responsabilidad civil, mientras que la parte demandada no justificó sus
excepciones y defensas planteadas, es por lo que se declara la procedencia
del presente Juicio Ordinario Civil promovido por MONICA RODRIGUEZ
PALACIOS por sus propios derechos y en representación de sus menores
hijas MONICA ADRIANA, ALEJANDRA DANIELA, LIDIETH
MONSERRAT y MARIA JOSE todas de apellidos SABALA RODRIGUEZ,
en contra de INSERTEC MEXICO, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL
VARIABLE con motivo del uso de mecanismos peligrosos lo que trajo como
consecuencia la muerte de su esposo el C. JOSE AGAPITO SABALA
TOVAR.
38
*0046812105*
0046812105
PODER JUDICIAL DEL

MONTERREY, N.L.
VI.- Costas Judiciales de Primera Instancia:- Finalmente los

artículos 90, 91 y 92 del Código de Procedimientos Civiles del Estado,
disponen:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Artículo 90.- En toda sentencia definitiva o interlocutoria dictada en asuntos de carácter
contencioso, se hará forzosamente condenación en costas, determinando cuál de las partes
debe pagar a la parte contraria las costas que se le hayan causado en el juicio.
En caso de que las partes hubieren llegado a un convenio como resultado de la mediación, de la
conciliación o de cualquier otro arreglo con apoyo de métodos alternos de solución de
conflictos, no habrá condena en costas, debiendo soportar cada parte las que hubiere erogado,
salvo acuerdo en contrario.
Artículo 91.- Siempre serán condenados en costas: el litigante que no obtenga resolución
favorable sobre ninguno de los puntos de su demanda y el que fuere condenado en absoluta
conformidad con la reclamación formulada en su contra.
Artículo 92.- Si sólo se obtuviere parte de lo demandado y sólo hubiere, en consecuencia,

condenación parcial, el pago de las costas se decretará a cargo del litigante que, a juicio del juez
o tribunal, hubiere obrado con mayor malicia o temeridad al sostener sus pretensiones.
En la especie, considerando que la parte actora obtuvo solo parte de

lo demandado, es por lo que para determinar a cargo de que litigante deberá
hacerse la condena en costas, esta Autoridad procede analizar cuál de ellos
actuó con mayor malicia o temeridad al sostener sus pretensiones.
Al efecto, del sumario se advierte que ninguno de los litigantes actuó

con malicia o temeridad en el juicio, puesto que si bien la parte actora no
obtuvo todo lo que reclamó, pues habiendo resultado procedente su acción
de responsabilidad civil objetiva, resultó por otra parte, improcedente su
reclamo de pago de indemnización por daño moral, ocasionados por la
muerte del señor José Agapito Salazar Tovar; sin embargo, la improcedencia
de es esa reclamación no puede considerarse como demostrativo de un actuar
con malicia o temeridad, puesto que esos reclamos los hizo en la creencia
que le asistía la razón; por lo que respecta a la parte demandada dio
contestación a la demanda instaurada en su contra, pero ello lo hizo en
ejercicio de su derecho de contradicción, sin que se advierta del sumario,
promociones o recursos de las partes notoriamente improcedentes, que
hubieren opuesto con el fin de retardar el procedimiento; en consecuencia,
atendiendo a que no se observa temeridad o mala fe de ninguno de los
contendientes al actuar dentro del presente sumario, no es el caso realizar
condenación alguna en costas y por ende se declara que cada parte deberá
soportar los gastos y costas que hubieren erogado con motivo del presente
juicio. Tiene aplicación en la especie la tesis siguiente:- - - - - - - - - - - - - - -
COSTAS. TEMERIDAD O MALA FE. QUE DEBE ENTENDERSE POR ELLAS. Esta Tercera Sala ha
sustentado tesis jurisprudencial número 133, visible a fojas 409 de la última compilación, en el
sentido de que la facultad concedida al juzgador por la ley, para condenar al pago de las costas,
cuando a su juicio se haya procedido con temeridad o mala fe, no es absoluta, sino que debe
ejercitarse de manera prudente, tomando en cuenta los datos que arrojen las constancias de
autos para apreciar la conducta y la lealtad procesal y percatarse de si el litigante ha hecho
promociones inconducentes, si ha incurrido en faltas de veracidad o en otros actos semejantes
39
encaminados a entorpecer o dilatar el procedimiento contrarios a la buena fe, y esto debe
razonarse en la sentencia que imponga la condena en costas por temeridad, es decir, no es el
mero hecho de promoverse un juicio, hacerse promociones, ofrecerse pruebas o interponer
recursos lo que determina la temeridad o mala fe, sino que debe examinarse si ese juicio se
promovió por quien sostiene una pretensión injusta a sabiendas de que lo es, si las
promociones, pruebas o recursos intentados son inconducentes o en éstos se ha faltado a la
verdad, con el deliberado propósito de entorpecer o dilatar el procedimiento; esto es, no debe
examinarse el hecho en sí, sino la intención del litigante, para determinar si obró con el
propósito de entorpecer la pronta y expedita administración de la justicia.
VII.- Cabe hacer la aclaración que la C. MONICA ADRIANA

SABALA RODRIGUEZ, hija de la C. MONICA RODRIGUEZ PALACIOS
cónyuge supérstite y del señor JOSE AGAPITO SABALA TOVAR fallecido,
quien era menor de edad a la fecha de la demanda que dio origen al presente
juicio así como a la fecha en que se hizo valer el recurso de apelación que se
resuelve en este fallo, posteriormente y con fecha 27 veintisiete de septiembre
del 2014 dos mil catorce, adquirió la mayoría de edad al cumplir 18 dieciocho
años, lo que se advierte de su Acta de nacimiento allegada a la demanda
inicial en la que se precisa como fecha de su nacimiento el día 27 veintisiete
de septiembre de 1996 mil novecientos noventa y seis, por lo que en esos
términos al ser ahora mayor de edad, es que se ordena que el presente fallo se
notifique en forma personal a la C. MONICA ADRIANA SABALA
RODRIGUEZ, en el domicilio señalado en autos como de la accionante y
quien actuara en el juicio en su representación.
CUARTO: Costas Judiciales en Segunda Instancia. Al efecto, y

tomando en consideración que el artículo 91 del Código de Procedimientos
Civiles en vigor, establece que serán condenados en costas el litigante que no
obtenga resolución favorable sobre ninguno de los puntos de su demanda y
que el artículo 93 del citado código establece que el Superior Tribunal de
Justicia al confirmar, revocar o reformar las resoluciones de primera instancia
hará la condenación en costas que corresponda, por consiguiente y con
fundamento en los dispositivos en mención y ante la procedencia del recurso
de apelación interpuesto por la parte actora, esta Autoridad tiene a bien
condenar al demandado INSERTEC MEXICO, SOCIEDAD ANONIMA DE
CAPITAL VARIABLE, a pagar a favor de su contraparte, los gastos y costas
erogados con motivo de la tramitación del presente recurso en esta Segunda
Instancia, en el entendido de que la condena de mérito deberá cuantificarse a
través del incidente respectivo en ejecución de sentencia. Para facilidad de su
consulta, enseguida se transcriben los preceptos legales en cita:- - - - - - - - - -
ART. 91.- Siempre serán condenados en costas: el litigante que no obtenga resolución
favorable sobre ninguno de los puntos de su demanda y el que fuere condenado en absoluta
conformidad con la reclamación formulada en su contra.
40
*0046812105*
0046812105
PODER JUDICIAL DEL

MONTERREY, N.L.
ART. 93.- El Superior Tribunal de Justicia al confirmar, revocar o reformar la

resoluciones de primera instancia hará la condenación en costas que corresponda, conforme a
los artículos anteriores.
En tal virtud esta Autoridad Colegiada, decretar lo siguiente: - - - - -
PRIMERO: Se declara FUNDADO el único agravio formulado por

MONICA RODRIGUEZ PALACIOS parte actora.
SEGUNDO: Se declara PROCEDENTE el recurso de apelación

interpuesto por la actora en contra de la sentencia definitiva de fecha 31
treinta y uno de julio del 2014 dos mil catorce; resolución pronunciada
por el C. Juez Primero de lo Civil del Primer Distrito Judicial en el Estado de
Nuevo León, dentro de los autos que integran el expediente judicial número
1177/2007 relativo al JUICIO ORDINARIO CIVIL promovido por
MONICA RODRIGUEZ PALACIOS en contra de INSERTEC
MEXICO, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE; asunto
que se conoce por ésta Sala bajo el toca de apelación en definitiva 229/2014,
consecuencia;
TERCERO:- Se REVOCA la sentencia combatida de fecha 31

treinta y uno de julio del 2014 dos mil catorce.
CUARTO: Ante la revocación decretada en el resolutivo tercero,

ESTE TRIBUNAL EN PLENITUD DE JURISDICCIÓN, resuelve lo
siguiente: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
QUINTO: Se declara que el actor acreditó los elementos

constitutivos de su acción, mientras los demandados no acreditaron las
excepciones opuestas, en consecuencia;
SEXTO: Se declara PROCEDENTE el presente Juicio Ordinario

Civil sobre Acción de Responsabilidad Civil Objetiva promovida por
MONICA RODRIGUEZ PALACIOS en su carácter de cónyuge supérstite
y en representación de las menores MONICA ADRIANA, ALEJANDRA
DANIELA, LIDIETH MONSERRAT y MARIA JOSE todas de apellido
SABALA RODRIGUEZ en contra de INSERTEC MEXICO,
SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE tramitado bajo el
número de expediente judicial 1177/2007.
41
SEPTIMO:- Se declara procedente la reclamación hecha por la
actora en su escrito de demanda relativa a la Indemnización por Reparación
del Daño, cuya cuantificación se deberá realizar en ejecución de sentencia,
por los motivos y conforme a los términos plasmados en el considerando
tercero punto IV de esta resolución, mediante el incidente respectivo.
OCTAVO.- Se declara procedente la reclamación hecha por la

actora en su escrito inicial de demanda relativa al Pago de Gastos Funerarios
y Traslado, cuya cuantificación deberá demostrarse en ejecución de
sentencia, por los motivos y conforme a lo plasmado en el considerando
tercero punto IV de esta resolución, previo el incidente respectivo.
NOVENO.- Se declara improcedente la reclamación hecha por la

actora en su escrito de demanda relativa a la Indemnización por Daño Moral,
por los motivos plasmados en el considerando tercero punto IV de esta
resolución.
DECIMO:- Se declara que cada parte deberá soportar los gastos y

costas que hubieren tenido que erogar con motivo del presente juicio,
conforme a lo razonado en el considerando cuarto.
DECIMO PRIMERO:- Se condena a la parte demandada

INSERTEC MEXICO, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL
VARIABLE, a pagar a su contraparte los gastos y costas erogados con
motivo del presente recurso en esta Segunda Instancia. En la inteligencia de
que la condena de mérito deberá cuantificarse a través del incidente
respectivo en ejecución de sentencia.
DECIMO SEGUNDO.- Hágase saber en forma personal a la C.

MONICA ADRIANA SABALA RODRIGUEZ, la presente resolución para
los efectos legales a que haya lugar en el domicilio señalado en los autos del
juicio como del accionante, atendiendo a las consideraciones expuestas en el
punto VII del considerando tercero del presente fallo.
DECIMO TERCERO:- Envíese testimonio de la presente

resolución al C. Juez del conocimiento y hágase devolución del expediente,
42
*0046812105*
0046812105
PODER JUDICIAL DEL

MONTERREY, N.L.
con los insertos del caso, y el toca archívese en este Tribunal como asunto
totalmente concluido.
DECIMO CUARTO.- NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.- -

Así, por unanimidad de votos lo resolvieron y firman los señores
Licenciados Magistrada Presidenta Graciela Guadalupe Buchanan Ortega,
Magistrado José Patricio González Martínez y Magistrado José Guadalupe
Treviño Salinas (PONENTE), de la SEGUNDA SALA COLEGIADA
CIVIL DEL H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO
ante la Secretario General de Acuerdos Licenciada Norma Patricia Fuentes
Gurrola, quien autoriza y da fe.-
MAGISTRADA PRESIDENTA
Lic. Graciela Guadalupe Buchanan Ortega.
MAGISTRADO
Lic. José Patricio González Martínez.
MAGISTRADO
Lic. José Guadalupe Treviño Salinas.
(PONENTE).
SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS.

Lic. Norma Patricia Fuentes Gurrola.
Toca de apelación número 229/2014.- - - - - - - - - - -

La resolución que antecede se publicó en el
Boletín Judicial número 6585 del día 07 de mayo
del 2015. Doy Fe.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
LA C. SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS

Lic. Norma Patricia Fuentes Gurrola.
43

2 Sala Colegiada PDF

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

2 Sala Colegiada PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

*0046812105*

PODER JUDICIAL DEL

VISTO: Para resolver el TOCA DE APELACIÓN EN

PRIMERO: En fecha 31 treinta y uno de julio del 2014 dos mil

PRIMERO. Se declara que al no haber quedado demostrada la legitimación activa de la

SEGUNDO. En consecuencia, se declara que no ha prosperado el presente juicio

TERCERO. Se absuelve a la parte demandada de las prestaciones reclamadas dentro

CUARTO. Se condena a la parte actora, a pagar en favor de la parte demandada, los

QUINTO. Notifíquese personalmente a las partes. …”

PRIMERO: De conformidad con lo establecido por los artículos

SEGUNDO: Por escrito exhibido en fecha 15 quince de agosto del

TERCERO: Esta autoridad procede a relacionar los agravios con

PODER JUDICIAL DEL

cumplir con lo que dispone el artículo 449 del Código de Procedimientos

Es evidente el perjuicio ocasionado a la suscrita conforme al razonamiento expuesto por el

En principio es dable destacar, que la extensión de la obligación de reparación a cargo de

Los ya señalados preceptos legales, únicamente señalan la extensión de la obligación de

Para motivar su resolución, el juzgador de primer grado, aduce que el derecho a la

En el caso concreto, la indemnización que surge con motivo de la muerte de la víctima

El mencionado dispositivo es el único en el capítulo de la responsabilidad civil que señala

La interpretación integral del mencionado dispositivo, señala solo la independencia (que

De lo anterior, es dable concluir que contrario a lo aducido por el A quo, la suscrita en mi

Antes de proceder al con el estudio de los argumentos de dolencia

-Del escrito inicial de demanda se advierte que la C. MÓNICA

-Prestaciones que reclama la parte actora, y que apoya en los hechos

PODER JUDICIAL DEL

• Que se encontraba unida en legítimo matrimonio con el señor JOSE

-Por su parte el C. Juez de Origen en la sentencia definitiva ahora

Expuesto lo anterior, se retoma el análisis de las dolencias expuestas

PODER JUDICIAL DEL

CIVIL POR DAÑO MATERIAL EN CASO DE MUERTE. FORMA DE

Es fundado el agravio, toda vez que contrario a lo determinado por el

En efecto, en principio cabe señalar que efectivamente la

Así mismo, conviene referir que para que se pueda pronunciar

LEGITIMACIÓN, ESTUDIO OFICIOSO DE LA.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 728/98. Salvador Navarro Monjaraz. 27 de noviembre de 1998. Unanimidad de

Siendo de explorado derecho que con base en el resultado del

Luego entonces, las consideraciones que expresara el Aquo para

PODER JUDICIAL DEL

propios derechos como cónyuge del fallecido y refiriendo la representación

Acompañando la accionante para acreditar la referida calidad con la

Por lo que en ese sentido se concluye que la indemnización derivada

Artículo 646.- La mayoría de edad comienza a los dieciocho años cumplidos.

En nuestra legislación civil y en relación a las personas físicas, s

PODER JUDICIAL DEL

y en cuanto a la capacidad de ejercicio, que es la aptitud para ejercitar

Por su parte, la falta de capacidad de ejercicio de los menores (no

De ahí que deben de protegerse los bienes o derechos de los menores

Lo anterior es así, toda vez que la acción de Responsabilidad Civil

PODER JUDICIAL DEL

En concordancia con lo anterior, nuestros más altos Tribunales han

Atendiendo a lo anterior, en el caso se actualiza el segundo de los

En relación a lo anterior, así se ha pronunciado nuestro más alto

Para facilidad de la consulta de la tesis a la que nos hemos referido

RESPONSABILIDAD CIVIL POR DAÑO MATERIAL EN CASO DE MUERTE. FORMA DE

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

PODER JUDICIAL DEL

Criterio el anterior que como ya se expuso, hace alusión a lo

Código Civil para el Estado de Nuevo León

Tiene aplicación a lo antes expuesto el siguiente criterio:- - - - - - - -

RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA. LEGITIMACION PARA RECLAMAR LA INDEMNIZACION

0046812105