Vous êtes sur la page 1sur 6

30/1/2018 Distinción analítico-sintético - Wikipedia, la enciclopedia libre

Distinción analítico-sintético
En lógica y filosofía, la distinción analítico-sintético es la distinción entre dos tipos de proposiciones: las
proposiciones analíticas y las proposiciones sintéticas.

En general, las proposiciones analíticas son aquellas cuy o v alor de v erdad puede ser determinado en v irtud
del significado de los términos inv olucrados, y las proposiciones sintéticas son aquellas que para determinar
su v alor de v erdad, requieren algún tipo de contrastación empírica. 1 Por ejemplo, la proposición "ningún
soltero es un hombre casado" es una proposición analítica, porque basta con entender lo que significa
"soltero" y "casado" para conv encerse de que es v erdadera. Por otra parte, la proposición "algunos solteros
son doctores" es una proposición sintética, dado que para determinar si es v erdadera o falsa, habría que
hacer una encuesta o algún tipo de inv estigación empírica.

La distinción tiene una larga historia en la filosofía, y ha ido bajo distintos nombres. Por ejemplo, Gottfried
Leibniz habló de verdades de razón y verdades de hecho, Dav id Hume de relaciones de ideas y cuestiones de
hecho, e Immanuel Kant de juicios analíticos y juicios sintéticos. Por otra parte, el grado en que estos
términos refieren a lo mismo es debatible.

Índice
Historia de la distinción
Filosofía antigua
Filosofía medieval
Filosofía renacentista
Filosofía moderna
Filosofía contemporánea
Véase también
Notas y referencias

Historia de la distinción

Filosofía antigua
Una de las primeras reflexiones en torno a una proposición analítica puede encontrarse en la famosa
expresión de Parménides: "el Ser es y el no-Ser no es". La v erdad necesaria de esta proposición parece ser una
consecuencia directa de lo que se entiende por Ser y por no-Ser.

https://es.wikipedia.org/wiki/Distinci%C3%B3n_anal%C3%ADtico-sint%C3%A9tico 1/6
30/1/2018 Distinción analítico-sintético - Wikipedia, la enciclopedia libre

La noción aparece más elaborada en Platón. En efecto, las proposiciones analíticas se manifiestan en el
conocimiento dialéctico platónico, a partir de la elaboración de los conceptos univ ersales que, como Ideas,
hacen posible la comprensión de los objetos de este mundo. Pues en efecto cualquier afirmación sobre la
esencia de algo es una afirmación de ese algo como caso particular de una Idea que, en última instancia, lo
define. Los entes materiales adquieren su realidad a partir de la participación en las Ideas, según un orden
riguroso que es permanente y no cambia.

Lo sensible y material, conocido por la experiencia, encuentra su entidad y por tanto su sentido de realidad a
partir de la idea perfecta y univ ersal; es decir de lo univ ersal surge lo indiv idual en lo ontológico; pero en el
sentido lógico del conocimiento, la referencia irá de lo concreto sensible y material a lo univ ersal, a partir de
la experiencia, según el modelo socrático; en último término un recuerdo de la otra v ida del alma en el
mundo de las ideas.

El conocimiento de lo real es la ciencia. El conocimiento por la experiencia es la opinión. En el libro gamma


de la Metafísica, Aristóteles considera si el principio de no contradicción es una v erdad necesaria y ev idente:

El principio más firme de todos es aquel acerca del cual es imposible engañarse; tal es
necesariamente en efecto el principio más conocido (pues todos y erran respecto a lo
que no conocen) y no hipotético; pues no puede ser hipotético aquel principio que
necesariamente debe poseer el que quiera conocer cualquiera de los entes... El
principio en cuestión se anuncia así: "es imposible que a lo mismo y bajo un mismo
respecto lo mismo le pertenezca y a la v ez no le pertenezca". Este es el más firme de
todos los principios pues se atiene a la definición dada. Es en imposible, en efecto, que
alguien aprehenda una cosa siendo y a la v ez no siendo, como algunos piensan que
decía Heráclito, pues no es necesario que todo aquello que se dice sea de v erdad
aprehendido. Y si no es posible que los contrarios a la v ez pertenezcan a lo mismo y si
la opinión de la contradicción es contraria a toda opinión, es ev idente la imposibilidad
de que uno aprehenda lo mismo siendo y a la v ez no siendo.... De ahí que todas las
demostraciones se remonten a esta creencia límite, pues tal es por naturaleza el
principio de todos los demás axiomas.

Metafísica, 1005b, 10-34.

Para Aristóteles, lo que se predica categóricamente es fruto de un proceso de abstracción a partir de la


experiencia, o se deduce a partir de principios necesarios, como es el caso del silogismo categórico.

Silogismo es un argumento en el cual, establecidas ciertas cosas, resulta


necesariamente de ellas, por ser lo que son, otra cosa diferente.

Primeros analíticos, I 24 b 18-23.

Porfirio intentó mejorar la dialéctica de Platón con las categorías aristotélicas con su famoso árbol, en el que
sistematizó estas relaciones mediante los cinco predicables: género, especie, diferencia, propiedad y
accidente.

https://es.wikipedia.org/wiki/Distinci%C3%B3n_anal%C3%ADtico-sint%C3%A9tico 2/6
30/1/2018 Distinción analítico-sintético - Wikipedia, la enciclopedia libre

Filosofía medieval
En la Baja Edad Media se consideran nuev os aspectos de la distinción.

Los comentarios de Boecio a Aristóteles tuv ieron una enorme influencia en la filosofía mediev al y dieron
lugar a la gran polémica sobre la realidad de los conceptos univ ersales, polémica que fue especialmente
importante para la historia de la Univ ersidad de París entre los siglos XI y XIII.

Las proposiciones analíticas, en tanto univ ersales y necesarias, fueron entendidas como ciencia hasta la Edad
Moderna, en contraposición a las proposiciones sintéticas que constituían la opinión.

Juan Duns Scoto considera la contingencia del mundo creado como efecto de una causalidad no necesaria,
sino dependiente de la v oluntad de Dios, que por lo tanto es principio necesario y suficiente para la
existencia del mundo. Subray a por otro lado la existencia de lo indiv idual y concreto, no asumible en el
concepto univ ersal.

Filosofía renacentista
En el Renacimiento, el padre Francisco Suárez considera la identidad del sujeto con sus predicados, rechaza
el argumento cosmológico de la existencia de Dios y subray a que dicha demostración ha de prov enir del
paso de lo creado a su Creador: de lo contingente a lo necesario, introduciendo la reflexión sobre lógica
modal.

Tanto en su método de reflexión formalista como en la modernidad de su pensamiento es el antecedente más


próximo a lo que v a a constituir uno de los fundamentos del racionalismo y el establecimiento del principio
de razón suficiente, sobre el que el concepto de proposición analítica v a a encontrar su definición última.

Filosofía moderna
La distinción analítico-sintético adquirió especial relev ancia a partir de la Edad Moderna en el modo de
concebir el conocimiento y la posibilidad de obtener conocimiento seguro, univ ersal y necesario en la
ciencia. Fue éste un elemento esencial en la disputa entre el racionalismo y el empirismo.

René Descartes, en el Discurso del método y luego en las Meditaciones metafísicas, propone un método
según el cual se debe partir de proposiciones indudables, y luego deducir otras proposiciones a partir de
ellas, estableciendo así un cuerpo de conocimiento seguro e indudable. La solidez del edificio, por lo tanto,
dependería en gran parte de la solidez de las proposiciones primeras. Mediante la duda metódica, Descartes
elimina rápidamente las proposiciones sintéticas como candidatas a proposiciones primeras, y
ev entualmente llega al cogito ergo sum como su proposición fundamental.

La lógica de Port-Roy al, basada fundamentalmente en la filosofía de Descartes, asume la formalización


silogística de Aristóteles pero, mientras Aristóteles pretende manifestar o decir lo que es la realidad, ahora el
juicio categórico se plantea bajo el punto de v ista de la identificación del predicado con el sujeto percibidos
no como realidades sino como ideas, como contenidos de conciencia. Sólo la confianza en Dios permite pasar
de la afirmación de lo posible a la afirmación de lo existente, en determinadas condiciones.

https://es.wikipedia.org/wiki/Distinci%C3%B3n_anal%C3%ADtico-sint%C3%A9tico 3/6
30/1/2018 Distinción analítico-sintético - Wikipedia, la enciclopedia libre

Gottfried Leibniz sin dudas fue uno de los principales contribuy entes a la elaboración de la distinción
analítico-sintético. Leibniz llama a las proposiciones analíticas "v erdades de razón", y a las proposiciones
sintéticas "v erdades de hecho", y considera a estas últimas insuficientes para fundamentar satisfactoriamente
el conocimiento científico.

Habiendo propuesto el principio de razón suficiente, Leibniz sugiere que nada puede quedar al margen de la
razón, y con ello intenta borrar la diferencia entre v erdades de hecho y v erdades de razón. Según Leibniz,
para Dios todas las v erdades son v erdades de razón, y su justificación depende simplemente del principio de
identidad. Para Dios, todas las v erdades son tales que el predicado es idéntico al sujeto (como para nosotros
en la oración "los solteros no son casados").

Leibniz considera las v erdades de hecho. Pero, ante el hecho exitoso de la ciencia moderna mediante sus
análisis y métodos, piensa que dichas v erdades están sometidas a un principio de necesidad según el
principio de razón suficiente; pertenecen, sí, al mundo material de la experiencia, de la opinión, pero,
conforme a este principio de razón suficiente, se encuentran también sometidas a una necesidad propia de la
identidad de cada sujeto, la mónada y su activ idad de la que se deriv an sus predicados que, por tanto,
dimanan de y se identifican con la propia identidad de la mónada.

"César cruzó el Rubicón" es una v erdad de hecho, puesto que pudo no haberlo cruzado. Al menos así
podemos concebir dicha posibilidad sin caer en contradicción. No parece que el predicado "cruzar el
Rubicón" pertenezca al sujeto "César", puesto que César seguiría siendo César, aunque no hubiera cruzado el
Rubicón. Así se distinguen las v erdades de hecho frente a las v erdades de razón. Mientras las primeras sólo
pueden conocerse a posteriori, es decir mediante la inv estigación empírica, las segundas pueden conocerse a
priori, es decir por el mero análisis del sujeto.

La diferencia más importante entre las v erdades de razón y las v erdades de hecho es que mientras la v erdad
de las primeras es necesaria, la v erdad de las segundas es contingente, en tanto que dependen de la acción de
unas causas.

Para Leibniz, no obstante, la contingencia de las v erdades de hecho se funda en una limitación del
conocimiento humano para realizar el análisis total de un sujeto y llegar a sus elementos esenciales, es decir
al conocimiento elemental de las mónadas. Pero una mente infinita, como la de Dios, identifica el sujeto con
todos sus predicados posibles como v erdad de razón, pues es en el sujeto, como sustancia primera donde se
encuentra la razón suficiente de todos sus predicados.

En consecuencia, para Dios, el predicado de César "cruzó el Rubicón" exige una razón suficiente para su
existencia como realidad y como v erdad acerca de César. Dicha razón suficiente ha de encontrarse en la
noción misma de "César" como sujeto de sus propios predicados, pues cada mónada se constituy e a sí misma
por su acción, es decir, por sus predicados. César tiene que tener y ser la razón suficiente de todos sus actos,
y si son libres, razón de más. Por tanto su identidad coincide con todos sus predicados. Un César que no
cruzara el Rubicón y a no sería César; sería otro César diferente.

Según esta doctrina, pues, las v erdades de hecho son, en definitiv a, también v erdades de razón. Pues la
activ idad de la mónada encierra en sí todos sus predicados y la causalidad no interfiere en la activ idad de las
demás. Las mónadas son incomunicables y el mundo se explica conforme a la armonía preestablecida por
Dios en la creación y configuración del mundo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Distinci%C3%B3n_anal%C3%ADtico-sint%C3%A9tico 4/6
30/1/2018 Distinción analítico-sintético - Wikipedia, la enciclopedia libre

El trabajo de Leibniz, aunque muy ligado a su metafísica especial expuesta en la Monadología, tuv o sin
embargo mucha influencia en los filósofos posteriores.

Dav id Hume traza una distinción entre "relaciones de ideas" y "cuestiones de hecho". En la Investigación
sobre del entendimiento humano, escribe:

Todos los objetos de la razón humana o inv estigación pueden naturalmente ser
div ididos en dos tipos, a saber, "relaciones de ideas" (Relations of Ideas) y "cuestiones
de hechos" (Matters of Fact). De los primeros son las ciencias de la geometría, el
álgebra, y la aritmética, y , en resumen, toda afirmación que o bien es intuitiv a o
demostrativ amente certera. Que el cuadrado de la hipotenusa es igual al cuadrado de
los dos lados es una proposición que expresa una relación entre esas figuras. Que tres
v eces cinco es igual a la mitad de treinta expresa una relación entre esos números.
Proposiciones de este tipo son descubribles por la mera operación del pensamiento,
sin dependencia sobre qué lo que exista en cualquier lugar del univ erso. Aunque
nunca hubo un círculo o un triángulo en la naturaleza, las v erdades demostradas por
Euclides retendrán su certeza y ev idencia para siempre. Cuestiones de hecho, que son
los segundos objetos de la razón humana, no son afirmados de la misma manera, ni es
nuestra ev idencia para su v erdad, sin importar cuan grande, de la misma naturaleza
con lo anterior. Lo contrario de cualquier cuestión de hecho todav ía es posible,
porque nunca puede implicar una contradicción y es concebido por la mente con la
misma facilidad y distinción como si fuera conforme a la realidad.

Investigación sobre el entendimiento humano, Sección IV, Parte I.

Immanuel Kant, por su parte, en la introducción a la Crítica de la razón pura, introduce los términos
"analítico" y "sintético". 1 Siguiendo a Leibniz, Kant llama "juicios analíticos" a aquellos donde el predicado
está "contenido" en la noción del sujeto, y "juicios sintéticos" a aquellos donde el predicado no está contenido
en la noción del sujeto. 1 (v er Criticismo). Por ejemplo, en el juicio analítico "todas las madres son mujeres",
el predicado mujer está contenido en la noción de madre, mientras que en el juicio "todas las madres son
altas", el predicado alta no parece estar contenido en la noción de madre. Además, Kant califica de "a priori"
a aquellos juicios cuy a justificación es independiente de la experiencia, y "a posteriori" a aquellos cuy a
justificación sí depende de la experiencia. Esto da lugar a tres clases de juicios:

Juicios analíticos a priori


Juicios sintéticos a priori
Juicios sintéticos a posteriori

Filosofía contemporánea
El debate en torno a la distinción v olv ió a ser relev ante a mediados del siglo XX, por los problemas
suscitados por el propio desarrollo de la ciencia en cuanto a sus métodos y la fundamentación lógica del
mismo, así como su consideración sociológica.

https://es.wikipedia.org/wiki/Distinci%C3%B3n_anal%C3%ADtico-sint%C3%A9tico 5/6
30/1/2018 Distinción analítico-sintético - Wikipedia, la enciclopedia libre

El filósofo Willard v an Orman Quine, en su ensay o de 1953 titulado Dos dogmas del empirismo, criticó esta
distinción y la calificó como un dogma de la doctrina empirista. Algunas de las implicaciones de la postura de
Quine han sido desarrolladas en contradicción con otras ideas del mismo Quine, por autores como Richard
Rorty y , principalmente, Donald Dav idson.

Véase también
Juicio sintético a priori
A priori y a posteriori
Ciencias formales

Notas y referencias
1. Rey, Georges. «The Analytic/Synthetic Distinction» (http://plato.stanford.edu/archives/win2009/entries/analytic-s
ynthetic/). En Edward N. Zalta. Stanford Encyclopedia of Philosophy (en inglés) (Winter 2009 Edition).

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Distinción_analítico-sintético&oldid=89990126»

Se editó esta página por última vez el 22 mar 2016 a las 22:24.

El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0; pueden aplicarse
cláusulas adicionales. Al usar este sitio, usted acepta nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una organización sin ánimo de lucro.

https://es.wikipedia.org/wiki/Distinci%C3%B3n_anal%C3%ADtico-sint%C3%A9tico 6/6