Vous êtes sur la page 1sur 16

Análisis jurisprudencial

Análisis jurisprudencial

* Abogada, socia de Ramos Dávila Consultores & Abogados. Profesora de Derecho penal de la Uni-
versidad Científica del Sur.
** Abogada, integrante de Ramos Dávila Consultores & Abogados

Número 36 • Junio 2017 • pp. 195-210 Actualidad Penal 195
ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea)

homicidio calificado en agravio de Mirian D.° 626-2013. Véase la Nota de prensa del 29/17. en casos que no plantean ventivos albergan nuestras cárceles.3 del PIDCP se puede leer lo tes en esta materia. arts.. precisamente. Benji. por el delito de de Libertad realiza visita a Perú. a que imponen prisión preventiva. del 30 de junio 2 El marco normativo de la prisión preventiva en nuestro país nos remite. Lima: mayo del 2016. o calidad de las decisiones judiciales tituto Nacional Penitenciario (INPE). Recuperado de Erika Aucatino López. 268 al 272 del CPP. De una podemos afirmar que hoy por hoy la primera aproximación podemos indicar cifra de 43. 1 Véase.tivamente. en Gaceta Penal & fallo [las cursivas son agregadas]”. Pondremos especial siguiente: “[…] La prisión preventiva de las atención en aquellos considerandos personas que hayan de ser juzgadas no debe ser la regla general.ly/2mbEbxo>. pero todos los presupuestos materiales que exige la norma.3 del CP. Así. o en cualquier momento de las diligencias para su adopción: Análisis de la Casación procesales y. aplicación y duración regulados en los dición de presos preventivos1. es diciembre del 2016 la población peni. De esta cifra. 9. necesario conocer si los 35.C. mentar el análisis cuantitativo. respec- citado nos revela cuántos presos pre.2% de presos preventivos a que existe una notable divergencia entre nivel nacional no refleja. en su caso. Inpe. del 2015. 5 Se trata del caso seguido contra Marco An- Relatoría sobre los Derechos de Personas Privadas tonio Gutiérrez Mamami. justificados según los presupuestos de 35. 243. para la ejecución del 626-2013-Moquegua”. 195-210 ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea) . Así. preventiva como ultima ratio y la audiencia cio. el dato cuantitativo conceder la prisión preventiva. analizaremos la <bit. Casación N. en el art.023 prisión preventiva en nuestro país están internos a nivel nacional.ly/2rZmW5O>. 83. Washington. conducta subsumida <bit. en primer término. Informe Estadístico Pe- nitenciario. a) los enunciados normativos que limi- que nuestro sistema procesal penal opte tan la aplicación de la prisión preventiva por la excepcionalidad de la prisión3. “La prisión comparecencia del acusado en el acto del jui. En segundo lugar a las normas y y por haber establecido reglas vinculan- principios que recoge la legislación procesal.499 personas se encontraban en con. t. pero su libertad podrá estar subordinada a garantías que aseguren la 4 Véase. Procesal Penal. destacada por haber resuelto a la Constitución Política y Tratados suscritos un polémico caso de prisión preventiva5 por el Perú. en el art.499 casos de tenciaria constituía un total de 82. Espinoza Ramos. panorama. Introducción poco se ha investigado sobre el acierto Según un reciente informe del Ins. 3 La CIDH ha observado con preocupación este p. Recuperado de A continuación. Lima: 2016. a supuestos graves y excepcionales4 y b) la práctica fiscal y judicial de solicitar y Ahora bien. 10 de marzo del 2017. Actualidad Penal Derecho procesal penal Liza Ramos Dávila / Silvia Palomino de la Cruz 1. 108. Si consideramos que uno de los ejes Un análisis de la jurisprudencia en de la reforma procesal penal emprendida materia de prisión preventiva nos provee con el Código Procesal Penal del 2004 de valiosa información para comple- era la excepcionalidad de la detención2. 196 Instituto Pacífico Número 36 • Junio 2017 • pp.

° 626-2013-Moquegua preventiva.Análisis jurisprudencial Consideraciones sobre la prisión preventiva —que denominaremos fundamentos— 2. al exigírseles que se concentren en un solo La estructura que establece la casa- punto del debate es menos factible que ción comentada pretende contribuir con las alegaciones se pierdan en generalida- el desarrollo de las audiencias de prisión des. con esta dinámica ejercicio dialéctico y secuencial. Fundamentos de la Casación estructura para el debate sobre la prisión N. Se plantea un verdadero galimatías. Esta es como sigue: Sobre los elementos de convicción graves y fundados Intervención del fiscal Intervención del defensor Preguntas aclaratorias del juez Sobre la prognosis de la pena Intervención del fiscal Intervención del defensor Preguntas aclaratorias del juez Sobre el peligro procesal Intervención del fiscal Intervención del defensor Preguntas aclaratorias del juez Sobre la proporcionalidad de la medida Intervención del fiscal Intervención del defensor Preguntas aclaratorias del juez Sobre la duración de la medida Intervención del fiscal Intervención del defensor Preguntas aclaratorias del juez DECISIÓN JUDICIAL Análisis crítico argumentos de ambas partes. Casación N. el juez esté en mejores condiciones para guntas aclaratorias y específicas del juez. mucho poner en evidencia las fortalezas de los dependerá del rol del juez en la dirección Número 36 • Junio 2017 • pp. Sobre la estructura del debate que han sido declarados precedentes En los fundamentos 17 al 24.° 626-2013 establece una 2.1. con es más probable que al finalizar el debate exposiciones punto por punto y las pre. tomar una decisión acertada. meras referencias a la norma o en preventiva. 195-210 Actualidad Penal 197 ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea) . permite No obstante lo anterior. Pues. Además. además. Este esquema. la vinculantes.

por el contrario. Si se trata de expandir las buenas prácticas. Y.1.º 30214. 234-235. que el juez resuelva solo partes pueden haberse preparado para a partir del debate en la audiencia. sobre el trámite de los medios de defensa.4 del CPP. De otro lado. preconstituida”. Actualidad Penal Derecho procesal penal Liza Ramos Dávila / Silvia Palomino de la Cruz de la audiencia. la Ca- En esa línea. creemos que no se pue. respectivamente. c) evitar desviaciones en cursiva revela más un anhelo que una del debate. en Actualidad Penal. y no del expediente”. en casos que no plantean todos los una buena práctica. 135. está ocupado Según la casación que comentamos. esto es. 8. exponer con solvencia y dinamismo. es frecuente escuchar y leer que requerimientos del fiscal. pero esto en ab- presupuestos materiales que exige la soluto es una característica de nuestro norma. y no de la revisión previa y judicial de solicitar y conceder la y proactiva del expediente.2. de una metodología de trabajo consistente en [E]xiste una notable divergencia en. si no se presta atención al debate.° 17. n. las partes. realidad. Las por sí mismo. modelo procesal penal. esto es. 198 Instituto Pacífico Número 36 • Junio 2017 • pp. a decir verdad. Más allá de anotar Alcides y Liza Ramos Dávila. el juez o de irrespeto hacia alguna de refuerzan la presencia del expediente6. Elucidación sobre la prueba deriva el “ser” del “deber ser”. constituye prisión preventiva. Lima: noviembre del 2015. sobre “en el nuevo modelo procesal peruano el contenido del expediente judicial. el art. leer los diarios se requiere un grado de confirmación so- o incluso. “estudiar el caso para luego resolver”7. que es el juez. Chinchay Castillo. sobre los Así. el art.sación bajo comentario pone acento de dirigir adecuadamente una audiencia en una de ellas pero esto no garantiza. 195-210 ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea) . 6 Véase el art. ción sobre el caso a partir del debate cepcionales y b) la práctica fiscal en audiencia. d) evitar un ejercicio abusi. previamente. 136. sobre Lectura de prueba documental. Esta dirección tiene que cuando se pretende extraer mecánica- ver con: a) escuchar activamente. “La Ley que se incurre en una falacia cuando se N. leer los resúmenes del caso preparados por los asistentes. la frase tuar asertivamente. el juez obtiene información del debate 7 Véase. Sobre los fundados y graves elemen- pero no hay verdadera audiencia si el tos de convicción primer destinatario de este ejercicio dialéctico. no encuentra correspondencia en varios e) Sancionar los actos de desacato hacia artículos del CPP que. tre a) los enunciados normativos que limitan la aplicación de la prisión Que el juez obtenga informa- preventiva a supuestos graves y ex. y el art. b) ac. este anhelo vo del tiempo concedido para alegar. 2. en otras actividades como revisar su ce. mente lo fáctico de lo normativo. hay prácticas afirmadas en la magistratura que dan cuenta jus- IMPORTANTE tamente de lo contrario. pp. 383. corregir exámenes.“para poder adoptar la prisión preventiva lular.

iii) deben ser concomitantes al hecho que se trata de probar. “El principio preventiva”. cumplimiento del principio de imputa- ción necesaria se deriva de su ineludible deber de objetividad y de su misión 8 Conforme ha establecido la Corte Suprema en el R. Tribunal Constitucional. (Acuerdo Plenario N. del derecho a una toria”. teniendo como parámetros a la Constitución pósito de la Casación N° 626-201-Moquegua y a la ley”.° 27°). tema desde una perspectiva penal”. el respeto de este principio para sustentar una prisión preventiva. estará en la obligación acción penal por todo hecho que revista los de darle el tratamiento que le corresponde”. y el juez.24.3).° 29). así como del derecho a la mo- Esta casación exige además que el tivación de las resoluciones (art. N. Cfr.d). 2. implica que el Ministerio Público ejercite la ces. “mayor que la que se obtendría legalidad (art.° 8. “La prisión su labor se ejecuta en función de la justicia y preventiva y su desarrollo casacional. Expediente N.ly/2skqXUW>.° 1912-2009-Piura. n. se requiere un alto grado de mente en la Constitución Política de probabilidad de la ocurrencia de los 1993.2. sin embar- una singular fuerza acreditativa. en Red de Número 36 • Junio 2017 • pp.° 2-2012). representante de la causa pública en el proceso 9 “Si el juez puede utilizar la prueba indirecta penal. en la como defensor de legalidad . este se deriva del principio de hechos.d).° 1912-2009-Piura8. tendrá que cumplir escru. Lima: julio de imputación necesaria. enton.° 28). como presupuesto para disponer la prisión 11 Véase. de modo que se refuercen entre 10 “El fiscal actúa como defensor de la legalidad y sí y que no excluyan el hecho consecuencia. f. recho a la presunción de inocencia (art. A pro. 195-210 Actualidad Penal 199 ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea) . 139. Si bien el principio de imputación De acuerdo a la casación (f. fiscal sustente “claramente su aspecto Desde el punto de vista del fiscal. j. Monge Guillergua. la de prueba que autoriza la ley. si el fiscal se permita al imputado saber el suceso sustenta en prueba indiciaria habrá de histórico que se le atribuye la forma y seguir los criterios vinculantes fijados en circunstancias en que pudo tener lugar” el R. j. o excepcionalmente únicos pero de proceso penal es progresiva. del derecho a la al formalizar la investigación prepara. N. El grado de cono. cuando sean varios. Recuperado de <bit. el fáctico y su acreditación” (f. go.14). j. n.° 2725-2008-PHC/TC. El análisis de suficiencia de los “comunicación detallada de la impu- elementos de convicción ha de seguir el tación formulada contra el imputado” mismo estándar que se exige en la etapa que debe tener “un nivel de detalle que intermedia (f. N. naturalmente. En efecto. Lima: cimiento del delito y autoría o participación. 22 de setiembre de 2008. Ruth.Análisis jurisprudencial Consideraciones sobre la prisión preventiva bre la realidad del delito y la vinculación Análisis crítico del imputado”. los indicios o el dato cierto No se trata de efectuar una impu- tienen los siguientes requisitos: i) ha de estar plenamente probado por los diversos medios tación acabada pues. hay exigencias básicas11: y iv) deben estar interrelacionados. Eduardo. sin perder de vista que Cfr. defensa (art. n. ii) deben ser adquisición del conocimiento en un plurales. N. Y. Aproximación al del 2016. con mayor razón. Alcócer Povis. 10 prueba indiciaria. pulosamente su deber de motivación9. caracteres de un delito. 24. del 30 de junio del 2015. 139. del de- por su parte. j. necesaria no está reconocido expresa- n. en Alerta Informativa.

teoría del caso del fiscal? − Debe establecerse la relación de Otro aspecto de necesaria precisión causalidad normativa en el momen.° de manera general. cuando hablamos de elementos de con- to de la subsunción (imputación vicción fundados y graves. En ese sentido preguntamos. Es necesario 27 de esta casación podríamos tener la precisar en qué habría consistido el respuesta a la inquietud planteada: “se comportamiento imputado. proporcionada por un colaborador puede lidad entre la conducta y el resultado otorgar un alto grado de probabilidad a la (perspectiva natural). Reforma Procesal Penal. mayor a la que el aporte individual que realiza cada se obtendría al formalizar la investigación persona en particular. j.ly/2rWT1gq>. por alta probabilidad? ¿La información − Debe precisarse la relación de causa.° 28 que nos remite a realidad del delito y la vinculación del los criterios vinculantes en materia de imputado se requiere para solicitar e prueba indiciaria. más allá del extenso Este aspecto problemático tiene que listado de elementos de convicción que ver con la fiabilidad de los elementos de el Ministerio Público presenta al Poder convicción aportados por el fiscal. el Cuarto Juzgado de Investigación Prepara- 200 Instituto Pacífico Número 36 • Junio 2017 • pp. Nos Judicial. sal. lo declarado por otro colaborador eficaz? − No basta con describir un resultado Si tomamos en cuenta el f. imponer la prisión preventiva? De otro lado. Lima: julio del 2013. es ¿qué debe enten- Lo que la casación no ha desarrolla. el juez deberá ¿la declaración de un colaborador eficaz rechazar el requerimiento de prisión preventiva12. n. requiere un alto grado de probabilidad de − Para imputar es necesario establecer la ocurrencia de los hechos. 195-210 ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea) . cada elemento de convicción con un ventiva que se sustentan en las versiones elemento del tipo penal y con algún de testigos codificados o de colaborado. n. pero ¿qué debe entenderse en casos de pluralidad de agentes. Especialmente preparatoria”. 12 Así por ejemplo. Actualidad Penal Derecho procesal penal Liza Ramos Dávila / Silvia Palomino de la Cruz − No basta con enunciar el tipo penal es suficiente para solicitar la prisión o la calificación jurídica. j. del f. el desafío consiste en conectar referimos a los pedidos de prisión pre. j. Este es solo preventiva? ¿Puede considerarse como uno de los aspectos de la imputación. un elemento de confirmación lo que un junto con la existencia de un hecho colaborador eficaz sostenga respecto de concreto y los medios de convicción.° 26—. en la resolución emitida por Recuperado de <bit. n. elemento del componente peligro proce- res eficaces. —a propósito objetiva). y ciertamente constituye un aspecto flagrancia presunta puede considerarse de necesario desarrollo jurisprudencial un dato objetivo? La respuesta parece es ¿qué grado de confirmación sobre la surgir del f. Si el fiscal no lo hace. derse por datos objetivos? ¿Un caso de do.

Número 36 • Junio 2017 • pp.° 626-2013-Mo. jurisprudencial es ¿qué grado de creto imputado a ese procesado justifica confirmación sobre la realidad del la imposición de prisión preventiva en delito y la vinculación del imputado se requiere para solicitar e imponer la su contra.° 66 relata que p. n. j.° 28). Flores Lizarbe. lación de los hechos y la conducta de cada 60. pero es acreditar mínimamente el hecho im. Lima: abril del 2016.. 82. Víctor Manuel. Lima: abril del 2016. “La los cinco aspectos (ver supra) sino que además prisión preventiva como ultima ratio y la debe exigirse la congruencia entre formaliza- audiencia para su adopción”.Análisis jurisprudencial Consideraciones sobre la prisión preventiva En esa medida. Por juez en desestimar esta defensa bajo el supuesto. “Análisis a la doctrina aspecto […] solo se leyó el requerimiento jurisprudencial vinculante sobre la prisión escrito que solo describe hechos y una relación preventiva contenida en la Casación N. pues el requisito sine qua contra un investigado en la respectiva non para solicitar la prisión preventiva disposición de formalización. ello no necesariamente significa que la putado al procesado respecto del cual se imputación ha sido suficiente o que los solicita la medida13. Bazalar Paz.. en Gaceta Penal & gua”. legales14. elementos de convicción sean sólidos y. resulta de mucha importancia que la casación haya es. y ciertamente constituye un acreditación”. 82.° de 37 elementos de convicción” (f. p. un requerimiento de prisión argumento de que “no estamos en una preventiva da por sentado que el fiscal audiencia de tutela por imputación ya planteó una imputación concreta suficiente”. j. El f. además. para así evitar y. no se razonó este Paz. p. quien uno de los procesados con los delitos materia al referirse a la calificación jurídica del delito de imputación [Cohecho / Colusión] solo se confina el deber del fiscal a la determinación nombró los delitos que se les imputa pero no del bien jurídico lesionado. Procesal Penal.° 626-2013-Moque- de la prisión preventiva”. 195-210 Actualidad Penal 201 ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea) . art. motivación y elementos opacas’ de la Casación N. IMPORTANTE tablecido que el fiscal debe sustentar Lo que la Casación no ha desarro- “claramente su aspecto fáctico y su llado. Cfr.° 100-2014. del 23 de marzo del 2016. Expediente N. Ello quiere decir. ción (hechos) requerimiento. De diferente opinión. 60-61. cit. t. cit. prisión preventiva? Si el fiscal que solicita la prisión preventiva no ha acreditado el aspecto Similar crítica se puede hacer si los fáctico de la imputación y la defensa elementos de convicción están viciados cuestiona esta deficiencia mal haría el por alguna irregularidad o ilegalidad. n. 626-2013-Moquegua”. “Las ‘zonas que el fiscal incorpore hechos de manera opacas’ de la Casación N. Bazalar los relaciono debidamente. preventiva no debe restringirse al debate de 13 En el mismo sentido. Espinoza Ramos. “Las ‘zonas quegua: audiencia. en Gaceta Penal & Similar cuestionamiento encontramos en la Procesal Penal. Flores Lizarbe. Henry César. 34 el juez copió el requerimiento del fiscal y no 14 De similar parecer es Flores Lizarbe. De allí que el juez toria de Tacna. Cfr. pp. quien indicó “cuál acto de investigación acreditó qué autor plantea que la audiencia de prisión hecho de la imputación”. t. que el aspecto de necesario desarrollo fiscal ha de sustentar qué hecho con. el juez evidenció lo siguiente: “La fiscalía no realizó una vincu. art. 242. sorpresiva. casación bajo análisis.

° criterios para la determinación e indi. 195-210 ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea) . j. La reincidencia es un criterio legal El f. de la pena. como parte de CPP del 2004. su apelación. Sobre la prognosis de pena casación17. Expediente interferir y obstaculizar la investigación judi- N.ly/2qokXa2>.C. j. Sala 16 A s í s e r e c o n o c e e n l a D i r e c t i v a Penal Permanente. de lo contrario su- El citado fundamento menciona pondría un anticipo de pena”. El problema reside cuan- su función jurisdiccional. debiendo restringirse su libertad bre del 2015. sobre “Actuación fiscal Lima: 30 de junio del 2015. de criterios no es taxativo. Actualidad Penal Derecho procesal penal Liza Ramos Dávila / Silvia Palomino de la Cruz debe siempre mantener. Casación N. Recuperado de <bit. la incorporación de este una pena privativa de libertad suspen. y. 57 del CP.° 31. Tal como anota Asencio aquellos supuestos en que se impondría Mellado. tiva. criterio. Lima: 11 de agosto del 2010.° 02748-2010-PHC/ que permite establecer que el procesado podría TC. por su parte. establece para imponer la prisión preventiva. N. j. Creemos además las instituciones procesales que que el hecho de incluir la reincidencia coadyuvan en la determinación judicial como elemento de valoración para optar de la pena y que servirán al fiscal como por una prisión preventiva.° 05-2016-MP-FN. en los términos del art. cualquiera elementos para sustentar la prognosis sea el presupuesto al que se le acomode.9 que advierte que la reincidencia y la vidualización de la pena previstos en el habitualidad “solo pueden valorarse para Código Penal.3. Ministerio Público. Expediente N. por la Ley N. cial y fiscal. 15 Sobre el control constitucional de los actos del 17 “[P]or todo ello se tiene la gravedad de la pena.supuesto para imponer prisión preven- dida. 45-A (modificado sobre la conducta del imputado. Lima: 20 de octu.° 5811-2015-PHC/TC.° 32. Esta mala práctica redime En el f. la prognosis de pena. la posibilidad do se pretende decidir la imposición de de efectuar un control de legalidad de los prisión preventiva solo a partir de este actos postulatorios del fiscal15. cuyo extremo mínimo es de quince años. locomotora por el plazo de nueve meses”.° 4. “se asienta sobre una presunción de culpabilidad [representada por la] Análisis crítico prognosis de la comisión de nuevos La gravedad de la pena es uno de los en el procedimiento de prisión preventiva y criterios legales para determinar el peli. la casación bajo al fiscal de su obligación de acreditar estudio afirma la metodología de tercios el peligro procesal con datos objetivos que establece el art. n. 202 Instituto Pacífico Número 36 • Junio 2017 • pp.° 30076) y los demás Llama la atención la nota al pie n. punto 5. f. n. lo tucional. pero un criterio de proporcionalidad para no está exento de críticas acerca de su negar la prisión preventiva y se refiere a legitimidad.° 626-2013. como en su momento concluyó el juez de la causa que motivó la presente 1. véase: Tribunal Consti. Se precisa que este listado supone ya un adelantamiento de pena. n. en los distritos en donde aún gro procesal16. así está previsto en el no se implementa íntegramente el Código Procesal Penal”.

p. menos lo será. n. cias. art. j. la casación indica que esta “exige del distrito fiscal o judicial cuando una perso- establecerse de manera permanente na ya está bajo prisión preventiva”. Lima: 5 de agosto gumentos. Número 36 • Junio 2017 • pp. análisis integral de las condiciones del caso y 22 Sostiene una postura en contra Bazalar Paz. y es más. Lima: 27 de noviem.° 42°). “Análisis a la doctrina jurisprudencial en un lugar. a priori. que se fugue. Lima: 21 de junio fundamentada en el solo hecho de que “el del 2002. 195-210 Actualidad Penal 203 ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea) .° 791-2002-HC/TC. 1987. y n. evidente el arraigo del imputado a la localidad go). Siguiendo lo ya establecido da en la Casación N. una persona desincentivan una fuga. El referido N. Administrativa N. imputado tiene domicilio conocido”. la familia y los negocios pueden ayudarlo a fugar.º 325-2011-P-PJ. Se entiende seguirá delinquiendo”18. Así también se prisión preventiva. lo que presupone entenderlo por el TC se reconoce que “la posesión culpable. j. Quince años atrás este la utilización de la prisión preventiva”23 criterio fue duramente criticado cuando (f.° 40).° 1567-2002-HC/TC. Sobre el peligro procesal para quien es indiscutible el arraigo de quien Sobre el peligro procesal la Casación ya está bajo prisión preventiva.° 5490-2007-HC/TC. Circular 19 Tribunal Constitucional. necesariamente la prisión preventiva” La casación no menciona estas senten. 1. pero sí objetiva. para calificar el riesgo de fuga. Se necesita un bre del 2007.Análisis jurisprudencial Consideraciones sobre la prisión preventiva delitos. 269 del CPP para la familia del imputado no le fue impedimento para que realice el delito. Bazalar Paz. 37. 23 Los antecedentes más próximos de esta 18 Asencio Mellado. Madrid: Civitas. vinculándose a personas vinculante sobre la prisión preventiva conteni- y cosas”22. vedad de la pena que se espera como resultado del procedimiento). del imputado”. La prisión posición se encuentran en la Resolución provisional. p. (f.4. no desarrolla rídica para entender que la presencia del cómo hacer un análisis objetivo a partir algún tipo de arraigo descarta. 43 y ss. por el contrario. n. Expediente plano la aplicación de la prisión preventiva N. cit. Expediente de carácter estereotipado e importa una moti- N. en su fundamento octavo. y aun cuando se citan sostiene que “no existe ninguna razón ju- los informes de la CIDH. que los factores que generan arraigo en Para la Casación N. j. José María. que el imputado de bienes genera arraigo”.° 626-2013 (f. entre otros ar- N. Expediente sobre prisión preventiva que. finalmente. En correspondencia.° 626-2013-Moquegua”. “tam- el Tribunal Constitucional resolvió los poco la sola situación de inexistencia habeas corpus planteados en los casos de arraigo genera que deba imponerse Rodríguez Medrano19 y Riggs Brousseau20. vación aparente o insuficiente. los valores morales del procesado estos han de ser analizados no de manera constituye un objeto de análisis en la taxativa. Respecto al primer criterio (el arrai. autor señala textualmente: “si la existencia de tos previstos por el art.° 626-2013 se sustenta en los supues. sostiene del 2002. lo siguiente: “una resolución que descarta de 20 Tribunal Constitucional. de esta referencia.° 39).. j. el f. es una 21 Tribunal Constitucional. sino una más reciente recaída en el Sobre el segundo criterio (la gra- caso Rodríguez Domínguez21.

Alcides. n. el reto penal. en la medida que indique su prisión preventiva resulta insuficiente. del 30. n. previstos en los ff. voluntad de someterse a la persecución pero sobre todo más allá de referir abundante material normativo. Recuperado de <bit. j. n. constituye. Del f. Documento dispo- experiencia criminológica para atender a nible en <bit.° 43 indica que “de la gravedad de la la existencia de un serio peligro procesal.15”. 195-210 ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea) . 13. la pertenencia del im. “criterio clave en la N. recordemos comportamiento procesal. supuesto. Finalmente.ly/2qswXpV>. j. tura la organización criminal. El cuarto criterio es el comporta. un nuevo 24 Al respecto. n. así como ocurre Habrá que fundamentar mínima- con el arraigo”.JUN. La casación establece dos prece- consiste en sustentar por qué el compor- dentes vinculantes. aspectos de responsabilidad civil a medi- das de carácter personal. 2) qué nitud del daño causado y la ausencia de vinculación tiene el procesado con tal una actitud voluntaria del imputado organización.° 58). pena solo se obtiene un dato sobre el tanto en el ámbito de la fuga como en peligro de fuga. 25 anterior no autoriza al juez al imponer. 204 Instituto Pacífico Número 36 • Junio 2017 • pp. Para analizar el peligro procesal la actitud (la reparación del daño) luego existe una amplia base normativa. De ese modo. y 3) qué clase de peli- para repararlo).os 53 y 54. prisión preventiva de la mano de la Casación 626-2013-Moquegua-SPP. y por a favor y no en contra del procesado. En estos se detalla lo representa peligro procesal.° 631-2015-Arequipa. en cualquier caso. putado a una organización criminal o su p. a 25 Sobre el arraigo como presupuesto del peligro de fuga. el cual debe ser valorado el de la obstaculización probatoria” (f. mente respecto a: 1) cómo se estruc- En cuanto al tercer criterio (la mag. Actualidad Penal Derecho procesal penal Liza Ramos Dávila / Silvia Palomino de la Cruz n. gro se configura en el caso concreto24 rregir una interpretación que vinculaba (f.° 50 Análisis crítico parece inferirse que. º 325- cedimiento o en otro procedimiento 2011-P-PJ para sustentar un pedido de anterior. creemos que privilegiar miento del imputado durante el pro. la Resolución Administrativa N. siguiente: El hecho de no confesar el delito no puede ser considerado un mal Con relación al arraigo. la base legal que fija el CPP. de cometido el delito tendrá un enfoque convencional y constitucional. por esta sola consideración. reintegración a las mismas.ly/2rI9JB7>.° 57). véase: Chinchay Castillo. en conjunto con otros requisitos que j. la casación pretende co. es necesario analizar la Casación decir de la casación. tamiento de ese procesado en concreto jj. Además. “Requerimiento y audiencia de mandato de prisión preventiva. también lo sustenten. en Escuela de Ministerio Público. Lima: S/F. el que la Corte Suprema se ha pronun- hecho de haber recibido un mandato ciado en una sentencia relativamente de prisión preventiva en un proceso reciente .

dente han de explicar cómo en el caso Lo que está pendiente es identifi. se ha decidido prisión preventiva? imponer la prisión preventiva y no una medida de coerción alternativa. notamos. en Gaceta Penal & Procesal Penal.ly/2skWYfD>. que hay un contrasentido en la sentencia casatoria. p. que el fiscal fundamente 27 La sentencia casatoria cita la Resolución cada extremo de su requerimiento con N. Chinchay Castillo.º 120-2014-PCNM. Miguel Ángel..Suprema ya ha puesto el acento en las porcionalidad (f. Sobre la proporcionalidad Hay que recordar que en la Casa- Se establece la exigencia de un ción N. gua”. cit. y de otro. Documento disponible en fundamente por qué los argumentos <bit. Más allá de referir la norma aplica- toria a través de otra persona para qué ble. Vásquez Rodríguez. 15. Motivar no considerarse válida para imputar la per. del 28 de mayo del 2014. 195-210 Actualidad Penal 205 ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea) . j. 51. que el juez dad de decisiones. Número 36 • Junio 2017 • pp. hecho de acudir periódicamente a la Se menciona la recomendación fiscalía y de entregar voluntariamente efectuada por la Due Process of Law el pasaporte debería ser ponderado de Foundation según la cual “el uso arbitra- manera diligente y objetiva.° 23). p. en criminal.° 626-2013-Moque- la Casación 626-2013-Moquegua-SPP”. j.° 50 da importancia a expuestos por el fiscal le han producido la buena conducta procesal. n. Lima: abril del 2016. Si un imputado Análisis crítico podría obstaculizar la actividad proba. n. 82. con Chinchay su caso. art.es copiar una plantilla sobre el estado tenencia a una organización criminal. Precedente sobre Evaluación de la cali- exhaustividad. 1.5. la Corte debate con aplicación del test de pro. el fiscal requirente y el juez conce- serviría entonces la prisión preventiva26.Análisis jurisprudencial Consideraciones sobre la prisión preventiva Si el f. t.concreto resulta necesaria la aplicación car qué fuente de información puede de la prisión preventiva28.° 22) y ordena que motivaciones aparentes que se agotan en la motivación corresponda al grado de afectación de la medida. Castillo. j. de un lado. n. 28 En similar sentido. entonces el convencimiento27. a la vista de los elementos convicción suficiente para imponer la aportados por el fiscal. rio o inmotivado de la prisión preven- En lo relativo al criterio de perte. “Requerimiento y Corte Suprema respecto a la prisión preventiva audiencia de prisión preventiva de la mano de a través de la Casación N. procesos penales” (f. Esto exige.tiva debe ser perseguido y sancionado nencia del imputado a una organización mediante procesos disciplinarios y. “La toma de posición de la 26 Cfr. de derecho y la importancia de la mo- ¿Puede la versión de un colaborador tivación de las resoluciones judiciales.° 631-2015-Arequipa. —corroborado con lo declarado por Motivar es explicarle al ciudadano por otro colaborador— ser elemento de qué en su caso.

principio. “la prisión 631-2015-Arequipa. A menudo se sostiene que principio efectivamente se cumpla. Tribunal Constitucional. correcto.° 10 de la Casación N. j. Al efectuar este materialmente correcta. n. importa una motivación irrazonable. y c) el plazo máximo necesario el investigado. 195-210 ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea) . No cabe otra opción que N.° 13. que no 30 Cfr. Un lo que precisamente debe ser materia de proceso penal no será materialmente análisis y discusión. además. in abstracto29. por el hecho de estar recono- cido normativamente posee un respaldo En este punto quisiéramos llamar la en la realidad. idealista que consiste en asumir que todo rivan de la imposición de la pena. se lee lo siguiente: “El preventiva no durará más de 9 meses”). es preciso recor- Si analizamos objetivamente las notas dar que existen tres nociones de plazo en nuestro ordenamiento procesal: a) 29 En el f. Sobre la duración de la medida cautelares (prisión provisional) se en- cuentran la proporcionalidad. llegaremos a la conclusión de que sus características son otras. urgencia De acuerdo con la sentencia casa- y variabilidad. Tribunal Superior. el fiscal deberá fundamentar en hace referencia a la asignación de atribu. de una institución a partir de lo que la decisión judicial debiera ser: a) esperamos que esta sea. j. incrementó el b) el plazo razonable30 (que es el que se plazo de prisión preventiva. ni generará la paz jurídica si Cuando se emplea este razonamien- se impone la prisión preventiva como to se incurre en la denominada falacia regla y se somete a un procesado ino- cente a consecuencias que solo se de. Expediente puede ratificarse. b) alcanzada tipo de razonamiento se da por sentado con arreglo al ordenamiento procesal. Distinto sería CONCLUSIÓN MÁS IMPORTANTE si se sostuviese que la prisión preventiva debe ser proporcional. 2007. f. sino únicamente asegurar su presencia al proceso. o debe ser variable. La noción de característica toria. Si bien uno de los objetivos del pro. Tal resolución al hacer referencia a pautas generales sin referencia a las concretas razones para un incremento del plazo de privación procesal de la libertad.° el plazo legal (por ejemplo. entre las características de las medidas 1. por ejem- tos peculiares de algo o alguien.° 5228-2006-HC/TC. 206 Instituto Pacífico Número 36 • Junio 2017 • pp. Al respecto. con el solo argu- mento de que esta no es un adelanto de pena. solo porque así lo sostiene atención sobre una falacia recurrente en un dispositivo legal pero no porque ese esta materia. n. de. Lima: 15 de febrero casar el auto de vista”. determina según las circunstancias del no tiene por finalidad generar escarmiento en caso). Actualidad Penal Derecho procesal penal Liza Ramos Dávila / Silvia Palomino de la Cruz la mera referencia a la norma aplicable o que caracterizan a la prisión preventiva a los principios. nueve meses de prisión preventiva. y c) creadora de la paz jurídica.6. de modo plo. y no seis. Pero no podemos afirmar las cualidades ceso penal es la sanción del culpable. que claramente se distinga de los demás.específico por qué requiere.

Tribunal Constitucional. Leg. sino con la interpreta- ocupación por el incremento en la duración de ción y aplicación de sus normas33. n. 10 de marzo del 2017. Conclusiones legal)31. Cfr. f. punto por punto. 12 Número 36 • Junio 2017 • pp. Leg. gua”. Nota de prensa del diencia de prisión preventiva. t. 32 Recientemente. N. Doctrina jurisprudencial vinculante Tema que desarrolla 31 Cfr.° b) El problema con la prisión preventi- 6423-2007-PHC/TC. Elky. n. 82. Washington. j. pues pueden presentarse situacio. Asimismo en un pronunciamiento posterior el TC ha 24 Estructura del debate señalado: “Ahora. estamos frente a la afectación del derecho 58 Pertenencia a organiza- fundamental a la libertad personal. j. Tribunal Constitucional. N. a) A favor de la Casación N. D. tal situación se ha prisión preventiva. 272. efectuada por el D. este último por sí solo no resulta 39-40 Arraigo (peligro de fuga) suficiente para verificar si se ha respetado o no los márgenes de constitucionalidad de dicha 43 Gravedad de la pena detención. el plazo límite de la prisión preventiva para los “procesos de criminalidad 33 En el mismo sentido Villegas Paiva. Expediente N. organizada” se extiende a 36 meses prorrogable “Los ejes temáticos a ser debatidos en la au- hasta por 12 meses. Recientemente. Consideraciones 29/17.C. (fundamento te N. ción criminal da en que la detención tampoco puede durar más allá del plazo estrictamente necesario”. 48-50 Magnitud del daño nes en que. agudizado con la modificación al art. 195-210 Actualidad Penal 207 ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea) . la CIDH ha expresado su pre. pese a no haberse superado el plazo causado máximo. Con las modificaciones introducidas por el D.° 626-2013-Moquegua se puede Análisis crítico sostener que establece buenas Uno de los problemas relacionados prácticas en la audiencia de pri- con la aplicación de la prisión preventiva sión preventiva al exigir un debate viene dado por su excesiva duración32 ordenado. f.Análisis jurisprudencial Consideraciones sobre la prisión preventiva (que es el tope jurisprudencial del plazo 3. la prisión preventiva. Expedien. en este último procesal caso. su regulación. de determinadas normas sobre la ria. con que no se condice con los criterios de mayores exigencias de motivación excepcionalidad de la detención ni de y con precisiones sobre el sentido eficiencia de la investigación preparato.° 7.° 1307. Lima: abril del 2016.° 3771-2004-HC/TC. Lima: 29 de jurídico) diciembre del 2004. si bien la Constitución no 27-29 Elementos de convicción alude a un plazo estrictamente necesario. no tiene que ver con del 2007. de enero del 2017. en Gaceta Penal & Procesal Penal.. sin embargo. No cabe duda que. p. sí se ha sobrepasado el límite máxi- mo para realizar determinadas actuaciones o 53-54 Comportamiento diligencias. y sí establece un plazo máximo de duración de la 31-32 Prognosis de pena detención.° 1307. en la medi. Lima: 28 de diciembre va.° 18. Relatoría sobre los Derechos de Personas a partir de la Casación N° 626-2013-Moque- Privadas de Libertad realiza visita a Perú.

la ausencia de elementos objetivos tencia se podía haber esperado. p. a esta para satisfacer presiones de “que se atempere la facilidad con determinados grupos de poder (pre- que se piden las prisiones preven. una realidad judicial y social demuestra que las cárceles están colma- e) Lo que esta Casación además pone das de procesados y que la prisión preventiva en evidencia es que seguimos mane. Esta norma establece lo siguiente: didos que enfrentan los Estados miembros “37. Actualidad Penal Derecho procesal penal Liza Ramos Dávila / Silvia Palomino de la Cruz c) La Sentencia Casatoria N. que el uso no excepcional de la prisión preventiva “Fortalece el Sistema Penitenciario Nacional es uno de los problemas más graves y exten. pobreza extrema y derechos humanos en manentes de coordinación para una adecuada las américas. una política criminal enfocada en blema de la falta de excepcionalidad buscar medios alternativos a la pri- de la prisión preventiva. j.° 1328. preciso sión preventiva. pecial de la Corte Suprema en la Apelación 38 En similar sentido..° 626-2013-Moque- en nuestras facultades de derecho y en diver. la Comisión concluyó que Leg. para evitar la sobrepoblación y el ha- como ultima ratio y la audiencia para su cinamiento en las instalaciones penitenciarias. prisión preventiva 344. contrariamente a su naturaleza y fines. no jando discursos divergentes sobre la hay proceso penal sin detenido pasa a ser prisión preventiva36 y a excepción de un trámite más e ineludible. n. del 6 de enero del 2017. personal y videoconferencia”. p. y las medidas alternativas a la pena privativa de 35 Espinoza Ramos. nación interinstitucional en el art. 208 Instituto Pacífico Número 36 • Junio 2017 • pp. (f. Actualmente. adopción”. sin descuidar los fi- es anotar.. art. Corte Suprema respecto a la prisión preventiva tro Belapatiño: “Es importante agregar que a través de la Casación N. se pone en evidencia cuando pese a d) Desde la publicación de esta sen. cit. N. art. Esta desarticulación país34. la prisión preventiva. 241. tiva en las Américas. “La toma de posición de la en el caso seguido contra Ricardo Raúl Cas. Recuperado de <bit. Informe preliminar sobre Penitenciario establecen los mecanismos per- pobreza. En los hechos transcurrido varios meses desde la prisión preventiva se impone cada entonces y lo que podemos apreciar vez más como anticipo de la pena. sión mediática.ly/2oOVt5v>. así como mecanismos de vigilancia electrónica 36 Tal como nos lo recuerda la Sala Penal Es. considerando aplicación de la detención. del 21 de marzo del 2016. para imponer la medida se recurre como comenta Espinoza Ramos. CIDH. Vásquez Rodríguez.° 10). y el INPE”. del proceso”. 37.1 del D. presión jerárquica. N. gua”. es la regla y no la excepción.1 El Poder Judicial y el Instituto Nacional de la OEA”. Washington: 2016. “La prisión preventiva libertad. Miguel Ángel. es un rebrote y fortalecimiento del discurso de la seguridad y no impuni- dad. 195-210 ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea) . 53. pero han presión económica)38. 37 Podríamos identificar un esfuerzo de coordi- 34 “En su Informe sobre el Uso de la Prisión Preven. que. no es privativo de nuestro nes del proceso.° 03-2015-28.° 626-2013 algunos esfuerzos aislados37 no existe ha puesto en evidencia el grave pro. cit. en desmedro de los derechos del ciudadano. como la presunción sos e innumerables certámenes académicos se de inocencia y la excepcionalidad dicta cátedra acerca de la excepcionalidad de de la detención. tivas en nuestro país”35.

vila. Y bien. tienen mayor ca- enseña en la Facultad de pacidad de lograr adhesión y cons- Derecho tituyen. en Gaceta Penal prisión tampoco se realiza retribu. del 30. Lima: abril del 2016. 2003. Elucidación sobre Número 36 • Junio 2017 • pp. & Procesal Penal. el trasfondo de todas las decisiones legislativas Lo que los medios de Discursos sobre la Lo que resuelve que tienen que ver con la coerción comunicación promueven prisión el Poder penal en nuestro país. la prisión preventiva seguirá miento procesal. Lima: Palestra. ni generará la paz jurídica si se impone 4. Mientras sigamos escri- f) Si bien uno de los objetivos del biendo sobre principios y reglas en proceso penal es la sanción del cul. no será materialmente correcto.15”. ria—. Madrid: Civitas. Alcides y Liza Ramos Dá- penal. La prisión pro- nes. p. y c) creadora de camino a convertirse en la regla del la paz jurídica39. b) la realidad procesal —y penitencia- alcanzada con arreglo al ordena. por lo general. la decisión judicial debería cómo se traducen estos enfoques en ser: a) materialmente correcta. <bit.ly/2rWT1gq>. Asencio Mellado. 2. Recuperado de <bit. en Red de Reforma Procesal Penal. puede que lo Chinchay Castillo. audiencia de prisión preventiva de la mano tivo de la coerción. Derecho procesal penal. ción alguna40. 32. José María. pero existen dos de la Casación 626-2013-Moquegua-SPP. 1987. Lima: julio del de la imposición de la pena. en Escuela de Ministe- 39 Roxin. “Requerimiento y anterior satisfaga el enfoque norma. 2013. 195-210 Actualidad Penal 209 ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea) . y estos son. que se retroalimen- Lo que la tan por cortesía de los medios de espera la comunidad comunicación y que nada tienen que ver con la excepcionalidad de la detención. 2000. prisión preventiva no contiene el Bazalar Paz. t. “Análisis a la elemento normativo del reproche doctrina jurisprudencial vinculante sobre la prisión preventiva contenida en la Casación de la culpabilidad. Claus. la prisión preventiva sin contrastar pable. 82. Recuperado de Aires: Editores del Puerto. g) Para diferenciar ambas institucio. Víctor Manuel. Constitución y derecho Chinchay Castillo. 40 Tiedemann. “La Ley N.ly/2rI9JB7>. y a través de la N.JUN. Referencias bibliográficas la prisión preventiva como regla y Alcócer Povis. Alcides. el preventiva Judicial enfoque social y el enfoque político de la coerción. Buenos rio Público. Tiedemann sostiene que la visional. “El principio de se somete a un procesado inocente imputación necesaria. Klaus. p. Eduardo.° 626-2013-Moquegua”. Aproximación al a consecuencias que solo se derivan tema desde una perspectiva penal”. Lima: S/F.º 30214.Análisis jurisprudencial Consideraciones sobre la prisión preventiva enfoques adicionales que pueden Lo que se ser más potentes. Un proceso penal proceso penal.

82. Procesal Penal. cimiento del delito y autoría o participa- Cidh. “La prisión preven. Consideraciones a partir de la Monge Guillergua.ly/2rZmW5O>. prisión preventiva”. 2000. Flores Lizarbe. preventiva. Buenos para su adopción: Análisis de la Casación Aires: Editores del Puerto. Recuperado de <bit. en Gaceta Penal & Tiedemann. Klaus. n. Lima: de la Casación N° 626-201-Moquegua del abril del 2016. Espinoza Ramos. 626-2013-Moquegua”. Benji. Informe preliminar sobre pobreza. 210 Instituto Pacífico Número 36 • Junio 2017 • pp. Henry César. Constitución y derecho penal. Claus. en tiva y su desarrollo casacional. en Gaceta N. motivación y elemen. pobreza ción. t.° 626-2013-Mo. “Las ‘zonas Vásquez Rodríguez. t. Lima: mayo del 2016. Villegas Paiva. “La toma opacas’ de la Casación N. Lima: abril & Procesal Penal. en Actualidad 30 de junio del 2015. Lima: abril del 2016. Lima: noviembre del 2015. la prisión preventiva a través de la Casación tos de la prisión preventiva”. Lima: ser debatidos en la audiencia de prisión 2016. Lima: Palestra. Elky. t. A propósito Gaceta Penal & Procesal Penal. Miguel Ángel. ly/2skqXUW>. Informe Estadístico Penitenciario. “La prisión pre- ventiva como ultima ratio y la audiencia Roxin.° 17. 82. Actualidad Penal Derecho procesal penal Liza Ramos Dávila / Silvia Palomino de la Cruz la prueba preconstituida”. como presupuesto para disponer la extrema y derechos humanos en las américas. t. del 2016.° 626-2013-Moquegua”. “Los ejes temáticos a Inpe. 82. Casación N. en Alerta Informativa. El grado de cono- Penal. 195-210 ISSN 2313-268X (impresa) • ISSN 2415-2285 (en línea) . en Gaceta Penal Penal & Procesal Penal. Recuperado de <bit. Ruth. Derecho procesal penal. de posición de la Corte Suprema respecto a quegua: audiencia. 2003. Washington: 2016. 83.° 626-2013-Moquegua”. Lima: julio del 2016.