Nombre: Daniela Alejandra Coca Pinzón

Internacional Law

CASE LAW 4: LEGITIMIDAD DE LA AMENENAZA O EL EMPLEO DE ARMAS

NUCLERES 1996

1. Problema jurídico: ¿Autoriza el derecho internacional en alguna circunstancia la amenaza

o el empleo de armas nucleares?

2. Norma jurídica: La Corte señala que su competencia respecto a las opiniones consultivas
proviene del párrafo 1 del Artículo 65 de su Estatuto, en tanto que el párrafo 1 del Artículo
96 de la Carta se estable que: “La Asamblea General o el Consejo de Seguridad podrán
solicitar de la Corte Internacional de Justicia que emita una opinión sobre cualquier cuestión
jurídica”.

3. Hechos: El 19 de febrero de 1994 el Secretario General de la Naciones Unidas a través de

una carta pidió a la Corte Internacional de Justicia una opinión consultiva con respecto a si
el derecho internacional autorizaba el uso de armas nucleares en caso de amenaza.

La Corte en primera instancia revisó si dentro de sus competencias esta resolver esta solicitud,
después de ver si le correspondían este tipo de temas, determinó los principios y normas
vigentes sobre el empleo de armas nucleares, luego, afirmó que debido a la capacidad
destructiva y a la capacidad de causar sufrimientos humanos y poder perjudicar generaciones
futuras, este tipo de armas podían violar derechos humanos y ambientales.

Sin embargo, en artículo 51 se contempla el derecho a la legítima defensa solo justificada si

las medidas son proporcionales al ataque armado y necesarias para responder a él, por lo cual
se puede concluir que no en todas las circunstancias el uso de armas nucleares es válido, pero
que tampoco es invalido en todos los casos.

Es por eso que la Corte no puede estimar si el empleo de armas nucleares pueda considerarse
prohibido expresamente, además señala que los miembros de la comunidad internacional
están profundamente divididos con respecto si no haber recurrido a las armas nucleares
durante los últimos 50 años contribuye a ña expresión opinio juris.

4. Razonamiento de la Corte (Conclusiones): Partiendo que el propósito fundamental de la

opinión consultiva no es resolver sino ofrecer un asesoramiento jurídico a los que solicitan
su opinión, la Corte señala que no existe ni en el derecho internacional constitutivo ni en el
derecho internacional convencional ninguna autorización para el manejo de armas nucleares,
pero tampoco hay ninguna prohibición total o universal sobre estas, es por eso la Corte no
puede concluir definitivamente si la amenaza o empleo de las armas nucleares es legal o ilegal
en condiciones extremas de legítima defensa.

No obstante, el uso de este tipo de armas es contrario a las normas del derecho internacional
y del derecho humanitario, por lo cual la Corte sugiere el desarme nuclear completo,
largamente prometido, ya que es el medio más apropiado para lograr el objetivo principal del
derecho internacional: el orden internacional.