Contenidos

1.  Contexto
2.  PISA y participación de Chile
3.  Resultados PISA 2015
3.1. Principales hallazgos
3.2. Resultados generales
3.3. Resultados según equidad
4.  Factores asociados a los resultados
5.  Orientaciones a partir de los resultados
Mirada más amplia de calidad

Resultados Indicadores de desarrollo

Simce personal y social

Evaluación más integral de la calidad

3
Por qué estudios internacionales
El Plan Nacional de Evaluaciones 2016-2020 con(ene evaluaciones censales,
evaluaciones muestrales y evaluaciones internacionales.

ESTUDIO NIVEL ÁREA 2016 2017 2018 2019 2020
Lectura- Escritura-
ERCE 3° y 6° X
Matemá(ca- Cs. Naturales
PIRLS 4° Lectura X
TIMSS 4° y 8° Matemá(ca- Cs. Naturales X
ICCS 8° Educación Cívica X X
ICILS 8° TIC X
Lectura- Matemá(ca-
PISA 15 años X
Cs. Naturales

ERCE: Estudio Regional Compara(vo y Explica(vo PIRLS: Progress in Interna(onal Reading Literacy Study TIMSS: Trends in Interna(onal Mathema(cs and Science Study
ICCS: Interna(onal Civic and Ci(zenship Study ICILS: Interna(onal Computer and Informa(on Literacy Study PISA: Programme for Interna(onal Student Assessment

4
Por qué estudios internacionales

Permiten observar los resultados de Chile en una perspecRva comparada,

1 iden(ficando semejanzas y diferencias con otros sistemas educa(vos.

Muestran las trayectorias que han seguido los países, iden(ficando casos
2 exitosos que puedan servir como referentes para Chile, inspirando
caminos de mejora.

3 Permiten diversificar los focos de evaluación.

Sirven para monitorear de manera externa el sistema y retroalimentar las
4 polí(cas educa(vas.

5
Algunas evaluaciones de la OCDE en que Chile parRcipa

Mide hasta qué punto los estudiantes

PISA cercanos al final de la educación
Programa Internacional obligatoria han adquirido
competencias necesarias para la
de Evaluación
par(cipación plena en la sociedad.
de Estudiantes
Trayectorias
para la vida
PIAAC Mide las competencias cogniRvas y
Evaluación Internacional relacionadas con el mundo del trabajo
necesarias para que los individuos
de Competencias
par(cipen con éxito en la sociedad.
de Adultos

6
2. PISA y participación
de Chile en el estudio
 Qué es PISA: ObjeRvo:
Es un estudio internacional Evaluar cómo los sistemas
iniciado en 2000, dirigido educa(vos preparan a sus
por la OCDE, que evalúa estudiantes para que
cada tres años apliquen su conocimiento y
competencias de los habilidades en tareas que
estudiantes de 15 años en son relevantes para su
las áreas de Lectura, vida actual y futura.
MatemáRca y Ciencias
Naturales.

8
Chile en PISA

1º vez en
computador

2000 2003 2006 2009 2012 2015

Chile Ciencias Lectura MatemáRca Ciencias

Lectura no parRcipó
5 países 6 países 8 países 9 países 8 países

la(noamericanos la(noamericanos la(noamericanos la(noamericanos la(noamericanos
En papel En papel En papel En papel

Chile parRcipa Chile es

desde su inicio miembro de

9
PISA 2015

Par(ciparon 72
países de todo el
mundo, incluidos
países de
La(noamérica
como México,
Brasil, República
Dominicana, Costa
Rica, Colombia, Perú
y Uruguay.

10
Aplicación de PISA en CHILE 2015

Muestra en Chile
•  La prueba se aplicó a una muestra
representativa de estudiantes de
15 años del país.
•  La aplicación se realizó en
computador en todas los
establecimientos de la muestra.
•  Los estudiantes fueron evaluados
227 7.053
entre el 21 de septiembre y el 10 colegios estudiantes
de octubre de 2015.

11
Instrumentos aplicación en PISA 2015

Pruebas en
computador - Estudiantes
(Ciencias Naturales, Matemá(ca,
Lectura, otros dominios)

- Estudiantes
CuesRonarios - Profesores ciencias II medio
en computador - Profesores otras asignaturas II medio
- Directores

CuesRonarios
En papel - Padres

12
 ¿Qué se evalúa en PISA?
El enfoque evaluativo de PISA está orientado a
competencias científicas, lectoras y
matemáticas. A diferencia de otros estudios,
su enfoque no es curricular.
Una competencia es la capacidad que tiene un
individuo para usar y poner en juego
simultáneamente un conocimiento, la
voluntad y las habilidades para desarrollar
una tarea o resolver un problema en forma
satisfactoria.

13
Resultados que entrega esta evaluación
Los resultados de PISA
se reportan en: Nivel 6
Los estudiantes que alcanzan el
nivel 2 y los niveles superiores,
Nivel 5
-  Puntaje promedio Renen las competencias
-  Niveles de Nivel 4
mínimas requeridas
desempeño para par(cipar completamente
en una sociedad moderna
Nivel 3

Nivel 2
Los estudiantes que se encuentran
bajo el nivel 2, no alcanzan las
Bajo competencias mínimas
Nivel 2 requeridas para par(cipar
completamente en una sociedad
moderna.
14
3. Resultados
PISA 2015
3.1. Principales
hallazgos
Hallazgos

Avances Desafos
-  Chile manRene los mejores resultados -  Existe una alta proporción de estudiantes
en LaRnoamérica en Lectura, que no alcanzan las competencias
Matemá(ca y Ciencias Naturales. mínimas, especialmente en Matemá(ca.
-  Mejora de resultados en la prueba de -  Estabilidad en los resultados de
Lectura en el período 2012-2015, MatemáRca y Ciencias Naturales.
alcanzando el promedio de países con -  Se manRene amplia brecha entre grupos
ingreso similar. socioeconómicos.
-  Avances significaRvos en los resultados -  Se manRenen las brechas de género en el
de los grupos socioeconómicos bajos y Rempo. A favor de las mujeres en Lectura
medio. y de los hombres en Matemá(ca y
-  Las mujeres mejoran en MatemáRca Ciencias Naturales.
entre 2006 y 2015 y los hombres en
Lectura entre 2009 y 2015.
17
3.2. Resultados
generales por área
Ciencias Naturales
 0
100
200
300
400
500
600
Singapur
Japón
Estonia
Taipei-China
Finlandia
Macao-China
Canadá
Vietnam
Hong Kong -China
China (B-S-J-G)
Corea
Nueva Zelanda
Eslovenia
Australia
Reino Unido
Alemania
Países Bajos
Suiza
Irlanda
Bélgica
Dinamarca
Polonia
Portugal
Noruega
Estados Unidos
Austria
Francia
Suecia
República Checa
España
Letonia
Federación Rusa
Luxemburgo
Italia
Hungría
Lituania
Croacia
Islandia
Israel
Malta
República Eslovaca
Grecia
Chile
Bulgaria
Emiratos Árabes Unidos
Uruguay
Rumaia
Chipre
Moldavia
Albania
Turquía
Trinidad y Tobago
Nota: Muestras de Argen(na, Kazajstán y Malasia (enen una cobertura tan baja que no asegura la comparabilidad.

Tailandia
Costa Rica
Desempeño de los países - Ciencias Naturales

Catar
Colombia
México
Montenegro
Georgia
Jordania
Indonesia
Brasil
Perú
Líbano
Túnez
Macedonia
Kosovo
20

Argelia
República Dominicana
Promedio OCDE
Tendencia de LaRnoamérica - Ciencias Naturales

Chile Rene los resultados más altos entre los países laRnoamericanos.

510

490 Chile

470 Uruguay

450 Costa Rica

Colombia
430
México
410
Brasil
390
Perú
370
La(noamérica
350
2006 2009 2012 2015

21
Tendencia - Ciencias Naturales
Chile Rene resultados más altos que el promedio de LaRnoamérica y se ve
desafiado respecto del promedio de países con ingresos per cápita similar.

510

490 Promedio OCDE

Promedio países PIB
470
per cáp. similar
450 Chile
430

410 La(noamérica
390

370

350
2006 2009 2012 2015
22
Niveles de desempeño en contexto - Ciencias Naturales

Un 35% de los estudiantes chilenos no ha desarrollado las competencias cienjficas

mínimas (bajo el nivel 2) y casi un tercio se ubica en un nivel básico.

100 1,2 0,5 4,0 7,7

90 18,7
80 32,9
38,2
70 46,2
28,3
60
Bajo Nivel 2
50 31,0
28,6 Nivel 2
40
24,8 Nivel 3 y 4
30
52,4 Nivel 5 y 6
20 34,8 29,2
10 21,2
0
Chile La(noamérica PIB Similar Promedio OCDE

23
Sub escalas – Ciencias Naturales
Hay un mejor desempeño en sistemas vivos. La mayor debilidad en áreas de
conocimientos de los estudiantes en Chile está en los sistemas *sicos

500

480

460 452 446

439
440

420

400

380
Sistemas ksicos Sistemas vivos La (erra y el espacio

(+) Sistemas ksicos es significa(vamente más bajo que Sistemas vivos y La (erra y el espacio. 24
Lectura
 0
100
200
300
400
500
600
Singapur
Hong Kong
Canadá
Finlandia
Irlanda
Estonia
Corea
Japón
Noruega
Nueva
Alemania
Macao-
Polonia
Eslovenia
Países
Australia
Suecia
Dinamarca
Francia
Bélgica
Portugal
Reino
Taipei-
Estados
España
Federación
China (B-S-
Suiza
Letonia
República
Croacia
Desempeño de los países - Lectura

Vietnam
Austria
Italia
Islandia
Luxemburg
Israel
Lituania
Hungría
Grecia
Chile
República
Malta
Chipre
Uruguay
Rumaia
Emiratos
Bulgaria
Turquía
Costa Rica
Trinidad y
Montenegr
Colombia
México
Moldavia
Tailandia
Jordania
Brasil
Albania
Catar
Georgia
Perú
Indonesia
Nota: Muestras de Argen(na, Kazajstán y Malasia (enen una cobertura tan baja que no asegura la comparabilidad.

Túnez
República
Macedonia
Argelia
Kosovo
Líbano
26
Promedio OCDE
Tendencia de LaRnoamérica - Lectura

Chile mejora significaRvamente sus resultados en lectura entre

2012 y 2015 y (ene los mejores resultados de la región.

510

490 Chile
470 Uruguay
450 Costa Rica

430 Colombia

410 México
Brasil
390
Perú
370
La(noamérica
350
2009 2012 2015

(+) La diferencia entre el promedio de 2012 y 2015 es estadís(camente significa(va. 27

Tendencia - Lectura
Chile man(ene el liderazgo de resultados en la región y ob(ene resultados
equivalentes a países con ingresos similares.

510
Promedio OCDE
490
Promedio países PIB
470 per cáp. similar
450 Chile
430
La(noamérica
410

390

370

350
2009 2012 2015

28
Niveles de desempeño en contexto - Lectura

La proporción de estudiantes de Chile que alcanzan y superan el nivel 2, se

asemeja a la del promedio de países con ingresos similares.

100 2,3 1,1 4,3

8,3
24,3
80 39,5 39,2
48,4
60 28,4 Nivel 5 y 6

40 29,9 25,9 Nivel 3 y 4

23,2 Nivel 2
20 46,2
28,4 30,6
20,1
0
Chile La(noamérica PIB Similar Promedio OCDE
29
Matemática
 0
100
200
300
400
500
Singapur 600
Hong Kong -China
Macao-China
Taipei-China
Japón
China (B-S-J-G)
Corea
Suiza
Estonia
Canadá
Países Bajos
Dinamarca
Finlandia
Eslovenia
Bélgica
Alemania
Polonia
Irlanda
Noruega
Austria
Nueva Zelanda
Vietnam
Federación Rusa
Suecia
Australia
Francia
Reino Unido
República Checa
Portugal
Italia
Islandia
España
Luxemburgo
Letonia
Malta
Desempeño de los países - MatemáRca

Lituania
Hungría
República Eslovaca
Israel
Estados Unidos
Croacia
Grecia
Rumaia
Bulgaria
Chipre
Emiratos Árabes Unidos
Chile
Turquía
Moldavia
Uruguay
Montenegro
Trinidad y Tobago
Tailandia
Albania
México
Georgia
Catar
Costa Rica
Líbano
Colombia
Perú
Indonesia
Nota: Muestras de Argen(na, Kazajstán y Malasia (enen una cobertura tan baja que no asegura la comparabilidad.

Jordania
Brasil
Macedonia
Túnez
Kosovo
Argelia
31

República Dominicana
Promedio OCDE
Tendencia de LaRnoamérica - MatemáRca
Chile se sitúa como el país de más altos resultados en la región en las úl(mas
dos evaluaciones y se man(ene estable.

510

490 Chile
470 Uruguay

450 México

430 Costa Rica

Colombia
410
Perú
390
Brasil
370
La(noamérica
350
2006 2009 2012 2015
32
Tendencia - MatemáRca
Chile (ene un amplio margen para avanzar en Matemá(ca respecto del
promedio de los países con ingresos similares.

510
Promedio OCDE
490

470 Promedio países

PIB per cáp. similar
450

430
Chile
410
La(noamérica
390

370

350
2006 2009 2012 2015

33
Niveles de desempeño en contexto - MatemáRca

Casi la mitad de los estudiantes chilenos no ha desarrollado

las competencias básicas (bajo el nivel 2).

1,4 0,7
100 6,8
13,8 10,7
23,8
80
21,3 37,0
43,4
60 25,5
Nivel 5 y 6

24,5 Nivel 3 y 4
40
64,3 22,5 Nivel 2
49,4
20 Bajo Nivel 2
31,7
23,4
0
Chile La(noamérica PIB Similar Promedio OCDE
34
3.3. Resultados según
equidad
Género
Tendencia según género

Las brechas de género se man(enen en el (empo.

Las mujeres mejoran en MatemáRca entre 2006 y 2015 y los hombres en Lectura entre 2009 y 2015.

Ciencias Naturales 500 MatemáRca 500 Lectura

500
480
480 480 461 465
460 452
460 448 452 448 454 460 (+)
436 440 453
440 440 431 432 439
443 442 440 424 420 430
420 420
426 (+) 400
400 400 410 411 413
396 380
380 380 2009 2012 2015
2006 2009 2012 2015 2006 2009 2012 2015

Mujeres Hombres

Diferencia en el año entre mujeres y hombres es significa(va. (+) Variación para el género es significa(va en el período considerado.
37
Nivel socioeconómico
Tendencia según nivel socioeconómico
Se manRenen en el Rempo las brechas entre grupos socioeconómicos.
Mejoras significaRvas en los resultados de los grupos socioeconómicos más bajos respecto de 2006.

Ciencias Naturales MatemáRca

(+) (+) 511 501

458 461 (+) 483 479
432 431 445 (+)
(+)
432 435
387 399 404 407 406 420
358 376 378

Bajo Medio bajo Medio Medio alto Alto Bajo Medio bajo Medio Medio alto Alto
2006 2015
39
(+) La diferencia entre 2006 y 2015 en este quin(l es estadís(camente significa(va.
Tendencia según nivel socioeconómico - Lectura
Se manRenen en el Rempo las brechas entre grupos socioeconómicos.
En lectura mejoran significaRvamente los resultados del grupo socioeconómico
medio bajo respecto de 2009.

(+) 508 509

459 464 470
406 414 427 445 446
2009

2015

Bajo Medio bajo Medio Medio alto Alto

Entre 2012 y 2015, se observa que mejoraron significa(vamente los grupos:

bajo, medio bajo y medio.
40
(+) La diferencia entre 2006 y 2015 en este quin(l es estadís(camente significa(va.
Niveles de desempeño según nivel socioeconómico – Ciencias Naturales

Un 58% de los estudiantes del grupo socioeconómico bajo no ha desarrollado las competencias
mínimas en Ciencias Naturales frente a un 14% del grupo alto. Sólo un 4% de los estudiantes del
grupo socioeconómico alto está en los niveles más avanzados.

0,0 0,4 0,6 1,1 4,0

100
13,9
24,8 31,5
80 39,1
28,5 Nivel 5 y 6
57,2
60
36,0 Nivel 3 y 4
33,8
40
31,8 nivel 2
Nivel 2

57,5 Bajo nivel 2

24,9
20 38,8 34,1 27,9
13,9
0
Bajo Medio bajo Medio Medio alto Alto 41
Niveles de desempeño según nivel socioeconómico – Lectura
Un 47% de los estudiantes del grupo socioeconómico bajo no ha desarrollado las competencias
mínimas en Lectura frente a un 11% del grupo alto. Un grupo reducido de estudiantes del grupo alto
se ubica en los niveles más avanzados (6%).

0,3 1,0
100% 1,5 2,2 6,2
21,1
80% 32,8
39,9 44,9
Nivel 5 y 6
60% 32,1 61,0
Nivel 3 y 4
34,5 Nivel 2
40% 31,0
30,4
Bajo Nivel 2

20% 46,6 21,3

31,5 27,5 22,5
11,4
0%
Bajo Medio bajo Medio Medio alto Alto 42
Niveles de desempeño según nivel socioeconómico – MatemáRca

Un alto porcentaje de estudiantes del grupo socioeconómico bajo (72%), no ha desarrollado las
competencias mínimas en Lectura frente a un 23% del grupo alto. Un 5% de los estudiantes del GSE
alto alcanza resultados más avanzados en Matemá(ca.

0,0 0,3 0,5 1,2 4,8

100
9,0
16,6 22,2 26,6
80 18,7
25,9 46,2 Nivel 5 y 6
60 27,3
29,7 Nivel 3 y 4
Nivel 2
40
72,2 26,3 Bajo Nivel 2
57,2 50,0
20 42,5
22,7
0
Bajo Medio bajo Medio Medio alto Alto
43
Dependencia y nivel socioeconómico
Cuando se considera el nivel socioeconómico de los estudiantes, no existen diferencias entre
establecimientos municipales y particulares subvencionados en ninguna de las tres áreas evaluadas.
La calidad es un desafío para los establecimientos de todas las dependencias administrativas.

Diferencias entre estudiantes de establecimientos municipales vs. par(culares subvencionados

MatemáRca Lectura Ciencias Naturales

-27
-32 -31

-100 -50 0 50 100 -100 -50 0 50 100 -100 -50 0 50 100

Bruto Controlado
44
4. Factores asociados
Factores asociados a mayores aprendizajes

ExpectaRvas de llegar a la Educación Superior (técnica y

universitaria)

Hasta +29 puntos

Asistencia a Sala Cuna

Hasta + 9 puntos

AcRvidades extra programáRcas de la escuela

Hasta + 8 puntos

46
Factores asociados a menores aprendizajes
Repitencia
Hasta - 41 puntos

Ansiedad académica
Hasta – 11 puntos

Percepción negaRva del director respecto del

comportamiento de sus estudiantes
Hasta – 10 puntos

Percepción de injusRcia de parte del profesor

Hasta – 9 puntos
47
Factores asociados a mayores aprendizajes- Ciencias Naturales

Conciencia medioambiental
Hasta + 8 puntos

Valoración del método ciennfico

Hasta + 8 puntos

Disfrutar la Ciencia

Hasta + 6 puntos

48
 5. Orientaciones a
partir de los resultados
Orientaciones para la PolíRca EducaRva
ObjeRvos Orientaciones

1. Mejorar los aprendizajes en Intencionar los recursos adicionales de la reforma en curso en capacitación
MatemáRca de los estudiantes docente en la asignatura (SEP, Faep, inclusión, otros).
Visibilizar y trabajar en los planes de mejora respecto del sesgo de género en la
2. Reducir las brechas de enseñanza con la comunidad escolar (consejos de profesores, de curso y
género reuniones de apoderados).

3. Fortalecer el vínculo de los Desarrollar metodologías innovadoras que aborden situaciones co(dianas y de
estudiantes con su interés para los estudiantes (uso de recursos).
aprendizaje

4. Enfrentar el rezago de Implementar estrategias de apoyo a estudiantes en riesgo de repitencia, para

aprendizajes con nuevas evitar su rezago escolar.
estrategias
5. Avanzar hacia una educación Priorizar recursos y Rempos de la jornada escolar completa en ac(vidades de
más integral desarrollo integral definidas con la comunidad.
50

6. Mejorar el clima de las Promover un ambiente de respeto y buen trato con profesores que consideren
salas de clases la par(cipación equita(va de todos los estudiantes.
Orientaciones para la Comunidad Escolar
ObjeRvos Orientaciones
Fortalecer la formación inicial y conRnua de los profesores en esta
1. Mejorar los aprendizajes de asignatura y aumentar la especialización docente desde segundo ciclo
MatemáRca de los estudiantes básico.
Apoyar la implementación de la Ley de Inclusión en los
establecimientos para atenuar los efectos del nivel socioeconómico en
2. Reducir las
los resultados.
brechas de resultados Formar en enseñanza sin sesgo de género en las mallas de pedagogía y
programa de capacitación docente.
Revisar el porcentaje de las horas de libre disposición de la JEC
3. Avanzar hacia una des(nadas a ac(vidades de desarrollo integral (habilidades
educación más integral S XXI, par(cipación, deporte, trabajo en equipo, otros), orientando su
desarrollo para una mayor efec(vidad.
4. Enfrentar el rezago de Revisar la perRnencia de la repitencia como estrategia para el logro de
aprendizajes con nuevas mayores aprendizajes e implementar sistemas de detección e
estrategias intervención temprana.

5. Fortalecer la Revisar la perRnencia de la repitencia como estrategia para el logro de

mayores aprendizajes e implementar sistemas de detección e
educación parvularia intervención temprana.
51