Scribd Logo
Importer

Bienvenue sur Scribd !

  • Chaya Nov

    Transféré par

    Marta Flores
    6 vues44 pages
    Chayanov cap 2

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Formats disponibles

    PDF ou lisez en ligne sur Scribd

    Avez-vous trouvé ce document utile ?

    Ce contenu est-il inapproprié ?

    Signaler ce document
    Chayanov cap 2

    Droits d'auteur :

    © All Rights Reserved
    Téléchargez comme PDF ou lisez en ligne sur Scribd
    Signaler comme contenu inapproprié
    6 vues44 pages

    Chaya Nov

    Transféré par

    Marta Flores
    Chayanov cap 2

    Droits d'auteur :

    © All Rights Reserved
    Téléchargez comme PDF ou lisez en ligne sur Scribd
    Signaler comme contenu inapproprié
    sur 44
    CAPITULO 2 Las concepciones de «economia campesina» CHAYANOV En contraste con el enfoque metodolégico y los objetivos del ana- lisis que predominaban en el campo marxista, en el primer cuarto de nuestro siglo nace una poderosa corriente de investigacién y pensa- miento en el tema agrario, cuya preocupaci6n inicial es la profundi- “zacidn en el conocimiento de los mecanismos de funcionamiento y gestién de las unidades de explotacién familiares. Se trata de la Ila- mada Escuela de Organizacién y Produccién, cuyo exponente princi- pal es A. V. Chayanov (63). Socialmente son los sucesos revolucionarios de la Rusia de 1905 y la posterior evolucién del mundo rural ruso en el primer cuarto de si- glo, durante el que, en palabras del propio Chayanov, se produce «un cambio radical en las raices de nuestra agricultura, que luego, en el periodo soviético de nuestra historia, todos estos procesos avanza- ron atin més y se amplié mas todavia el abismo entre lo nuevo y lo viejo» (64), quienes asientan las condiciones de aparicién de una im- portante pléyade de funcionarios e investigadores preocupados basi- camente, no tanto por los temas que habian centrado la atencién del enfrentamiento entre marxistas y populistas,.el destino de la agricul- tura en el desarrollo capitalista y, por tanto, la caracterizaci6n del sis- tema econdémico y de la insercién de la agricultura en el mismo, como por el andlisis de las caracteristicas concretas del funcionamiento de las unidades de explotacién, sus reacciones frente a determinadas in- (63) La obra més importante de A. V. Chayanov, y que constituird por tanto la ba- se de nuestra indagaci6n es la titulada La organizacion de la unidad econdmica campe- sina. Ed. Nueva Visién. Buenos Aires 1974, Este mismo trabajo aparece recogido ante- tiormente, en lengua inglesa en un volumen, junto con el ensayo del mismo autor «On the Theory of Non-Capitalist Economic System’s» y que lleva pot titulo. The Theory of Peasant Economy. Editado pot D. Thorner, B. Kerblay y R. Smith. Homewood. Illi- nois. 1966. Desde la perspectiva de nuestro trabajo éstas son las dos publicaciones de Chayanov de mayor interés y a ellas cefliremos nuestros anilisis. (64) A. Chayanov. La organizecion... Op. cit., pags. 26 y 27. 51 novaciones, los factores explicativos de su comportamiento especifi- co, técnicas de cultivo y riego, etc. En todo caso, seria la teorizaci6n acerca de la unidad econémica campesina, la tematica que iba a ser hist6ricamente asociada de modo prioritario con esta escuela. Chayanov es el exponente mas destacado de la misma, y sobre to- do va a ser el autor cuya influencia en la corriente de «estudios cam- pesinos», surgida basicamente en los afios 60, sera mas importante. Su obra, que nace ligada al contexto que sefialabamos anteriormente y, por tanto, centrada en el anilisis de aspectos de organizacién y funcionamiento de las unidades de producci6n de la agricultura fa- miliar, no se queda exclusiyamente a este nivel, sino que supone el intento de teorizacién de un tipo particular y especifico de economia: la economia campesina como una forma de organizacién social de la produccién existente junto a otras formas sociales. Es esta caracteristi- ca de su obra quien sitda a la misma como un matco de referencia y de obligado andlisis sumamente importante, més all de los limites que obviamente le imponen las coordenadas concretas de espacio y tiempo a partir de las cuales teoriz6 dicha economia campesina. De hecho su construcci6n teérica iba a tener una influencia muy relevan- te en todo un cuerpo de investigadores posteriores, fuera del marxis- mo, como puede ser el caso de Th. Shanin, Kerblay, Thorner, etc., y también en autores que desde la 6ptica del materialismo hist6rico (65) propugnan la validez de la conceptualizacién de la economia campesina en términos de modos de produccién. En lo que sigue, trataremos por tanto de examinar aquellos aspectos de su pensamien- to que para nuestro objeto de anilisis se vuelven ms relevantes. (65) Cabe destacar fundamentalmente $, Amin. «Le capitalisme et la rente foncié- te (la dominacién du capitalisme sur |'agriculture)» en S. Amin y K. Vergopoulos, La question paysanne... Op. cit. El anilisis realizado por $. Amin resulta sumamente su- perficial. Asume la concepcién de economia campesina de Chayanov, a partir de una conceptualizacién de lo que es un modo de produccién que es contradictoria con la del autor ruso, sin plantearse ninguna problematica ni justificarlo tedricamente. Por otra parte su asimilaci6n de la tesis de Chayanov del modo de produccién campesino, nos parece incompatible con su formulaci6n central acerca del capitalismo agrario o Kula- kizaci6n, como via clésica y predominante, del desarrollo capitalista en las formaciones sociales periféricas mantenida por Amin en E/ Desarrollo Desigual. Ed. Fontanella. Barcelona 1974. Una critica general de los planteamientos de S. Amin y en particular sobre su vision de la cuestién agraria, se encuentra en J. P. Olivier, «Afrique: qui exploite qui?» en Le Temps Modernes, n° 346. Mayo 1975. 52 En primer lugar, conviene situar cual es el planteamiento meto- dolégico y el objeto del andlisis de Chayanov. Ambas cuestiones cree- mos que es sumamente importante tenerlas muy presentes, pues de- terminan, en gran medida, las caracteristicas y limitaciones de su teo- tia. Su obra est4 destinada al andlisis de la organizacién de la unidad de explotacién doméstica campesina, es decir, de la unidad campesi- fa que no emplea fuerza de trabajo asalariada, en la que la actividad gita basicamente en torno al trabajo de la tierra, aunque también combine actividades artesanales y comerciales, sobre la base de la fuerza de trabajo familiar, entendida la familia en un sentido no res- trictivo. Este anilisis lo va a realizar desde una perspectiva morfolégica-or- ganizativa, que parte de la base metodolégica de la posible contep- tualizaci6n de la unidad de explotaci6n doméstica campesina al mar- gen del sistema econémico en que se desarrolla: «Si queremos tener un simple concepto organizativo de la unidad de explotacién domés- tica campesina, independiente del sistema econémico en el cual esta insertada, deberemos basar la comprensi6n de su esencia organizativa en el trabajo familiar» (66). Aunque su objetivo no es en principio el anilisis de la unidad econémica campesina como una categoria eco- némica nacional, como explicitamente formula defendiéndose de las criticas de marginalismo y ahistoricismo que recibe, resulta clave en su formulacién, la posibilidad de construir la teoria de la organiza- cién de la unidad econémica campesina al margen del entorno social y de la evolucién histérica. Para Chayanov, coherentemente con este planteamiento, las cate- gorias econémicas y las leyes que caracterizan un determinado siste- ma econémico, se derivan de la interacci6n entre las distintas unida- des productivas: «A través de las interrelaciones masivas de estas ac- ciones con las de otros componentes del sistema de la economia na- cional se forman los fenémenos sociales objetivos de precio, renta, etc.» (67). Asi, su obra mas importante” La organizacion de la unidad econémica campesina, podemos decir que tiene 3 partes basicas: en la primera, se determinan las categorias fundamentales, la familia campesina y el balance trabajo-consumo base de su racionalidad eco- (66) Ibid. pag. 34. (67) Ibid. pag. 39. 53 némica; en la segunda se delimitan las caracteristicas de la unidad de explotaci6n a nivel otganizativo, finalmente intenta elucidar las con- secuencias que para el sistema econdmico se derivan de la existencia de este tipo de explotaciones, y aspectos de su dindmica e insercién en el sistema. En el ensayo «On the Theory of Non-Capitalist Econo- mic Systems» da un paso més, y teoriza ya en si mismo un particular tipo de organizaci6n socio-econémica que es la economia campesina. Son estas bases de partida, objeto y planteamiento metodolégico, las que realmente estan detras de una construcci6n teérica, en gran medida contrapuesta a la de Marx y los clasicos como Lenin y Kauts- ky. Mas alld de posibles coincidencias o desacuerdos patciales, en tal o cual explicaci6n fenomenoldgica, la obra de Chayanov se construye sobre cimientos tedricos radicalmente diferentes a los caracteristicos del pensamiento marxista y la concepcién de lo econémico derivado de Marx. En este sentido, no compartimos los intentos de compatibiliza- cién y complementariedad que miltiples veces se tiene establecido entre ambos postulados acerca de la cuestién agraria (68), en la medi- da en que estén obviando esta importante diferencia de base, que condiciona, como trataremos de demostrar, los resultados analiticos. La base economica de la especificidad campesina gEn dénde radica la especificidad de la economia campesina? ¢Cuiales son sus mecanismos de funcionamiento propios o diferencia- les? Para Chayanov, los conceptos afectos a la economia clasica 0 a los neoclasicos no son aplicables a una economia que est basada en el trabajo familiar y de la que estan ausentes légicamente' las categorias salario y beneficio, en un sentido riguroso y preciso. Las motivaciones del sujeto econémico de la economia campesina son distintas a las que pueda tener un capitalista o un obrero; no considerando correcto operar, por otra parte, sobre la base de la ficcién del campesino, co- mo una simbiosis entre ambas figuras. La conducta econémica del (68) Ejemplo de este intento de biisqueda de puntos patciales de complementarie- dad y coincidencia lo constituye la Presentaci6n de Eduardo P. Archetti de la edicién en castellano de la obra de Chayanov ya citada. 54 campesinado no se deriva de la mente de cada individuo, es decir de la psicologia individual, como dirian los que le acusan de marginalis- mo, sino que es el resultado de la presencia o ausencia de determina- das categorias en el marco de las cuales opera el sujeto econdmico. «Si Rothschild tuviera que huir hacia algan pais agrario... y se viera obli- gado a dedicarse al trabajo campesino, seguiria las reglas de conduc- ta... a pesar de toda su psicologia burguesa adquisitiva» (69). La base de su construcci6n teérica es la unidad de explotacién do- méstica o familiar, pudiendo formar ésta, hijos, nietos e incluso miembros adoptados como familiares citcunstancialmente. Este gru- po familiar, que se convierte, por tanto, en el sujeto econdmico, em- plea su fuerza de trabajo en una serie de actividades, prioritariamente el cultivo del suelo y obtiene asi, al final del afio, un determinado ingreso bruto del que deduciendo los necesarios gastos de manteni- miento obtendra el producto definitivo, fruto del trabajo familiar. El producto obtenido por el trabajo familiar es, por tanto, la Gnica cate- goria posible de ingreso en ausencia de salarios y ganancias. El cam- pesino , en la medida que est4 empleando su propia fuerza de trabajo y la familiar, no opera ni puede dividir el ingreso obtenido en térmi- nos de los distintos conceptos propios de la légica capitalista de la es- tructura de costes de produccién: salarios y beneficios. Lo importante es, entonces, explicar cuales son los mecanismos que explican un determinado comportamiento de la unidad familiar, del sujeto econémico, dado que, segiin Chayanov, no derivan natu- ralmente de su cabeza. Aqui, la nocién central es que la actividad econémica de la unidad de explotacién familiar viene regulada como resultado del llamado balance consumo-trabajo, de la basqueda de un punto de equilibrio entre la satisfaccién de las necesidades fami- liares y el esfuerzo, fatiga o desutilidad, ocasionados por alcanzar unos determinados resultados materiales. La idea central de su elabo- raci6n teérica acerca del funcionamiento de la unidad de explotaci6n familiar es, por tanto, que el campesino acttia por comparaci6n entre Ja restriccién que le introduce la fatiga del desgaste de la fuerza de tra- bajo y la cobertura de las necesidades familiares. El punto de equili- brio es, pues, el grado de autoexplotacién de la fuerza de trabajo fa- miliar que el campesino considera 6ptimo. El principio de cdlculo en (69) Chayanov. La organizacion... Op. cit., pag. 40. 55 cada unidad de explotacién, se realiza sobre la remuneracién anual del trabajo, ingreso Gnico, indivisible e indiferenciado. Por tanto, Chayanov excluye de su elaboracién tedrica las condi- ciones productivas tecnoeconémicas en las que se realiza el proceso de trabajo, es decir, los factores de orden econémico general que estan incidiendo en una determinada productividad del trabajo y que in- dudablemente afectan directamente a la remuneraci6n anual obteni- da. Su exclusién es explicita y se deriva, lgicamente con sus presu- puestos, del hecho de no poder incluirlos en el andlisis, en la medida que se generan «fuera» de la explotacién campesina. Los dos elementos clave del balance: necesidades de consumo e intensidad del trabajo, son, a su vez, afectados por un elemento que por ello es central a la tesis de Chayanov, la composici6n y tamafio de la familia, que esta determinando Ja cuantia, composicién y actividad de la fuerza de trabajo empleada: «cada familia, segtin su edad, cons- tituye en sus diferentes fases un aparato de trabajo completamente distinto de acuerdo con su fuerza de trabajo, la intensidad de la de- manda de sus necesidades, la relaci6n consumidor-trabajador y la po- sibilidad de aplicar los principios de la cooperacién compleja» (70), y determina asimismo el volumen de la actividad econémica, observan- do una estrecha correlacién entre la evolucién de la superficie sem- brada y el tamafio de la familia, aunque piense que éste no es el Gni- co determinante del tamafio de la explotacién y pueda haber otros factores, pero con un rango de influencia muy secundario. El balance consumo-trabajo es, pues, el principio regulador fun- damental de la actividad de la unidad de explotacién familiar. La organizacion econdémica de la misma, nivel de empleo de la fuerza de trabajo, tierra en explotacién y dedicacién de la misma, actividades econémicas complementarias o alternativas al trabajo de la tierra, in- tensidad de capital, viene dada como resultado de un complejo pro- ceso iterativo de ajustes y reajustes, hasta la consecucién del equili- brio en el balance. (70) Ibid. pags. 55 y 56. 56 La indeterminacion tedrica de la economia campesina en el sistema economico Hasta aqui hemos planteado de modo sumamente resumido y esquemiatico las lineas centrales del autor respecto a las caracteristicas tedricas del funcionamiento de la unidad de explotacién doméstica campesina en sus aspectos internos y al margen de sus interrelaciones con el espacio econémico en el que se inserta. Tenemos, por tanto, que preguntarnos ahora el cémo se presenta en Chayanov, implicita o explicitamente, la vinculacién de estas unidades de explotacién con el mercado, las repercusiones sobre el balance de la misma y los efec- tos para el sistema econdmico, de la existencia de un sector econ6émi- co de tales caracteristicas y como se conforma éste, es decir: el salto de unidades de explotaci6n a una supuesta forma de organizaci6n social de la produccién, que es la economia campesina. Aunque como precisamos anteriormente, Chayanov argumenta al comienzo de su principal obra que su anilisis es exclusivamente orga- nizativo y busca el explicar el comportamiento de las unidades de ex- plotacién domésticas campesinas independientemente del sistema econémico, los capitulos finales de la misma pretenden situar las con- secuencias para la economia en su conjunto de la existencia de este ti- po de explotaciones y, mas particularmente, el Capitulo 7 lleva el ti- tulo significativo de «La unidad de explotacién familiar como compo- nente de la economia nacional y las posibles formas de su desarrollo» (71). Creemos que es precisamente en esta parte de su elaboracién, en la que, de un modo mas manifiesto, se ponen de relieve los limites y contradicciones de la misma. Efectivamente, el andlisis de las implicaciones que para un siste- ma econémico que no define y cuyas leyes estructurales no entra a analizar, se deriva de la existencia de las explotaciones domésticas campesinas, quedando asi sumido en un nivel descriptivo sin verdade- ra consistencia teérica, en el que aparece en primer plano la indeter- minaci6n entre un espacio que viene dado por la agrupaci6n de las ex- plotaciones campesinas y el de unas leyes econdmicas que estan detras de los fenémenos econdmicos como el precio de los alimentos, la forma- cién de salarios o la renta de la tierra, no llegando a precisar cual es la na- (71) Ibid. pag. 287. 57 turaleza de su relacién y cémo se forman las leyes que los caracteri- zan (72). La unidad de una formacién social y las bases de su produccién no son nunca planteadas y asi, cuando aborda, por ejemplo, la influen- cia en el mercado de trabajo del sistema de explotacién doméstica, no pasa de establecerlo en términos lineales causa-efecto: a partir de la comprobaci6n de la importancia del éxodo rural y del medio rural co- mo una gran reserva de mano de obra, concluye que

    Vous aimerez peut-être aussi