Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
DISC
Manual de Validación
2. Fundamentos 8
Teoría 8
Validez histórica 9
Confirmación de aplicación 11
3. Instrumentación 13
Visión general del instrumento 13 2
Estructura 13
Factores DISC primarios 14
Estilo adaptado y estilo natural 15
Validez y fiabilidad 16
Fiabilidad basada en los procesos de respuesta y en la
estructura interna 16
Validez basada en el contexto y en las relaciones con
otras variables 18
Prueba convergente y prueba discriminatoria 20
El entorno y el medio 21
Demandas situacionales 21
Conveniencia social 21
Impactos culturales 22
Límites de medición 23
Frecuencia y puntuación 23
Medidas ipsativas 23
Efectos de las expectativas situacionales 24
4. Información técnica 25
Revisión 25
Análisis de la coherencia teórica 26
Fiabilidad de los aspectos y de los factores 27
Normas y parámetros de población 28
Sexo/ 28
Versiones lingüísticas 29
6. Apéndice 33
Información técnica: Style Insights —DISC,
3
Versión en inglés 2003d 33
Información preliminar 33
Muestra de referencia 34
Fiabilidad revisada 35
Relación entre factores — Correlaciones 36
Conclusiones 37
7
2. Fundamentos
Teoría
Style Insights se basa en el modelo tetradimensional DISC, cuyo uso está muy
extendido a nivel mundial y goza de gran aceptación entre empresas
comerciales y organizativas. Los modelos tetradimensionales cuentan con una
larga tradición en las áreas de filosofía y psicología. Empódocles (444 a.C.),
fundador de la escuela de medicina de Sicilia, basó su enseñanza en la idea de
que todo estaba formado por cuatro elementos: aire, tierra, fuego y agua. Estos
elementos pueden combinarse de infinidad de formas para dar lugar al resto de
materiales. Hipócrates (400 a.C.) propuso la idea de que cuatro tipos diferentes
de clima y de terreno tienen influencia sobre el comportamiento y apariencia de
las personas que viven en dichos entornos. A partir de esta idea desarrolló el
concepto de los cuatro humores (optimista, melancólico, colérico y flemático),
los cuales asoció a cuatro fluidos corporales (sangre, bilis negra, bilis amarilla y
flema).
Entre el 130 y el 200 d.C. Galeno propuso en Roma esta teoría de los cuatro
fluidos corporales (sangre, bilis negra, bilis amarilla y flema) y sus efectos sobre
8
el comportamiento. Del mismo modo sugirió que el cuerpo está condicionado
por cuatro factores externos como son el calor, el frío, la sequedad y la
humedad. Las contribuciones empíricas más importantes se realizaron en
Alemania en 1921 con la obra Psycological Types, de Carl Jung. Éste identificó
cuatro “tipos” de funciones psicológicas: pensamiento, sentimiento, sensación e
intuición. Posteriormente estos cuatro tipos se dividen por acción de dos
fuerzas de energía, la introversión y la extroversión, las cuales estaban
consideradas categorías añadidas a los cuatro tipos de funciones psicológicas.
El primero que desarrolló el modelo DISC fue el Dr. William Moulton Marston,
de la Universidad de Harvard, famoso por su obra The Lie Detector en 1938 y
por su importante contribución en el área. El instrumento Style Insights, así
como la mayoría del resto de instrumentos DISC, se basa en el primer diseño
de Marston.
Nacido en 1983, Marston obtuvo tres titulaciones en la Universidad de Harvard:
Clásicas, en 1915; Derecho, en 1918 y Filosofía en 1921. Trabajó como
formador y asesor psicológico, así como profesor en la Universidad Americana
y en las universidades de Tufts, Columbia y Nueva York. Elaboró artículos para
el American Journal of Psychology, la Enciclopedia Británica y la Encyclopedia
of Psychology y fue autor de cinco libros.
En 1928 Marston publicó el libro “The Emotions of Normal People”, en el que
presentó la teoría DISC que se usa hoy en día. Consideraba que el
comportamiento de las personas se regía sobre dos ejes en los que las
actuaciones tendían a ser activas o pasivas, dependiendo de que la percepción
individual del entorno fuera favorable o antagonista. Si se colocan los ejes en
los ángulos correctos, se forman cuatro cuadrantes que describen un patrón de
comportamiento.
1. La dominancia provoca actividad en un entorno antagonista.
2. La influencia provoca actividad en un entorno favorable.
3. La estabilidad provoca pasividad en un entorno favorable.
4. La conformidad provoca pasividad en un entorno antagonista.
Validez histórica
Los fundamentos teóricos se han visto confirmados tras un gran número de
estudios de investigación, de los cuales los más importantes se mencionarán
aquí de forma breve. Debido a que diversas empresas hacen uso del modelo
resulta algo complicado conseguir una revelación completa de la investigación,
ya que cada una de las organizaciones reclama determinados derechos de
propiedad. Success Insights y TTI Performance Systems han sido líderes en
cuanto a revelación de determinadas conclusiones a la vez que han protegido
resultados patentados, tales como claves específicas de puntuación y análisis
estadísticos. A continuación se presenta un breve resumen de los trabajos de
investigación más significativos, los cuales contribuyen al avance de la teoría y
diseño del modelo DISC.
1967 — Dr. John G. Geier, Universidad de Minnesota. “A trait Approach
to the Study of Leadership in Small Groups”. The Journal Of
Communication, Diciembre, 1967.
• 1977 — Dr. John G. Geier, Universidad de Minnesota. The
Personal Profile System, Minneapolis, MN: Performax Systems,
Int’l.
1983 — El Dr. Sylvan J. Kaplan completó un estudio del Sistema de
Perfil Personal y lo comparó con los siguientes instrumentos
psicológicos:
• La escala de Inteligencia Wechsler para Adultos
• El Indicador Tipológico de Myers-Briggs
• El cuestionario factorial de personalidad 16PF de Cattell.
• MMPI-Cuestionario de personalidad (Minnesota Multiphasic
Personality Inventory) Inventario de interés vocacional de Strong.
1989 — Dr. Russel J. Watson, Wheaton College, “A Statistical
Comparison of the TTI Style Analysis and the Performax Pesonal Profile
System”, Wheaton, Illinois. Por aquel entonces este estudio señaló que
no existían diferencias estadísticas significativas entre la puntuación del
Style Analysis y el Sistema de Perfil Personal.
2002-2004 — Success Insights y TTI Performance Systems se han 10
ocupado de llevar a cabo análisis estadísticos sólidos sobre su
instrumentación y han introducido sutiles modificaciones tanto en el
instrumento como en su sistema de puntuación bajo la dirección del Dr.
Peter T. Klassen, Profesor Emérito de la Universidad de DuPage, Glen
Ellyn, Illinois. Este análisis estadístico ha mostrado un incremento de la
fiabilidad en todas las variables conceptuales medidas en la muestra
inicial, así como en la validez aparente de los informes.
En las últimas décadas se han realizado numerosos estudios en los que el
modelo Style Analysis constituía la base de la investigación conductual sobre
diversos temas. A continuación se ofrece una lista de estudios de investigación
de alto nivel a los que se les otorgó estatus de disertación.
Lista de estudios académicos que se basan en el modelo DISC o Style
Analysis:
• “A case study which utilizes type indicators to analyze 360-degree
performance assessments” Tesis doctoral en Psicología Pedagógica de
George Landon Anderson, Universidad de Louisville, Luisville, Kentucky,
EE.UU., 1995.
• “Investigating the effects of behaviour constructs on academic
persistence in engineering, creativity and risk-taking.” Tesis doctoral en
Psicología de Viveca K. Deanes, Universidad de Texas A & M, EE.UU.,
2003.
• “Behavioral Style as a predictor of hearing aid return for credit”. Tesis
doctoral en Psicología de Steven A. Huart, Universidad Central
Michigan, EE.UU., 2002.
• “Market segmentation: Exploring the need for further consumer behavior
analysis, (behavioral profiling).” Tesis doctoral en Psicología de la
Personalidad de James Joseph Kolacek, III, Universidad de Nova
Southeastern, EE.UU., 1999.
• “Jury deliberation style and just world belief” Tesis doctoral de Harry
Naifach, Universidad Kent State, EE.UU., 2002.
Confirmación de aplicación
Estructura 13
Validez y fiabilidad
Demandas situacionales
Surgen demandas situacionales a partir de cómo percibe un individuo el 21
entorno y las condiciones. Debido a que el instrumento se basa en los informes
conductuales autoevaluativos, puede que un individuo realce o censure dichos
informes, los cuales se basan en percepciones conscientes o subconscientes
del entorno en el que se está utilizando el instrumento. Si estas percepciones
son de un entorno que plantea pocos riesgos y ofrece confianza, el individuo se
mostrará más sincero que en un entorno de alto riesgo. En cambio, si las
percepciones son que el entorno plantea altos riesgos o es sentencioso, el
individuo se mostrará menos sincero e intente ofrecer una imagen positiva de sí
mismo. Éste es un aspecto compartido por todos los instrumentos de informe
autoevaluativo (ipsativo).
El efecto de estas percepciones es más sencillo de expresar cuando se eligen
los descriptores “más afín”. Con la elección de “menos afín” o clasificaciones
bajas de los descriptores, a un individuo se le hace más difícil provocar un
sesgo. Las comparaciones de factores basadas en “menos afín” y “más afín” se
tratan en la página 21. Sin embargo, las selecciones “menos afín” se ven
influidas por la conveniencia social, como se comenta a continuación.
Conveniencia social
No todos los descriptores o características de una escala pueden utilizarse
como factores en un instrumento. Hay descriptores que contienen una carga
social que puede resultar atractiva o no deseada. Esto significa que algunos
descriptores de la escala podrían ser convenientes socialmente. Personas que
demuestren un nivel alto de una determinada característica puede que actúen
con más frecuencia de esa determinada manera que la sociedad estima
conveniente. Sin embargo, cualquiera querría verse en el lado bueno de forma
que, si dicho descriptor se incluye entre las opciones y muchos informantes lo
eligen, no se apreciará diferencia entre un nivel alto, medio o bajo del
comportamiento medido. De forma parecida habrá descriptores conductuales
que muchos elegirían como “menos afín”, incluso siendo un descriptor con
carácter positivo. En ambos casos los descriptores no sirven para diferenciar
entre los informantes y, por tanto, no se emplean en el proceso de puntuación
de un instrumento. Estos valores de conductas convenientes o inconvenientes
están establecidos por la sociedad y compartidos entre la mayoría de los
miembros de una misma cultura. A continuación se comenta una serie de
descriptores con gran impacto cultural.
Impactos culturales
A pesar de que puede que existan muchas culturas y subculturas en una
misma 1población, los efectos de los distintos grupos lingüísticos constituyen el 22
nivel de diferenciación entre las versiones del instrumento Style Insights. Las
culturas difieren entre sí en cuanto a cómo definen y juzgan comportamientos
específicos. Cualquiera que visite otra cultura de inmediato podrá darse cuenta
de tales diferencias. Puede que en una cultura una conversación a gritos sea lo
normal entre buenos amigos y, por otro lado, en otra sea signo de un inminente
enfrentamiento. Un descriptor conductual que utilice las mismas palabras en
dos lenguas diferentes puede que tenga connotaciones muy diferentes. Por
ejemplo, la solidaridad y la compasión pueden sugerir diferentes connotaciones
con referencia al papel de la igualdad y la comprensión en diferentes culturas.
Es importante considerar estas diferencias a la hora de usar un instrumento en
diferentes culturas. Como respuesta a estas diferencias se han desarrollado,
evaluado y probado versiones específicas de Style Insights para diferentes
grupos lingüísticos. Los descriptores utilizados como aspectos en el
instrumento se prueban para determinar la fiabilidad y coherencia con respecto
a los conceptos de la escala para cada versión lingüística. Si se hace bastante
uso del instrumento y los clientes lo consideran necesario, se pueden calcular
distribuciones específicas y normas para cada subpoblación concreta que se
pueda definir.
Límites de medición
Al proceso de informes autoevaluativos se le denomina medición ipsitive. Los
resultados que se obtienen con este tipo de medición son limitados. Son de
especial interés tres aspectos relacionados con este instrumento, los cuales
hacen referencia a la naturaleza de la puntuación, al sesgo que conlleva la
autoevaluación y a los efectos de las demandas situacionales junto con la
percepción sobre las puntuaciones.
Frecuencia y puntuación
En primer lugar, el proceso determinar la frecuencia de las respuestas
proporciona una puntuación que constituye una medida comparativa, no
cuantitativa.
Una puntuación es el recuento de los descriptores seleccionados por un
informante. El recuento se compara con el de otros individuos de entre un
patrón poblacional. Estos recuentos brutos no se pueden comparar
directamente. Esto significa que si se seleccionan 10x aspectos y 5y aspectos,
no quiere decir que uno sea mayor que x. Sin embargo, si en el patrón de
población el promedio es 5x y 7y, sería razonable evaluar al individuo que 23
selecciona 10x como alguien que se ve a así mismo con un comportamiento en
x mayor de lo esperado entre la población. En este instrumento la comparación
se realiza entre las puntuaciones individuales y la clasificación porcentual
hallada en el patrón de población. Recuerde, es importante resaltar que las
escalas no indican cantidad de las características.
Estas comparaciones se basan claramente en establecer el patrón de
población como un ente representativo de aquellos que esperan una respuesta
del instrumento.
Las normas de comparación son representativas de los usuarios del
instrumento en ese momento y, en la medida de lo posible, se desarrollan
normas específicas para grupos con un único patrón lingüístico-cultural. Cada
distribución de las normas que se emplea como referencia para una
determinada versión del instrumento está claramente identificada. Para un
mayor conocimiento sobre el tema del patrón poblacional, consulte las
siguiente páginas y cada uno de los resumes técnicos incluidos en el apéndice.
Medidas ipsativas
El proceso de informe de autoevaluación como fuente de segmentación
conductual cuenta con una larga tradición en la medición psicológica. Dicha
medición se acepta como método para alcanzar un mayor entendimiento
basándose en la percepción sobre uno mismo. Sin embargo, presenta sus
limitaciones. La medición ipsativa está sujeta a sesgo, que bien puede ser
provocado subconsciente o conscientemente.
Un ejemplo de sesgo subconsciente podría darse cuando uno no se ve a sí
mismo como los demás le ven a él. Nuestra percepción sobre nosotros
mismos, aunque se base en la respuesta de los otros, puede que no sea
congruente con la forma en la que los otros nos describirían. Ser consciente de
dicha incongruencia y actuar en consecuencia podría resultar importante en la
creación de un equipo y en el desarrollo de recursos humanos.
24
4. Información técnica
Revisión
Target Training International (TTI) y Success Insights (SI) iniciaron la revisión
de su instrumento Style Analysis- DISC durante la primavera de 2002. El
objetivo primordial de esta revisión fue determinar la fiabilidad de los factores y
aspectos para los noventa y seis (96) descriptores empleados a la hora de
constituir los dos estilos de cuatro factores DISC.
La fiabilidad de los factores y la cohesión entre los elementos con respecto a
los factores asignados se examinaron utilizando muestras de cinco sub-
poblaciones de habla inglesa. El proceso de revisión analizó cada una de estas
cinco sub-poblaciones por separado y, cuando fue necesario, de manera
combinada. Se llevó a cabo el mismo proceso para la versión alemana. La
revisión y la edición de cada versión lingüística se llevaron a cabo de manera
independiente. El siguiente proceso de revisión subraya los pasos tomados en
el análisis de la fiabilidad de los aspectos y el establecimiento de las escalas.
La información técnica específica sobre cada versión lingüística puede hallarse
en el apéndice.
Todos los casos revisados y examinados provenían de informantes que
25
completaron el Style Analysis durante el año anterior (2001-2002). Las cinco
sub-poblaciones de habla inglesa proporcionaron más de ciento veinte mil
casos (120.896) y configuraron a partir de diferentes aplicaciones del
instrumento con informantes de diferente estatus dentro de la empresa, por ello
se pudo identificar las similitudes y las diferencias entre las puntuaciones, así
como patrones de fiabilidad. Una revisión inicial de la información obtenida de
cada sub-población hizo posible confirmar las puntuaciones conformadas de
acuerdo con la matriz acordada y calcular las estadísticas descriptivas y
fiabilidades aspecto/factor. Además, se compararon las sub-poblaciones unas
con otras.
Para su análisis, la mayoría de los procedimientos estadísticos no requieren de
un gran número de casos, por lo que, para la mayoría de las evaluaciones
estadísticas, se utilizaron muestras aleatorias de las sub-poblaciones. Estas
muestras permitieron el desarrollo de hipótesis para ser contrastadas con otras
muestras, independientes de la primera. Estas pruebas con frecuencia se
aplicaron para confirmar la conveniencia de los procesos de edición y revisión.
Para examinar la coherencia de los factores DISC se empelaron dos enfoques.
Por un lado se tomó un enfoque “ingenuo”, que consistía en buscar patrones de
variancia común. Con ello se abordó la cuestión de si las respuestas
representaban un patrón coherente que justificara la construcción teórica de las
escalas. Sobre este enfoque, véase el apartado “Análisis de la coherencia
teórica”. Por otro lado, un segundo análisis aplicaba la matriz conceptual de la
escala en busca de la coherencia entre cada aspecto con respecto al factor
asignado y, en general, a la fiabilidad conceptual de la escala. Este enfoque
hacía uso del alfa de Cronbach y se trata al principio de la página 35.
Sexo/género
Una cuestión que debe considerarse en cada instrumento diseñado para
empresas o individuos del siglo XXI es el efecto del sexo/género en los
patrones de respuestas. Las diferencias en los patrones de respuestas entre
varones y mujeres ha sido uno de los aspectos examinados en la presente
revisión del instrumento. Tal y como cabría esperar, entre varones y mujeres
existen algunas diferencias en las puntuaciones medias. Sin embargo, estas
diferencias indican variaciones relativamente insignificantes en cuanto a la
dominancia de expresiones conductuales específicas. Si estas diferencias
responden a una razón biológica o social, o incluso a ambas, no es relevante
en cuanto a la efectividad del instrumento. Sí que es relevante el hecho de que
las mediciones del instrumento reflejen unas medidas y una reacción que no
induzcan a sesgo por el factor sexo / género. Para ello se evalúan las muestras
que se emplean para establecer las normas de distribución. Cuando una
muestra contenga un muestreo de varones y mujeres proporcionalmente
representativo, no será necesario ningún ajuste. En cambio, si la cantidad de
varones y mujeres es desproporcionada, se llevarán a cabo ajustes sobre
determinados datos con el fin de igualar los efectos de los patrones de varones
y mujeres. Estos ajustes se anotan en las hojas de información técnica de cada
versión publicada, en el apéndice.
Versiones lingüísticas
Style Insight está disponible en diversas lenguas. Con la comercialización de
las actuales ediciones revisadas, cada instrumento está desarrollado y
evaluado de manera independiente. Cuando tiene lugar dicho desarrollo, se
analiza la coherencia de los descriptores con respecto al factor asignado, los
cuales, en un principio, son traducciones de la versión inglesa, del mismo modo
que se evalúa la fiabilidad de los factores. Este proceso provoca posteriores
procesos de edición de los aspectos y, cuando es necesario, la revisión de los
factores con el fin de desarrollar un instrumento que sea fiable y apropiado para
el grupo lingüístico-cultural deseado. Las normas de distribución para una
versión lingüística concreta se desarrollan según las respuestas obtenidas en
dicha versión, para proporcionar a los clientes una reacción clara que sea
relevante para el grupo lingüístico–cultural usuario del instrumento. Las hojas
de información técnica publicadas para cada versión se incluyen en el
apéndice.
29
5. Protocolos del instrumento y su aplicación
Administración, aplicación
Las instrucciones de uso e interpretación del instrumento deben tramitarse a
través de TTI.
Informe
Este manual técnico engloba la construcción conceptual de la escala DISC,
revisiones recientes y el resultado mediante de dos gráficos. Otros informes
producidos por diferentes sistemas de distribución incluyen texto y gráficos
basados en interpretaciones. Aquel que desee mayor información al respecto
debe contactar con Target Training International, Success Insights o sus
representantes autorizados para proporcionar información específica sobre
informes y formatos de respuestas.
Instrucción e interpretación
La instrucción e interpretación del instrumento realizará a través de TTI. Se
puede obtener información sobre la interpretación en The Universal Language
DISC:
A Reference Manual, de “Bill” j. Bonnsletter, Judy I. Suiter y Randy J. Widrick,
publicado por Target Training International, Ltd. Los programas de instrucción y
certificación están a disposición de aquellos que deseen adquirir experiencia en
el manejo de Style Insights y otros instrumentos a través de nuestros
distribuidores internacionales.
32
6. APÉNDICE
Resumen
Basado en una serie de análisis de la fiabilidad de los factores y los elementos
llevados a cabo entre múltiples poblaciones de informantes, se desarrollaron y
se comprobaron revisiones del Style Insight que culminaron con la versión
revisada del instrumento. La siguiente evaluación del Style Insights se basa en
1.130 respuestas obtenidas a fecha de 1 de octubre de 2003. Estos datos
provienen de usuarios activos de este instrumento a través del sistema de
distribución TRiMetrix. Los resultados de la evaluación de esta edición revisada
indican un aumento de la fiabilidad para los dos estilos (adaptado y natural) de
cuatro factores paralelos (D, I, S, y C), los cuales oscilan entre .69 y .85. Cada
uno de los noventa y seis elementos empleados en la configuración de los
factores contribuye de forma significativa en uno o ambos estilos de escala. Las
33
correlaciones entre los estilos adaptado y natural no sólo indican que, como
cabría esperar, estos dos estilos de factores paralelos están estrechamente
relacionados, sino también que constituyen mediciones lo suficientemente
independientes como para justificar distintas interpretaciones y comparaciones.
Las puntuaciones se distribuyen en una amplia gama de puntos que ayudan a
comparar individuos e informes conductuales autoevaluativos de una
población. La revisión del instrumento suponía la utilización de nuevas
distribuciones poblacionales que conllevaran comparaciones entre una
población representativa del siglo XXI. Ante todo, Style Insights es un
instrumento sólido y fiable que se puede aplicar sobre poblaciones diversas.
Información preliminar
La versión 2003d en inglés de Style Insights —DISC mantiene el diseño y
desarrollo del instrumento DISC anterior. A finales del verano de 2002, Target
Training International, Ltd. comenzó a revisar la fiabilidad de los ocho factores y
de los elementos asociados. Para ello se utilizaron muestras de cinco
poblaciones de informantes diferentes, de las que se recogió un total de
120.898 respuestas en el periodo de tres meses. Estos datos correspondían a
un 43% de mujeres y a un 57% de varones. La evaluación de la versión 2003d
en inglés de Style-Insights —DISC se basa en 1.130 respuestas recogidas el 1
de octubre de 2003. El porcentaje de informantes varones y mujeres
representativos de individuos que hacen uso activo de este instrumento a
través del sistema de distribución TriMetrix es de un 50’5% y un 49’5%
respectivamente
El instrumento Style Insights contiene noventa y seis frases organizadas en
veinticuatro marcos de cuatro aspectos cada uno. Cada marco contiene
elementos descriptivos asociados a cada uno de los cuatro conceptos de
escala. Los informantes seleccionan obligatoriamente un elemento “más afín” y
otro “menos afín” a ellos. A partir de estas respuestas se construyen dos estilos
de cuatro factores. Los dos estilos son el adaptado y el natural. La importancia
y utilidad de los dos estilos se ven más adelante. Los cuatro factores son
“Dominancia-Desafío”, “Influencia-Contacto”, “Constancia-Consistencia” y
“Conformidad-Restricciones”.
La fiabilidad y la cohesión de los elementos con respecto a los factores
asignados se examinaron empleando muestras de cada una de las cinco
poblaciones.
Se realizó un análisis factorial sobre los elementos para confirmar que los
factores continuaban como se construyeron.
Basándose en el análisis de todos estos indicadores, se revisó, se editó y se
probó sobre el terreno un número limitado de aspectos. Las revisiones de los 34
Muestra de referencia
La calidad de la última versión incluye diversidad de fuentes de información y
muestras. La fiabilidad actual de los factores y de los elementos es la
culminación de estas evaluaciones repetidas con la utilización de diferentes
muestras. De esta forma, la calidad del instrumento se ve reforzado por las
repetidas evaluaciones llevadas a cabo de forma independientes. En la actual
edición, Style Insights — DISC en inglés 2003d, se emplea una muestra de
1.130 informantes conformada mediante el sistema TriMetrix, muy utilizado en
el mundo de los negocios en Estados Unidos. El porcentaje de varones y
mujeres de la muestra es de un 50’5% y un 49’5% respectivamente. La edad
de los informantes oscila entre 20 y 50 años. La gama de empleos varía desde
directores, trabajadores de servicios o de departamento comercial hasta
conserjes, contables, empresarios, profesores, asesores o formadores. De este
modo la muestra representa una amplia gama de individuos usuarios del
instrumento en diversos entornos.
La evaluación de la fiabilidad y el establecimiento de las normas de distribución
se llevaron a cabo utilizando una muestra de 1.130 informantes, con el fin de
confirmar los procesos de selección y edición, realizados con ayuda de
numerosas evaluaciones previas. La tabla siguiente resume esta población.
Fiabilidad revisada
La fiabilidad de los factores se calculó mediante el alfa (α) de Cronbach. Éste
está considerado la prueba estadística más apropiada para determinar la
fiabilidad, dado que se emplean las respuestas dicotómicas para la
construcción conceptual de las escalas. Para la información dicotómica, esto
equivale al coeficiente de la fórmula de Kuder-Richardson (KR20). Estos datos
estadísticos modelan la consistencia interna, basándose en la relación media
entre los aspectos. Estas evaluaciones constituyen un enfoque más preciso
que la estadística tradicional de división por mitades. El α de Cronbach está
limitado estadísticamente por 0 y 1. En general, un valor α igual o mayor a 0,6
se considera un nivel mínimo aceptable, a pesar de que algunos expertos
defienden un estándar más fuerte de al menos 0,7.
La tabla siguiente compara las fiabilidades originales SA1 y el α de Cronbach a
partir de la información del sistema TriMetrix 2003, el cual se empleó para
establecer el perfil de distribución para los factores revisados SA2. La fiabilidad
de los factores ha aumentado considerablemente, con un mayor aumento en
los factores S y C. Estas conclusiones hacen de la versión revisada SA2 un
instrumento con una carga conceptual de los factores y una fiabilidad sólidas.
CONCLUSIONES
He obtenido las siguientes conclusiones con referencia al instrumento Style
Insights de TTI, basado en el análisis de los patrones de respuestas de una
población de informantes diversa.
• Las puntuaciones no responden a una distribución “estadísticamente normal”,
sino que se distribuyen entre todos los puntos de la escala con la varianza
suficiente para llevar acabo interpretaciones y comparaciones entre los
informantes, sobre todo cuando se interpretan comparaciones de individuales
frente a las distribuciones de estos comportamientos autoevaluados en una
población.
• Los aspectos tienden a variar de manera conjunta en torno a unos indicadores
teóricos conceptuales coherentes representados por los descriptores del
instrumento.
• Los ocho factores adquieren su carga conceptual a partir de aspectos
coherentes con una sólida fiabilidad con un valor α de Cronbach entre 0,7 y
0,8.
• Las revisiones de la versión SA2 aumentan de manera significativa la
fiabilidad de los factores y de los aspectos.
• Cada uno de los noventa y seis aspectos empleados para conceptuar las
escalas contribuye de manera significativa a uno o ambos estilos.
• Los dos estilos “adaptado” y “natural” cuentan con factores paralelos que se
muestran coherentes entre sí; sin embargo, también representan la posibilidad
de interpretaciones complementarias significativas.
• El instrumento toma como referencia poblaciones actuales, de forma que
ofrece comparaciones propias del siglo XXI.
Con la continua evaluación y revisión del Style Insights de TTI, esta versión
revisada inicia un proceso de mejora de calidad continua.
38
Resumen
Basado en una serie de análisis de la fiabilidad de los factores y de las
correlaciones entre los aspectos realizados entre múltiples poblaciones de
informantes, se desarrollaron y se comprobaron revisiones del Style Insights
para su versión en alemán. La versión 2004d se basa en una muestra de 881
respuestas de individuos que empelan el instrumento en el entorno
empresarial. El número de varones y de mujeres de la muestra de referencia es
de 644 (73%) y de 237 (27%), respectivamente. Los resultados de la
evaluación de esta edición revisada indican una mejora de la fiabilidad para los
dos estilos (adaptado y natural) de cuatro factores paralelos (D, I, S y C). La
fiabilidad de tres de los ocho factores ha alcanzado un α de Cronbach superior
a 0,8 y cuatro factores adicionales se sitúan entre 0,7 y 0,8, con un factor en el
punto de 0,6. La fiabilidad de los factores aumentó y el instrumento demuestra
una medición sólida y fiable de conceptos teóricos coherentes. Las
correlaciones entre los estilos adaptado y natural indican no sólo que estos dos
39
estilos paralelos están estrechamente relacionados, tal y como cabría esperar,
sino también que son mediciones lo suficientemente independientes para
justificar diferentes interpretaciones y comparaciones. La puntuación se
distribuye de forma que se favorecen las comparaciones entre individuos de
una población y los comportamientos de informe autoevaluativo. La revisión del
instrumento suponía la utilización de nuevas distribuciones poblacionales que
conllevaran comparaciones entre una población representativa del siglo XXI.
Ante todo, la versión en alemán de Style Insights es un instrumento sólido y
fiable que se puede aplicar sobre poblaciones diversas.
Información preliminar
La versión alemana 2004d de Style Insights mantiene el diseño y desarrollo del
anterior instrumento DISC. A finales del verano de 2002, TTI y Success Insights
comenzaron la revisión de la fiabilidad de los cuatro factores y de los aspectos
asociados para las versiones inglesa y alemana del instrumento DISC.
El instrumento Style Insights contiene noventa y seis (96) frases organizadas
en veinticuatro marcos de cuatro aspectos cada uno. Cada marco contiene
descriptores asociados a cada uno de los cuatro conceptos de escala. Los
informantes seleccionan un elemento “más afín” y otro “menos afín” a ellos. A
partir de las respuestas obtenidas se construyen dos estilos, el adaptado y el
natural, de cuatro factores cada uno. La importancia y utilidad de los estilos se
comenta más adelante. Los cuatro factores son “Dominancia-Desafío”,
“Influencia-Contacto”, “Constancia-Coherencia” y “Conformidad-Restricciones”.
La fiabilidad y la cohesión entre los aspectos con respecto de los factores
asignados se examinó empleando respuestas obtenidas en la versión en
alemán.
Basándose en el análisis de estas conclusiones se revisó, editó y se probó
sobre el terreno un número limitado de aspectos. La revisión de los aspectos se
basó en su concepto teórico en combinación con consideraciones lingüísticas
que se centraban en el uso actual y en la reducción al mínimo del sesgo de
conveniencia social. De esta forma, la versión en alemán está basada en
valoraciones de patrones de respuesta y de aspectos en concordancia con
determinadas características culturales y lingüísticas. La versión en alemán no
es una mera traducción, es una versión cuya aplicación ha quedado probada y
confirmada.
Antes de su comercialización, el instrumento revisado Style Analysis fue objeto
de diversas pruebas sobre el terreno, además de un proceso de edición y de
confirmación de las revisiones. El actual análisis se basa en una muestra de
691 respuestas, de las cuales un 43% provenían de mujeres y un 57% de
varones, representativos de la población usuaria de este instrumento. La 40
versión comercializada actualmente confirma un incremento de la fiabilidad en
cada uno de los factores y una mayor independencia entre los factores S y C.
El proceso de edición de una escala suponía la revisión de las distribuciones
poblacionales. Este proceso cambió el punto de referencia para comparar el
estilo, desde sus inicios históricos hasta el siglo XXI, con el reconocimiento de
los comportamientos variables y de las expectativas sociales.
Muestra de referencia
La calidad de esta versión supone diversidad de fuentes de información y
muestras. La fiabilidad actual de los factores y aspectos es la culminación de
las repetidas evaluaciones en las que se han empleado diferentes muestras.
De esta forma, la calidad del instrumento se ve reforzada por estas repetidas
evaluaciones desarrolladas de forma independiente. Las normas seguidas en la
versión actual, versión Style Insights en alemán 2004d, utiliza una muestra de
881 informantes conformada por usuarios del instrumento en su versión
germana durante los años 2003 y 2004. La muestra esta confeccionada
mediante dos sistemas de suministro que se emplean a menudo en el entorno
empresarial en países como Alemania, Suiza y Austria. El número de varones y
de mujeres en la muestra era de 644 (73’1%) y de 237 (26’9%)
respectivamente, cuyas edades variaban desde 20 hasta 50 años. La gama de
empleos incluía desde directores, trabajadores de servicios, personal comercial
hasta conserjes, contables, empresarios, ingenieros, profesores, asesores y
formadores. Así la muestra representa una amplia gama de individuos usuarios
del instrumento en variedad de entornos.
La evaluación de la fiabilidad se llevó a cabo empleando esta muestra de 881
informantes. Con el fin de determinar las distribuciones de referencia para
realizar las comparaciones, se realizó un ajuste que igualó el nivel de efecto de
los patrones de respuestas entre los varones y las mujeres. A continuación las
dos tablas ofrecen una comparación de las distribuciones ajustadas y sin
ajustar.
Fiabilidad
La fiabilidad de los factores se calculó mediante el alfa (α) de Cronbach.
42
Éste está considerado la prueba estadística más apropiada para determinar la
fiabilidad, dado que se emplean respuestas dicotómicas para la construcción
conceptual de las escalas. Para la información dicotómica, esto equivale al
coeficiente de la fórmula de Kuder-Richardson (KR20). Estas estadísticas,
basadas en la correlación media entre los aspectos, modelan la consistencia
interna. Estas evaluaciones son un enfoque mucho más riguroso que el de una
estadística tradicional de división por mitades. El valor α de Cronbach toma
valores del 0 al 1 pero, por lo general, un valor alfa mayor o igual a 0,6 se
considera un nivel mínimo aceptable, a pesar de que algunos expertos están a
favor de un estándar mayor, de al menos 0,7.
En la siguiente tabla se presenta de manera clara el aumento de la fiabilidad en
los ocho factores del Style Insight, calculado mediante el α de Cronbach.
CONCLUSIONES
He obtenido las siguientes conclusiones con respecto a la versión alemana
2004d de Style Insights, basada en el análisis de los patrones de respuesta de
diversas poblaciones de informantes.
• La puntuación no responde a una distribución “estadísticamente normal”, sino
que se distribuyen con la suficiente varianza entre los estilos para obtener
interpretaciones y comparaciones entre los informantes, especialmente cuando
se interpretan como comparaciones entre individuos y distribuciones en una
población de estos comportamientos autoevaluados.
• El instrumento se centra en poblaciones actuales, de forma que se obtienen
comparaciones propias del siglo XXI.
• Los aspectos tienden a variar de manera conjunta alrededor de unos
conceptos teóricos coherentes representados por descriptores del instrumento.
• La fiabilidad de tres de los ocho factores ofrecen un α de Cronbach superior a
0,8 y cuatro factores están entre 0,7 y 0,8, con una solo factor en el punto
medio de 0,6.
• Las revisiones presentadas en Style Insights mejoran de manera significativa
la fiabilidad de los factores y de los aspectos.
• Los dos estilos “adaptado” y “natural” contienen factores paralelos coherentes
entre sí, pero también representan el alto grado de posibilidad de provocar
interpretaciones complementarias significativas.
44
La valoración y revisión de la versión alemana del instrumento Style Insights de
Success Insights inicia un proceso de mejora de calidad continua.
Por:
Peter T. Klassen, Dr. En Filosofía
Principal – DocumentingExcellence.com
Profesor eméritos – Universidad de DuPage
29 de febrero de 2004