FACULTAD DE DERECHO

Derecho público y derecho privado

Docente :

Estudiantes :
Marco Ramírez Culquicondor

Asignatura : Derecho

Ciclo : I

Semestre : 2017-II
 Dedicatoria
Dedico el presente trabajo a mi hija por ser parte
de nuestra vida y constante superación.
También a usted Profesor por su dedicación,
colaboración y desempeño como docente para
poder comprender las muchas complejidades que
existen en el marco de nuestra carrera y sobre todo
en el área del Derecho -----

1
 2015

Agradecimiento
A Dios por permitirme que este trabajo sea todo un
éxito y guiarme en cada paso que doy, para
conseguir nuestros objetivos y poder llegar a la
gran meta.
También a mis padres por su colaboración moral a
lo largo de mi vida profesional.

2
 2015

INTRODUCCIÓN

El presente trabajo que se analizará “DERECHO PÚBLICO Y PRIVADO”, se trata

de la división tradicional del derecho, técnica social específica de un orden
coercitivo, que consiste en provocar la deseada conducta social de los hombres
a través de una amenaza coercitiva en caso de que se produzca una conducta
contraria a Hans Kelsen, quien es el máximo exponente del derecho
constitucional. Por ello, el derecho, es un conjunto de normas regulatorias de las
relacione sociales, permite resolver los problemas interpersonales. En el primer
capítulo se abordara además sobre las definiciones del derecho según diferentes
autores como Hans Kelsen, Giorgio del Vecchio, Cossio entre otros para un
conocimiento más amplio del derecho.

Al saber entonces que es el derecho; seguidamente se analizara sobre La gran

división tradicional del derecho distingue entre el Derecho Público y el Derecho
Privado, conocida ya desde el antiguo Derecho Romano. Según la definición de
Ulpiano, “público es el que atañe a la organización de la cosa pública”. El
Derecho Público se encarga de regular la actividad del Estado y de los entes
públicos entre sí, así como sus relaciones cuando actúan de forma oficial con los
particulares y está dividido en una serie de ramas que responden a aspectos
concretos de las relaciones del Estado. Como: Derecho Constitucional, Derecho
Procesal Civil, Derecho Procesal Penal, Derecho Administrativo, etc. Por otro
lado el Derecho privado es la rama del Derecho que se ocupa preferentemente
de las relaciones entre particulares.

También se rigen por el Derecho privado las relaciones entre particulares y el

Estado cuando éste actúa como un particular, sin ejercer potestad pública
alguna. Y se ramifica en el Derecho Civil, Derecho Comercial, Derecho Industrial,
Derecho Internacional Privado. Y para finalizar desarrollaremos sobre las teorías
que aceptan la división del derecho: teoría del interés en juego, teoría de las
normas distributivas y adaptativas, y la teoría que atiende a la naturaleza de las
relaciones jurídicas entre el estado y los particulares. Así mismo a cerca de las

3
 2015
teorías que niegan la división del derecho: teoría alemana y la teoría inglesa
Finalmente se hablara sobre el derecho público y privado en la actualidad.

I. DERECHO PÚBLICO Y PRIVADO

1.1 CAPITULO DERECHO.
1.1 DEFINICIÓN.-

La palabra proviene del vocablo latino

“directum”, que significa no apartarse del buen camino, seguir el sendero
señalado por la ley, lo que se dirige o es bien dirigido. En general se entiendo
por Derecho, conjunto de normas jurídicas, creadas por el estado para regular la
conducta externa de los hombres y en caso de incumplimiento está prevista de
una sanción judicial.

“El Derecho es el conjunto de normas que imponen deberes y normas que

confieren facultades, que establecen las bases de convivencia social y cuyo fin
es dotar a todos los miembros de la sociedad de los mínimos de seguridad,
certeza, igualdad, libertad y justicia”.

a) Derecho como ordenamiento.-

Es aquel conjunto de normas que tratan de regular la conducta humana mediante
ordenamientos, permisiones y prohibiciones.

b) Derecho como fenómeno social.-

Aquel ordenamiento Jurídico 1 que nace para el efecto de regular la conducta
entre los individuos, como grupo. Y tiene cabida, mientras que se encuentre en
una sociedad.

c) Derecho como valor.-

1Comisión de Derecho Internacional, Anuario, cit, pág. 67. Horacio Daniel Piombo, Teoría General de la
publicidad y tratados internacionales, Buenos Aires, Editorial Depalma, 1977.

4
 2015
Es el conjunto de disposiciones que adquieren rango obligatorio y que se
encuentran al servicio de valores sociales, además de tener una finalidad
axiológicamente respetable.

d) Derecho como argumentación

Es aquel conjunto de normas que se materializan a través del lenguaje, pues
éste es el instrumento fundamental del legislador, las palabras diseñan las
normas jurídicas.

1.2 DEFINICIONES POR AUTORES.-

a) Hans Kelsen.-
El derecho se refiere a la técnica social específica de un orden coercitivo.
Se trata de la técnica social que consiste en provocar la deseada conducta social
de los hombres a través de una amenaza coercitiva en caso de que se produzca
una conducta contraria. Derecho es un imperativo de la vida en sociedad. Es
necesario para la convivencia social. La observancia del orden jurídico es
indispensable para lograr una convivencia pacífica y ordenada de los asociados.
El derecho es una exigencia de la sociedad humana. Siendo el derecho una obra
humana solo puede ser comprendido a través de su idea.

b) Giorgio del Vecchio.-

El derecho es coordinación objetiva de las acciones posibles entre varios sujetos,
según un principio ético que las determina excluyendo todo impedimento.

c) Gustav Radbruch:
El derecho es la realidad que tiene el sentido de servir al valor jurídico, a la idea
del derecho. La idea de derecho no puede ser otra que la justicia.

d) Goldschmidt:
El derecho tiende a regular conductas humanas, por medio de normas, buscando
la realización de la justicia.

5
 2015
e) Cossio:
El derecho es vida humana plenaria; realidad geológica ya que: el derecho es
conducta en interferencia intersubjetiva, el derecho considera todas las acciones
humanas, el derecho se interesa por el acto humano en su unidad, el derecho
supone la posibilidad de actos de fuerza, la libertad es ineliminable contenido del
derecho, las normas jurídicas conceptualizan la conducta en interferencia
intersubjetiva, las normas jurídicas imputan sanciones y son juicios disyuntivos,
diferenciándose de Hans Kelsen, que entendía que la norma era un juicio
hipotético.

f) Miguel Reale:
El derecho es hecho, valor y norma. Para Reale, se debe reelaborar el concepto
en lo que define como teoría tridimensional del Derecho; esto es, el hecho, el
valor y la norma como elementos constitutivos concurrentes, que están sujetos
siempre a continuas mutaciones históricas.

g) Kant:
El derecho es el conjunto de condiciones merced a las cuales la libertad de cada
uno es compatible con la libertad de los demás.

h) Del Vecchio:
El derecho es coordinación objetiva de las acciones posibles entre varios sujetos
según un principio ético que las determina excluyendo todo impedimento.

1.3 CARACTERÍSTICAS.-

El derecho es bilateral.-

Una persona diferente a la afectada puede exigir que se cumpla cierta norma
pues el derecho tiene las cualidades de ser imperativo, ya que impone una cierta
conducta, y atributivo, porque faculta a un individuo distinto del afectado a exigir
el cumplimiento de las normas y leyes.

6
 2015

El Derecho es heterónomo.-
Una persona podría discrepar con el contenido y las imposiciones de cierta
norma, pero esto es irrelevante para el derecho: ese individuo está, de todos
modos, sujeto a su cumplimiento. Sólo ciertos actos corporativos y jurídicos
constituyen excepciones al igual que ciertos usos y costumbres.

El Derecho posee Alteridad.-

Siempre se refiere a la relación de una persona con las demás, a la conducta
exterior de una persona en relación con las otras.

El Derecho es coercitivo.-
Supone el legítimo uso de la fuerza para exigir el cumplimiento de leyes y
normas si la situación la hace necesario y la aplicación de las sanciones
correspondientes si el Derecho es violado. II. CAPITULO.-

2.1 ANTECEDENTES DE LA DIVISIÓN DEL DERECHO.-

El desarrollo del derecho se ha clasificado en diferentes periodos que van
desde la fundación de Roma hasta el Imperio de Justiniano; en cada uno de ellos
hay rasgos particulares que los distinguen; sin embargo, para este estudio, es de
suma importancia conocer la fuentes del derecho en general, ya que es a través
de éstas que se puede señalar si existe, o no, una división entre derecho público
y derecho privado. Es importante señalar cuáles son los periodos en los que se
clasifica la historia del derecho romano, ya que de estos se formaron sus
características y principalmente, de donde se encuentra el fundamento de la
clasificación romanista del derecho en público y privado.

a) Derecho romano arcaico.

Desde la fundación de Roma 753 a. C. hasta la promulgación de las leyes de las
XII Tablas, 449 a.c
b) Derecho romano preclásico.

7
 2015
Desde la promulgación de las leyes de las XII Tablas, 449 a. c., hasta el final de
la Republica 27 a.c.
c) Derecho romano clásico
Desde el final de la Republica, 27 a. c., hasta el imperio de Alejandro Severo,
235 d.c
d) Derecho romano posclásico.
Desde Alejandro Severo, 235 d, c,, hasta Justiniano, 527 d.c
e) Derecho romano Justinianeo
Desde 527 d. c. hasta el 565 d. c. duración del Imperio de Justiniano.

2.2 DIVISIÓN DEL DERECHO.-

Dentro del Derecho se distinguen grupos o conjuntos de normas que, por

referirse a sectores individualizados de la vida social y por apoyarse en unos
principios comunes, los diferencian de otros grupos de normas. Fueron los
romanos, aquellos talentosos del derecho, que con el jurista Ulpiano afirmaban:
“derecho público es el que atañe a la organización de la cosa pública”; y derecho
privado, el que concierne a la utilidad de los particulares”.

Distinción que les permitió en esa época, dividir el derecho en Derecho Público
y Derecho Privado, señalando2 que el elemento distintivo de esta división era el
interés, a quien interesaba el derecho.
• El derecho Público: Interesa a la Republica, el interés es por la
sociedad, por todos.
• El derecho Privado: Interesa a los particulares, prima en interés
personal. Tradicionalmente se divide el Derecho en Derecho Público y
Derecho Privado. . Al correr el tiempo, ante los cambios socio económico
en la sociedad, encontramos una tercera división, el Derecho Social

2ALFRED VERDROSS, Derecho Internacional Público, 5º ed, trad de Antonio Truyoly Serra, Madrid,
Ediciones Aguilar, 1967, pág.14

8
 2015
a) DERECHO PÚBLICO.-
Publicum ius est quod ad statum rei romance spectat, es decir: derecho público
es que trata del gobierno de los romanos y se divide en tres:
• Sacro. Se refería al culto de los dioses, a sus diversos ritos y sacrificio.
• Sacerdotes. Se refería a su organización, funciones y prerrogativas.
• Magistratus. Regulaba su número, naturaleza y atribuciones: la
competencia y la organización de las asambleas y del senado.

El Derecho Público se puede definir como un conjunto de normas que regulan

jurídicamente la organización y funcionamiento del estado, así como las
relaciones entre los ciudadanos y el Estado. En suma, son las normas jurídicas
sobre la propia organización del aparato estatal, y todas sus funciones.
El fin que persigue el Derecho Público es el interés de la colectividad, de la
organización social, a fin de lograr armonía en la convivencia humana. El
Derecho Público se subdivide a su vez en las siguientes ramas:
a) Derecho Constitucional
b) Derecho Procesal Civil
c) Derecho Procesal Penal
d) Derecho Administrativo
e) Derecho Tributario
f) Derecho Registral y Notarial
g) Derecho Eclesiástico
h) Derecho Internacional Público

a) Derecho Constitucional.-

La denominación de Derecho Constitucional consta de dos términos: un

sustantivo (derecho) y un adjetivo "constitucional". Se conjugan un elemento
sustancial y otro que lo califica y lo delimita. El elemento adjetivo deriva a su vez
de un sustantivo, la constitución, y como tal cumple la función de hacer referencia
a ella. Derecho Constitucional equivale a un derecho referente a la constitución
o a derecho de la constitución. El Derecho constitucional es una rama del
Derecho público cuyo campo de estudio incluye el análisis de las leyes

9
 2015
fundamentales que definen un Estado. De esta manera, es materia de estudio
todo lo relativo a la forma de Estado, forma degobierno, derechos fundamentales
y la regulación de los poderes públicos, incluyendo tanto las relaciones entre
poderes públicos, como las relaciones entre los poderes públicos y ciudadanos.

b) Fuentes del Derecho Constitucional.-

Existen características específicas 3 en cuanto a las fuentes del Derecho

Constitucional, además de que este participa de la Teoría General de las
Fuentes. No obstante, es menester hacer una mención de las fuentes formales
en el Derecho Constitucional Argentino. Si consideramos el Derecho Público,
casi todos los Estados independientes nacen en la época del iluminismo. Las
fuentes formales de este eran el positivismo, el repudio a las instituciones
anteriores, a la costumbre. Siendo que en el Perú las fuentes del derecho
constitucional son: la jurisprudencia, la doctrina, los tratados internacionales, la
constitución política del Perú, entre otros.

2.3 LA DISTINCIÓN DE PÚBLICO Y PRIVADO FRENTE AL CUADRINOMIO

DELA FENOMENOLOGÍA JURÍDICA.-

Los fenómenos jurídicos pueden clasificarse en sujetos, objetos, eventos y

comportamientos. Estas categorías se clasifican como públicas o privadas.

• Si se habla de una persona física, una sociedad civil o comercial, una

fundación, una asociación, nos referimos a sujetos de derecho privado;
en cambio si hablamos de Estado o Instituciones autónomas son sujetos
de derecho público.
• Una calle o parque es calificado de bien público, mientras que una casa o
carro pertenecientes a un particular son calificados de objetos de
propiedad privada o bienes privados.

3 Los fines principales del llamado nuevo orden económico internacional, plasmado en la resolución citada,
fueron satisfacer necesidades básicas humanas, estrechar la brecha existente entre países ricos y pobres,
acelerar el desarrollo económico de estos últimos, y reivindicar la propiedad de sus recursos naturales
como un derecho soberano e inalienable.

10
 2015
• Los eventos como un terremoto puede generar efectos jurídicos de orden
público, un derrumbe en el lote de un particular es un evento de orden
privado.
• Los comportamientos son calificados como públicos o privados, la
legalidad en el derecho público implica hacer todo lo que está permitido,
en el derecho privado la autonomía implica hacer todo lo que no está
prohibido.
• En la dialéctica entre público y privado, existen personas jurídicas con
participación estatal, las personas físicas están sujetas a una serie de
disposiciones que interesan al orden público como el nombre, el domicilio,
el estado y la capacidad.
• En los objetos la dialéctica entre público y privado se manifiesta
principalmente en sentido diacrónico, un objeto puede pasar de bien
privado a público por una expropiación o a la inversa mediante el
procedimiento de desafectación.
• En los eventos dependerá del interés en juego. Un evento tendráconnota
ciones de Derecho Público si los intereses de una parte de la comunidad
resultan afectados y requiere intervención de órganos públicos, ejemplo:
Una inundación donde se afectan casas y vidas, si por el contrario un río
arrastra parte del terreno de un particular tendrá connotaciones de
derecho privado.
• La dialéctica entre el derecho público y privado, así el derecho privado
tiene validez y eficacia, porque es de interés de la comunidad, al estar
entre lazados los intereses humanos, estos dos criterios se entremezclan

3.1 Teorías que Aceptan la División del Derecho.-

a) Teoría del interés en juego.-

La división del derecho de esta teoría se basa en contenido de las relaciones

delos sujetos que regula. Su principal exponente es Savigny, aunque en realidad
se trata de la división señalada desde los romanos por Ulpiano. Es una teoría
subjetiva, ya que considera al derecho público como un conjunto donde los

11
 2015
individuos quedan en un segundo plano; en tanto que, en el derecho privado,
tiene por objeto exclusivo el propio individuo.

b) Teoría de las normas distributivas y adaptativas.-

Su principal defensor es Korkounow, esta teoría establece que la base de la

distinción de un derecho público y privado se encuentra en la forma que revisten
las relaciones jurídicas. En esta teoría, el derecho s, en general la facultad de
servirse de alguna cosa; esta “cosa” u objeto del derecho puede ser distribuida
a título de propiedad, correspondiéndole así, por un parte, una esfera propia de
acción donde se distingue claramente entre “lo tuyo y lo mío”. la cual
correspondería al derecho privado o distributivo. Por otro lado, se encuentra la
adaptación del objeto a la satisfacción de intereses comunes, es decir se le
otorga a ese objeto un carácter de utilidad pública, correspondiendo esta
segunda forma a un derecho público4 o adaptativo.

c) Teoría que atiende a la naturaleza de las relaciones jurídicas entre

el Estado y los particulares.-

Esta teoría postula que las normas son de derecho privado cuando establecen
relaciones de coordinación en un plano de igualdad entre los sujetos, ya sean
particulares o entre particulares y el Estado. Por el contrario, son de derecho
público las relaciones de supra y subordinación. Dentro de esta directriz, destaca
el trabajo realizado por el maestro Eduardo García Máynez, aunque al final él
mismo concluye que la distinción entre derecho público y privado carece de
fundamento teórico, y realmente solo posee importancia desde un punto de vista
práctico.

3.2 TEORÍA QUE NIEGAN LA DIVISIÓN DEL DERECHO.-

4ALFRED VERDROSS, Derecho Internacional Público, 5º ed, trad de Antonio Truyoly Serra, Madrid,
Ediciones Aguilar, 1967, pág.15

12
 2015
a) Teoría Alemana.-
Establece que el derecho es único, el cual abarca indistintamente relaciones
estatales e individuales
b) Teoría Inglesa
El derecho ingles ha ignorado durante mucho tiempo la distinción entre el
derecho público, al cual se refieren como derecho administrativo, y el derecho
privado; este derecho se resiste a admitir la existencia de normas de derecho
administrativo distintas a las de derecho común o privado.

DUGUIT.-
Establece que los actos jurídicos de derecho público y derecho privado se
encuentran formados por los mismos elementos y en el fondo por el mismo
carácter; sin embargo, la sanción en cada uno de ello, no puede existir en las
mismas condiciones, por tanto, la única diferencia de la que puede hablarse es
la relativa a la concreción de una situación de derecho público o privado.

KELSEN.-
Creador de la teoría pura del derecho, señala que la división entre derecho
público y privado es relativa, ya que, desde el momento en que la norma jurídica
protege un interés individual, esa protección constituye un interés público; por lo
tanto, solo se pueden señalar métodos diferentes de producir relaciones
jurídicas. También señala que el derecho,

independientemente de la fuente de donde surge, el final al que se dirige, oel

vínculo que une, es público por su propia existencia.

4. FUNCIÓN IDEOLÓGICA DEL DUALISMO DEL DERECHO PÚBLICO Y

DELDERECHO PRIVADO.-

La diferencia decisiva entre el derecho público y el derecho privado radica en

la oposición de dos modos de formación del derecho; resulta de ello que los
“actos públicos” del Estado son actos jurídicos al igual que los contratos, y sobre

13
 2015
todo la manifestación de voluntad que constituye el hecho creador de derecho
aparece en ambas situaciones como la continuación del proceso de formación
de la voluntad estatal, pues se trata cada vez de individualizar una norma
general: una ley administrativa en el caso de una orden administrativa, el código
civil en el caso del contrato.

En estas condiciones la Teoría pura del derecho, que se coloca siempre en

un punto de vista universalista y enfoca el orden jurídico como un todo, puede
sin paradoja ver un acto del Estado tanto en un contrato como en la sentencia
de un magistrado, dado que ambos son actos creadores de derecho imputables
a al unidad del orden jurídico. De esta manera la oposición entre derecho público
y privado se torna puramente relativa e intra sistemática, mientras que para la
teoría tradicional tiene un carácter absoluto y extra sistemático, al oponer al
derecho un Estado que es distinto de aquel. La ideología que funda el dualismo
del derecho público y privado5 en la oposición absoluta entre derecho y fuerza,
o al menos entre derecho y poder estatal, conduce a la idea errónea de que en
el dominio del derecho público y en particular en las ramas, importantes desde
el punto de vista político, del derecho constitucional y del derecho administrativo,
la validez de la norma jurídica no tendría el mismo sentido ni la misma intensidad
que en el dominio del derecho privado. En el derecho público el interés del
Estado y el bien público prevalecerían sobre el derecho estricto, en tanto que el
derecho privado seria en cierto modo el verdadero dominio del derecho. Así la
relación entre la norma general y órgano encargado de aplicarla no sería la
misma en estas dos partes del derecho: en el derecho privado, aplicación estricta
de la ley al caso particular; en el derecho público, libre realización de la finalidad
del Estado en el marco de la ley si las circunstancias lo exigieran. Esta teoría no
tiene, sin embargo, ningún fundamento en el derecho positivo, en la medida que

5 Se ha discutido que los principios generales del derecho internacional sean fuente autónoma
de derecho aduciendo, por una parte, porque constituyen derivaciones de otras fuentes, sean los
tratados o costumbre; y por otra, que los principios generales del derecho que hace mención el
artículo 38 del estatuto de la Corte, son exclusivamente los principios generales del derecho
reconocidos en foro doméstico, particularmente no estoy de acuerdo con mencionadas
objeciones. Los principio generales del derecho internacional, en muchos casos no revisten las
condiciones previstas para la formación de una norma consuetudinaria, especialmente por
carencia de algunos de los elementos materiales necesarios para su constitución. La segunda
objeción tampoco constituye un obstáculo para considerarlos fuentes, ya que según la opinión

14
 2015
no se limite a la comprobación de que los órganos legislativos, gubernamentales
y administrativos tienen en general mayor libertad de apreciación que los
tribunales.

Además incurre en contradicción al reivindicar para el “derecho” público, en

razón de su importancia vital para el Estado, cierta independencia con respecto
al derecho, a la vez que atribuye a esta independencia al carácter de un principio
jurídico, de una cualidad propia del derecho público. A lo sumo se podría hablar
de acción absoluta entre el Estado y el derecho. Este dualismo, lógicamente
insostenible y sin valor científico, solo tiene un alcance ideológico. Difundido por
la doctrina del derecho constitucional, tiende a asegurar al gobierno y a los
órganos administrativos que le están subordinados una libertad de acción
deducida, por así decirlo, de la naturaleza de la cosas: no una libertad respecto
al derecho, que es verdad imposible, sino una ley elaborada por el parlamento
con su participación. Esto significa solamente que una reglamentación
demasiado estrecha de la actividad del gobierno y de la administración sea
contraria a la naturaleza de sus funciones, sino también que tal reglamentación,
cuando existe puede ser ignorada.

mayoritaria, las fuentes del derecho internacional no se agotan en las enumeradas en el artículo
38, ya que dicho dispositivo sólo tiene un carácter indicativo no taxativo y excluyente.
En razón de la oposición habitual entre gobierno y
parlamento encontramos partidarios de esta teoría tanto en las monarquías
constitucionales como en las repúblicas
democráticas. Además, al dar un carácter absoluto a la distinción entre el derec
ho público yprivado se da a entender que el dominio de la política está limitado
al derecho constitucional y al derecho administrativo y que de ninguna manera
se extiende al derecho privado. Se ha tenido oportunidad para mostrar
precedentemente que entre los derechos subjetivos no hay oposición entre los
públicos o políticos y los privados. Estos últimos son derechos políticos con el
mismo título que aquellos a los cuales se reserva esta calificación. Unos y otros
permiten participar en la formación de la voluntad del Estado y por lo tanto,

15
 2015
intervenir en el dominio de la política. No difieren más que en el modo de
participar en esa formación. La distinción entre un derecho público, que sería
político, y un derecho privado, que no lo seria, no tiene en cuenta el hecho de
que el derecho privado creado por contrato pertenece tanto como el derecho
público al dominio de la política6.

5. LA CONCEPCIÓN IDEAL-FORMAL DEL DERECHO FRENTE A LA

DISTINCIÓNENTRE DERECHO PÚBLICO Y DERECHO PRIVADO.

Kelsen sostiene la imposibilidad de una definición inequívoca de estos dos

conceptos. Se aboga por el criterio de la autonomía para el derecho privado y de
la heteronomía en el derecho público.
No obstante hay disposiciones heterónomas en el derecho privado como en
el derecho de familia y normas autónomas en el derecho público como los
tratados internacionales. Kelsen sostiene que no hay un criterio seguro para la
distinción y que la distinción rompe con la unidad del ordenamiento.
Para Kelsen en la Teoría Pura del Derecho indica
que no es posible una definición satisfactoria de la diferencia entre derecho
público y derecho privado, sin embargo acoge el criterio de
heteronomíaautonomía al afirmar que se trata de una diferencia en el modo de
crear el derecho en el derecho público es la norma individual dictada por un
órgano administrativo para imponer una conducta determinada al individuo al que
se dirige, en el derecho privado nos encontramos con contratos o sea normas
individuales por las cuales las partes contratantes se obligan mutuamente a
determinada conducta.
Los individuos ligados a un contrato han participado en la formación de la
norma a la cual se han sometido, lo que no sucede cuando es el sujeto el
destinatario de una orden administrativa

6Los miembros de la organización, en sus relaciones internacionales, se abstendrán de recurrir a la

amenazada o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier
Estado, o en cualquier otra forma incompatible con los propósitos de las Naciones Unidas.

16
 2015
6. DERECHO PÚBLICO Y PRIVADO EN LA ACTUALIDAD.-

El derecho sirve para regular y armonizar la relaciones entre los integrantes

de una sociedad y de un Estado; para ello, en las naciones occidentales,
prevalece la opinión, originada desde el derecho romano, de que la división
divisiones del derecho objetivo será en derecho público y derecho privado;
división que seguramente ha sido tomada del texto de Ulpiano; de este modo las
diversas ramas del derecho se fueron desarrollando y subdividiendo siguiendo
las líneas de esta distinción.

La clasificación, en la doctrina, del derecho positivo, muestra afectivamente

la existencia de la división en público y privado, pero, lo importante es saber si
esta clasificación tiene los fundamentos necesarios para justificarla de forma
científica jurídicamente racional.

Por tanto, la determinación de un criterio que permita

fundar en forma racional y jurídica la distinción entre derecho público y privado
constituye uno de los problemas de la ciencia y de la filosofía del derecho. Al
respecto, se han elaborado diversas teorías; están las que pretend en
fundamentar la existencia de la división del derecho general en dos ramas, el
público y privado.

Las que señalan que se debe hablar de una tercera

rama, el derecho mixto; y las que niegan la existencia de cualquier división.
Algunos autores, como Radbruch, consideran las distinción como un a
priorilógico, diversas tendencias se dirigen hacia la eliminación, Duguit, o hacia
una atenuación, considerándola simplemente relativa, como lo es en opinión de
Kelsen. Dice Ennecerus que se trata de una distinción históricamente
condicionada pero no lógicamente necesaria

17
 2015

CONCLUSIONES
1. Dentro del Derecho se distinguen grupos o conjuntos de normas que, por
referirse a sectores individualizados de la vida social y por apoyarse en
unos principios comunes, los diferencian de otros grupos de normas.
Tradicionalmente se divide el Derecho en Derecho Público y Derecho
Privado, subdivididos a su vez en diferentes ramas.

2. El Derecho Público se refiere a la organización de las cosas públicas, o

sea que regula las relaciones del Estado con: los demás Estados,
Organizaciones Públicas, Los Individuos, y a su vez el que regula las
relaciones de los Individuos con la Sociedad a la que pertenece y las
relaciones de la misma entre sí. Se puede dividir en varias clasificaciones
basadas en su relación con otras ciencias y por su objetividad: Derecho
Penal, Derecho Constitucional, Derecho Electoral, Derecho
Administrativo.

3. Derecho Privado se encarga de regular las relaciones entre particulares,

o de éstos y del Estado y los organismos públicos cuando actúan de forma
privada. Se puede dividir en varias clasificaciones como: Derecho Civil,
Comercial, Marítimo, Internacional.

4. Si se habla de una persona física, una sociedad civil o comercial, una

fundación, una asociación, nos referimos a sujetos de derecho privado;
en cambio si hablamos de Estado o Instituciones autónomas son sujetos
de derecho público.

5. No se puede diferenciar una división exacta y precisa del Derecho, ya sea

público o privado, debido a que de una u otra forma habrá relación con lo
público, sin embargo existen ramas con contenidos propios públicos o
privados.

18
 2015

RECOMENDACIONES

• Se debe tener en cuenta que por más que exista una relación jurídica,
dentro del derecho privado, ello no implica que no se tenga en cuenta los
intereses generales de la comunidad misma. Muchas veces los actos
jurídicos privados se crean en perjuicio de los demás argumentand
ofalacias de autonomía privada. Establecido en el Artículo N° 2 Inciso
N°14, de la Constitución, donde se establece que toda relación jurídica
no debe contravenir las leyes del orden público y protegido también por
el Art.N°5 del título preliminar del Código Civil de 1984.

BIBLIOGRAFÍA

• HANS KELSEN. “Teoría pura del derecho”. Introducción a la ciencia del

derecho. Décimo octava edición .Editorial Universitaria de Buenos Aires.
1982.
• ALZAMORA VALVEZ, Mario. Introducción al derecho. Octava Edición.
Lima 1982.
• ESPINOZA, Juan “Los principios contenidos en el Título Preliminar del
Código Civil peruano”. Fondo Editorial de la Pontificia Universidad
Católica del Perú. Lima- Perú 2005.
• http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtualdata/tesis/human/quiroz_pr/manual/
unidad1.pdf

• Villoro Toranzo, Miguel. Derecho Público y Derecho Privado.

México, Ius, 2004.

19