"SIN LA REFORMA AGRARIA, SENDERO LUMINOSO HUBIESE SIDO MÁS FUERTE"

El historiador Antonio Zapata conversó con RPP Noticias sobre la Reforma Agraria de Velasco, por qué ésta no tuvo
éxito y qué gobierno combatió mejor la amenaza de Sendero Luminoso.

Antonio Zapata es historiador, catedrático en la PUCP y la

UNMSM y columnista. Además, es investigador asociado
del Instituto de Estudios Peruanos (IEP) y fue
director/conductor del programa 'Sucedió en el Perú' del
canal del estado.

RPP Noticias habló con él sobre Sendero Luminoso, que ha

vuelto al centro de la política peruana a partir de la
aparición de un mausoleo de ex terroristas en Comas, y de
la Reforma Agraria, a propósito del nuevo aniversario del
golpe de estado de su gestor, Juan Velasco Alvarado, el
pasado 03 de octubre.

A partir de lo ocurrido en las últimas semanas con Sendero Luminoso y el reciente aniversario del golpe de estado
de Juan Velasco Alvarado, hay quienes dicen que el auge de Sendero Luminoso (1980-9) hubiese sido más fuerte si
no se daba la reforma agraria (1969). ¿Qué piensa de esta corriente de opinión?
Creo que tienen razón. Aunque es muy difícil saber qué hubiese “pasado si”, en realidad es una especulación, y uno
puede especular en una dirección u en otra; pero ante la pregunta, yo comparto la idea.

Si no hubiera habido una reforma agraria de Velasco y el campesinado hubiera tenido encima suyo a los gamonales y
terratenientes de antaño, probablemente una ideología como la de Sendero Luminoso hubiera tenido mayor poder de
atracción, mayor capacidad de ganarse el campesinado para su causa. En fin, la guerra campesina, habría sido de una
dimensión muy superior. Pero como digo, en realidad es una especulación, no se sabe.

Justamente, Colombia es uno de los pocos países donde no hubo reforma agraria y allí la guerrilla de las FARC tuvo
más llegada o logró obtener más poder en los pueblos campesinos a partir de esto.
Bueno, ese caso es muy diferente al peruano, porque en Colombia hay muchas tierras vírgenes que han sido objeto de
colonización, grandes migraciones internas hacia tierras de colonización. La realidad agraria de antiguas haciendas
tradicionales con problema indígena, con intenso racismo era propia de la sierra peruana, no es el caso idéntico al de
Colombia.

Hablando un poco sobre la reforma agraria, hoy se tiene la idea que fue una iniciativa propia de Velasco. ¿Es cierto
que en esa época la opinión mayoritaria era que sí debía darse una reforma como esta?
La reforma agraria venía siendo una consigna ampliamente consensual desde hace por los menos 20 años. Ya se habían
dado varios procesos de reforma agraria. La Junta Militar de Gobierno de 1962-63 decretó una primera reforma agraria
para el valle de La Convención (Cusco), allí donde ya había actuado Hugo Blanco. El gobierno de Fernando Belaunde
Terry en 1964 promulgó una primera ley de reforma agraria que se llevó delante de forma un poco tímida, tibia, y
luego vino la Ley de Reforma Agraria de Velasco. De modo que no solamente hubo un amplio consenso sino que ya
había iniciativas legales del Estado en esa dirección.

¿Entonces en qué falló?

Principalmente, la forma en cómo se asociaron las organizaciones de cooperativas en la costa y las SAIS (Sociedades
Agrícolas de Interés Social) en la sierra, que no tomaban en cuenta la voluntad ideal del campesino de poseer tierra ni
la complejidad de una operación agrícola. Juntaron a mucha gente que no tenía intereses comunes y dentro de las
cooperativas nunca llego a haber una marcha regular, ordenada, de productividad.
¿Hubo una intención de ayudarlos pero no hubo comprensión de cómo funcionaba el campesinado?
Las empresas asociativas fueron un fracaso. Fueron mal llevadas, en sí mismas parece que no eran un régimen
adecuado para llevar adelante la producción de la tierra.

En Cajamarca está el caso de la Granja Porcón, donde la reforma agraria sí funcionó. Hasta hoy funciona como una
asociación y fue iniciativa de un pasto evangélico.
La Granja Porcón tuvo que ver con evangélicos, claro. En ese caso es una cooperativa donde los socios tienen una
ideología religiosa en común. Hay entre ellos una identidad. Eso era lo que faltaba en las otras cooperativas, se había
mezclado gente muy diversa: algunos campesinos sin tierras, algunas comunidades en la sierra, zonas muy atrasadas
tecnológicamente con otras de tecnología muy moderna. Al juntar toda la producción y gente campesina que estaba
involucrada en las diversas áreas, al final esas cooperativas no funcionaban bien. Eran por terreno muy disputado, de
muchas broncas, de muchos conflictos, nunca lograron funcionar como empresa productiva.

Finalmente, para volver al tema de Sendero Luminoso. Hoy se habla mucho de ellos y cómo combatirlos. Durante la
época del terrorismo hubo tres jefes de Estado, ¿cuál cree que hizo una mejor labor luchando contra ellos y qué
presidente hizo la peor?
Durante el gobierno de Alan García se creó el GEIN (Grupo de Inteligencia del Perú), que al final fue el que atrapó a
Abimael (Guzmán). En esa época también se adoptó por parte del Ejército Peruano el manual de guerra que llevó
finalmente a la victoria, que es el que incluye la relación con las rondas campesinas.

Las dos estrategias principales: la labor policial por un lado y la estrategia militar en el campo con las rondas, fueron
adoptadas durante el gobierno de Alan García. Alberto Fujimori tiene el mérito de haber continuado con estrategias
que estaban llevando a la victoria y consumarla. Belaunde tiene la disculpa de haber sido el primero, de verse
impactado por el fenómeno, de no saber cómo enfrentarlo y de habérselo ido de las manos.

Fuente: Liderado por Abimael Guzmán,

Sendero Luminoso cometió actos
terroristas entre 1980 y 1992 con el
objetivo de tomar el poder en el Perú
mediante la "lucha armada". La cúpula
de la organización cayó en 1992,
atrapada por agentes de la GEIN en
una casa de Surquillo.

06 de octubre del 2016

http://rpp.pe/politica/historia/antonio-zapata-sin-la-reforma-agraria-sendero-luminoso-hubiese-sido-mas-fuerte-
noticia-1000223