REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

DEFENSA PÚBLICA
DEFENSA PUBLICA DEL ESTADO MERIDA

OFICIO NRO. DP10-2016-116

Por Ante
CIUDADANA.
JUEZA PENAL DE PRIMERA INSTANCIA MUNICIPAL Y ESTADAL EN FUNCIÓN DE
CONTROL Nº 06 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MERIDA.
SU DESPACHO.

Para Ante
CIUDADANOS:
PRESIDENTE Y DEMAS MAGISTRADOS DE LA CORTE DE
APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ESTADO MERIDA.
SU DESPACHO.

Quien suscribe, Abg. REINA COROMOTO LACRUZ HERNANDEZ, en mi

condición de Defensora Pública Décima con Competencia en Penal Ordinario, adscrita a
la Unidad de Defensa Pública del estado Mérida, y actuando en este acto como
Defensora del ciudadano DIANA CAROLINA QUINTERO MARQUEZ a quien se le sigue
Asunto Penal No. LP01-P-2014-001861; ante usted muy respetuosamente ocurro con la
finalidad de interponer RECURSO DE APELACIÓN DE AUTOS contra la decisión
dictada en fecha 01 de abril del 2016, mediante la cual el Tribunal Penal de Primera
Instancia Municipal y Estadal en Funciones de Control Nro. 06 de este Circuito Judicial
Penal PROCEDIO A DICTAR SENTENCIA CONDENATORIA A MI DEFENDIDA POR
INCUMPLIMIENTO DE LA SUSPENSION CONDICIONAL DEL PROCESO IMPUESTA,
sin efectuar para ello una Audiencia en la cual se dictare dicha decisión y en este
sentido, sin notificar a la agraviada para que se encontrare en la oportunidad señalada
vulnerando el Debido Proceso, el Derecho a la Defensa, la Tutela Judicial efectiva y el
Principio de Autonomía de los Poderes Públicos.
CAPITULO I

FUNDAMENTO LEGAL

La presente Apelación de autos la interpongo conforme al artículo 439 numeral 1 y 5°

del Código Orgánico Procesal Penal, y dentro de la oportunidad legal que establece el
artículo 440 de la citada norma adjetiva penal en concordancia con la Sentencia
vinculante de fecha 05 de agosto de 2005 de la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia en la cual se establece que:
“…Considera esta Sala que el lapso de cinco días para interponer el
recurso de apelación, en la fase preparatoria del proceso penal, debe
ser computado por días hábiles, esto es, aquellos en los cuales el
tribunal disponga despachar, y por ende, las partes tengan acceso al
Tribunal, al expediente y al proceso, y así se declara…”
CAPITULO II
 DE LOS HECHOS

En fecha 08 de septiembre del 2015 se celebró Audiencia Preliminar de mi

defendida, en la cual a mi patrocinado la Fiscalía Décimo Cuarta del Ministerio Publico
lo coloco a disposición del Tribunal y le imputo el delito de Lesiones Personales Menos
Graves y Amenazas, previstos y sancionados en los artículos 413 Y 175 del Código
Penal, ratificando la acusación y solicitando el enjuiciamiento mediante el procedimiento
de delitos menos graves para mi defendida DIANA CAROLINA QUINTERO MARQUEZ,
por lo que esta Defensa Técnica solicito al Tribunal que se acordare una Suspensión
Condicional del Proceso, acto seguido mi defendida admitió los hechos por los cuales
fue acusada y pidió disculpas a la victima e indicando que realizaría como trabajo
comunitario labores de aseo en el AMBULATORIO DE LA HUMBOLDT, ubicado en la
Avenida Las Américas, Estado Bolivariano de Mérida. Por su parte, el Tribunal A Quo
admitió la solicitud de Suspensión Condicional del Proceso, por un lapso de cuatro (04)
meses e impuso las siguientes condiciones: 1.- No acercarse a la victima por si o por
terceras personas; 2.- No cometer hechos delictivos; 3.- Continuar viviendo en la
dirección que aportó al Tribunal; y 4.- Realizar labor social en el Ambulatorio La
Humboldt cuatro (04) horas semanales, cuya actividad estaría supervisada por el
Consejo Comunal. Ahora bien, en fecha 11 de marzo del 2016, la Dra. Martha Morantes
envió oficio al Tribunal en el cual señala que la ciudadana no se presento ante esa
coordinación para el inicio de la labor social, por lo que el Tribunal procede a Dictar
SENTENCIA CONDENATORIA.
Propicio traer a colación la sentencia número 232, del 10 de marzo de 2005, la
Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, la cual acotó que “…La suspensión
condicional del proceso se trata de un derecho de toda persona sometida a proceso, que
reúne las condiciones comunes y propias de admisibilidad, que genera el deber estatal
de reconocerlo ante cualquier solicitud correctamente fundada en la ley…”
Pero es el caso Señores Magistrados, que para la realización de la Audiencia
en la cual se dicto Sentencia Condenatoria por el incumplimiento de la Suspensión
Condicional del Proceso, conforme al artículo 362 segundo aparte:

Artículo 362. Cuando de la verificación a que se refiere el artículo

anterior, se compruebe el incumplimiento del Acuerdo Reparatorio en
el plazo fijado, o de las condiciones impuestas para la Suspensión
Condicional del Proceso, así como de las medidas cautelares
sustitutivas a la privación judicial preventiva de libertad que se hayan
decretado en la audiencia de presentación, con posterioridad a ésta o
que se decretaron en la audiencia preliminar; el Juez o Jueza de
Instancia Municipal, procederá de la siguiente manera:

1. Si la Suspensión Condicional del Proceso o el Acuerdo

Reparatorio cuyo cumplimiento se ha ofertado a plazos, se ha
solicitado y acordado en la oportunidad de celebrarse la audiencia de
imputación, el Juez o Jueza de Instancia Municipal, notificará del
 incumplimiento al Ministerio Público, a los efectos de que éste en el
lapso de sesenta días continuos siguientes, presente el
correspondiente acto conclusivo.

2. Si el Acuerdo Reparatorio cuyo cumplimiento se ha ofertado a

plazos, o la Suspensión Condicional del Proceso, se ha solicitado y
acordado en la oportunidad de celebrarse la audiencia preliminar, el
Juez o Jueza de Instancia Municipal, notificará del incumplimiento al
Ministerio Público y pasará a dictar sentencia de condena, conforme
al procedimiento especial por admisión de los hechos, previsto en la
parte final del numeral 1 del artículo 371 del presente Código.

En dicho supuesto, el Tribunal A Quo para salvaguardar el derecho a la defensa y

la tutela judicial efectiva como principios rectores del proceso penal venezolano, debió de
notificar a la ciudadana DIANA CAROLINA QUINTERO MARQUEZ, para que
compareciera a dicho acto y así instar el debido proceso, como lo expone el precepto
constitucional contenido en el articulo 49 “El debido proceso se aplicará a todas las
actuaciones judiciales y administrativas y, en consecuencia: La defensa y la asistencia
jurídica son derechos inviolables en todo estado y grado de la investigación y del
proceso. Toda persona tiene derecho a ser notificada de los cargos por los cuales se le
investiga, de acceder a las pruebas y de disponer del tiempo y de los medios adecuados
para ejercer su defensa. Serán nulas las pruebas obtenidas mediante violación del
debido proceso. Toda persona declarada culpable tiene derecho a recurrir al fallo, con las
excepciones establecidas en esta Constitución y la ley…”

Ahora bien, es necesario recordar que en jurisprudencia del Tribunal Supremo de

Justicia, con ponencia del Magistrado

Es por ello que esta Defensa Técnica recurre ante Ustedes honorables
Magistrados por cuanto la decisión del Tribunal a quo le causa un serio gravamen
irreparable a mi defendido, a la ciudadana DIANA CAROLINA QUINTERO MARQUEZ al
someterlo a un proceso penal sin previa notificación de la decisión y comprometiendo su
libertad personal y vulnerándole otros derechos fundamentales como la Tutela Jurídica
Efectiva y Debido Proceso consagrados en los Artículos 49 y 26 de la Carta Magna en
concordancia con el Artículo 1 del Código Orgánico Procesal Penal, por cuanto no hay
suficientes elementos de convicción y en cuanto al articulo 236 del Código Orgánico
Procesal Penal, ya que no hay peligro de fuga por parte de mi patrocinado por cuanto el
mismo tiene arraigo en esta ciudad de Mérida, y menos cuando la pena que podría
imponérsele no amerita la Privativa de Libertad.

CAPÍTULO III

PRUEBAS.
 Promuevo como Pruebas copias certificadas de todas las actuaciones, así como
el Acta de la Audiencia Preliminar de fecha 08 de septiembre del 2015y la Resolución
emitida por el Tribunal Tercero de Control de esta Circuito Judicial Penal de fecha 01 de
abril del 2016, que pido muy respetuosamente sean expedidas, certificadas y agréguese
al presente escrito de apelación a la Corte de Apelación y a su vez remítase con el
presente Recurso de Apelación de Auto ante la Corte de Apelación del Circuito Judicial
Penal del Estado Mérida.
CAPITULO IV

PETITORIO

Por las razones de hecho y de derecho solicito ante la digna Corte de Apelaciones
de este Circuito Judicial Penal del estado Mérida, que el presente recurso de Apelación
sea admitido, sustanciado y declarado con lugar conforme a derecho, y solicito:

Primero: Sea declarada CON LUGAR la apelación de Autos interpuesta en

contra de la Decisión de fecha 01 de abril del 2016 emitida por el Tribunal a quo con
todos los pronunciamientos de ley.
Segundo: Solicito le sea acordada la libertad Inmediata a mi defendido, o en dado
caso se le otorgue una Medida Cautelar Sustitutiva de las establecidas en el Artículo 242
del Código Orgánico Procesal Penal para que sea juzgado en Libertad.

Es Justicia en Mérida, a la fecha de su presentación.

ABG. REINA COROMOTO LACRUZ HERNANDEZ

DEFENSORA PÚBLICA DECIMA PENAL ORDINARIO DEL ESTADO MERIDA
ADSCRITA A LA UNIDAD REGIONAL DE LA DEFENSA PUBLICA DEL ESTADO
BOLIVARIANO DE MERIDA

Causa Fiscal Nº F14-MP-58320-2014

ME-MD1-PO-DP10-2014-1583