From the SelectedWorks of Elky A.

Villegas Paiva

May 31, 2017

Los delitos de proposiciones sexuales a menores

de edad.pdf
Elky A. Villegas Paiva

Available at: https://works.bepress.com/elky_villegas/4/

 PARTE ESPECIAL
DELITOS COMUNES

Los delitos de proposiciones

sexuales a menores de edad.
Un estudio comparativo de los
artículos 5 de la Ley de Delitos
Informáticos y 183-B del CP

Elky Alexander VILLEGAS PAIVA*

El autor precisa las similitudes y diferencias existentes entre el delito de “proposi-

ciones sexuales a niños, niñas y adolescentes” (tipificado en el artículo 183-B del

RESUMEN
Código Penal) y el delito regulado en el artículo 5 de la Ley de Delitos Informáti-
cos (delito de “proposiciones a niños, niñas y adolescentes con fines sexuales por
medios tecnológicos”), con el objeto de establecer el ámbito de aplicación de cada
uno de dichos delitos.

I. Determinación del problema

El legislador nacional intentó sistematizar

MARCO NORMATIVO
• Código Penal: arts. 16, 173, 176-A, 183 incs. 1 y 2,
183-B y 450.1.
• Ley N° 30096: art. 5.
PALABRAS CLAVE: Proposiciones sexuales a menores
de edad / Ley de Delitos Informáticos / Indemnidad sexual /
Libertad sexual / Grooming child
Fecha de envío: 12/04/2017
Fecha de aprobación: 03/05/2017
los delitos informáticos a través de la Ley
N° 30096, del 22 de octubre de 2013, deno-
minada precisamente como Ley de Delitos
Informáticos, la cual en su capítulo III regula
los delitos informáticos contra la indemnidad
y la libertad sexuales, prescribiendo en su
artículo 5 el delito de “proposiciones a niños,
niñas y adolescente con fines sexuales por
medios tecnológicos”, el cual originalmente
se encontraba redactado de la siguiente
manera:

* Abogado por la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo. Con estudios de maestría en Derecho con mención en
Ciencias Penales en la Universidad Privada Antenor Orrego. Profesor universitario. Socio del Estudio Villegas
Paiva & Abogados - Defensa Penal.

GACETA PENAL & PROCESAL PENAL | Nº 95 • MAYO 2017 • ISSN: 2075-6305 • pp. 87-92 87
 “Artículo 5.- Proposiciones a niños,
niñas y adolescentes con fines sexuales
por medios tecnológicos
El que, a través de las tecnologías de
la información o de la comunicación,
contacta con un menor de catorce años
para solicitar u obtener de él material por-
nográfico, o para llevar a cabo activida-
des sexuales con él, será reprimido con
pena privativa de la libertad no menor de
cuatro ni mayor de ocho años e inhabili-
tación conforme a los numerales 1, 2 y 4
del artículo 36 del Código Penal.
Cuando la víctima tiene entre catorce y
menos de dieciocho años de edad y medie
engaño, la pena será no menor de tres ni
mayor de seis años e inhabilitación con-
forme a los numerales 1, 2 y 4 del artículo
36 del Código Penal”1.
Esta primigenia regulación era pasible de una
fuerte crítica debido a que si bien el legislador
consideró necesario sancionar a quien, a tra-
vés de las tecnologías de la información o de
la comunicación (por ejemplo, redes sociales,
chats, páginas webs, etc.), contacta con un
menor de edad para solicitar u obtener de él
material pornográfico, o para llevar a cabo
actividades sexuales con él; sin embargo, no
estimó necesario sancionar a quien directa-
mente o “frente a frente” con su potencial
víctima –y no valiéndose de las tecnologías
de la información o de la comunicación– con-
tactaba con menores de edad para los mismos
fines; pese a que el bien jurídico (indemnidad
y libertad sexual) se puede poner en mayor
riesgo en este último supuesto.
En tal sentido, no parecía coherente que se
hubiera dejado de lado conductas más próxi-
mas a la vulneración del bien jurídico (v. gr.,
incitar en forma directa a una menor de edad
1 Resaltado añadido.
88 pp. 87-92 • ISSN: 2075-6305 • MAYO 2017 • Nº 95 | GACETA PENAL & PROCESAL PENAL
a tener relaciones sexuales), mientras se san-
cionaban comportamientos más alejados de
aquella (por ejemplo, hacer dicha proposi-
ción vía redes sociales).
Nótese que el comportamiento de quien rea-
lizaba dichas proposiciones “directamente”
no estaba sancionado específicamente como
delito, pues en muchos casos no podía con-
siderarse aún una “tentativa” de violación o
abuso sexual (artículo 173 del CP), en tanto
esta exige que el agente “comience la eje-
cución de un delito” (artículo 16 del CP),
siendo más compatible con un acto prepara-
torio impune.
Ante ello, quizá se podía haber recurrido a
otras figuras penales cercanas, cuya existen-
cia pudo ser la razón del legislador para no
incorporar las “proposiciones directas” al CP.
Así, la conducta de “proposiciones directas
para solicitar u obtener material pornográfico,
o para llevar a cabo actividades sexuales con
un menor de edad” podría haber configurado
un delito de “ofensas al pudor” (inciso 2 del
artículo 183 del CP), el cual sanciona –entre
otros supuestos– el solo hecho de incitar a un
menor de 18 años a la práctica de un “acto
obsceno” (impúdico u ofensivo al pudor).
En esa línea, encontramos también la falta
prevista en el artículo 450 inciso 1 del CP,
que sanciona el solo hecho de realizar a otro
proposiciones “inmorales y deshonestas”.
No obstante, es evidente que ambas pres-
cripciones tienen una eficacia relativa, y no
lograban cubrir adecuadamente el espacio de
impunidad generado; y aun cuando fueran
aplicables, la diferencia de penas revelaba
un evidente trastocamiento valorativo. Pues,
mientras que el artículo 5 de la Ley Nº 30096
sancionaba al agente hasta con pena privativa
de libertad no menor de 4 ni mayor de 8 años

e inhabilitación conforme a los numerales 1,
2 y 4 del artículo 36 del CP; el artículo 183
inciso 2 del CP (ofensas al pudor) preveía
una pena privativa de libertad no menor de 2
ni mayor de 4 años, en tanto que el artículo
450 inciso 1 del CP (falta contra las buenas
costumbres), solo una pena de prestación de
servicio comunitario de 15 a 30 jornadas o
hasta con 180 días-multa.
Ante esta crítica situación, que creemos el
legislador pudo detectar, es que se promulgó
la Ley N° 30171, del 10 de marzo de 2014, la
cual, por un lado, modificó el citado artículo
5 de la Ley de Delitos Informáticos y, por
otro lado, incorporó el artículo 183-B al CP;
de esta manera, los mencionados artículos
prescriben lo siguiente:
Ley N° 30096 modificada por la Ley
Nº 30171: Ley de Delitos Informáticos
“Artículo 5.- Proposiciones a niños,
niñas y adolescentes con fines sexuales
por medios tecnológicos
El que, a través de internet u otro
medio análogo, contacta con un menor
de catorce años para solicitar u obtener
de él material pornográfico, o para lle-
var a cabo actividades sexuales con él,
será reprimido con pena privativa de la
libertad no menor de cuatro ni mayor de
ocho años e inhabilitación conforme a
los numerales 1, 2 y 4 del artículo 36 del
Código Penal.
Cuando la víctima tiene entre catorce y
menos de dieciocho años de edad y medie
engaño, la pena será no menor de tres ni
mayor de seis años e inhabilitación con-
forme a los numerales 1, 2 y 4 del artículo
36 del Código Penal”2.
2 Resaltado añadido.
3 Resaltado añadido.
GACETA PENAL & PROCESAL PENAL | Nº 95 • MAYO 2017 • ISSN: 2075-6305 • pp. 87-92
DERECHO PENAL | PARTE ESPECIAL
Comentario relevante
del autor
La primigenia regulación era pasi-
ble de una fuerte crítica debido a
que el legislador solo sancionaba a
quien a través de internet contacta-
ba con un menor de edad para ob-
tener de él material pornográfico;
pero no a quien directamente con-
tactaba con menores de edad para
el mismo fin.
Código Penal
“Artículo 183-B.- Proposiciones sexua-
les a niños, niñas y adolescentes
El que contacta con un menor de
catorce años para solicitar u obtener
de él material pornográfico, o para lle-
var a cabo actividades sexuales con él,
será reprimido con una pena privativa de
libertad no menor de cuatro ni mayor de
ocho años e inhabilitación conforme a los
numerales 1, 2 y 4 del artículo 36.
Cuando la víctima tiene entre catorce y
menos de dieciocho años de edad y medie
engaño, la pena será no menor de tres ni
mayor de seis años e inhabilitación con-
forme a los numerales 1, 2 y 4 del artículo
36”3.
Ahora bien, la redacción del artículo 183-B
del CP, que simplemente hace mención al
hecho de contactar con el menor de edad
para solicitar u obtener de él material por-
nográfico, o para llevar a cabo actividades
89
sexuales con él, sin señalar la forma o a tra-
vés de qué medios debe realizarse tal con-
tacto, puede llevar a pensar que este tipo
penal (artículo 183-B del CP) abarca tanto
el contacto que se lleve a cabo a través de
la tecnologías de la información o de la
comunicación, así como también el “con-
tacto directo” o contacto “frente a frente”,
con las finalidades antes aludidas de soli-
citar u obtener del menor de edad material
pornográfico o para llevar a cabo actividades
sexuales con él.
Así, por ejemplo, comentando la tipicidad
objetiva del artículo 183-B del CP, se ha
dicho que: “El contacto que hace el agente
con el menor agraviado puede ser por cual-
quier medio. Puede ser personal o por telé-
fono, por Facebook, WhatsApp, e-mail,
Messenger, Twitter, etc.”4.
De la misma manera, al momento de comen-
tar el artículo 183-B del CP, se ha mencionado
que “(…) la proliferación masiva en nuestras
ciudades de medios de comunicación elec-
trónicos, como el internet (medio de difusión
masiva), pone al descubierto una serie de
modalidades que emplean los cibernautas –a
través de diversas páginas electrónicas– para
captar a sus potenciales víctimas y así intro-
ducirlas en un contexto de contenido sexual.
Son por general adultos que se aprovechan
del anonimato que les confieren estos medios
de comunicación social, para hacer contacto
con niños y adolescentes; involucrándolos
bien en la realización de actividades sexuales
o bien para solicitar u obtener de él, mate-
rial pornográfico, conforme los términos
expuestos literalmente en el artículo 183-B,
incorporado por la Ley Nº 30171, del diez de
marzo de dos mil catorce”5.
Por nuestra parte, consideramos que esta
interpretación del artículo 183-B del CP
no es correcta, pues la Ley N° 30171, que
incorporó, precisamente, el citado artículo
183-B al CP, no deroga el artículo 5 de la
Ley de Delitos Informáticos, sino que, antes
bien, modifica este último artículo con la
finalidad de determinar su ámbito de apli-
cación y de que no entre en una superposi-
ción normativa con lo que regula el artículo
183-B del CP.
Por lo tanto, al ser dos normas plenamente
vigentes y de aplicación directa en nuestro
ordenamiento jurídico-penal, es menester,
en virtud del principio de legalidad (taxativi-
dad), y tomando en cuenta, además, el carác-
ter de ley especial de la Ley de Delitos Infor-
máticos, y de ley general del CP, determinar
los ámbitos de aplicación de ambos artículos,
esto es, determinar su concreta configuración
típica. A ello nos dedicamos en el siguiente
acápite de este breve estudio.
II. Análisis comparativo a la estructura
típica de los artículos 5 de la Ley
de Delitos Informáticos y 183-B
del CP
Estos tipos penales, denominados en la doc-
trina comparada como grooming child, se
configuran como delitos de peligro, pues se
basan en supuestos en los que el Derecho
Penal adelanta sus barreras de protección
para castigar conductas que, en realidad,
son solo actos preparatorios6 de la comisión

4 SALINAS SICCHA, Ramiro. Los delitos contra la libertad e indemnidad sexual. Doctrina y jurisprudencia.
3ª edición, Pacífico, Lima, 2016, p. 390.
5 PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso Raúl. Los delitos sexuales. Análisis dogmático, jurisprudencial, procesal y
criminológico. 2ª edición, Ideas, Lima, 2015, p. 800.
6 Cfr. STS español N° 417/2015, del 22 de setiembre de 2015 (ponente: magistrado Andrés Martínez Arrieta),
fundamento primero.

90 pp. 87-92 • ISSN: 2075-6305 • MAYO 2017 • Nº 95 | GACETA PENAL & PROCESAL PENAL

de los delitos de abusos sexuales (arts. 173
o 176-A del CP) o de pornografía infantil
(art. 183-A del CP).
En efecto, ambos delitos se consuman con
el solo hecho de contactarse con un menor
con la finalidad o propósito de obtener
material pornográfico o relacionarse sexual-
mente con él, no requiriendo los tipos pena-
les que estas conductas efectivamente se
produzcan.
En este sentido, el artículo 5 de la Ley
N° 30096, Ley de Delitos Informáticos, tiene
las siguientes características:
i) Busca castigar, a nivel de la preparación
delictiva, el solo contacto con menores de
edad por medio del internet u otro medio
análogo.
ii) El agente debe actuar con la finalidad o
intención –a manera de un elemento de
tendencia interna trascendente– de soli-
citar u obtener de un menor material por-
nográfico o para llevar a cabo actividades
sexuales con él.
iii) No es necesario esperar, para que se con-
sume el delito, que se obtenga del menor
material pornográfico (especialmente,
imágenes o vídeos) ni que el agente lle-
gue a relacionarse sexualmente con él
(tenga acceso carnal o realice tocamien-
tos indebidos)7.
Ahora bien, la redacción del citado tipo
penal exige que la conducta de “contactarse”
se lleve a cabo a través de internet u otro
medio análogo, de lo cual se colige que debe
tratarse de un contacto a través de servicios
informáticos que permitan una comunica-
ción directa entre usuarios de computadoras
o servicios on line.
7 NÚÑEZ PÉREZ, Fernando Vicente. La problemática de los delitos sexuales en el Derecho Penal. Una visión
integral desde el Derecho Penal, Procesal Penal y Ejecución Penal. Grijley, Lima, 2015, p. 46.
GACETA PENAL & PROCESAL PENAL | Nº 95 • MAYO 2017 • ISSN: 2075-6305 • pp. 87-92
DERECHO PENAL | PARTE ESPECIAL
Por ejemplo, usando un correo electrónico,
las distintas redes sociales u otros sistemas
de comunicación en línea, en especial, las
salas de chat y los mensajes directos a tra-
vés de WhatsApp o Messenger, entre otros
análogos. Por el contrario, no se configurará
dicho tipo penal si se trata de un contacto
realizado a través de un servicio fuera de
línea u off line, como pueden ser las llamadas
telefónicas, los mensajes de texto, las cartas,
telegramas, etc.
La redacción original del artículo 5 de la Ley
Nº 30096 hacía alusión a que el contacto
podía realizarse a través de las tecnologías
de la información o de la comunicación, por
lo que, conforme a dicha redacción, sí era
posible incluir los contactos a través de ser-
vicios off line, algo que ya no se permite con
el texto actual. Sin embargo, consideramos
que el contacto a través de servicios off line
podría subsumirse en el artículo 183-B del
CP antes citado.
El artículo 183-B del CP también hace men-
ción al hecho de contactarse con un menor,
pero –como ya se ha dicho– sin precisar los
medios a emplearse ni a qué tipo de con-
tacto se refiere, por lo que podría compren-
der sin problemas tanto el contacto reali-
zado a través de servicios off line como el
contacto presencial o físico entre el agente
y la víctima.
Este último supuesto, en el que el contacto
entre el autor y la víctima es presencial y cara
a cara, revela un mayor riesgo de los bienes
jurídicos de los menores de edad, lo cual,
sin embargo, no ha encontrado adecuado
reflejo a nivel de sanción, pues se sanciona
con idéntica pena que los casos en que el
contacto se realiza de modo virtual, mediante
el uso de internet.
91
En ese sentido, el artículo 183-B comparte
con el artículo 5 de la Ley N° 30096 las
siguientes características:
i) El agente debe actuar con la finalidad o
intención –a manera de un elemento de
tendencia interna trascendente– de soli-
citar u obtener de un menor material por-
nográfico o de llevar a cabo actividades
sexuales con él.
ii) No es necesario esperar, para que se con-
sume el delito, que se obtenga del menor
material pornográfico (especialmente,
imágenes o vídeos), ni que el agente
llegue a relacionarse sexualmente con él
(tenga acceso carnal o realice tocamientos
indebidos).
En ese sentido, la diferencia radica en que
el artículo 183-B del CP busca castigar, a
nivel de la preparación delictiva, el contacto
con menores de edad que se realiza de modo
presencial o físico, o también a través de
servicios off line.
Ahora bien, ambos tipos penales exigen que
el agente se contacte con un menor de catorce
años para solicitarle u obtener de él material
pornográfico, no siendo necesaria la efectiva
obtención de tal material. Consecuencia de
ello es lo siguiente:
i) Si es el menor de edad quien proporciona
al agente el material pornográfico, sin que
este se lo haya solicitado ni haya reali-
zado conducta alguna para obtenerlo, los
tipos penales referidos no se configuran.
ii) Tampoco se configuran cuando es el
agente (mayor de edad) quien envía
o entrega el material pornográfico al
menor. En tal caso se podría configurar
otro tipo penal, v. gr., el artículo 183.1
del CP (que sanciona a quien muestra o
8 Cfr. SALINAS SICCHA, Ramiro. Ob. cit., p. 390. Este autor sostiene lo señalado, pero en relación solamente
al artículo 183-B del CP.
92 pp. 87-92 • ISSN: 2075-6305 • MAYO 2017 • Nº 95 | GACETA PENAL & PROCESAL PENAL
entrega imágenes de carácter obsceno a
un menor de edad).
iii) No obstante, el envío o entrega de mate-
rial pornográfico del sujeto activo al
menor de edad puede ser punible como
grooming child cuando se realiza con
la finalidad de que el menor también le
envíe o proporcione material pornográ-
fico, en una suerte de intercambio.
Por último, debe señalarse que ambos delitos se
configuran no solo en caso de que las víctimas
sean menores de 14 años, sino también cuando
el contacto del agente es con un o una menor
de 14 a 18 años de edad. En este caso, por
supuesto, como la víctima es mayor de 14
años, para la configuración del delito tiene que
mediar engaño o ardid de parte del agente. Ello
tiene su explicación en el hecho concreto de
que en nuestro sistema jurídico los mayores
de 14 años tienen reconocida su libertad
sexual. De modo que si no hay engaño y el
adolescente entrega material pornográfico en
forma voluntaria o tiene encuentros sexuales
voluntarios, los delitos no se configuran8.
ŠŠBibliografía
ƒƒ NÚÑEZ PÉREZ, Fernando Vicente. La
problemática de los delitos sexuales en el
Derecho Penal. Una visión integral desde
el Derecho Penal, Procesal Penal y Ejecu-
ción Penal. Grijley, Lima, 2015.
ƒƒ PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso Raúl.
Los delitos sexuales. Análisis dogmático,
jurisprudencial, procesal y criminológico.
2ª edición, Ideas, Lima, 2015.
ƒƒ SALINAS SICCHA, Ramiro. Los delitos
contra la libertad e indemnidad sexual.
Doctrina y jurisprudencia. 3ª edición, Pací-
fico, Lima, 2016.