Secretario :

Expediente :
Cuaderno : Principal
Escrito : 01

INTERPONE DEMANDA DE NULIDAD DE

ACTO JURIDICO Y OTROS

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE HUANCAYO:

SENOVIA CARMEN BASTIDAS PAITAMPOMA, con D.N.I. N°

19901907, domiciliada en Prolongación Julio C. Tello N° 1372 del
distrito del Tambo, por sí y por mi mandante Marina Paitampoma
Villanueva, constituyendo por mi domicilio procesal el que se
ubica en el Jr. Parra del Riego N° 403 del distrito del Tambo, a
Ud. de modo procedente en derecho, DIGO:

I. PETITORIO:
Interpongo demanda acumulativa objetiva originaria y accesoria
las siguientes acciones: LA NULIDAD DEL ACTO JURÍDICO QUE CONTIENE
LA ESCRITURA DE ANTICIPO DE LEGITIMA POR CUANTO SU FIN ES
ILICITO (pretensión principal) , la CANCELACIÓN DE LA INSCRIPCIÓN
REGISTRAL DE LOS ASIENTOS Nros. 00009 (inscripción de fábrica), 00010
(anticipo de legítima), 00011 (hipoteca) (como pretension accesoria), dirigiéndola
en forma expresa contra JORGE LUIS BASTIDAS PAITAMPOMA domiciliado
en Prolongación Julio C. Tello N° 1369 del distrito del Tambo LA NULIDAD DEL
ACTO JURÍDICO QUE CONTIENE EL CONTRATO DE MUTUO CON
GARANTIA HIPOTECARIA POR CUANTO SU FIN ES ILICITO dirigiéndola en
forma expresa contra JORGE LUIS BASTIDAS PAITAMPOMA y LA CAJA DE
AHORRO Y CREDITO DE HUANCAYO, DEBIDAMENTE REPRESENTADO
POR LOS SRES. HENRI FRANCISCO CAMAYO Y HELL APARCO BUENDIA
domiciliados en la calle Real N° y la INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y
PERJUICIOS, contra GRIMALDO CHOMBO BALLADARES domiciliado en el
Jr. Breña N° 125 - Huancayo y la Caja Municipal Ahorro y Crédito Huancayo
representado por Henri Francisco Camayo y Hell Aparco Buendía domiciliado en
la calle Real N° ,por una cantidad dineraria de S/.70.000.00; solicitando a su
Despacho declarar la nulidad el acto jurídico que contiene la escritura de
ANTICIPO DE LEGÍTIMA” de fecha 18-12-1994, folio 0808, Nro 392, Bienio 1993
- 1994, celebrado en la Notaría Pública del ex notario 0scar Socualaya Camayo
de Jauja, así mismo se declare nulo el indicado documento , se cancele sus
inscripciones registrales, y se anule el acto jurídico que contiene el contrato de
Mutuo con garantia hipotecaria y se declare fundada la demanda de
Indemnización por daños y perjuicios en mérito a los siguientes fundamentos de
hecho y derecho.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO:

A. ANTECEDENTES.-
PRIMERO.- con fecha 14-08-1986, la municipalidad provincial de Huancayo les
otorga el titulo de propiedad a mi mandante Marina Paitampoma Villanueva y a
su cónyuge Alejandro Bastidas Santana, del predio denominado Casa
Encantada ubicado en la Av. Parra del Riego cuadra 13 y Jr. San Lorente cuadra
13, lote N° 7 de la mz. “C” de un área de 131.25 M2 (antes) y prolongación Julio
C. Tello N° 1372 del distrito del Tambo (hoy), según título N° 00273, de fecha
14-08-86 registrada la independización en los Registros Públicos con fecha 19-
12-86.

SEGUNDO.- Como consecuencua del fallecimiento del cónyuge de mi mandante

Olga Marina Paitamoma Villanueva en su condición de cónyuge superviviente
con fecha 12-10-1993 me otorga la posesión con fecha 12-10-1993, por existir
una prohibición expresa en la claúsual séptima del título de propiedad que
ostenta mi mandante para ser transferido mediante compra-venta, y desde
aquella fecha he venido ostentando la posesión en forma tranquila y pacífica del
bien inmueble.

B. DE LA NULIDAD DEL ACTO JURIDICO POR CUANTO SU

FIN ES ILICITO DE FECHA 18-12-1994, FOLIO 0808, NRO
392, BIENIO 1993-1994.-

TERCERO.- Resulta Sr. juez, cuando viajé a la ciudad de Lima para radicar una
temporada por motivos personales, dejé mi propiedad y posesion al cuidado de
mi hermano JORGE LUIS BASTIDAS PAITAMPOMA , quien approvechándose
de mi ausencia falsificó con fecha 20-10-1992 una minuta de anticipo de legítima
para luego elevar a escritura pública con fecha 18-12-94 en connivencia con un
tramitador a quien el analista de créditos de la Caja Municipal le había
preswentado, firmando el demandado a nombre de su difunto padre
ALEJANDRO BASTIDAS SANTANA, mo obstante haber fallecido el 24-10-92,
para luego con dicho documento falsificado inscribir en los Registros Públicos
una declaración de fábrica totalmente falsa, por cuanto el Arquitecto GRIMALDO
CHOMBO VALLADARES faltando gravemente a la verdad en connivencia con
el analista de la Caja Municipal porque prestaba servicios a dicha Institución y el
emplazado JORGE BASTIDAS PAITAMPOMA hacen este documento falso al
señalar características de una vivienda que no corresponde a mi inmueble, por
cuanto mi inmueble es muy modestísimo, como podrá comprobar su Despacho,
no tiene pisos de madera, ni ventanas ni puertas de madera fina, ni cuenta con
baños de mayólica decorativa, ni tengo agua caliente, dado a que no tengo
posibilidades económicas para realizar una construcción de esas características
por ser una persona totalmente humilde, actuando de esta manera dolosamente
dicho arquitecto con su co-demandado con el único propósito de obtener un fín
ilícito de lograr la inscripción de la declaración de fábrica con datos totalmente
falsos para luego lograr el préstamo el primero de los demandados y compartir
dicho préstamo con el análista y el demandado arquitecto GRIMALDO CHOMBO
VALLADARES, por cuanto este demandado no pudo haber consignado datos
falsos en la declaración de frábrica a cambio de nada.

CUARTO.- Una vez logrado su propósito de inscribir la declaracion de fábrica

cuestionada por ser totalmente fraudulenta inscriben en la SUNARP bajo el AS.
00010,pág. 13 el Testimonio de Escritura Pública de Anticipo de Legítima
falsificada, haciendo aparecer como si el primero de los emplazados fuera ya el
propietqario logrando con dicho documento falsificado obtener un préstamo o
dinero ilícito de la Caja Municipal de Ahorro y Crédito de Huancayo por la suma
de S/.6000.00 hipotecando mi inmueble para luego inscribir dicha hipoteca en el
asiento 00011; y como no cancelaba el emplazado dicha deuda la entidad citada
le siguió un proceso civil y en ejecución forzada se dispuso el remate de mi
imnueble.

QUINTO.- La recurrenta me entero de estos hechos cuando precisamente mi

inmueble se encontraba en remate al leer el Diario El Correo, motivo por el cual
es que la recurrenta al tomar conocimiento de estos hechos interpuse la
respectiva denuncia por ante la 3ra Fiscalia provincial de turno por el delito de
contra La Fé Pública en su modalidad de Falsificación de documento, denuncia
que fue formalizada por el Sr. Fiscal con fecha 15-11-99, para luego ser remitido
al 2do Juzgado Penal con el N° de expediente 99-0482, donde se abre
instrucción en la Vía Sumaria en contra del demandado, proceso que se ha
tramitado bajo la actuación de la secretaria Mónica Cajamarca Porras y que ha
concluído mediante sentencia de fecha 21 de setiembre del 2000, condenándose
al primero de los demandados JOSE LUIS BASTIDAS PAITAMPOMA, como
autor del delito de contra La Fe Pública en la modalidad de Falsificación de
documentos a 2 años de pena privativa de la libertad y una reparación civil de
S/. 400.00, cantidad totalmente irrisoria. que no cubre por lo menos todos los
gastos que me ocasionaron como consecuencia del proceso penal, civil, y los
procesos de tercería que vengo afrontando.

SEXTO.- Habiendo probado en el proceso penal la falsificación de la firma en el

Testimonio de Escritura Pública de Anticipo de Legítima el acto jurídico no es
lícito, en consecuencia, no es válido porque el fín perseguido por la demanda era
obtener un provecho ilícito que la ley recusa; por lo que siendo esto así la
demanda debe ampararse en su debida oportunidad.

C. DE LA NULIDAD DEL ACTO JURIDICO QUE CONTIENE EL CONTRATO

DE MUTUO CON GARANTIA HIPOTECARIA.-
SEPTIMO.- La Caja Municipal de Ahorro y Crédito cuenta con personales
llamados analista, quienes para conceder un préstamos son los encargados en
investigar y constatar que los bienes que se ofrecen como garantía tienen que
reunir los requisitos esto es de contar con los documentos saneados, así como
tienen que constatar el estado en que se encuentre el inmueble para constituir
como garantía, sin embargo actuando dolosa y temerariamente tanto el analista
de la Caja Municipal conjuntamente con el Arquitecto Chombo Balladares
hicieron una declaración de fábrica totalmente falsa, cuando el inmueble no es
tal como se señala en dicha declaración de fábrica con el único propósito de
cargar un gravámen a mi inmueble y quedarse con ello.

OCTAVO.- Al haberse celebrado un contrato de Mutuo con Garantia Hipotecaria

sabiendo y conociendo que se ha actuado con fraude por cuanto la declaración
de fabrica no rebelaba la verdad del inmueble, constituyen actos jurídicos
contrarios a la moral y a las buenas costumbres y sobre todo si la ilicitud ha salido
a flote del acto para conceder el préstamo.
NOVENO.- Existiendo dolo al haberse fraguado una declaración de fábrica e
informado el analista en forma positiva para conceder el préstamo el acto jurídico
no es lícito, en consecuencia no es válido porque el fín perseguido por los
demandados era obtener un provecho ilícito que la ley recusa, por lo que siendo
esto así también debe ampararse esta pretensión.

D. DE LA INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS.-

SEPTIMO.-En este extremo el demandado GRIMALDO CHOMBO

BALLADARES deberá ser condenado al pago de daños y perjuicios porque ha
actuado dolosa y temerariamente conjuntamente con sus co-demandados, para
consignar datos falsos falsificando una declaración de fábrica, celebrar un
contrato de Mutuo con Garantia Hipotecaria, con el único propósito de conseguir
el préstamo de S/.6,000.00 nuevos soles, repartirse hipotecando mi propiedad a
la Caja Municipal, ocasionándome grandes perjuicios económicos por haberme
puesto en la inseguridad patrimonial con los documentos fraudulentos y para
defender a mi propiedad hasta el momento vengo sosteniendo procesos
judiciales por ante el 2do Juzgado Civil sobre Tercería, Ejecución hipotecaria y
otros.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

CODIGO CIVIL
aRT. 219 iNC. 4) EL CUAL ESTABLECE QUE EL ACTO JURÍDICO ES NULO
CUANDO SU FIN es ilícito, conforme al presente caso.
Art. 140 Inc.3) el cual precisa que para la validéz del acto jurídico se requiere
entre uno de sus presupuestos que su fin sea ilícito lo que a contrario sensu
significa que si su fin es ilícito el acto jurídico no tiene validéz, es decir es nulo.
CODIGO PROCESAL CIVIL
Arts. 130, 424, 425: referidos a la forma del escrito requisitos y anexos de la
demanda, respectivamente.

IV. MONTO DEL PETITORIO

el monto del petitorio en este caso esta determinado por el valor de la demanda
de Indemnización S/.70,000.00.
V. VIA PROCEDIMENTAL
La presente demanda se tramitará por la vía del proceso de concimiento de
conformidad con lo dispuesto por el Inc. 1) del art. 475 del C.P.C.
VI. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS
1.A. En fs.18 el mérito de las copias certificadas del expediente Nro. 99 - 0482
proceso penal sobre Falsificación de documentos en general seguido contra el
demandado Jorge Luis Bastidas Paitampoma con el que acredito que dicho
demandado fue sentenciado por dicho delito por haber falsificado el documento
de Anticipo de Legítima.
1.B. En fs. 17 el mérito de la copia literal de las inscripciones registrales con las
que acredito que el demandado hizo inscribir mi bien inmueble a su nombre,
inscribió el anticipo de legítima, inscribió la declaratoria de fábrica con datos
falsos, inscribió la hipoteca, inscripciones cuya cancelación solicito.
1.C. En fs. 5 el mérito de las copias certificadas del contrato de Mutuo con
Garantias Hipotecaria, con el que acredito que el demandado solicitó dicho
préstamo hipotecando mi bien inmueble haciendo uso de un documento falso.

1.D. El mérito de la copia certificada del título de propiedad de Marina

Paitampoma Villanueva y Alejandro Bastidas Santana con el que acredito que
el inmueble fue de propiedad de mis citados padres.
1.E. El mérito de la copia fotostática debidamente legalizada de la transferencia
real y enajenación perpetua a favor de la recurrenta, con el que acredito que mis
señores padres me transfirieron el inmueble el 12 de octubre de 1993. y desde
esa fecha vengo poseyendo el inmueble.
1.F. El mérito de las copias de los originales de la declaratoria de fábrica que
deberá remitir la SUNARP y para cuyo efecto su Despacho se servira cursar
oficio a dicha Institución.
1.G. El mérito de los originales del Anticipo de legítima que deberá remitir la Caja
Municipal y con tal motivo su Despacho cursará el respectivo oficio a dicha
Instituci´´on a efectos de que remita el original de dicho documento.
1.H. El mérito de las cédulas de notificación de Ejecución de garantía hipotecaria,
tercería, con las que acredito que como consecuencia de la falsificación de
documentos vengo afrontando dichos procesos en defensa de mi inmueble,
procesos que me ocasiona ingentes gastos.
1.I. La declaración de parte de los demandados con arreglo al pliego de
posiciones que en 2 sobres cerrados adjunto.
1.J. Fotocopia legalizada de mi D.N.I.
1.K. Recibo de Tasa de arancel judicial por ofrecimiento de pruebas.

POR LO EXPUESTO:
A Ud. Sr. Juez, pido se sirva admitir a trámite la presente demanda, tener por
ofrecidos los medios probatorios, corres traslado a los emplazados por el término
de ley, a fín que comparezcan al proceso y declararla fundada en su oportunidad,
con COSTAS Y COSTOS.