Proyecto de investigación

José David Garcı́a Cruz

PFC–UNAM
0010x0101x0000x0110@gmail.com

Resumen

Una cuestión importante para entender con más profundidad la teorı́a de oposiciones (NOT) es
¿qué función cumplen los diagramas en dicha teorı́a? Esta cuestión puede responderse tomando
dos enfoques complementarios, uno relativo a la información que posibilitan y otro relativo a la
relación de estos objetos con nuestras capacidades perceptivas. La mayorı́a de (si no es que toda)
la tradición ha privilegiado el primer enfoque, desde el cuadrado atribuido a Apuleius hasta los
estudios de Moretti [6], Béziau [2] [3] y otros [7]. En estos estudios la cuestión relevante ha sido
considerar las propiedades de estructuras geométricas de oposición más que cuestiones relativas
a su diseño y su interacción con sus usuarios. El análisis de estos diagramas no se agota en su
contribución formal en la teorı́a, puesto que, hay preguntas que el análisis aislado del diagrama deja
de lado, como por ejemplo, ¿por qué representar las relaciones con un cuadrado y no con diamante,
un trapecio, o un cuadrilátero irregular? ¿Qué criterio sigue el orden de los vértices, es decir, por
qué las fórmulas (variables, términos, o cualquier objeto representado en el cuadrado) afirmativas
se ubican del lado izquierdo y las negativas del derecho? ¿Qué contribución visual presentan los
diagramas de oposición en 3D con respecto a los diagramas en 2D? ¿Existe algún criterio para
decidir si una configuración (constelación [7]) de fórmulas tiene mejores propiedades visuales que
otra?
Por obvias razones estas preguntas no se responden únicamente con el primer enfoque, y en ese
sentido, nuestro objetivo es enfatizar detalles que escapan al análisis que hasta ahora se realiza de
estos diagramas. Saber, por ejemplo, que la relación de contradicción satisface ciertas condiciones
de verdad, en un sistema lógico S, no nos dice mucho de por qué la representación en 3D es más
útil en algunos casos y no en otros. Siguiendo una distinción presentada en [1], analizaremos las
cuestiones formuladas arriba tomando como eje, la interacción entre los dos enfoques mencionados.
Consideramos que nuestro estudio es relevante por las siguientes razones. En primer lugar, nos
ofrece una alternativa a la respuesta tradicional sobre la función de los diagramas en la teorı́a de
oposiciones, una más ligada a el vı́nculo de los diagramas con nuestras capacidades perceptivas.
En segundo lugar, a partir de este enfoque podremos obtener un mayor entendimiento de por qué
los diagramas de esta teorı́a son como son, y por ende, y en tercer lugar, podremos obtener mayor
profundidad en el entendimiento de por qué la teorı́a es como es. Además, este estudio puede explicar
por qué razonamos como lo hacemos, con respecto a las relaciones de oposición, y finalmente, porque
nos hace reconsiderar desde otra óptica la cuestión de ¿qué hacemos cuando usamos los diagramas
y qué tarea(s) pretendemos resolver?
El plan de trabajo es como sigue. En la parte uno presentaremos algunas nociones básicas de
teorı́a de oposiciones que usaremos para analizar los diagramas de la propia teorı́a. En la parte dos
presentaremos brevemente la distinción de Axel Barceló y algunas cosas que dice Hans Smessaert.
Mostraremos que el Barceló dice más cosas de los diagramas en general que Smessaert y Demey, pero
ambos se complementan en este caso. En la parte tres analizaremos los diagramas y compararemos
varios para obtener algunos resultados importantes.

References
1. Barceló, A. Las imágenes como herramientas epistémicas. Scientiæ zudia, São Paulo, v. 14, n. 1, pp.
45-63, 2016.
2. Béziau, J.-Y. “New light on the square of oppositions and its nameless corner”. Logical Investigations
10, 218–232, 2003.
3. Béziau, J.-Y. “The power of Hexagon”. Logica Universalis, 6, Springer, Switzerland, pp. 1 - 43, 2012.
4. Correia, M. “Boethius on the Square of Opposition”. J.-Y. Béziau, D. Jacquette (eds.), Around and
Beyond the Square of Opposition, 41, Studies in Universal Logic, pp. 41-52, 2012.
5. Londey, D. Johanson, C. “Apuleius on the Square of Opposition”. Phronesis, 29, pp. 165-173, 1984.
6. Moretti, A. The geometry of logical opposition. PhD thesis defended at the University of Neuchatel,
Switzerland, 2009.
7. Smessaert, H. “On the 3D Visualisation of Logical Relations”. Logica Universalis, 3. Springer, Switzer-
land, pp. 303-332, 2009.