TEXTOS, OBJETOS, SITUACIONES Y FORMAS DE VIDA.
LOS NIVELES DE PERTINENCIA DE LA SEMIÓTICA DE LAS CULTURAS
La siguiente propuesta es una contribución al actual desa-
rrollo de una semiótica de las culturas, la cual se basa sobre
una jerarquía y un recorrido de integración de los niveles de
pertinencia semiótica. Ella se esfuerza además en la reconsti-
tución de una continuidad que recientemente parecía impli-
cada entre, por una parte, la semiótica modal y actancial que
estaba en la fundamentación de la semiótica de las situacio-
nes, y, por otra parte, la semiótica de lo continuo y de las ten-
siones graduales, así como en la de la unión, del contagio y de
la estrategia.
Los niveles pertinentes del plan del contenido son ya co-
nocidos, puesto que corresponden al curso generativo de la
significación: la existencia semiótica, en suma, una vez con-
vertida en el “contenido de la significación”, se analiza en
estructuras elementales, en estructuras actanciales y narrati-
vas, en estructuras modales, etc. Cualquiera que sea el estatu-
to que uno concede a esta declinación en niveles de articula-
ción, así como al recorrido que los reúne, se trata, en todos los
casos, de los “niveles de pertinencia” para un an{lisis del
plano del contenido.
1
Jacques Fontanille
En cambio, referente a los niveles pertinentes del plano de
la expresión, nada está menos claro hoy. Se supone que es
necesario apoyarse, para comenzar, sobre los modos de lo
sensible, sobre la aparición fenomenal y su esquematización
en las formas semióticas, pero eso no es suficiente para defi-
nir los niveles del análisis, y, más precisamente, la jerarquía
de los objetos-semióticos constitutivos de una cultura. Si se
parte de la “aparición” de los fenómenos que se ofrecen a los
diversos modos de la captación sensible, la solución que
podría resultar de esto consistiría, entonces, en preguntarse
sobre los niveles de la experiencia y bajo qué condiciones
pueden ser convertidas en niveles pertinentes del análisis
semiótico.
La historia reciente de la semiótica proporciona ya algunas
indicaciones en este sentido, particularmente el paso, en los
años 70, de una semiótica del signo a una semiótica del texto.
De hecho, definir al signo o al texto como nivel pertinente del
análisis semiótico es decidir sobre la dimensión y la naturale-
za de la unidad expresiva considerada para realizar las con-
mutaciones, las segmentaciones y las catálisis que lanzarán
los significados y los valores. En un caso, esta dimensión es
aquella de las unidades mínimas (los signos) y, en el otro ca-
so, aquellas de los “conjuntos significantes” y de los textos-
enunciados. Pero en términos de la experiencia, la diferencia
se hace así de fácil porque, en el primer caso, se segmenta, se
selecciona y se identifican las figuras, mientras que, en el otro,
se intenta captar una totalidad entera bajo la forma material
de datos textuales1 (verbales o no-verbales).
He aquí dos niveles de la experiencia de los que derivan
dos tipos de entidades pertinentes: de un lado, la experiencia
figurativa de la que se extraen de los signos, y la experiencia
textual de la que se extraen los enunciados. Se puede obser-
var inmediatamente que el segundo tipo incluye el primero y
que está constituido por la integración de las características
de ese mismo primer tipo de entidades. Por otra parte, como
se puede demostrar en un ejemplo tradicional, esta integra-
ción transforma en elementos pertinentes de las propiedades
que pasaban por accesorias, materiales y puramente sensibles
en el nivel precedente.
Este ejemplo es el de la invención de la “dimensión pl{sti-
ca” de los objetos-semióticos, particularmente de las “im{ge-
nes”. Si se selecciona, de hecho, como el nivel de la pertinen-
cia el de las unidades significantes elementales, de signos o
figuras de representación, todos los aspectos sensibles de la
imagen son reenviados a la sustancia, incluso a la materia del
plano de la expresión, y ello conducirían a un estudio de la
historia de las técnicas y de las prácticas pictóricas; en el me-
jor de los casos, y desde el punto de vista de la historia del
1 Las “figuras” se pueden criticar según el caso como, la “unidad minimal”,
“morfema”, etc. El “texto” incluye también los textos verbales así como los
textos no-verbales, las imágenes u otros.
2
arte, estos aspectos sensibles y materiales podrán, si presen-
tan algunas regularidades, ser asignados a una “estética” o a
un “estilo”. Pero el paso al nivel de pertinencia superior,
aquel del “texto” y del “discurso”, integra todo o parte de
estos elementos sensibles en una “dimensión pl{stica” y el
análisis semiótico de esta dimensión textual puede reconocer
o atribuirle directamente formas del contenido, axiologías,
incluso roles actanciales. En suma, los elementos sensibles y
materiales de la imagen llegan a ser pertinentes desde un
punto de vista semiótico solamente en el nivel superior, es
decir, en el momento de su integración en “texto-enunciado”.
Podemos ahora continuar con la presentación de otros tres
niveles de la experiencia cuyos correlatos semióticos fueron,
al menos, previstos o postulados por este u otro autor: (i) el
nivel de los objetos (Zinna, Deni2), (ii) el de las situaciones
(Landowski3), que abarca los fenómenos de la interacción, y
(iii) de las formas de vida (Greimas, Fontanille4), que subsume
al conjunto y que proporciona las configuraciones constituti-
vas de las culturas. Los “objetos” que forman una instancia
intermedia entre los textos y las situaciones, específicamente
en su configuración como objetos-soportes, permiten a los tex-
tos y a las imágenes no sólo jugar un papel en las situaciones,
sino de figurar en ellas como instancias enunciativas encar-
nadas, en interacción con los otros cuerpos-actantes que par-
ticipan en la misma situación. Con respecto de las “formas de
2 Michela DENI, dir., La semiotica degli oggetti, Versus, n° 91/92, Milan, Bom-
piani, 2002. Alessandro ZINNA, Síntesis para la habilitación a dirigir la
investigación, Universidad de Limoges, 2001.
3 Eric Landowski, La sociedad reflexionada, Paris, Seuil, 1989.
4A.J Greimas & J. Fontanille, « El bello gesto », in RSSI, « Formas de vida»,
J. Fontanille, dir., 1992.
vida”, éstas constituyen la instancia englobante y genérica
que recoje las tendencia, las continuidades y las identidades
que se desprenden de las situaciones reagrupadas en series o
en clases homogéneas; las formas de vida constituidas de este
modo forman, consecuentemente, las configuraciones direc-
tamente pertinentes para la caracterización de las culturas.
Como estos tres niveles de la experiencia son menos fre-
cuentemente tomados en cuenta en el análisis semiótico que
los dos primeros que se benefician de una mayor anteriori-
dad, merecen aquí una reflexión más precisa. Además, este
corte de niveles propuesto a priori debe ser discutido en sí
mismo, validado o invalidado.
En fin, para contestar a la pregunta propuesta por esta me-
sa redonda, particularmente desde el punto de vista de la
“transversalidad” del sentido, esta proposición se relaciona
también con el lugar de la semiótica en el concierto de las
disciplinas contiguas.
El texto, el objeto y la situación
Si se toma como primer ejemplo el caso del afiche, tenemos
que hasta este momento los estudios de tipo semiótico se han
tratado casi exclusivamente el afiche en sí mismo, sus géne-
ros, sus temáticas y su composición interna, en suma todo lo
que podría llamarse el “texto icónico”. La reflexión sobre el
afiche propiamente dicha parecía, por otra parte, reservada a
otros puntos de vista disciplinarios: los de la psicología, de la
sociología y del urbanismo, particularmente, y en general
desde el punto de vista inmediatamente operacional.
3
La dificultad que se encuentra al abordar el afiche desde
un punto de semiótico se explica fácilmente por los límites
sucesivos del nivel del análisis, en la historia reciente de la
disciplina. El estudio del afiche, de hecho, como todos los
otros modos de la publicidad y de la comunicación promo-
cional, progresa en el mismo curso que los otros acercamien-
tos semióticos: desde los primeros análisis dichos, según el
caso, “retóricos” o “semiológicos”, y que apuntaban a la iden-
tificación de las unidades minimales, verbales e icónicas, y a
la extracción de sus valores denotativos y connotativos, hasta
el análisis plástico y figurativo de su composición total trata-
da como un “texto-icónico” unificado. Pero, para hablar del
afiche sería necesario, por lo menos, poder considerar las
ayudas del afichaje; es decir, pasar a una semiótica de los ob-
jetos: de las diferentes clases de vallas, de las columnas de
Wallace, del quiosco o de la vitrina.
Pero se observa inmediatamente que esta extensión se de-
be continuar más allá de los objetos-soporte, porque cada uno
de éstos es en sí mismo inseparable del entorno en el cual se
implanta y el cual le procura su eficacia enunciativa y
pragmática: la calle, la pared, la acera, el metro, etc. Y este
“entorno” incluye también los recorridos de los espectadores
potenciales, sus expectativas y sus competencias modales y
pasionales. Interesarse en el afiche no es sólo pasar del “tex-
to” al “objeto”, sino al conjunto de la situación semiótica que le
permite al afiche funcionar según las reglas de su propio
género y de regular específicamente la interacción con los
trayectos y los usos de los espectadores. Si se considera por
ejemplo el papel que cumple un cartel puesto en una vitrina
del almacén, y que anuncia la disponibilidad de un producto
nuevo o de un producto de la estación, la relación enunciativa
específica de este cartel será engastada necesariamente en una
práctica más compleja y heterogénea (“hacer las compras”,
para el caso).
Otro ejemplo permitirá ilustrar concretamente cómo se
hace la integración del texto al objeto y por qué este despla-
zamiento implica otro hasta llegar al nivel de la situación. Se
trata de las tablillas de arcilla con contenido comercial, jurídi-
co o político que circularon en la antigüedad del Medio
Oriente5; algunas de estas tablillas no fueron destinadas para
el intercambio comunicativo, sino para el archivo institucio-
nal: la tablilla lleva entonces el texto del contrato comercial o
de un tratado diplomático y el sello que lo legítima, pero ellas
es puesta en una especie de envoltorio de arcilla sellado de la
arcilla sobre el cual queda inscrito un resumen más o menos
extenso del texto inscrito sobre la tablilla.
El sobre es sellado por el oferente, en presencia del desti-
natario, pero solamente podría ser roto por un actor “legíti-
mo”, con la presencia de una de las partes interesadas, de un
tercer árbitro o de un juez o administrador. Además, el sobre
sería roto solamente en caso de la contestación de una de las
partes. A lo largo de la duración de la realización del contrato
y del programa que éste contiene, y también durante el tiem-
po en que las partes se consideren satisfechas, el contenido
queda accesible a través del resumen que facilita también el
archivo de los documentos. El acto que consiste en conocer la
5Ejemplo proporcionado por Isabelle Klock-Fontanille, en el momento de
su conferencia “Escrituras, entre la ayuda y la superficie”, Limoges, el no-
viembre de 2003, actos que aparecerán en Harmattan.
4
proposición, y que conduce a un eventual arbitraje, coincide
entonces con la rotura del sobre.
El texto lleva así el enunciado de la propuesta, así como las
marcas eventuales de la enunciación enunciada, pero el sobre
expresa directamente los roles y los actos enunciativos: se
sella para restringir el campo de los destinatarios y no es
abierto sino por aquel que posee la competencia para zanjar
en un posible desacuerdo. En este caso, es necesario articular
conjuntamente, por un lado, la lectura y la interpretación del
texto registrado y, por otro, el sentido del objeto-soporte, que
es una de las fases de la interacción enunciativa entre las par-
tes de este intercambio.
Pero se ve inmediatamente que el mismo texto (más o me-
nos extenso o condensado) está inscrito en dos porciones di-
ferentes de objeto-soporte, la tablilla y el sobre, y que esta
duplicación del objeto y de la inscripción (y no del texto)
permite engastar dos situaciones y dos temáticas de procesos
diferentes: la proposición/aceptación/ realización del contrato,
por un lado y, por el otro, la validación/ archivo/ comproba-
ción del mismo. Es decir no es el texto el que permite diferen-
ciar entre los dos tipos de interacciones enunciativas, sino
más bien la naturaleza del soporte de inscripción, y, para el
caso, la doble morfología del objeto de escritura.
El objeto de la escritura desempeña así dos roles: por un
lado, es el soporte del texto y, por el otro, es uno de los agen-
tes de la situación semiótica; además, su morfología compues-
ta, que determina la manera en que es captado, contribuye a
la modelización de esta interacción. En tanto que soporte,
modaliza, de hecho y constriñe al sistema de inscripciones;
en tanto que objeto material, presenta ciertas características
de consistencia y de solidez relativa que imponen una praxis
específica para el logro de los actos enunciativos como solici-
tar la validación o la anulación, la comprobación y la decisión
jurídica.
Aparece aquí entonces otro nivel de la pertinencia que
funciona como una interfase entre el nivel de los objetos y el
nivel de las situaciones en general: el de las prácticas, aquí:
prácticas de escrituras, prácticas comerciales, prácticas de
manipulación de objetos.
La experiencia de los objetos es, pues, la de los “cuerpos
materiales” destinados a un uso cualquiera, y la experiencia
de estos cuerpos-objetos en parte funcionales se convierte en
formas de la expresión: por un lado, una forma sintáctica lo-
cal (la superficie o el volumen de inscripción), susceptible de
recibir las huellas significantes (en tanto que soporte de los
“textos”) y, por otra parte, una forma sintáctica global que les
permite jugar un rol actancial o modal en la situación, en el
nivel superior de la pertinencia que es primeramente el nivel
de las prácticas. En síntesis, aunque los objetos se dejan cap-
tar en su autonomía material y sensible, su funcionamiento
semiótico es inseparable del nivel superior de pertinencia: el
de las prácticas. En la jerarquía que proponemos, las prácticas
corresponden a una semiótica de las situaciones.
Situaciones y formas de vida
Una situación semiótica es una configuración heterogénea
que reúne todos los elementos necesarios para la producción
y la interpretación de la significación de una interacción co-
municativa. Pero no se limita a las interacciones sociales. Por
5
ejemplo, para entender la significación de las inscripciones
jeroglíficas monumentales en Egipto, no basta con descifrar el
texto, ni apreciar el tamaño y la disposición de él (vertical):
también es necesario considerar en la situación los elementos
específicos de una comunicación con los dioses, lo que se ma-
nifiesta particularmente con la altura y las proporciones de
las inscripciones. Igual sucede con los inmensos rastros orga-
nizados que se encuentran sobre las planicies andinas, y que,
a este respecto, causaron más extrañas las especulaciones (cf.
el rol concedido por algunos “exegetas” a los posibles visitan-
tes extraterrestres).
Éric Landowski definió la semiótica de las situaciones co-
mo el resultado de una “semiotización del contexto6”, hecho
necesario por la proliferación “de las variables ad hoc y de las
sobredeterminaciones externas” que se pueden observar en
los acercamientos pragmáticos y empíricos de las interaccio-
nes sociales cuando éstas se basan solamente en la teoría de
los actos de habla. Él propone considerar la armazón modal
de las interacciones como el núcleo organizador de las situa-
ciones semióticas. Esta proposición hoy debe ser completada
en dos direcciones:
(i) en el sentido de la generalización: de hecho, en cada
nivel del análisis, el principio de la pertinencia retiene
elementos que pueden constituir la “forma” buscada y
trata a las otras como accesorios y contextuales; por lo
tanto, es en el siguiente nivel que, por la integración
con otro principio de la pertinencia, los elementos con-
textuales del nivel precedente serán “semiotizados”;
6 Op. cit., p. 199.
 (ii) en el sentido de la especificación: muchos otros ele-
mentos vienen a incorporarse al núcleo actancial y
modal de la situación y se puede intentar articularlos
más explícitamente.
Debe estar claro que la situación no es el contexto; es decir,
no es el entorno más o menos explicativo del texto considera-
do como el único nivel del análisis pertinente, sino más bien
otro tipo de conjunto significante diferente del texto, otro ni-
vel de pertinencia.
LA SITUACION-ESCENA Y
LA SITUATION-ESTRATEGIA
La situación semiótica está en sí misma organizada en dos
dimensiones principales. De hecho, experimentar una situa-
ción puede entenderse de dos maneras: sea como la experien-
cia de una interacción con un texto, a través de sus ayudas
materiales (es la llamada situación en generalmente y, a falta
de otro término, de “comunicación”), sea como la experiencia
del ajuste entre varias interacciones paralelas, complementa-
rias o concurrentes (es la situación-coyuntura parecida al con-
junto de las circunstancias pertinentes).
La primera constituye la dimensión predicativa de la situa-
ción (la “situación-escena”, en el sentido en que la lingüística
de los años 60 se habló de la predicación verbal como “pe-
queña escena”7). La segunda es la dimensión estratégica (la
7Para hablar sobre la predicación como “escena”, así como lo hace Tesniè-
re, Fillmore, y como lo hacen también otros hoy, consiste justamente en la
restauración, a la hora de definir un nivel de análisis pertinente (aquel del
enunciado frástico), una dimensión de la experiencia: la sintaxis frástica es
6
“situación-estrategia”), en la medida en que la situación se-
miótica es más o menos previsible, o inclusive programable,
y, de modo más general, porque cada escena predicativa se
debe ajustar8, en espacio y tiempo, con las otras situaciones
concomitantes.
La dimensión predicativa de la situación se obtiene gracias a
la conversión de una experiencia práctica en dispositivo de la
expresión semiótica. Ella se organiza alrededor de un proceso
(de unos o más predicados), de los actos de enunciación que
implican los roles actanciales, jugados entre otras cosas por el
texto o la imagen de ellos mismos, por el soporte, por los
elementos del entorno, por el pasante, el usuario o el obser-
vador, todo aquello que forma la “escena” típica de una
práctica. Ella consiste también en las relaciones entre los dife-
rentes roles, esencialmente las relaciones modales. El conjun-
to, roles, actos y modalización, constituye este primer disposi-
tivo. Lo que se llama generalmente una “situación de la co-
municación” no es otra cosa que una práctica entre otras que
se caracteriza frecuentemente por la preponderancia del tex-
to-enunciado, e incluso, en última instancia, por el carácter
intangible o por el olvido del objeto-apoyo. Sería quizás más
cómodo, en lo inmediato, perpetuar esta expresión y reservar
una forma pertinente del plano de la expresión, obtenida por la conversión
formal de la experiencia de una “escena”.
8 En la cuestión de la estrategia, en semiótica, y particularmente sobre la
distinción entre las estrategias de la programación y el ajuste, para ver a
Erik Bertin, “para pensar la estrategia en el campo de la comunicación. Un
acercamiento semiótico”, NAS Nº 89-90-91, Limoges, Pulim, 2003, así como
la advertencia de Eric Landowski, “de la estrategia, entre la programación y
el ajuste”.
el término de “pr{cticas” a los casos donde el objeto es por sí
mismo predominante, pero entonces se perdería de vista la
jerarquía de los niveles de pertinencia; además, desde el pun-
to de vista de una antropología cultural, la “comunicación”
no se limita a la de los mensajes y desde el momento en que
se considera la comunicación de bienes económicos y de las
líneas de parentesco, como lo hace Lévi-Strauss, la comunica-
ción reencuentra su car{cter de “pr{ctica socio-semiótica”.
La dimensión estratégica resulta, por lo demás, de la conver-
sión en dispositivo de la expresión de una experiencia de coyun-
tura y de ajuste entre escenas o entre prácticas. Ella consiste en un
despliegue figurativo, espacial y temporal de la situación
(particularmente en términos de anclaje deíctico o no-
deíctico), así como en las diversas coerciones (modales e
isotópicos) inherentes al ajuste con el ambiente. La situación-
estrategia reúne prácticas para hacer nuevos conjuntos signi-
ficantes más o menos previsibles (usos, ritos, programación
de los recorridos o ajustes en tiempo real).
Devolvámonos a los dos ejemplos que hemos retenido has-
ta ahora. En el caso del afiche, cada “escena” local debe ajus-
tarse con otros afiches, cada “escena” local debe articularse
particularmente, de un modo u otro, con otras escenas, ig-
norándolas, dominándolas, recubriéndolas, circundándolas,
poco importa, pero también debe hacerlo con el conjunto de
los dispositivos topológicos y figurativos que constituyen el
entorno.
En el caso de los objetos de escritura, como las tablillas de
arcilla, el objeto funciona, por la integración en el nivel supe-
rior, en las dos dimensiones de la situación. En la dimensión
predicativa puesto que, como soporte, el objeto es el disposi-
7
tivo de expresión de los actos de proposición y de la acepta-
ción del intercambio, así como de la verificación y del arbitra-
je, por medio de los dos actos de “sellar” y de “romper” que
pertenecen a la práctica. Pero también funciona en la dimen-
sión estratégica, puesto que es necesario aquí manejar la con-
junción de varias escenas: la solidez material del sobre (el
objeto como cuerpo material) es un compromiso de la resis-
tencia en tiempo y en el espacio, resistencia a las manipula-
ciones y al transporte, pero también a todas las tentaciones y
maniobras más o menos indiscretas que buscarían desviar o
falsificar la propuesta. Esta “solidez” es, ciertamente, una
“promesa” de la resistencia y perpetuidad, pero es sobretodo
un factor de clasificación entre, por un lado, los portadores y
responsables del archivo y conservación de estos objetos y
que pueden, pero no deben, romper el objeto y, por otra par-
te, los destinatarios legítimos que son los únicos autorizados
para hacerlo. Pero esta solidez expresa también un contenido
temporal, la duración que separa el cierre y la rotura del so-
bre; es decir, el plazo o la espera entre la elaboración del con-
trato y su confirmación/anulación.
De la misma manera que la integración al objeto procura
una forma significante a los aspectos materiales y sensibles
considerados como no-pertinentes para el análisis del texto,
se observa que la situación en tanto que configuración semi-
ótica integra también en un nivel superior de pertinencia, al
mismo tiempo, todas las unidades pertinentes de los niveles
precedentes, así como los aspectos materiales y sensibles que
no habían sido tomados todavía en consideración por la se-
miótica de los objetos.
 La jerarquía considerada inicialmente como hipótesis debe
ser revisada ahora, puesto que la noción de “situación” da
lugar a dos niveles de pertinencia diferentes: el de las prácti-
cas (bajo la forma de escenas predicativas) y el de los ajustes
al entorno (bajo la forma de estrategias).
SITUACIONES, ESTILO ESTRATÉGICO Y
FORMAS VIDA
Un último paso debe franquearse con el nivel de las formas
de vida que subsumen las estrategias. Uno de los estudios más
famosos de Jean-Marie Floch, aquel que él dedicó a los usua-
rios del metro parisiense, nos permitirá ilustrar no sólo la
pertinencia de este último nivel, sino también del conjunto de
la jerarquía de las instancias tratadas hasta aquí. De hecho, el
problema tratado por Jean-Marie Floch en ese estudio es el de
los diferentes actitudes-tipo que los usuarios del metro adop-
tan con respecto de la composición de los itinerarios que les
son propuestos, y particularmente del conjunto de lo que
podría llamarse las “zonas críticas” y que, por esta razón,
deben ser “negociadas” por estos usuarios (o como se dice:
“negociar una curva”9) para ajustarlos a su propio recorrido.
Estas zonas críticas pueden ser discontinuidades en el espacio
(escaleras, paradas de transportes y el interior de vagones y
coches, zonas atiborradas) que se podrían caracterizar como
“lugares-objeto”, pero también se trata de objetos más especí-
9 Aquí se hace referencia a la negociación que los peatones o conductores de
automóviles realizan para decidir quién pasa primero y por dónde cuando
se encuentran en una curva del camino, en lugares estrechos o en sitios de
tránsito difícil (nota de la traducción).
8
ficos (los portones, las máquinas de perforación, etc.), de los
“objetos-máquinas” en general y, finalmente, los objetos que
son más que soportes para toda suerte de inscripciones (co-
mo la señalética10, las reglamentaciones, la publicidad, etc.).
Las zonas críticas convocan así a los niveles inferiores de la
pertinencia: signos y figuras, textos e imágenes y, especial-
mente, a varias categorías de objetos están jerarquizados en-
tre ellos mismos: los objetos-lugares pueden abarcar a los
objetos-máquinas que pueden, a su vez, incluir objetos-
soporte. A cada una de estas zonas críticas le corresponde
una “escena predicativa” típica (informar, orientar, prescribir,
prohibir, seducir, persuadir, etc.), que pertenece a una prácti-
ca específica. Estas zonas son “críticas” por la simple razón
que ellas, o sea, con otra práctica: el problema por resolver
procede, entonces y primeramente, de la situación-estrategia,
es decir, del ajuste entre las escenas predicativas y entre las
prácticas semióticas aferentes.
Se sabe que, según si el curso del usuario es continuo o
discontinuo, si su paso es rápido o se retarda, si su modo de
estar n las zonas críticas es atento o desatento, él recorrido
mismo toma distintas formas. Floch dibuja una tipología de
los usuarios: agrimensores, profesionales, errantes y sonám-
bulos que cohabitan en los pasillos del metro. La agrimensu-
ra, el errar, el sonambulismo y el profesionalismo son las
formas típicas extraídas de las estrategias del ajuste entre el
curso limpio del usuario y los apremios, las proposiciones y
10Señalización en lugares públicos y privados, sobre superficies diversas
(nota de la traducción).
los obstáculos que caracterizan el conjunto de las zonas críti-
cas de la ruta.
No hay así más negocio con una situación o una estrategia,
sino con una clase de estrategias, y una clase compuesta en
dos criterios limitados por un sistema semi-simbólico de la
relación: “estilos rítmicos”, por un lado, que expresan, por
otro, “actitudes” de valorización o desvalorización de las es-
cenas-obstáculos. Pero estas mismas clases estratégicas, y
particularmente debido a las isotopías que los caracterizan, y
que son del tipo modal y pasional (según el querer-hacer, el
saber-hacer, el deber-hacer, etc.), pero también de los tratos
rítmicos estilísticos que constituyen su dispositivo de la ex-
presión, caracteriza tanto una manera de la vida en general
como el uso común, reservado, específico del transporte
público: los mismos criterios de identificación funcional para
otros cursos, y en otros lugares compuestos y complejos (la
exposición, el hipermercado, la estación, el centro de com-
pras, etc., o aún, porqué no, el libro, el catálogo, el dicciona-
rio, o el sitio de Internet).
En general, el tipo figurativo del curso, y el sistema de te-
mas que define el lugar se implican muy levemente en la ca-
racterización de los estilos estratégicos de los usuarios. Y es pre-
cisamente por eso que son generalizables, y que pueden tam-
bién caracterizan fácilmente los usuarios de un supermerca-
do, o los estilos de la navegación virtual en la tela. De hecho,
estos “estilos estratégicos” pertenecen a las formas de vida, que
incluyen sus estrategias, y que lanzan las constantes de una
identidad y algunas “valencias” a partir de las cuales los
usuarios califican y valorizan los lugares, las rutas y sus zo-
nas críticas.
9
Resumamos:
(i) El metro es un lugar en donde, obviamente, “los sig-
nos” y las figuras de todas las naturalezas proliferan y
solicitan todos los canales sensoriales;
(ii) Estos “signos” y figuras se organizan en “texto-
enunciados” (los pagos, los carteles, los pictogramas,
los nombres de direcciones y de estaciones, las instruc-
ciones de las máquinas, las declaraciones de adverten-
cia o de información sobre el tráfico, etc.;
(iii) Estos “textos” se colocan en “objetos”, paneles de pa-
red, wickets, máquinas de perforación, paredes, las
pantallas de la fijación electrónica, etc.;
(iv) Cada uno estos “objetos” pertenece a una o m{s “prac-
ticas”, compuestas de las escenas predicativas sucesi-
vas, que determinan exactamente las “zonas críticas” a
negociar en el transcurso;
(v) Estas “escenas predicativas” y estas pr{cticas se deben
ajustar por un lado, los unos con los otros, y por otro
con el curso de desplazamiento del usuario, según un
estilo de la negociación que caracteriza la “estrategia”
actual y provisional del usuario;
(vi) La estrategia del usuario conecta otras estrategias de-
ntro de una clase más general y más estable en el tiem-
po, y se da como una “forma de vida”.
El experiencia subyacente, la sensación de una identidad
del comportamiento, la percepción de una regularidad en un
conjunto de procedimientos del ajuste estratégico, es por lo
tanto la experiencia de un ethos; esta experiencia se convirtió
en un dispositivo de expresión pertinente (un estilo que ex-
presa una actitud), da lugar a una forma de vida, que es sus-
ceptible a integrar la totalidad de los niveles inferiores para
producir globalmente una configuración pertinente para el
análisis de las culturas.
LA HETEROGENEIDAD Y EL CURSO DE LA INTEGRA-
CIÓN
El “concierto de las disciplinas” y la resolución de heterogeneidades
El paso de los signos a los textos, de los textos a los objetos,
de los objetos a las prácticas, de las prácticas a las estrategias,
y finalmente de las estrategias a las formas de vida se basa en
una serie de desplazamientos donde el estatuto debe ser in-
terrogado ahora.
La heterogeneidad a que el analista se debe enfrentar no
está ligada a la diferencia entre qué constituye su objeto, y
cual sería el principio homogéneo, y por lo tanto tendría ne-
cesidad de dar cuenta, y qué será de otra naturaleza, o qué
obedecería a otros principios de pertinencia. La heterogenei-
dad está en el objeto del análisis, lo constituye precisamente
como el objeto a analizar, y como problema hermenéutico a
resolver.
Este principio no pertenece a cualquiera de los ejemplos
particulares que evocamos (los afiches, las escrituras, las apli-
caciones de espacios públicos), ni se iguala con el de las inter-
acciones sociales, que son el tema principal del trabajo de Eric
Landowski. La heterogeneidad de la que se ocupa cualquier
análisis semiótico debe plantearse como un principio general,
que al considerarse, bajo ciertas condiciones particulares,
podría construirse como homogéneo. Hjelmslev, referente al
10
texto, recordó que los datos del lingüista están al lado de la
naturaleza heterogénea, y esta observación del principio se
utiliza como punto de partida para la distinción entre las se-
mióticas denotativas y connotativas y las metalingüísticas.
Plantear la heterogeneidad del objeto del análisis, es también,
desde otro punto de vista, poner una pregunta central, refe-
rente al lugar de la semiótica entre las otras disciplinas que
están interesadas en tales o tal elemento del texto, del objeto,
de la situación o de la forma de vida.
Instancias material-sensibles e instancias formales
Es necesario ahora que examinemos más exactamente
cómo, al momento de definir cada nivel óptimo de pertinencia,
funciona la resolución de heterogeneidades. A este respecto,
aparece ahora una distinción básica necesaria.
Consideremos para comenzar el objeto. Sugerimos ya la
distinción entre el objeto como ayuda y el objeto como figura
material y significativa, que distinguiremos ahora, respecti-
vamente, como ayuda formal y ayuda material. Si uno desea
por ejemplo poder interpretar los gestos de un signeur (que
practica la “lengua de las signos”), o aún los de un bailarín, se
conducen, independientemente de la naturaleza material de
los cuerpos y de los lugares, y se representa en una estructura
espacial “figurativa”, donde los ejes directrices, las orienta-
ciones y las dinámicas serán utilizados como soporte formal de
la gestualidad. De la misma forma, independientemente de la
naturaleza material de una computadora y de una pantalla, es
necesario plantear inicialmente la estructura de una “p{gina
de la pantalla” para poder escribir o leer un archivo sin espe-
cificar.
“Formal” significa aquí “figurativo” o “esquem{tico”: la
extracción de las características pertinentes es de hecho un
procedimiento de esquematización, que lanza las característi-
cas y las estructuras “figurativas” a partir de las característi-
cas significativas y materiales del nivel precedente, y por
ajuste con los apremios impuestos por el objeto material. Por
lo tanto, es necesario comprender “material” en el sentido de
figurativo, sensible y no esquematizado (Cf. “materia del sen-
tido” en Hjelmslev).
La ayuda formal es de hecho constituida por una superficie
de la inscripción, y las reglas que hacen posible la interpreta-
ción de las figuras registradas; es un conjunto de característi-
cas, figuras y características que se extraen de la ayuda mate-
rial para definir las condiciones de la inscripción, recepción o
establecimiento del texto, la imagen, o cualquier otra configu-
ración semiótica: tipo topológico del apoyo de la inscripción,
2D o 3D, límites, segmentos y formato, reglas y características
de la sintaxis de la inscripción. En cuanto al soporte material, se
da para tomar, por otra parte, en toda su complejidad signifi-
cativa, y en la diversidad de sus aplicaciones canónicas o des-
viadas. Tiene toda la semiótica de las características de un
cuerpo, y particularmente las características modales y sensi-
bles, espaciales y temporales, figurativas e icónicas (particu-
larmente el sobre y la estructura interna) unidas a su natura-
leza corporal. Éstas son las características que determinan,
entre otras cosas, el tipo de práctica y el sentido fraseológico
en que el objeto es susceptible de participar.
11
La diversidad de las características significativas y de las
aplicaciones de la ayuda material no se dedica necesariamen-
te a la insignificancia, puesto que se integra en una práctica: si
el soporte debe jugar un rol actancial en la escena predicativa,
por ejemplo la ropa que lleva el pictograma “que se lava a la
mano”, entonces puede estar solamente como objeto-apoyo
material. Es así entonces que la “escena predicativa”, resulta
notablemente de la esquematización de las características
significativas y fraseológicas del objeto material, que toma el
estatuto de práctica formal.
Del lado de la situación general, tendremos que hacer otra
vez la distinción entre la práctica formal (escena predicativa) y
la práctica material. El ambiente de la escena forma la práctica
material en toda su complejidad. Dentro de este ambiente,
algunos principios de la pertinencia permiten construir o
identificar la estrategia, que recolecta y unifica en una sola
forma el conjunto de los elementos pertinentes para explicar
el carácter del uso, del rito o del programa, del ajuste entre las
prácticas: estos criterios de la pertinencia son sobre todo los
de las formas espacio-temporales, de los actos y estrategias
enunciativas.
De la misma manera, se habría podido distinguir el signo
formal y el signo material, el texto formal y el texto material.
Materias, sustancias y formas
El curso de la integración que proponemos aquí reposa en
un principio constante: la esquematización, en un nivel dado,
de las propiedades materiales y sensibles que fueron miradas
como no relevantes en el nivel precedente. En general, se trata
de la conversión de un modo de la experiencia en el disposi-
tivo de la expresión semióticamente pertinente, es decir aso-
ciado a un plano del contenido. Pero esta presentación por las
etapas oculta un hecho obvio: en el primer nivel de experien-
cia, todo el material y características sensibles están ya pre-
sentes, toda la unidad, en un conglomerado que corresponde
a la materia de la expresión. Y por lo tanto la investigación del
nivel óptimo de la pertinencia, para cada proyecto del análi-
sis, que hace la división entre por un lado, las instancias forma-
les, las que sean pertinentes para el nivel seleccionado, y de
las instancias materiales y sensibles, las que sean pertinentes
para el siguiente nivel: se puede entonces considerar que es-
tas autoridades materiales, seleccionadas por su correlación
con las instancias formales, constituyen la sustancia de la expre-
sión.
Además, la constitución de un nivel de pertinencia integra
el conjunto de los niveles inferiores y todas las características
que fueron ya seleccionadas allí. El curso de la integración,
que pasa de la materia a la sustancia y de la sustancia a la
forma, es un proceso extenso de la resolución de heterogeneida-
des, y particularmente de la heterogeneidad de los modos de
la semiótica, es decir las “sustancias”.
Para tomar un ejemplo banal, se sabe que está en razón de
su relación con los soportes y con los objetos que los llevan,
que los pictogramas, incluso simplemente informativos, po-
der simplemente “predicar”, es decir indicar algo para un
usuario; es suficiente, para convencerse, observar que, en la
mayoría de los casos, la ayuda corresponde a la que está en
los agentes del predicado, y el pictograma, a otro agente, o a
otra circunstancia del proceso: es el caso, por ejemplo, del
12
pictograma que se coloca en las etiquetas de la ropa, y que se
ilustra por la declaración “lavar m{ximo a 40°”.
Entonces la “escena predicativa” incluye varios roles que
pertenecen a diversas modalidades semióticas diferentes: el
pictograma expresa una circunstancia del pleito; objeto-apoyo
- ropa - un objeto del agente del pleito; el usuario observador
- quién no es obligatoriamente el usuario de la ropa - juega el
rol del actante – sujeto; sería necesario por otra parte agregar
un rol de enunciación, el “prescripteur”, que permanece im-
personal y solamente presupuesto, pero que aparece a través
de la fijación de la etiqueta. La imagen (modalidad plana y
gráfica), la ropa (modalidad tridimensional y corporal), el
usuario (modalidad de prácticas diarias), el prescripteur
(modalidad de los estándares técnicos, institucionales o co-
merciales) pertenece a cada uno de los sistemas semióticos
diferentes y ya constituidos, que están hasta cierto punto
“montados” y articulados conjuntamente en la situación se-
miótica.
Pero la heterogeneidad de la situación se soluciona y se es-
tabiliza en una sola configuración tan pronto como se consi-
dera que el pictograma, para “hacer” algo, y aún simplemen-
te para “significar”, se debe integrar en una escena predicativa
en donde otros roles pertenezcan a otras modalidades semi-
óticas: entonces se reconstituye la indicación de un predicado,
ocupada por un acto de habla, que varios actantes constitu-
yen el pictograma, el soporte, el observador y el objeto. Se
sabe ahora que el “significado pertinente de la unidad” no es
el pictograma, sino la escena predicativa que se extrae de una
práctica, es decir en este caso un segmento heterogéneo del
mundo natural, configurado, gracias a una inscripción, en el
sitio de la indicación. Pero se puede agregar que cada elemen-
to de esta situación, cada una de sus modalidades semióticas
diferentes, se podrían acercar a otras disciplinas (la psicología
social del trabajo y de las actividades diarias, la ergonómica
de la representación visual descriptiva, el estudio de los
estándares de la comercialización, etc.). Pero solamente la
semiótica puede intentar tomar la significación del conjunto
de la situación, bajo condiciones que faltan por especificar.
En general, en cada nivel, el análisis considera la heteroge-
neidad de los datos que se tienen en cuenta, y convierte esta
unidad heterogénea en “unidad del significado”: así, sucesiva-
mente, el texto, la imagen, el objeto de la escritura, el panel de
exhibición, la escena predicativa del uso de un objeto o una
imagen, la estrategia total son tratados como los “conjuntos
significantes”, del cual se puede proponer una descripción
actancial, modal, pasional, figurativa y enunciativa, cualquie-
ra que sea el nivel de pertinencia donde se ubique.
Este jerarquización de los niveles de pertinencia no se da
sin evocar, por lo menos en su principio, lo propuesto por
Wittgenstein en las Investigaciones Filosóficas: la unidad lin-
güística es integrada en un enunciado, que en sí mismo esta
integrado en un juego del lenguaje, él mismo finalmente in-
cluido por una forma de vida. Pero, además los niveles de la
pertinencia no son idénticos, ni por su número, ni por su de-
finición, la diferencia principal se debe a la naturaleza qué lo
jerarquizó, y el tratamiento analítico que lo propuso:
(i) Los diferentes niveles son conectados por un curso de
la integración de las sustancias y de las formas;
(ii) los diferentes niveles son caracterizados por su modo de
la expresión, y no por la naturaleza de su contenido,
13
(iii) cada nivel de pertinencia se puede acercar con el con-
junto de los elementos del análisis del curso generativo
del contenido: de hecho hay del narrativo, del modal,
del pasional y del figurativo en cada uno de estos nive-
les de pertinencia.
En general, no se trata aquí de redorar el blasón deslustra-
do de algún pragmático que sea, sino al contrario, demostrar
que, en cuanto se tiene sistemáticamente en cuenta, y de ma-
nera coherente, el conjunto de los niveles pertinentes de una
cultura, y según los principios específicos del curso de inte-
gración que proponemos, son entonces embargables, desde el
punto de vista de las estructuras del contenido, por el análisis
semiótico.
EL CONCIERTO MULTIDISCIPLINARIO
En cada nivel de la pertinencia, se distinguirá así uno infe-
rior, y una “instancia material”, que ser{ integrada en el nivel
superior.
En todos los casos, el car{cter “material” (ie “no formal”)
del apoyo o de la situación aparece como el lugar por exce-
lencia para la colaboración entre las disciplinas, puesto que
está en cada uno de estas materialidades y de estos fenóme-
nos que cada disciplina corte su propio objeto. La instancia
material y sensible (fenomenales) es así, en cada nivel, al
mismo tiempo el lugar de la reunión de varias disciplinas y
de la heterogeneidad que se solucionará, y, en contra parte, la
instancia formal es el producto del proceso de la resolución.
El análisis semiótico comienza así cuando se empieza a
poner la cuestión de la significación de estos conjuntos mate-
riales o fenómenos heterogéneos, y continúa examinando el
proceso de la resolución (operaciones retóricas, constitución
de las isotopías, distribución de los roles actanciales y los va-
lores modales, organización de las relaciones espaciales y
temporales, particularmente). El objeto de la semiótica no es
así, a este respecto, ni “transversal” ni “general”. Es al mismo
tiempo “subsiguiente” (situado posteriormente) y “formal”
(esquematizado); “subsiguiente”, porque el punto de vista de
los “conjuntos significantes” ubica la semiótica en el lado de
la resolución de heterogeneidades, y por lo tanto en una fase
última con la heterogeneidad (sensorial, modal, disciplinario,
etc.); “formal”, porque la constitución de un significado de la
unidad (según el nivel: un texto, un objeto, una práctica, una
estrategia, una forma de vida) funciona, como se ha visto, por
la esquematización en un nivel dado de la instancia material
del nivel precedente.
La semiótica sería así, desde este punto de vista, una “in-
terdisciplina formal posterior”.
PARA TERMINAR, EL CASO DEL PAISAJE
Un último ejemplo, es el del paisaje, nos permitirá sugerir
algunos progresos potenciales de esta posición. La significa-
ción de un paisaje no se puede publicar a priori, a partir de
las únicas sensaciones que consigue, y sin ninguna considera-
ción para los varios procesos temporales que la formaron.
Incluso la identificación de las figuras canónicas que la consti-
tuyen (el bosque, el valle, la colina, la aldea, la tierra, etc.)
implica un conocimiento (incluso mínimo, incluso implícito),
del tipo geológico, geográfico, incluso histórico y económico.
14
La pertinencia de un análisis del paisaje que quisiera ser limi-
tado a la única descripción de los fenómenos de la orden sig-
nificativa sería aún más dudoso que la de un análisis del cua-
dro que ignoraría toda la técnica ilustrada y la historia del
arte. Pero, además, no se puede satisfacer de la solución de la
“enciclopedia” en la que el espectador dibujaría ad libitum
para una lectura que sólo sería entonces todo lo demás de una
vaga e incontrolada cadena de inferencias explicativas.
Por el contrario, la perspectiva de una semiótica de las si-
tuaciones, en el caso del paisaje, obliga a distinguir para co-
menzar dos campos substanciales, y que son caracterizados
por la heterogeneidad sensorial, temática y disciplinaria: el
campo de la “existencia”, que incluye todos los cursos y sis-
temas temporales de los temas que hacen paisaje lo que es, y
un campo del “experiencia”, que incluye todos los fenómenos
sensibles que un observador puede recoger. La reunión de los
dos campos, gracias a la selección recíproca de los elementos
pertinentes, permite conectar un plano de la expresión (que
resulta del campo de la experiencia) y un plano del contenido
(que resulta del campo de la existencia).
Pero esta reunión, y especialmente las selecciones que la
hacen posible, sucede bajo el control de una situación, que está
en el nivel de las prácticas o de las estrategias.
De hecho, un paisaje no significa, cualquiera que sea su es-
tructura geológica y su aspecto sensible, si entra en interac-
ción con el observador; y, a este respecto, no se debe olvidar
que un paisaje del significado es siempre una promesa o una
invitación para el despliegue temático y figurativo, incluso
pasional, que van de la contemplación a la caminata, del ocio
al trabajo, de la visita al hábitat, y que, por lo tanto, estas
promesas y las invitaciones entran en la interacción con las
esperas y las preocupaciones del observador.
En la experiencia incluso, se forman los elementos de una
escena con sus roles, sus métodos, sus actos enunciativos y sus
eventuales efectos emocionales. En la existencia, además, se
resolverá los cursos temáticos y figurativos, espaciales y tem-
porales, también del paisaje mismo, tales como su morfología
actual les de para tomar o para interpretar, del espectador,
con sus esperas, sus preocupaciones del momento, sus pro-
gramas anteriores y sus capacidades y su disponibilidad para
un ajuste posible a la situación actual.
Es entonces la “situación”, escena y estrategia incluidas, lo
que permite el conjunto de los fenómenos dispares que com-
ponen un paisaje para comenzar en un proceso de resolución,
y llegar a ser así significante y susceptible de alcanzar el esta-
tuto de “objeto- semiótico”.
Conclusión: la jerarquía de los niveles de la pertinencia
semiótica
La presentación de la cuasi – historia que hicimos para
comenzar los “niveles pertinentes del an{lisis” refleja hasta
cierto punto el curso de las preocupaciones sucesivas de dos o
tres generaciones de semióticos. Por otra parte, este curso no
implica obligatoriamente que los niveles anteriores de perti-
nencia, que son progresiva y temporalmente abandonados no
sean más que ninguna manera pertinente. Absolutamente por
15
el contrario, se podía ver allí una jerarquía metodológica del
análisis.
Tenemos actualmente seis niveles: los signos o figuras, los
textos, los objetos, las escenas y prácticas, las estrategias, y las
formas de vida; en cada nivel, el principio de pertinencia dis-
tingue una instancia formal-estructural y una instancia mate-
rial-sensible; así cada nivel [N+1] integra la instancia material-
sensible del nivel [N] a su propio principio de la pertinencia.
No se ve, por otra parte, cómo cada nivel de pertinencia
podría “inventar”, para su entorno exclusivo, nuevas propie-
dades materiales y sensibles: las figuras y los textos, en los
niveles inferiores, están siempre sumergidos en un universo
fenomenal, material y sensible, en donde la mayoría de las
propiedades parecen no mantener ninguna relación con ellas.
Es precisamente el desarrollo progresivo de la experiencia
que lanza la variación de los niveles sucesivos, y al mismo
tiempo revela sus enlaces con los objetos del análisis del nivel
inferior: experiencia figurativa, experiencia interpretativa y
textual, experiencia práctica, experiencia de las conjeturas y
de los ajustes, experiencia de los estilos y los comportamien-
tos.
Se podría considerar así que este curso donde se configu-
ran gradualmente los niveles de pertinencia, a partir de un
horizonte material y sensible, es un curso generativo del plano
de la expresión. Estos niveles son todos constituidos por “los
conjuntos significantes”, y el análisis tiene como objetivo so-
lucionar el nivel superior de la heterogeneidad.
 TIPO DE EXPERIENCIA INSTANCIAS INSTANCIAS MATERIALES
FORMALES
Figurativo Signos Propiedades sensibles y materiales de las figuras

Interpretación Textos-enunciados Propiedades sensibles y materiales de los textos

Corporeidad Objetos-apoyo Propiedades sensibles y materiales de los objetos

Práctica Escena-predicativa Propiedades sensibles y materiales de las prácticas

Conjetura Estrategia Propiedades sensibles y materiales de las estrategias

Ethos y comportamiento Formas de vida Propiedades sensibles y materiales de las formas de vida

Identidad espacio-temporal colectiva Cultura [Forma de vida]11

Publicación en red: 28 de mayo de 2004

11 Nota de la traducción, por Horacio Rosales para la Maestría en Semiótica de la Universidad Industrial de Santander, Bucaramanga, Colombia, junio 2010.

16