¿Alcance de MRAD o MOA?

El tamaño
de destino importa.
1 de mayo de 2017 Rifleshooter Óptica 0

Dos rifles personalizados de 6.5 mm. El rifle superior tiene cámara 6.5 en Creedmoor, el rifle
inferior tiene cámara en 6.5x47 Lapua. La disponibilidad de latón Lapua de alta calidad a
menudo se cita como la razón por la que un recargador selecciona el cartucho Lapua sobre el
Creedmoor.

Una guía para los ámbitos MIL (MRAD) y MOA. ¿Cuál es el adecuado para mí?

La comprensión de los ajustes ópticos es esencial para el tirador de precisión. Sin una comprensión firme
de cómo funcionan, el disparo de precisión puede parecer una hechicería. Los nuevos tiradores que
buscan ingresar al juego de rifle de precisión a menudo buscan una mayor comprensión de la óptica, y lo
más importante, qué sistema de ajustes y retícula usar. A menudo buscarán información comparando
MILS (MRAD) y MOA, preguntando cuál es mejor. Aquí están mis pensamientos sobre las aplicaciones
para las que se adapta mejor cada sistema.

Comprender MILS (MRAD) y MOA.

He escuchado que ambos se describen como "ángulos", y aunque eso es cierto, es una simplificación
excesiva de cada uno. Por muy aburrido que parezca, para tener la comprensión más básica de los ajustes
/ retículos, debes observar la geometría básica de un círculo.
MOA significa minuto de arco (a veces en el negocio de los disparos, minuto del ángulo, que es
técnicamente incorrecto) y tiene 1/60 de grado. Piense en la escuela primaria, un círculo tiene 360
grados. Entonces, si un círculo tiene 360 grados, y cada grado tiene 60 minutos, un MOA es 1 / 21,600
de un círculo (360 x 60 = 21,600). A medida que el espacio entre dos rayos (los lados de un ángulo)
aumenta desde su vértice a un objetivo a 100 yardas de distancia, usted encontrará que este MOA cubre
(o subtiende) 1.047 ". Entonces, como tiradores, decimos algo con el efecto de que 1 MOA es igual a
1.047 "a 100 yardas, 2 MOA equivale a 2.094" a 200 yardas y así sucesivamente. MOA es un sistema
imperial de medición, junto con pulgadas, pies, yardas y libras.

MIL es corto de milliradian o MRAD. Una MIL / MRAD / milirradia es una medida angular que se
define como .001 de un radián. Un radián es un ángulo dentro de un círculo donde la longitud del arco es
igual al radio. Como un círculo puede contener 6,283 de estos milirradianes, un MRAD es 1 / 6,283 de
un círculo. Como es una unidad del sistema métrico, algunas de las matemáticas son mucho más
simples. Por ejemplo, subtiende 10 cm a 100 metros, y 1 metro a 1,000 metros (1 km). Convirtiéndolo en
unidades imperiales, las cosas se ponen un poco raras, 1 MRAD es 3.4377 MOA. A los efectos de esta
publicación, me referiré a MIL como MRAD, ya que esto es "más correcto".

A menudo, los visores de rifle tendrán dos partes diferentes que usan MRAD o MOA. Estos son los
ajustes de viento y elevación, y en muchos modernos visores de precisión, la retícula. Por lo general, los
ajustes en los ámbitos más comunes son .1 Mil (o 1/10 de milirradianes) o 1/4 de MOA. A 100 yardas, el
ajuste .1 Milles subtiende .36 "a 100 yardas (aproximadamente 1/3") y el 1/4 MOA subtiende .26 "a 100
yardas (aproximadamente un 1/4"). De esto podemos decir que los ajustes de 1/4 MOA tienden a ser más
finos, o menos gruesos, que los ajustes de .1 Mil.

Hay algunas excepciones notables a estos ajustes comunes que se encuentran en la óptica. Por
ejemplo, Nightforce Optics hace o ha creado alcances con ajustes de 1 MOA, 1/8 MOA y .2 Mil. Para
hacer las cosas aún más confusas, hasta hace poco, ¡a menudo te encontrabas con retículas MRAD con
ajustes de MOA! Afortunadamente, los tiradores se han vuelto sabios con esta locura y ya no los ven
tanto.

Echemos un vistazo a cómo se ve esto en varios rangos de hasta 1,000 yardas.

La tabla anterior supone que los ajustes son de hecho valores MRAD o MOA verdaderos. En la práctica,
algunas ópticas pueden estar un poco apagadas, ya sea por diseño o por accidente. Si bien muchos
tiradores pueden no ser capaces de realizar una llamada de viento a distancia con los ajustes más finos
que se muestran, lo más probable es que puedan llamar correctamente la elevación necesaria a una
distancia determinada.
Entonces, ¿cuál es la ventaja de un ajuste grueso sobre uno bueno?

En primer lugar, es mucho más rápido marcar menos "clics" en un alcance. Cuando DARPA desarrolló
inicialmente el rifle de francotirador XM3, las primeras pistolas tenían 1 ajuste de elevación MOA (más
tarde cambió a 1/4 de MOA). Esto permitió cambios de elevación bastante rápidos, aunque bastos. De
vuelta en el día, yo ejecutaba un Leupold Mark 4 con levas M3 1 MOA, funcionaba muy bien en acero,
pero no podía proporcionar los ajustes de elevación precisos que necesitaba para las coincidencias de
objetivo de papel más pequeñas.

Los ajustes aproximados tienden a permitir una mayor elevación en un diseño de alcance dado; algunos
de los telescopios MOA 1/8 en el mercado carecen de un rango aceptable de ajustes de elevación para
disparos a distancia desconocidos a larga distancia. A menudo, la óptica se montará en un soporte
inclinado adaptado al rango deseado.

El tamaño de destino importa.

Entonces, ¿qué aspecto tiene esto en el rendimiento de rango bajo, depende de qué tan grande es su
objetivo?

Si planeas dispararle a F-Class, te encuentras con un problema similar. Eche un vistazo al Rulebook de
NRA, páginas 37 y 38 , y notará que el anillo 10 en 600 y 1,00 yardas objetivos son menos de 1 MOA,
con el anillo x menos de .5 MOA.

Mensaje para llevar: si está disparando objetivos de papel a distancias conocidas, los visores ajustables
MOA son una mejor opción. Si está disparando acero, o tiene una aplicación militar / policial, con
objetivos más grandes, los ajustes de MRAD (Mil) son una mejor opción.

Disparo mucho y encuentro usos para los ámbitos MIL y MOA. Como caso de estudio, veamos el
mismo partido, el mismo tirador, el mismo objetivo, 3 ámbitos diferentes.

En los últimos tres años rodé con un equipo en el partido anual Carlos Hathcock Match de la New Jersey
Marine Corps League. Celebrado el último fin de semana de octubre durante los últimos 22 años, es una
maravilla disparar. El curso de tiro es bastante directo, un objetivo TQ-20 se coloca a 300 yardas en los
boxes. El tirador tiene 5 minutos de disparos ilimitados durante los cuales se marcan los golpes de
tiempo, y se puede obtener un cero. Después de eso, el tirador tiene 20 minutos para disparar 20 rondas
para anotar. Durante la fase de puntuación, cuando se dispara el objetivo, el agujero se pega y se toma
una puntuación. A menos que el tirador tenga un vaso de polvo bastante alto y mantenga el arma
apuntada al objetivo, no hay indicación de dónde está el golpe.

Cualquier rifle está permitido y debe dispararse con prisa. Para los respaldos, un bípode que se pliega al
costado del rifle (intentan mantener el juego hacia abajo) o el saco de arena sin una forma definida está
bien. Puedes usar una bolsa trasera, sin embargo, tu mano debe estar entre ella y el rifle (no estoy seguro
de dónde vino esta regla porque Hathcock permitió bolsas traseras en su escuela, sin embargo, es su
tradición, así que estoy bien conmigo).

Ahora me doy cuenta de que este partido no está sancionado por la NRA, y solo se dispara en un rango,
una vez al año, sin embargo, es un gran laboratorio para la selección del alcance, así que tengan
paciencia conmigo.
Este es el objetivo, un TQ-20. Tenga en cuenta el tamaño relativo del cuadro de 10 puntos (cofre) y el
recuadro de 11 puntos (cabeza) y el Xring para cada uno (círculo). Veamos cómo se ve cada ajuste en el
objetivo ...

Tenga en cuenta el tamaño relativamente pequeño del círculo de la cabeza en comparación con las
distancias reales que se moverá cada ajuste. En este caso, todas las demás variables son iguales, un
ajuste más fino proporcionará una ventaja en un objetivo más pequeño (por lo que vale, mi equipo ganó
el 2 de los últimos 3 años con una mezcla de 1/8 de MOA, 1/4 de MOA , .1 MRAD y .2 MRAD óptica,
entonces quizás estas cosas importen un poco menos de lo que piensas a veces).
Dos rifles personalizados de 6.5 mm. El rifle superior tiene cámara 6.5 Creedmoor, el rifle
inferior tiene cámara en 6.5 × 47 Lapua.

Eche un vistazo a los dos rifles anteriores, ambos tienen acciones similares, existencias de A5 McMillan
y barriles con cámaras para cartuchos similares de 6,5 mm, el rifle superior está equipado con
una BESTIA Nightforce con ajustes de elevación MRAD de .2 (viento MRAD de .1) mientras que la
parte inferior está equipado con el alcance Nightforce Competition 15-55 × 52 y 1/8 ajustes MOA. En
este caso, lo que puede hacer bien con cada rifle viene determinado por la óptica.

MRAD o MOA, ¿qué recomiendo? Depende. Pero esta es la guía que daría en función de lo que está
disparando.

 Si dispara objetivos de distancia desconocida: obtenga un alcance MRAD, especialmente si su

ámbito de detección tiene una retícula MRAD.
 Si disparas objetivos más pequeños y amas el sistema imperial de medición: obtén un alcance de
MOA.
 Si disparaste a MRAD en el ejército: ¡quédate con lo que sabes!
 Si pone a cero su rifle de caza una vez al año y no realiza ajustes de marcado: siga con MOA, es
bastante fácil recordar que en la mayoría de los alcances un "clic" ~ 1/4 ".
Haciendo sentido de
MOA
por Chip Lohman - lunes, 14 de noviembre de 2016

Más

SUSCRIBIR

Lo que MOA no es: medimos los grupos con una regla y deberíamos incluir el rango al
objetivo. Pero medimos MOA como un ángulo que se aplica a todas las distancias. Un
arma que dispara grupos de 1 pulgada a 100 yardas puede disparar un grupo de 6
pulgadas a 600 y un grupo de 10 pulgadas a 1,000 yardas. Sin embargo, por definición,
un minuto de ángulo es la misma medida independientemente de la distancia. Es
incorrecto mezclar los dos con una frase como "el arma dispara 3 pulgadas de
MOA". Saque su transportador:

Cada uno de los 360 grados en un círculo se puede dividir en 60 minutos, lo que resulta
ser una unidad práctica de medida para el tiro al blanco. Nos han enseñado que un MOA
de la línea de 100 yardas equivale a una pulgada en el objetivo (en realidad, 1,047
pulgadas), aproximadamente 2 pulgadas a 200 yardas, y así sucesivamente. Y sabemos
que las miras con hilos más finos pueden producir incrementos de ajuste más pequeños,
de modo que ¼ MOA, por ejemplo, mueve matemáticamente el punto de impacto ¼
pulgada a 100 yardas, ½ pulgada a 200 yardas, etc.

Al girar la fórmula, podemos dividir las pulgadas del movimiento deseado en el objetivo
por el incremento de MOA para calcular cuántos clics se requieren para esa
corrección. Entonces, para mover el punto de impacto 4 pulgadas a 200 yardas con una
vista de ¼ de MOA, calcularíamos: ¼ vista de MOA x 200 yardas = ½ pulgada por
clic. Divida 4 pulgadas de movimiento por ½ pulgada por clic para saber que tomaría 8
clics para lograr nuestro objetivo. (Esperen, la parte divertida viene.) Armados con este
conocimiento, podemos hacer algunas notas para la línea de fuego.

Del libro de reglas en línea de la NRA , aprendemos:

4.3 200 objetivos de yarda

(a) No. SR: "Objetivo militar, rifle, competencia, corto alcance".

Apuntar el
anillo X negro (pulgadas) . . . . . . . .3.00
10 anillos. . . . . . .7.00
9 anillos. . . . . . . .13.00

Anillos en blanco (pulgadas)

8 anillos. . . . . . . . 19.00
7 timbre. . . . . . . . 25.00
6 anillos. . . . . . . . 31.00
5 anillos. . . . . . . . 37.00
Usando los datos anteriores, una tarjeta de referencia de muestra para ¼ de MOA en la
línea de 200 yardas puede parecerse a la tabla siguiente. Para evitar la calistenia mental
de traducir la tabla en clics a la vista, algunos tiradores prefieren usar un gráfico que solo
muestra clics.

Radio de mira: dado el triángulo formado por la altura de la mira trasera, el radio de
visión a lo largo del cañón y la línea de visión hasta el objetivo, si mueve el punto de mira
hacia adelante, como cuando se agrega un "tubo bloop", el objetivo aumentará y el valor
de ajuste MOA disminuirá, muy ligeramente.

Grupos de medición: utilizando el protocolo USAMU, mida la distancia de centro a

centro en el eje vertical del grupo (V en el diagrama), otra para la distancia horizontal de
centro a centro (H) y la extensión extrema (ES) , promételos (divídalos por tres) para el
tamaño de grupo resultante (no MOA).

Si tiene acceso a un escáner o una fotografía digital, intente con el programa de software
gratuito de Jeffrey Block. Su software OnTarget le permite importar un objetivo escaneado
o fotografiado en el software para la medición. Si es fotografiado, deberá ingresar la
distancia entre la lente de la cámara y el objetivo para mantener todo recto. El escaneo no
requiere tales datos y, por lo tanto, es un tanto más simple de usar. El usuario debe
ingresar el calibre y la distancia al objetivo. El usuario coloca los círculos gráficos
proporcionalmente correctos en la parte superior de cada orificio de bala para marcar con
precisión el centro de cada toma. Al acercarse, facilita la colocación exacta de los
círculos. Una vez marcado, el programa calcula rápidamente varias medidas como MOA,
centro de grupo y extensión máxima de grupo. Ver OnTarget y un video tutorial
enwww.ontargetshooting.com .

Las matemáticas: si te has sentado en la primera fila de la clase de matemáticas, ya

sabes esto.

1. 360 grados x 60 minutos por grado equivalen a 21,600 minutos en un

círculo. Luego, necesitamos saber cuántas pulgadas hay en un círculo particular,
según la distancia al objetivo.

2. La circunferencia de un círculo se calcula como: Pi (3.14) x diámetro del círculo.

3. Obtenemos el diámetro de 2 x radio (distancia al objetivo) ... entonces, desde 100

yardas (radio), el diámetro es 2 x (100 yardas x 36 pulgadas) o 7,200 pulgadas.

4. (Desde el paso 2) 3.14 x 7,200 = 22,608 pulgadas en la circunferencia de este

círculo.

5. Una circunferencia de 22,608 pulgadas dividida por 21,600 minutos = 1,047

pulgadas en la circunferencia (objetivo) para cada MOA, en este caso, a un radio
(distancia de disparo) de 100 yardas.

Continuando, vemos que:

un minuto de ángulo =
1.047 pulgadas a 100 yardas.
2.093 pulgadas a 200 yardas.
3.140 pulgadas a 300 yardas.
6.280 pulgadas a 600 yardas.
10.467 pulgadas a 1,000 yardas.

Y para mis amigos de pistola de

tiro al blanco: .262 pulgadas a 25 yardas.
.523 pulgadas a 50 yardas.
EN ESTE ARTICULO
NO SEAS UN CERO CUANDO PONGAS A CERO. La
conexión hombre-máquina. Pat Rogers (1946-2016).
SWAT AGO12.
Publicado el 162229CET Jul17 por Jorge Tierno Rey

Paul Buffoni, propietario de la marca de armas Bravo Company USA, en una sólida posición de tendido:
pegado al suelo y con el cargador apoyado a modo de monópode. Paul es un gran tirador.
La puntería no solo representa uno de los principios básicos del tiro, sino que
además constituye uno de los pilares fundamentales del combate con armas de
fuego. Pero de nada sirve la puntería si no se logra un impacto exacto, es
decir, preciso y corregido. Para ello no queda otra que poner a cero, ajustar o
colimar los elementos de puntería del arma a la distancia adecuada, tratando de
optimizar el alcance máximo de impacto en el blanco. De la puesta a cero de un arma
va a depender la eficacia de los disparos, lo que convierte a este proceso en un
elemento fundamental y previo al uso del arma, que requiere todo el rigor a la hora
de realizarlo. En el siguiente artículo, Pat Rogers (1946-2016) mejor que nadie nos
explica todo lo que rodea una correcta puesta a cero del arma.
(Artículo publicado en el número de JUL17 de la revista gratuita Tactical
Online)
–
(Este artículo es una traducción de su original en inglés Don’t be a zero when
you zero. The Man-Machine Connection, escrito por el reputado instructor Pat
Rogers (1946-2016) y publicado en la revista SWAT en su número de agosto del
año 2012. La traducción y publicación de este artículo cuenta con la
autorización de Rich Lucibella, director de la revista SWAT)
–
NO SEAS UN CERO CUANDO PONGAS A CERO. La conexión hombre-
máquina
Por Patrick A. Rogers (1946-2016). Ilustraciones de Duke Krieger.
Traducido por Jorge Tierno Rey.
–
Poner a cero, zero en inglés, se puede definir como la armonización de los elementos
de puntería con el impacto del proyectil. Esto se logra disparando con el fusil a una
distancia conocida y aplicando una tabla balística para la combinación
arma/munición utilizada.
Como con casi todo, existen variables y constantes a tener en cuenta. Una variable
se puede definir como un valor que va cambiando y una constante como un valor que
se mantiene sin cambios.
Al poner a cero un arma las constantes son el alcance (distancia a la que disparas),
la munición (peso y tipo de proyectil) y el arma.
Las variables son las condiciones ambientales (lluvia, nieve, calor, frío, viento) y la
variable más variable de todas las variables, tú.
El componente humano es el comodín y el único que puede hacer posible o impedir
todo aquello que pretendamos conseguir.
Desafortunadamente para nosotros, incluso las constantes pueden no ser tan
constantes. La munición que utilices puede ser de buena o mala calidad.
Además, la calidad del arma que utilices puede ser cuestionable. Si tienes un fusil de
juguete, las piezas de baja calidad pueden darte problemas. Aún con un fusil
fabricado según especificaciones de calidad, o incluso por encima, el número de
disparos realizados previamente supone un desgaste en las piezas y el cañón que
puede influir negativamente en el impacto del proyectil.
La consistencia es la madre de la precisión, muy especialmente en el momento de
poner a cero un arma. Y junto con esa consistencia, hemos de demostrar mucho
sentido común y fijar unas expectativas realistas con lo que estamos haciendo.
A lo largo de este artículo me voy a centrar en la carabina M4, aunque soy consciente
de que hay quien dispara con uno u otro tipo de fusil de precisión tipo AR.
La precisión estándar para la carabina M4 es de 5 MOA. Siendo realistas, la mayoría
de carabinas M4 nuevas disparan agrupamientos considerablemente más ajustados,
por debajo de los 2’5 MOA.
–
El tirador ha de fundirse con el arma en un solo cuerpo. Tiene que controlar
el arma, y no al revés. Aquí puedes ver cómo NO se hace.
1. El tirador se levanta demasiado del suelo al apoyarse en los codos. Eso
proporciona poca estabilidad.
2. Al quedar tan separado del suelo por apoyar los codos, la carabina flota en
el aire. Si adoptara una posición más pegada al suelo, podría utilizar el
cargador como punto de apoyo en plan monópode para mejorar la estabilidad
3. Normalmente agarrar el arma por el brocal del cargador no es bueno.
Agarrar el arma mucho más adelante proporciona mayor estabilidad.
4. Al apoyar los codos el tirador se queda tan levantado que la cabeza se
encuentra en una posición antinatural. Aguantar así durante un largo
período de tiempo resulta incómodo y puede dar lugar a un mal disparo/mal
impacto.
–
MUNICIÓN
La precisión con la que dispara un arma depende de otros dos factores: la
competencia del tirador y la munición.
La calidad de la munición puede generar múltiples fallos, dado que muchas
municiones resultan problemáticas desde el principio. La cosa se puso tan fea que en
mi empresa de formación, EAG Tactical, no se permitía el uso de determinados tipos
y marcas de munición en las armas de préstamo, ni se realizaba ninguna reparación
in situ en las armas de aquellos alumnos que se empeñaban en utilizar una mierda
de munición.
Si utilizas munición de mala calidad, cabe esperar una mala precisión, sin importar
lo buenísima que sea tu carabina.
Con armas largas que NO sean de precisión, normalmente no es necesario utilizar
munición del mismo lote, pero por lo menos tiene que ser de la misma marca, del
mismo tipo (blindada, semiblindada, punta hueca, etc.) y del mismo peso (55, 62, 77
grain, etc.).
–
ESTADO DE LA CARABINA
Asimismo, la carabina ha de encontrarse en un estado razonablemente bueno. Los
elementos de puntería, tanto alza y punto de mira como visor, han de estar en
condiciones de uso y la montura apretada. No olvides que el Loctite es tu mejor
amigo…
Hace unos años me encontré en un curso con un alumno muy cabezón que me lo
contó todo sobre cómo el maestro armero de un cuerpo de policía estatal le había
modificado su arma de juguete de 700 dólares para convertirla en una maravillosa
obra maestra de 3.000 dólares que era perfecta en todos los sentidos.
Si no fuera por el detalle de que este tirador no era capaz de disparar una agrupación
de menos de 8 MOA. Se negó a aceptar consejos sobre cómo ajustar el visor
(un Aimpoint T1) y la montura (una LaRue LT660) que llevaba en su fusil. Ambas
piezas son de excelente calidad y así lo han demostrado sobre el terreno durante
años.
Al final el segundo día del curso empezó a lloriquear y quejarse de que la
montura LaRueestaba floja. Dejando de lado por un momento el hecho de que el
primer día del curso le había pedido que comprobara específicamente eso mismo, la
montura sólo podía estar floja si no se había apretado adecuadamente sobre el raíl
en el momento de instalarla.
–
 La línea de tiradores pone a cero sus armas en el campo de tiro The Quinn Ranch en Brady, Texas
(EE.UU.). Independientemente de la posición que utilices, tienes que pegarte al suelo todo lo que puedas,
adoptar una posición sólida y mantener el control sobre el arma en todo momento.
–
Al final me dejó que le echara un vistazo a su carabina e inmediatamente se hizo
evidente que la montura estaba perfectamente sujeta al raíl. Lo que estaba flojo era
el visor T1 en la montura. Muy flojo. Al quitar la montura del raíl dos de los cuatro
tornillos que unen el visor a la montura se cayeron y los otros dos a punto estuvieron
de hacer lo mismo.
No había ni rastro de Loctite en los tornillos, algo raro porque LaRue entrega todos
sus productos ya con Loctite en los tornillos. El tipo se puso a despotricar y al final,
por su actitud, se ganó su entrada en la lista de los “ni una puta vez más” mis
alumnos. Otro alumno comentó que el maestro armero al que este tipo le había
dejado su fusil le había cambiado los tornillos por otros “mejores” para darle más
fiabilidad [el difunto Pat Rogers llamaba Non Fucking Ever (NFE) a quienes a lo
largo de un curso, según sus propias palabras, aunque puede que dispararan bien,
tenían serias dificultades para seguir las instrucciones, no hacían ningún caso a lo
que se les trataba de enseñar o solían robarle tanto tiempo que lo sufrían los demás,
de forma que Pat no iba a aceptarlos como alumnos “ni una puta vez más” en alguno
de sus cursos]. Sencillamente el tipo, o el maestro armero, nunca llegaron a
echarle Loctite a los tornillos.
Da igual lo bueno y consistente que sea un tirador, no va a hacer buenos impactos si
el armamento y equipo que utiliza es de mala calidad.
–

Este tirador demuestra cómo se dispara en una posición de tendido deportiva. Al levantar la pierna del lado
fuerte hacia el pecho interpone más masa tras el arma, lo cual le permite disparar más rápido y con mayor
precisión.
–
CÓMO PONER A CERO
Para poner a cero un arma, tienes que realizar una serie de disparos, normalmente
tres o cinco, cuyos impactos formarán un agrupamiento sobre el blanco. Según
dónde se encuentre ese agrupamiento respecto al blanco, puede que tengas que
mover los elementos de puntería de forma que se encuentren en sintonía con dicho
agrupamiento.
Todos los elementos de puntería decentes disponen de algún tipo de ajuste en forma
de clics que harán esta tarea más fácil. Si los elementos de puntería de los que
dispones en tu arma no se ajustan por clics, sino que van por fricción, prepárate para
pasar un rato sumamente frustrante. Hazte un gran favor a ti mismo, cambia esos
elementos de puntería por unos que merezcan la pena.
Volvamos a la cuestión de los clics.
Cada elemento de puntería cuenta con una fórmula que te indica cuánto desplaza
cada clic el impacto del proyectil. Con la mayoría de los visores que NO son de
precisión, cada clic equivale a medio minuto de ángulo (MOA) [Minute Of Angle].
Esto se traduce en 14’5 mm. a 100 m. (½ pulgada a 100 yardas), 7’25 mm. a 50 m. (
¼ de pulgada a 50 yardas) y 3’5 mm. a 25 m. (1/8 de pulgada a 25 yardas). En cuanto
tengas claro dónde está el centro del agrupamiento, mueve los elementos de puntería
en la dirección indicada hacia el centro del agrupamiento.
Vuelve a disparar desde la posición de tendido y compruébalo.
–

Jeff se encuentra en posición de tendido. El cargador apoya en el suelo, lo cual aporta estabilidad a la
plataforma de tiro. El dedo índice se encuentra sobre el disparador por la primera falange.
–
LA VARIABLE MÁS GRANDE
Ahora entra a jugar el mayor problema, tú. Tienes que ser capaz de hacer tres cosas:
1. Adoptar una posición que te proporcione una plataforma de tiro estable.
2. Adquirir una buena imagen de los elementos de puntería (apuntar bien).
3. Controlar el movimiento del disparador recto hacia atrás, de forma que el dedo índice
presione perpendicularmente.
Adoptar una posición que te proporcione una plataforma de tiro estable debería ser
muy sencillo, pero para muchos tiradores no lo es. Son varias las cuestiones a tener
en cuenta.
Tienes que pegarte al suelo tanto como puedas. Muchos apoyan los codos y se quedan
bastante separados del suelo, con la espalda arqueada y sin apoyar el arma. Se trata
de una posición inestable que no ayuda en nada a lo que pretendemos conseguir.
Para hacerlo correctamente, tienes que pegarte al suelo todo lo que puedas. Eso
significa pegar el arma al suelo todo lo posible. En este sentido hace falta disipar
algunos mitos.
Si utilizas un fusil tipo AR, apoya el cargador en el suelo. No, chaval, el hecho de que
apoyes el cargador en el suelo no te va producir impotencia ni va a provocar la
explosión del fusil. Si el fusil cumple las especificaciones y utilizas cargadores
decentes, puedes utilizar el cargador a modo de monópode sin ningún problema.
Hay quien me cuenta que sólo utiliza cargadores de 20 cartuchos para poder pegarse
más al suelo, cuando en realidad se queda tan separado del suelo que lo mismo podía
ponerse en posición de rodilla en tierra.
El mito de que es malo dejar que el cargador toque el suelo perdura desde hace
mucho tiempo en el ámbito militar. Y si alguien te dice que es “ilegal” apoyar en el
suelo cualquier parte del arma, probablemente quiera decir que va contra las normas
de la competición en tiro deportivo.
–
POSICIONES DE TENDIDO
Existen varias posiciones de tendido. Aquí explico dos que comparten cierta
similitud.
Ten en cuenta que hablamos de un fusil normalito, no de un fusil de precisión.
Conseguir un punto natural de puntería [natural point of aim], esa posición/postura
que te permite mantener la puntería sobre el blanco sin tensiones musculares, es
algo bueno, pero no siempre es posible. Si tienes tiempo, encuentra ese punto natural
de puntería. Si no, haz lo que puedas según las circunstancias.
Lo que tienes que hacer es apretar bien el fusil contra el hombro. A algunos tiradores
puede serles de ayuda extender la culata un punto más. Si no, empuja el hombro
hacia delante de forma que apoye fuertemente contra la culata. Aplica una fuerza
constante hacia atrás tanto con la mano fuerte como con la de apoyo.
Si no aplicas algo de fuerza sobre el extremo delantero del fusil, va a rebotar con cada
disparo. Si dejas que el fusil rebote, pierdes la consistencia que estás intentando
conseguir.–
La puesta a cero expeditiva sobre el terreno se puede definir como realizar una
puesta a cero aproximada. Como su propio nombre indica, se realiza cuando NO
se dispone del tiempo o las instalaciones necesarias para realizar una buena puesta
a cero.
La posición de tendido militar convencional es aquella en la que el tirador se tumba
en el suelo boca abajo, sobre el estómago, en línea con el fusil, con las piernas
abiertas y la cara interior de los pies apoyada en el suelo. No apoyes los pies con la
puntera contra el suelo; eso puede provocar cierto movimiento del fusil.
Si llevas un portaplacas con tres capas de cargadores por encima, puede que esta
posición no te sirva. Y si tienes una buena panza cervecera en lugar de unas buenas
abdominales, puede que también te de algún problema.
Otra posición de tendido es la de tiro deportivo: el tirador también se tumba boca
abajo en el suelo, pero en este caso la pierna del lado fuerte se flexiona y la rodilla
sube bastante hacia el pecho. Así se consiguen dos cosas. En primer lugar, el
diafragma se separa un poco del suelo, pero lo más importante es que se interpone
más masa detrás del fusil, lo que permite realizar disparos precisos a mayor
velocidad.
Esta es una de las múltiples TTPs (Tácticas, Técnicas y Procedimientos) que aprendí
en los campeonatos de tiro con fusil grueso calibre [High Power]. La utilizaba
exclusivamente en la fase de velocidad a 300 yardas (275 m.) [300 Yard Rapid Fire]
y daba buen resultado.
–
SISTEMAS DE PUNTERÍA
La adquisición de una buena imagen de los elementos de puntería varía con el tipo
de sistema de puntería utilizado.
Si todavía utilizas los tradicionales elementos de puntería mecánicos de alza y punto
de mira, necesitas suficiente luz ambiente como para poder apuntar con ellos, ya que
la abertura del alza no deja pasar demasiada luz.
Centra el vértice del punto de mira en la abertura del alza (lo que se conoce como
alineación de los elementos de puntería) y entonces llévalo sobre el blanco (imagen
de los elementos de puntería). Al utilizar elementos de puntería mecánicos sólo
puedes enfocar la vista sobre un punto a la vez, a elegir entre el blanco, el vértice del
punto de mira o el alza. La opción correcta consiste en enfocar el vértice del punto
de mira. Desde luego resulta mucho más fácil de hacer cuando tienes muy buena
vista.
Si utilizas un visor de punto rojo [Red Dot Scope (RDS)] la vida resulta mucho más
fácil. Ajusta la intensidad del retículo al nivel más bajo posible con el que aún puedas
ver el punto rojo. Eso no hace que el punto sea más pequeño, pero se verá un poco
más nítido.
Lo normal es mirar al blanco con los dos ojos abiertos y entonces superponer el
punto rojo sobre el blanco. Si buscas un alto porcentaje de impactos buenos y tienes
una vista ya de cierta edad o bien un tanto desmejorada, puede que te resulte más
fácil mirar al punto en lugar de al blanco, pero únicamente para este tipo de disparos.
Además, puede serte de ayuda cerrar el ojo no dominante.
–
Jeff adopta una posición de tendido militar convencional con las piernas abiertas y la cara interior de los pies
apoyada en el suelo.
–
CONTROL DEL DISPARADOR
En cuanto dispongas de una plataforma de tiro estable, así como de una imagen
perfecta de los elementos de puntería, tienes que realizar un buen control del
disparador, para lo cual has de colocar el dedo sobre el disparador más o menos a la
altura del primer nudillo del dedo índice.
Digo más o menos porque todos somos diferentes. Hay quien tiene los dedos cortos
y gruesos y quien los tiene largos y delgados. Alguno tiene los dedos que parecen
salchichas alemanas, y me alegra enormemente que sean tiradores y no proctólogos.
No importa el tamaño y la forma de los dedos, tienes que conseguir presionar el
disparador recto hacia atrás. Resulta más fácil conseguirlo si no tienes el dedo
metido hasta el tercer nudillo dentro del guardamontes.
El grado de delicadeza a aplicar para controlar que el disparador se mueve recto
hacia atrás depende de la distancia al blanco. En este caso interviene la Ley de la
Proporción Inversa. Cuanto más cerca estemos de la amenaza, menos precisión
vamos a necesitar, aunque hará falta más velocidad para derrotar a la amenaza. Por
el contrario, cuanto más lejos estemos de la amenaza, más tiempo tenemos para
dispararle, pero también hará falta más precisión.
Para poner a cero el arma los impactos tienen que ser muy precisos. Por lo tanto, al
realizar el disparo, mantengo la presión sobre el disparador recta hacia atrás y lo
reseteo con un movimiento deliberado. Puedo resetear el disparador a la velocidad
que sea necesaria, o lentamente al realizar un disparo de precisión. Pero en mi caso
el dedo nunca se separa del disparador al resetearlo. Se puede hacer, y así lo hacen
muchos grandes tiradores.
Antes de realizar el primer disparo hay que asegurarse de que todo está en su sitio.
Es decir, que no hay que realizar ningún ajuste en la posición/postura de tiro, en el
empuñe del fusil, y así sucesivamente. Si somos capaces de realizar cinco disparos
consistentes sin que se nos vaya ninguno (o aún peor, sin que nos salgan dos
agrupamientos diferentes), nos resultará más fácil diagnosticar el agrupamiento. Si,
en lugar de un agrupamiento, lo que te sale es un conjunto de impactos repartidos
por todo el blanco, no podemos hacer nada salvo volver a adoptar la
posición/postura y volver a disparar, pero esta vez correctamente.
–
…PARA TONTOS
En los cursos veo cómo muchos tiradores adoptan la posición de tendido, se pasan
entre 20 o 30 segundos haciendo lo que sea y de repente el dedo índice hace su
aparición por el lado derecho del guardamontes, le dan al disparador con todas sus
fuerzas y acto seguido dejan que el dedo se separe del disparador. A veces eso viene
acompañado de un movimiento de retorcimiento, apartar la cabeza de la culata y
demás tonterías.
Eso resulta precisamente todo lo contrario a la consistencia, así que si aún no
dominas el tiro desde la posición de tendido tienes que echar mano a uno de esos
típicos libros de “XXX para tontos” y volver a leértelo.
Solo tienes que adoptar la posición de tendido que prefieras, adquirir el blanco y
controlar el movimiento del disparador recto hacia atrás. Haz el seguimiento del
disparo [follow through] (volver a adquirir los elementos de puntería y resetear el
disparador) y repite todo el proceso otras cuatro veces.
Si consigues un buen agrupamiento tras disparar con los elementos de puntería
centrados sobre el blanco, pero el agrupamiento no queda bien centrado en el blanco,
haz lo siguiente:
Mide la separación desde el centro del agrupamiento hasta el centro del blanco. Por
ejemplo, pongamos por caso que dispares una carabina M4 con un visor Aimpoint
T1, a 50 metros para una puesta a cero 50/200 metros (¿a qué distancia se pone a
cero un arma?). El centro del agrupamiento se te va 5 cm. a la izquierda del punto de
puntería. El visor Aimpoint que utilizas tiene ajustes de medio MOA, lo que quiere
decir que cada clic desplaza el punto de puntería 7’25 mm. a 50 metros. Métele 7 clics
(50 mm. entre 7’25 mm.) a la derecha al visor Aimpoint. Si lo has hecho todo bien,
la próxima vez que dispares los impactos irán donde tú quieras.
Por favor, no hagas lo que innumerables tiradores, tanto particulares como policías
y militares, llevan haciendo desde que existen los elementos de puntería ajustables:
compensar. En lugar de realizar un ajuste preciso de los elementos de puntería,
¡desplazan sin ninguna precisión la carabina en la dirección a la que quieren llevar
los impactos! Así no se consigue nada, salvo malgastar el tiempo del instructor y
otros alumnos.
Otro problema consiste en perseguir el cero. Esto sucede cuando un tirador analiza
su agrupamiento e introduce una corrección en los elementos de puntería. Dispara
otra vez para obtener otro agrupamiento pero se pasa con la corrección introducida,
así que el agrupamiento va a parar al otro lado del blanco. Vuelve a introducir una
corrección en los elementos de puntería y una vez más se pasa con dicha corrección.
Es como si quien está aprendiendo a pilotar un avión no consigue nivelar las alas a
pesar de intentarlo una y otra vez.
No olvides que la carabina M4 y los visores de punto rojo no son instrumentos de
precisión. Si pretendes realizar una corrección de un clic (recuerda, 7’25 mm.) y de
verdad notar la diferencia sobre el blanco, estás fumado.
Que tus expectativas sean realistas.
–
PUESTA A CERO EXPEDITIVA SOBRE EL TERRENO
¿Qué pasa si no disponemos de un campo/galería de tiro en condiciones y los blancos
adecuados? ¿qué hacemos entonces? Realiza una puesta a cero expeditiva sobre el
terreno.
La puesta a cero expeditiva sobre el terreno se puede definir como realizar una
puesta a cero aproximada. Como su propio nombre indica, se realiza cuando NO se
dispone del tiempo o las instalaciones necesarias para realizar una buena puesta a
cero.
A veces utilizamos este método cuando nos encontramos un alumno con problemas,
un arma con problemas, o ambas cosas. Lo suyo es disparar contra un terraplén de
tierra, dado que lo que queremos es ver el impacto del proyectil contra el terraplén.
Hacen falta unos 25 metros de distancia para ello, aunque no es fundamental esa
distancia exactamente.
Coloca algún objeto en el terraplén. Puede ser una piedra, una caja de cartón de
munición o cualquier otra cosa que se vea fácilmente. Dispárale una vez a ese objeto.
Si tienes un ayudante dile que observe el impacto del proyectil. Calcula el desvío a
ojo de buen cubero y mueve los elementos de puntería el número adecuado de clics.
Vuelve a disparar para comprobar la corrección. Repite el proceso las veces que sea
necesario.
No se trata de un método de precisión, pero conseguirás que los impactos entren en
el papel (o el malo) a corta distancia. En cuanto puedas verifica el cero sobre un
blanco adecuado.
Los elementos de puntería del fusil han de estar en armonía con el impacto del
proyectil si es que quieres tener alguna oportunidad de conseguir darle al blanco. No
es difícil poner a cero, pero muchos se empeñan en que lo parezca.
La consistencia es la clave de la precisión. Dispara lo mejor que puedas para poner a
cero el arma y tira.
Aberración de seguridad con las armas de fuego. ¡Vamos
a apuntarnos unos a otros!
Publicado el 122202CET Dic14 por Jorge Tierno Rey

Por arte de magia y fruto de la casualidad (me la envía un

buen amigo) me he encontrado con la siguiente foto que parece haberse tomado
durante un ¿curso? en nuestro país. Se trata de una foto que muestra precisamente
lo que NO hay que hacer, especialmente en un ¿curso?, y no hay excusas.
No es nada nuevo, se ha podido ver en varias ocasiones y siempre ha recibido críticas
exacerbadas y muy acertadas por constituir la flagrante vulneración de todas las
precausiones, reglas o normas de seguridad con las armas de fuego.
Resulta muy triste que este tipo de imágenes se puedan tomar en un ¿curso?, ya que
normalmente en un ¿curso? se supone que se aprende/enseña lo que hay que hacer
y no lo que NO hay que hacer jamás, como es la aberración de la seguridad con las
armas de fuego ¡vamos a apuntarnos unos a otros!
Si acudes a un ¿curso? de formación con armas de fuego y observas lo que se ve en
la imagen, yo que tú abandonaría el lugar como alma que lleva el diablo antes de que
sea tarde. No merece la pena recibir formación de alguien que no respeta las normas
de seguridad más básicas.
Cualquier instructor de tiro, al menos si es bueno, le recuerda y exige
constantemente a sus alumnos el cumplimiento de las famosas 4 reglas de seguridad
con las armas de fuego, tal y como las enunció Jeff Cooper en su momento, que
vienen a decir más o menos:
1. Todas las armas están siempre cargadas.
[All guns are always loaded]
No hay excusas. No hagas nada con un arma de fuego que no harías si estuviera
cargada, con un cartucho en recámara, porque “siempre está cargada”. Así que no
apuntes a nadie, como se ve en la imagen.
2. Nunca permitas que la boca de fuego apuntes a nada que no pretendas destruir.
[Never let the muzzle cover anything you are not willing to destroy]
No hay excusas. No sirve eso de que “no está cargada”, porque ya hemos dicho que
“siempre está cargada”. Así que no apuntes a nadie, como se ve en la imagen.
3. Mantén el dedo fuera del disparador hasta que los elementos de puntería estén
sobre el blanco.
[Keep your finger off the trigger until your sights are on the target]
No hay excusas. El dedo no se apoya sobre el disparador salvo que se vaya a
disparar y sólo cuando los elementos de puntería estén sobre el blanco, y no antes.
4. Asegúrate de cuál es tu blanco.
[Be sure of your target]
No hay excusas. Comprueba cuál es tu blanco y su entorno, lo que tiene detrás y lo
que tiene delante. Tu blanco será aquello que pretendas destruir y no otra cosa,
como se ve en la imagen. Si quieres practicar en seco búscate un blanco que no
plantee vulnerar la regla número 2.
–
En fin…¿ver para creer?…¡ver para flipar!

Voy a incluir aquí mi respuesta a tantos comentarios para que no se pierda entre los
mismos.
¡Madre mía! ¡Estoy alucinando! No entiendo muy bien las reacciones y algunos
comentarios.
Si os fijáis en el texto, y en la foto utilizada para ilustrarlo, descubriréis que no se
hace referencia a nadie en concreto ni a ninguna empresa, puesto que la idea era
poner de manifiesto la importancia de las normas de seguridad y despertar el espíritu
crítico de forma que cada uno sea capaz de descartar aquello que no ofrezca las
debidas garantías de seguridad (el seguro de responsabilidad civil que supongo que
contratan todos los instructores y escuelas de tiro no exime de cumplir las normas
de seguridad). He utilizado esa foto porque me ha llegado en el momento oportuno
y realmente muestra lo que pretendía criticar, que no es otra cosa más que el hecho
de apuntarse unos a otros para practicar en seco. Nada más que eso.
No creo que se cuestione la valía ni la profesionalidad de nadie por poner de
manifiesto lo que yo, y creo que alguien más también, considero una mala práctica.
Lo siento mucho y pido disculpas a todos aquellos que se hayan podido dar por
aludidos y sentirse ofendidos. No cuestiono la seguridad de nadie ni de ningún curso
en su totalidad sino simplemente el hecho que representa la foto, que es apuntarse
unos a otros en el tiro en seco, lo cual considero innecesario, temerario y suficiente
para descartar un curso o un instructor. Al no identificar a nadie la foto creo que no
se hace mala publicidad a nadie. Y si alguien asiste a un curso en el que se practique
lo que algunos comentan, pues si le convence la seguridad y lo considera oportuno
que haga lo que quiera.
Ahora bien, quizás tan sólo se trate de una foto desafortunada, como parecen apuntar
algunos con sus comentarios, pero el problema de fondo persiste, hay gente
apuntándose unos a otros, creo que sin necesidad, independientemente de las
precauciones que se hayan tomado, y se están vulnerando las normas de Jeff Cooper.
¿Y quién coño es Jeff Cooper?
Los accidentes ocurren, y no entienden de instructores, cursos, idiomas o países.
http://www.policeone.com/training/articles/125960-Basic-gun-rules-broken-in-
Ga-recruits-death/
Por supuesto, me limito a expresar mi opinión, que siendo equivocada, o no, tan sólo
es una opinión. No hay por qué estar de acuerdo con mi opinión.
Podría haber utilizado otra foto, que las hay, de escuelas e instructores
estadounidenses incluso, y me habría ahorrado el aluvión de comentarios críticos,
pero la cosa ha salido como ha salido y ya no hay vuelta atrás. Lo siento.
Por ejemplo:
Resulta impresionante el carácter comercial que ha adquirido por un momento este
post. Abundan los comentarios vendiendo los cursos de una determinada empresa
que no conozco, ni creo que vaya a conocer. Alguno incluso habla del mejor
instructor de España. ¡Vaya! Pues sí que he estado desafortunado al recibir esa foto
y criticar lo que plantea a simple vista.
Para aclarar las cosas, a raíz de algunos comentarios, también he de decir, que no
soy más que un experto en nada, un friki, un ninja del teclado, carente de toda
experiencia real en combate y que jamás ha realizado ningún curso. Tampoco
imparto ni vendo cursos. Además soy bastante mal tirador, y no practico mucho.
Pero escribir en Internet es gratis, aunque se escriban lo que alguno o muchos
consideren tonterías. Este blog no tiene otro objetivo más que la “difusión de
información y opinión en español relativa al combate con armas de fuego, tiro táctico
o tiro de combate”, unas veces con más y otras veces con menos acierto para algunos.
Creo que este artículo no hace más que atender dicho objetivo.
La posición del dedo es “la clave”. El Momento del
Combatiente con Armas de Fuego. Ken Hackathorn.
16MAY15.
Publicado el 231200CET May15 por Jorge Tierno Rey

–
La posición del dedo es “la clave”

Todos en el mundo de la formación

con armas de fuego rinden homenaje al concepto de “la seguridad con las armas de
fuego”. Algunas de estas normas de seguridad con las armas de fuego son fáciles de
seguir, otras no tanto. Haz una visita a cualquier galería/campo de tiro o club de tiro
local y casi seguro que en cuestión de minutos ves cómo alguien viola alguna de las
normas más básicas de seguridad con las armas de fuego. Cada cual parece darle
diferentes grados de importancia a la seguridad con las armas de fuego. Algunos
tipos te dirán que existen una decena de normas de seguridad con las armas de fuego,
otros citarán cinco normas que cumplir. En el “Mundo Real” (definido como aquel
en el que los blancos disparan y no hay líneas de tiro) sólo existe una norma
realmente importante: comprender que la norma de seguridad con las armas de
fuego más importante es la mentalidad de que TODAS LAS ARMAS DE FUEGO
ESTÁN SIEMPRE CARGADAS. Una vez comprendas esto, las únicas otras normas
de seguridad que has de tener claras son la conciencia sobre dónde apunta la boca
de fuego y la posición del dedo [índice].
Y ahora voy a decir algo que hará que a algunos les explote la cabeza: en el “Mundo
Real” hay veces en las que les apuntamos con un arma de fuego a otras personas.
Normalmente a propósito y de vez en cuando por accidente. Intentamos por todos
los medios posibles no apuntar nunca un arma de fuego a un blanco que no queramos
batir, pero ¿sabes qué?: las cosas pasan. Así que, no importa lo mucho que te
esfuerces por evitar apuntar involuntariamente a otra persona a la que no pretendas
hacerle daño, resulta fundamental que uno tenga un sistema de seguridad con las
armas de fuego de respeto que evite daños a fuerzas propias. La clave radica en la
posición del dedo [índice]. Se tiene que grabar a fuego junto con tus habilidades en
el manejo de las armas de fuego y no incumplirlo nunca.
La buena noticia es que se trata de una habilidad muy fácil de dominar. Siempre que
manejes un arma de fuego, no metas el dedo [índice] en el guardamontes a no ser
que quieras escuchar un ruido muy alto. Cuando vayas a practicar al campo/galería
de tiro o lo hagas en seco, programa tu cerebro para que cuando los elementos de
puntería no estén sobre el blanco, tu dedo [índice] no esté sobre el disparador y esté
fuera del guardamontes. Resulta bastante sencillo. En cuanto empiezas a
programarte a ti mismo para hacer esto, es bastante fácil adaptarse a ello. Yo te
recomiendo, y así se lo enseño a mis alumnos, que apoyes el dedo índice en alguna
parte del armazón o lateral del arma de fuego sobre la que puedas hacer presión sin
peligro, de forma que en el caso de un acto reflejo tu dedo no acabe presionando el
disparador. Si utilizas una pistola te sugiero que pongas el dedo índice sobre la
ventanilla de expulsión o tan cerca de ésta como te sea posible. Si se trata de un
fusil/carabina apoya el dedo en el armazón justo por encima del guardamontes de
tal forma que en el caso de hacer presión no haya ningún “bum”. Con la plataforma
AR-15 ten cuidado de NO poner el dedo encima de la retenida del cargador. Te
recomiendo que pegues un trozo de antideslizante para monopatín en la parte del
arma de fuego donde pretendas apoyar el dedo índice. Cuando hayas gastado el
antideslizante de tanto apoyar el dedo ya puedes quitarlo porque entonces
comprenderás dónde encaja el dedo.
Hay quien me dice que es mejor poner el seguro [de aleta] en lugar de preocuparse
por la posición del dedo. ERROR. ¿Qué pasa si tu pistola no tiene seguro manual [de
aleta]?. Hace poco uno de los instructores de Alias explicaba su forma de poner
siempre el seguro [de aleta] (de un fusil AR-15 o similar) del arma de fuego para todo
lo que no sea disparar, incluso al recargar en vacío (recarga rápida) o resolver una
interrupción. Mike Pannone y Pat McNamara son profesionales que gozan de mi
máximo respeto. Sin embargo, yo no enseño ni recomiendo poner el seguro [de aleta]
para todo. No todas las armas de fuego tienen la aleta del seguro en una posición tan
ideal como en la plataforma AR-15, muchas de las pistolas actuales más populares ni
siquiera tienen seguro manual [de aleta] y muchas de las que lo tienen no se pueden
montar si está puesto el seguro.
No olvides que los instructores no siempre estamos de acuerdo en todo, pero eso no
quiere decir que Pat McNamara o Mike Pannone estén equivocados. Simplemente
no estamos de acuerdo en esta cuestión particular sobre la manipulación del seguro
[de aleta]. Yo enseño a utilizar el seguro [de aleta] al moverse o al cambiar de
hombro, pero no soy de poner el seguro al recargar en vacío [recarga rápida] o al
resolver una interrupción. Con lo que soy realmente quisquilloso es con llevar el dedo
fuera del guardamontes “en posición de registro”. La forma de detectar
instantáneamente a un novato en la posesión de un arma de fuego es observar si
cumple esta norma. Si tienes que trabajar con armas de fuego, recuerda: la norma de
la posición del dedo es la clave de la seguridad con un arma de fuego.
Ken Hackathorn
–
Pat McNamara y Mike Pannone ya se pronunciaron en este sentido de utilizar la
aleta del seguro, que para algo está. Ahora Ken Hackathorn se suma al carro, aunque
no comparta la idea de utilizar siempre el seguro, pero si casi siempre. Cada uno
puede pensar lo que quiera, pero sin duda existe un consenso entre los más grandes
en cuanto al uso de la aleta del seguro, que se utiliza siempre o casi siempre salvo
que se esté disparando.
–
 Ken Hackathorn ha trabajado
como Instructor de Tiro en las Fuerzas Especiales del Ejército de Tierra
estadounidense y en el Gunsite y en la NRA. Actualmente es Instructor de Tiro
certificado por el FBI, Policía Local en el condado de Washington (Ohio,
EE.UU.), así como miembro e instructor del Equipo de Respuesta Especial
[Special Response Team (SRT)]. Ken ha formado a miembros de Fuerzas de
Operaciones Especiales de las FAS estadounidenses, de Equipos de Seguridad
Antiterroristas de la Flota [Fleet Antiterrorism Security Team (FAST)] y del
Grupo de Formación de Operaciones Especiales [Special Operations Training
Group (SOTG)] del Cuerpo de Infatería de Marina estadounidense, así como
del SWAT y del Equipo de Rescate de Rehenes [Hostage Rescue Team (HRT)]
del FBI. Además Ken ha impartido formación en diferentes cuerpos de policía
locales, estatales y federales, estando en activo como instructor de tiro durante
los últimos 25 años. Por otra parte, ha escrito artículos relacionados con armas
de fuego para revistas tales como Guns&Ammo, Combat Handguns, Soldier of
Fortune, y últimamente American Handgunner y ha contribuido con al menos
otros seis medios. Ken también fue miembro fundador de IPSC y IDPA.
–
¿Se puede apuntar en un combate con armas de fuego?
Publicado el 121930CET Ene15 por Jorge Tierno Rey

Una de las afirmaciones más

escuchadas de boca de aquellos que abogan por el tiro dirigido [point shooting] es
que “en un combate con armas de fuego no se puede apuntar”. Y para argumentar
tal afirmación se apoyan en la fisiología, en la anatomía, en la oftalmología, en la
óptica y optometría, en la medicina, en la neurociencia, …, no sé muy bien dónde
encuadrarlo exactamente, digamos en la ciencia en general. Realmente no están
totalmente equivocados, aunque no por mucho repetir lo que hayan leído en alguna
parte, como creo que hacemos todos (salvo los verdaderos científicos, autores de las
investigaciones o datos que repetimos), van a tener más razón al defender el tiro
dirigido [point shooting], porque “en un enfrentamiento armado, o bajo estrés, no
se puede apuntar”. Al menos a mi me sirve de bien poco que me hablen del músculo
ciliar, la amígdala, el sistema parasimpático, la adrenalina, y demás, porque se
escapa a mi entendimiento, aunque resulta muy interesante.
(Artículo publicado en el número de ENE15 de la revista gratuita Tactical
Online)
(Al hablar de tiro dirigido en este artículo se considera toda aquella técnica que
implique NO utilizar los elementos de puntería, aunque posiblemente no todas
constituyan lo que se denomina point shooting)
Sobre este tema también puedes leer el artículo ¿Realmente puedes utilizar tus
elementos de puntería en un combate con armas de fuego? ¿Deberías si
puedes? Dr. Bill Lewinski. Force Science Institute.
Quizás lo primero antes de buscar una respuesta a la pregunta planteada en el título
sea definir con cierta precisión a qué nos referimos con “apuntar” (semántica
lingüística y el lenguaje de un profesional) al afirmar que “bajo estrés no se puede
apuntar”. Si acudimos a la definición literal del diccionario, apuntar es “señalar con
el dedo o de cualquier otra manera hacia sitio u objeto determinado”. Por tanto, un
arma de fuego siempre se apunta, queriendo o sin querer, consciente o
subconscientemente, ya que la boca de fuego siempre señala hacia algún sitio, y da
igual que se hable de tiro dirigido [point shooting] o de tiro apuntado [sighted fire]:
la boca de fuego de un arma siempre “señala hacia sitio u objeto determinado”.
 Además, allí donde apunte la boca de
fuego irán los disparos, de ahí que la puntería sea uno de los principios básicos del
tiro y sea lo que le da sentido a cada disparo. Se dispara para impactar y para
impactar es imprescindible apuntar, es decir, siempre hay que apuntar, de una forma
u otra. No es que se pueda o no se pueda apuntar, sino que se tiene que apuntar,
porque fallar un disparo plantea la posibilidad de poner en peligro a terceros. En
el uso gradual de la fuerza ante una agresión, la Ley (art. 20.5 CP) exige, como es
lógico, “que el mal causado no sea mayor que el que se trate de evitar”. Afirmar que
“en estrés no se puede apuntar” no sirve como excusa para fallar un disparo y
ocasionar lesiones, o incluso la muerte, a terceros. Al menos habrá que intentarlo, y
ello implica apuntar lo mejor que se pueda para que los impactos vayan donde tienen
que ir, sobre la amenaza.

En realidad, a lo que nos

referimos con el debate de si se puede o no se puede apuntar, es a si se pueden tomar
los elementos de puntería del arma, es decir, si se puede alinear el alza y el punto de
mira. Pero, si en lugar de los elementos de puntería tradicionales, constituidos por
el alza y el punto de mira, disponemos de un visor de punto rojo o de un visor
holográfico, ¿se pueden tomar entonces los elementos de puntería? Quiero decir con
esto que para “centrar el tiro” sobre la cuestión planteada en el título hay que
puntualizar que nos referimos a si “se pueden tomar los elementos de puntería,
constituidos por el alza y el punto de mira, en un combate con armas de fuego”.
El tiro dirigido [point shooting] aboga por NO utilizar los elementos de puntería para
apuntar, pero apuntar se apunta, y el tiro apuntado [sighted fire] aboga por utilizar
los elementos de puntería para apuntar, que, por otra parte, es para lo que están.
 La controversia entre el tiro dirigido y el tiro
apuntado no resulta nada nuevo ni parece tener un final a la vista. Resulta bastante
sencillo encontrar abundante información al respecto, basta hacer uso del famoso
buscador Google. Por supuesto, la información resulta mucho más abundante en
inglés, y es que material didáctico en español hay poco y no todo es bueno. A estas
alturas dudo que alguien vaya a descubrir la pólvora, es más, dudo que haya alguien
que crea siquiera que vaya a descubrirla. No está todo inventado ni está todo dicho,
pero hay mucho que ya está inventado y dicho, así que quizás antes de decir o dar
nada por hecho sobre cualquier tema lo mejor sea analizar lo que ya existe y
contrastar la información procedente de varias fuentes. Y sobre cualquier tema o
cuestión no es difícil encontrar información fechada en los últimos 10 años, que
podría llegar a corregir o incluso contradecir otra información anterior. No se sabe
hoy lo mismo que ayer. Habrá que tener esto en cuenta para manejar la información
más actual al pretender sacar conclusiones sobre cualquier tema.
En este caso, siendo consciente que no soy nadie para escribir sobre si se puede
apuntar en un combate con armas de fuego, lo único que puedo, y pretendo, hacer es
repetir lo que haya podido leer o escuchar de otros mucho más versados. Al fin y al
cabo los argumentos no cambian y suelen coincidir entre los que defienden el tiro
dirigido y los que defienden eltiro apuntado, y no es raro que sencillamente se
repitan. Sin embargo, hay argumentos que no me convencen en absoluto,
especialmente aquellos que se basan en mitos o informaciones ya caducas.

La ciencia puede constituir un

buen argumento, salvo cuando se utiliza como excusa, y no es difícil encontrar
quienes se creen que por añadir bonitos palabros a su discurso van a tener más razón.
En este sentido, la ciencia nos habla de las consecuencias del estrés sobre el cuerpo
humano. De ahí se obtienen conclusiones tales como que no se puede alinear el alza
y el punto de mira en un enfrentamiento armado porque el músculo ciliar no permite
que el cristalino enfoque de cerca por culpa de la adrenalina, o algo así. Posiblemente
eso sea siempre así para una persona “normal”, pero habría que determinar, como
se ha determinado, si una adecuada instrucción y adiestramiento puede influir en
ello de forma que el comportamiento de un operador de una unidad de élite
altamente preparado para el combate varíe respecto al de una persona normal, o al
de una persona con una menor preparación. De hecho, algunos reputados
instructores (y por reputados no quiero decir que tengan razón) son férreos
defensores del uso de los elementos de puntería (tiro apuntado), pero no se basan en
la ciencia, porque no son científicos, sino simple y llanamente en los resultados de
su experiencia personal y de la de otros, así como de las experiencias de, y con, sus
alumnos. Claro que ¿quién puede hablarnos mejor de cómocombatir con armas de
fuego: un científico o un instructor? Dicho de otro modo ¿quién puede hablarnos
mejor de cómo conducir un Fórmula Uno: un ingeniero o un piloto?.

Hay ciertos mitos que no hacen más que

repetirse que ni ayudan ni constituyen un argumento, ni a favor ni en contra, ni
deltiro dirigido ni del tiro apuntado. Uno de ellos es que “apuntar es de tiro
deportivo”. La puntería es un principio básico del tiro, de aplicación también en
un enfrentamiento armado que implique disparar un arma de fuego, porque dónde
se materialicen los impactos es el resultado de la puntería. Habrá quien abogue
por el tiro instintivo, pero es que eso no existe. El tiro se aprende, y puestos a
aprender creo que será mejor aprender a colocar los impactos en su sitio que no a
utilizar un instinto inexistente. Hay quien se aventura argumentando (1) el mito de
la distancia media de enfrentamiento, para lo que se apoyan en los famosos datos del
FBI, pero (2) ¿qué dicen realmente las estadísticas del FBI sobre los enfrentamientos
armados? [puedes leer más sobre este mito en los dos enlaces anteriores marcados
como (1) y (2)].
Una de las mejores explicaciones que me he podido encontrar sobre el
funcionamiento de la visión y la influencia del estrés, así como el por qué no se
pueden tomar los elementos de puntería, es la recogida por Aaron Cowan en su
artículo “Visión bajo estrés” [Vision Under Stress], que además de basarse en su
propia experiencia y en las prácticas con sus alumnos, recopila abundante
información de diversas fuentes para sacar sus conclusiones. Merece la pena leerlo
detalladamente, aunque lamentablemente sólo está disponible en Inglés. No
obstante, constituye únicamente una muestra más de los argumentos a favor del tiro
dirigido [point shooting], lo que no quiere decir que sea la única opción posible.
Puestos a citar, existe un, entre otros muchos, brillante artículo de Steven R. (Randy)
Watt, con el título “Tiro dirigido: hecho o falacia” [Point Shooting: Fact or Fallacy],
que fue publicado en el número de invierno de 2007 de The Tactical Edge, la revista
de la Asociación Nacional de Policías Tácticos [National Tactical Officers
Association (NTOA)], y en el blog Law Enforcement Life con fecha 26ENE12.
El Sr. Watt es el presidente de SRW Strategic and Tactical Special Operations
Training and Services, una empresa privada que creó en 2006. En octubre de 2011
se retiró tras 32 años de servicio como Ayudante de Jefe de Policía en la Policía de
Ogden (Utah, EE.UU.), en la que desempeñó múltiples cometidos en todos los
niveles de mando. Watt cuenta con una amplia formación y experiencia en el ámbito
de las operaciones tácticas, que abarca desde detenciones de alto riesgo hasta rescate
de rehenes. Además es un experto reconocido a nivel nacional en el campo policial
de operaciones especiales y rescate de rehenes.
Se trata de un artículo demasiado extenso para incluirlo aquí, así que a continuación
te dejo la traducción de un extracto del mismo que resume su contenido:
El tiro instintivo, o tiro dirigido, ha sido objeto de debate durante muchos
años, e importantes personalidades han expresado sus opiniones tanto de un
lado como del otro. Tanto aquellos que abogan por el tiro dirigido, como los
que no, disponen de abundantes evidencias “documentadas” que apoyan su
postura, sin embargo, en cuanto se analizan un poco siempre resultan
anecdóticas. El que investiga sobre la validez de una técnica u otra se limita a
tomar su propia decisión basándose en su experiencia personal y/o en la
postura del instructor de tiro que más le haya influenciado.
En la realidad del tiro de combate existen principalmente dos ideologías, tiro
instintivo y tiro apuntado. Durante un tiempo una ideología ha disfrutado de
más protagonismo que la otra, pero esto siempre ha sido un tira y afloja entre
ambas ideologías. Por ejemplo, en el caso del autor, describe una vuelta
completa en su evolución. Empieza por creer firmemente en el tiro apuntado,
pasa a las técnicas del tiro instintivo, y vuelve a la dinámica del tiro apuntado.
Para determinar si el tiro dirigido es una técnica válida o no, uno debe mirar
más allá de las abundantes evidencias anecdóticas tanto a favor como en
contra. La Unidad de Formación con Armas de Fuego [Firearms Training
Unit[] de la Policía de Ogden decidió llevar a cabo un proyecto para
determinar la eficacia de la técnica. El proyecto trataba de utilizar un método
tan científico como fuera posible, que sin duda incluye imperfecciones, para
establecer si realmente el tiro dirigido resulta eficaz o no como técnica de
combate. El protocolo de pruebas se diseñó para concretar, primero, si el tiro
instintivo es verdaderamente instintivo o no, segundo, si resulta más eficaz
en condiciones de combate, y, tercero, si se trata de una técnica válida que se
pueda practicar independientemente del tiro apuntado.
[…]
CONCLUSIONES:
Basándose en los dos días de pruebas, la Unidad de Formación con Armas de
Fuego concluyó lo siguiente, respecto a las suposiciones planteadas
inicialmente:
La suposición 1, los elementos de puntería no importan, era errónea.
Claramente los elementos de puntería importan, incluso para los practicantes
del tiro dirigido. Lo que se demostró fue que la aplicación de las técnicas de
tiro dirigido desemboca en una menor precisión en general respecto a la
práctica del tiro apuntado.
La suposición 2, el tiro apuntado es más lento que el tiro dirigido, era cierta.
Como se comprobó en las pruebas, los practicantes del tiro apuntado resultan
más lentos que los practicantes del tiro dirigido. En un enfrentamiento la
velocidad es fundamental, pero sólo si se impacta sobre el blanco. En lo que
respecta a la combinación velocidad y precisión, los practicantes del tiro
apuntado ofrecieron mejores resultados, especialmente en los escenarios con
estrés. Como Wyatt Earp dijo una vez “la velocidad está bien, pero la precisión
es definitiva”.
La suposición 3, el tiro dirigido se puede entrenar como un técnica
independiente, era errónea. Se comprobó que es una de esas cosas a las que
no se puede llegar partiendo de sí misma. Para alcanzar la habilidad de no
tener que enfocar conscientemente los elementos de puntería, uno tiene que
ser muy bueno en el uso de los elementos de puntería como parte de la técnica
de tiro al completo. Durante la fase de recopilación documental del proyecto,
se entrevistó a varios tiradores deportivos de élite. Se rieron de la idea de no
necesitar elementos de puntería, pero también reconocieron que cuando
disparan bien disparan más por “sensaciones” que por enfocar
conscientemente los elementos de puntería. Algunos admitieron que no
siempre “ven” los elementos de puntería, especialmente a distancias cortas,
sin embargo, eso no quiere decir que no los estén utilizando. Asimismo,
dijeron que su uso consciente de los elementos de puntería aumentaba a
medida que aumentaba la distancia a los blancos y la necesidad de precisión
se hacía mayor.
[…]
Otro documento que me gustaría citar, que me he podido encontrar entre la
abundante información disponible sobre la vista, el tiro y el estrés, es el
artículo “Vista y tiro” [Vision and Shooting], publicado en la web de The Police
Policy Studies Council, y escrito por el Dr. Edward C. Godnig.
El Dr. Godnig se graduó en 1976 en la Facultad de Optometría de la Universidad de
New England (Boston, Massachussetts, EE.UU.). Ejerce la optometría de forma
privada y se especializa en optometría conductual. La optometría conductual es una
disciplina clínica que diagnostica y trata las habilidades y aptitudes que tienen un
impacto en las conductas del movimiento y el aprendizaje. El Dr. Godnig tiene un
particular interés en mejorar la aptitud de los tiradores para utilizar su sistema visual
para mejorar la puntería. Ha desarrollado ejercicios de entrenamiento visual para
tiradores para mejorar las habilidades necesarias para un tiro rápido y preciso. Se
ofrece para asesorar e impartir seminarios sobre este tema a individuos o grupos de
tiradores.
Tras preguntar al Dr. Godnig, a través de correo electrónico, por el tema de este
artículo, éste me responde simple y llanamente que “existen muchas investigaciones
sobre la visión y el estrés, así como sobre la visión en el deporte, que apoyan la idea
de que la visión se puede entrenar para que funcione bajo condiciones de estrés”.
Asimismo, me sugiere la página web del Colegio de Optometristas en el desarrollo
de la visión [College of Optometrists in Vision Development (COVD)] y la de
la Fundación por el Programa de Extensión Optométrica [The Optometric
Extension Program Foundation (OEPF)] como buenos puntos de partida para
recopilar información sobre este asunto.
A continuación traduzco un extracto del artículo mencionado que he considerado
interesante en relación con el tema que nos ocupa:
[…]
Por encima y más allá de las funciones visuales básicas que operan en varias
condiciones de luz, existen unos cambios visuales específicos que se producen
cuando un tirador resulta amenazado en una situación de peligro. La
Reacción de Alarma del Cuerpo (RAC) [Body Alarm Reaction (BAR)]
constituye la respuesta del cuerpo ante un cambio repentino e inesperado en
el entorno, que casi siempre se corresponde con los primeros momentos de un
ataque que amenace la propia vida. Normalmente la RAC se asocia con
combates o enfrentamientos violentos. El cambio visual más inmediato como
respuesta a la RAC es que el sistema de enfoque del ojo (acomodación) pierde
su capacidad para mantener un enfoque nítido sobre blancos a cortas
distancias. Durante los primeros segundos después de desencadenarse la RAC
no es posible enfocar con nitidez a través de los elementos de puntería de un
arma. El enfoque y la atención visual del tirador se van a ajustar para ver a
distancias lejanas, al infinito. Este cambio del enfoque hacia distancias
lejanas constituye una consecuencia directa del paso del control del sistema
nervioso parasimpático al sistema nervioso simpático. Esta alteración en el
equilibrio del sistema nervioso autónomo es la responsable de los cambios en
cómo la lente del cristalino dentro del ojo modifica su forma y potencia óptica.
Durante los primeros momentos de la RAC, la lente se hace menos convexa en
su forma y esto desemboca en un desplazamiento óptico del enfoque que
implica un enfoque nítido únicamente al ver blancos distantes.
[…]
¿Por qué algunos tiradores son capaces de mantener la precisión visual-
motora (ojo-mano) a pesar de la alta agitación, tal como la que se
experimenta durante la RAC, que conlleva un menor control del enfoque
visual? Existen varios modelos que ayudan a explicar esta relación
paradójicamente confusa del control de la puntería regulada visualmente
durante la RAC. El argumento más consistente que forma parte de la mayoría
de explicaciones lo constituye un entrenamiento deportivo con armas de
fuego comprensivo y profesional, además de saber cuándo y cómo
implementarlo con confianza. Las actuales investigaciones de
bioretroalimentación neurobiológica han demostrado claramente que las
personas pueden ser entrenadas para controlar ciertas funciones del sistema
nervioso autónomo. Esto implica que con el entrenamiento adecuado,
especialmente bajo condiciones de estrés, se puede mantener una imagen bien
formada de la alineación espacial visual correcta como un sistema
coordinado ojo-mano-cuerpo-mente consistente. Aquellos tiradores que
puedan mantener un control suficiente y eficaz de la coordinación ojo-mano-
cuerpo-mente y una atención visual adecuada durante la RAC serán capaces
de apuntar con precisión bajo alto estrés de combate. Cada vez se hace más
evidente que puedes aprender a “visualizar” una imagen visual incluso sin
tener acomodación directa (enfoque directo) sobre el objeto en cuestión. La
aptitud para visualizar y desarrollar habilidades mejoradas de coordinación
ojo-mano-cuerpo-mente se puede entrenar utilizando varias técnicas de
entrenamiento visual.
[…]
Por último, que ya basta de citas, la traducción de un pequeño extracto del
artículo “Enfrentamientos armados con policías implicados: lo que no sabíamos
nos ha hecho daño” [Officer-Involved Shootings: What We Didn’t Know Has Hurt
Us], publicado en la web de The Police Policy Studies Council, y escrito por Thomas
J. Aveni.
El Sr. Aveni entrenó a más de 12.000 policías y militares cuando trabajaba como
coordinador de formación en la Academia Smith&Wesson entre 1990 y 2001. Está
graduado en Derecho Penal y tiene un máster en Psicología Forense. Ha trabajado
como policía en tres estados (New Jersey, Utah, New Hampshire) a lo largo de tres
décadas. Desde 2001 dirige The Police Policy Studies Council, del que es cofundador.
Cuenta con una abultada formación y además de conferenciante es autor de multitud
de trabajos (Curriculum Vitae).
[…]
Tiro apuntado versus tiro no apuntado [Sighted Versus Unsighted Shooting]
Existen pocos datos a nivel nacional respecto a las veces que los policías han
utilizado los elementos de puntería de su pistola en enfrentamientos armados.
La información disponible ofrece una interesante aunque no concluyente
perspectiva sobre el tiro apuntado.
El informe sobre disparos con armas de fuego [Firearms Discharge Report]
de la Policía de Nueva York, conocido como SOP-9, correspondiente al año
1981 afirmaba que “para disparar a un blanco resulta fundamental una buena
alineación de los elementos de puntería, pero el 70 % de los casos aquí
analizados indicaron que no se alinearon los elementos de puntería cuando se
disparó el revólver”. Asimismo, en dicho informe se reflejaba que la tendencia
a utilizar el tiro apuntado aumentaba a medida que aumentaba la distancia
a la amenaza. “Apuntar” se describía de formas muy diversas, tales como
simplemente utilizar el cañón como referencia para apuntar, utilizar
únicamente el punto de mira como una referencia de puntería, o utilizar
completamente el punto de mira y el alza. Un número considerable de policías
(el 10 % en 1981) afirmaron que no lograban recordar si utilizaron o no los
elementos de puntería.
Hasta la fecha, el autor ha sido incapaz de encontrar evidencias relevantes
sobre la eficacia del tiro dirigido [point-shooting] o cualquier copia razonable
del mismo (tal como el tiro enfocado en la amenaza [threat-focused shooting],
y otros). Ninguna de tales evidencias ha estado a mi alcance. Intenté
infructuosamente disponer de las evidencias de un gran cuerpo de policía de
la costa oeste al que supuestamente le han ido bien dichas técnicas. Pero, o
bien no se dedican a conservar los datos sobre enfrentamientos armados, o
bien los tienen bien guardados bajo llave. Aunque admito que la viabilidad del
tiro enfocado en la amenaza resulta muy creíble, también he de destacar que
no se ha encontrado nada destacable con lo que acreditar su utilidad.
Lo que podríamos interpretar libremente a partir de los limitados datos de la
Policía de Nueva York es que en un sentido estricto los policías (el 70 % de las
veces) realmente ya utilizan el tiro dirigido, y que esa podría ser la razón por
la que las probabilidades de impacto resultan tan deprimentes.
Indudablemente los practicantes del tiro dirigido podrían alegar que tal
interpretación resulta inconsistente, puesto que oficialmente la Policía de
Nueva York no entrenó a sus policías en tiro dirigido. Sin embargo, los
defensores del tiro apuntado podrían contestar a eso que si el tiro dirigido
realmente requiere una formación considerable, entonces no resulta tan
“instintivo” como aseguran sus partidarios. Desafortunadamente, este
debate no tendrá solución en este artículo, pero puede constituir la base de
futuras investigaciones.
[…]
Pero no puedo terminar sin nombrar el excelente trabajo que llevan a cabo en
el Instituto Ciencia de la Fuerza [Force Science Institute], bajo la dirección del
Dr. Bill Lewinski. Este centro se dedica a la investigación y aplicación de procesos y
principios científicos imparciales para determinar la verdadera naturaleza del
comportamiento humano en enfrentamientos con alto estrés y fuerza letal. Los
innovadores estudios del Instituto Ciencia de la Fuerza [Force Science Institute]
abordan problemas reales que los policías se encuentran en la calle y se documentan
meticulosamente. En el apartado artículos de su página web puedes encontrar
abundante información de referencia. Entre sus interesantes artículos,
lamentablemente sólo disponibles en Inglés, como es habitual, (salvo alguna
traducción al español que puedes encontrar en EBdT2), puedes encontrar alguno
relacionado de algún modo con el tema de este artículo, como el titulado “Actuar
bajo presión: control de la mirada, toma de decisiones y rendimiento en el tiro de
policías principiantes y policías de élite” [Performing under pressure: Gaze control,
decision making and shooting performance of elite and rookie police officers]. En
resumen, la conclusión que se recoge en dicho artículo es que la formación y el
entrenamiento juegan un papel decisivo al actuar bajo presión, de tal forma que los
policías de élite tienen un rendimiento superior al de los policías principiantes.

En lo que parecen estar de acuerdo la

amplia mayoría de autores es en la necesidad de prepararse para un enfrentamiento
armado a través de la reproducción de situaciones similares en el entrenamiento, en
el campo/galería de tiro, para inocular estrés en los ejecutantes de tal forma que de
algún modo se habitúen a ello y realmente entrenen a su cuerpo también para hacer
frente a tales situaciones (al menos así creo haberlo entendido yo). De ahí la idea de
entrenar el tiro apuntado. Por supuesto, esto no quiere decir que haya que inocular
estrés en todo momento, sino que habrá de incluirse cuando corresponda, sin olvidar
nunca que la instrucción y adiestramiento exige una progresión (gatear, andar,
correr). Tampoco parece recomendable el uso de estímulos dolorosos para inducir
estrés.
Por último, asumiendo que todos estén en lo cierto, tanto los que afirman que bajo
estrés no se pueden utilizar los elementos de puntería (tiro dirigido), como los que
afirman que sí se pueden utilizar (tiro apuntado), ¿cuál es la conclusión? ¿cómo lo
traslado al entrenamiento para un enfrentamiento armado? ¡Tú dirás!
Yo creo que voy a utilizar los elementos de puntería, que para eso están, y ya veremos
si llegado el momento los utilizo o no. Me voy a fiar un poco de lo que dicen algunas
personas reputadas, tales como las ya mencionadas, o de lo que dice Tom Givens
sobre el tiro dirigido y el tiro apuntado, o lo que explica Paul Howe en sus ideas sobre
el tiro táctico. Todo ello, aún a riesgo de equivocarme, sencillamente porque sus
argumentos me resultan bastante razonables y coherentes.
Incluso el gran Jeff Cooper, considerado el padre de la técnica moderna del combate
con pistola [The Modern Technique of the Pistol], abogaba ya en los años 1960-70
por el uso de los elementos de puntería (tiro apuntado), aún en enfrentamientos a
corta distancia. Tras descartar el tiro dirigido [point shooting] por su menor eficacia,
el difunto Sr. Cooper inventó UNA técnica (que no LA técnica, porque habrá muchas
más) que podríamos llamar imagen fugaz de los elementos de puntería, de su
denominación original en inglés Flash Sight Picture (FSP), que consiste
básicamente en centrar la atención sobre el punto de mira y alinearlo con el blanco,
tomando una imagen fugaz de los elementos de puntería, antes de presionar el
disparador inmediatamente (o algo así).
El dichoso mito de que «solo tienes que practicar el tiro
dirigido, sin apuntar, porque ¡en un enfrentamiento
armado nunca vas a ser capaz de utilizar los elementos
de puntería!». Massad Ayoob. 14OCT14.
Publicado el 161214CET Ago17 por Jorge Tierno Rey

¡Y dale perico al torno! Los mitos mitos

son y por eso duran más que las pilas alcalinas Duracell ─las del conejito─. Anda
que no te habrán contado veces y veces eso de que «en un enfrentamiento armado
no puedes utilizar los elementos de puntería porque el estrés, el ojo humano, bla bla
bla». El tema ya lo tratamos hace un par de años en el artículo del blog ¿se puede
apuntar en un combate con armas de fuego?; e incluso el propio Dr. Bill
Lewinski nos respondió a la pregunta ¿realmente puedes utilizar tus elementos de
puntería en un combate con armas de fuego?. Pero con los mitos poco importa lo que
se diga ─siempre habrá alguno dispuesto a perpetuar el mito─. Pero bueno, de necios
está el mundo lleno.
En esta ocasión te traigo una breve traducción ─para no variar─ de lo que el
famoso Massad Ayoob explica sobre este asunto en el artículo 5 Gunfighting Myths
Debunked By Massad Ayoob, publicado el 14 de octubre de 2014 en la web Personal
Defense World.
«Solo tienes que practicar el tiro dirigido, sin apuntar, porque ¡en un enfrentamiento
armado nunca vas a ser capaz de utilizar los elementos de puntería!».
Aunque parece que hay quien se lo cree, sencillamente es falso.
He perdido la cuenta de cuántos enfrentamientos armados he llegado a estudiar en
los que el superviviente decía algo así como «apunté el arma y disparé lo mejor que
pude y no pasó nada. Entonces me acordé de que tenía que utilizar los elementos de
puntería. El otro tipo cayó abatido y se acabó».
Si estudias la historia de Wyatt Earp, verás que bien pudo haber matado a tiros a 10
hombres. Wyatt Earp le dijo a su biógrafo Stuart Lake que ─salvo en una
excepción─ siempre se esmeraba por alinear el «punto de mira» con el «alza» y
presionar, no sacudir, el disparador. Wyatt Earp falleció a una avanzada edad, sin
haber recibido nunca un disparo en sus carnes.
En la época dura del pelotón de vigilancia de la Policía de Nueva York [NYPD
Stakeout Squad], el único miembro de la unidad que mató a más delincuentes en
enfrentamientos armados que su famoso compañero Jim Cirillo fue Bill Allard, que
le salvó la vida al propio Jim ─y así lo reconoció él mismo públicamente─ en un
enfrentamiento especialmente feo. Existe constancia de que el propio Allard dijo
que en todos salvo uno de los enfrentamientos armados en los que se vio implicado
fue capaz de ver el punto de mira de su pistola tan claramente como para poder haber
contado el número de rayas que llevaba mecanizado el punto de mira.
Massad Ayoob