Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
La tarea de l aepistemologia
Tarea epistemológica desarrollar método mediante el cual pueda justificar los conocimientos.
Epistemología indicar como un presunto conocimeinto, considerado com valido, puede ser
justificado y fundamentado. Dicha justificación no se hace de manera absoluta sino relativa : el
contendo de un conocimiento se ustifica relacionándolo con los contenidos de otros
conocimientos que se suponen calidos. Quire decir, que: un contenido de un conocmimento se
reduce, se analiza desde el punto de vista epistemológico
Para analizar contenidos del conocimiento, la epistemología debe examinar los objetos (los
concetos) de diversas ramas de las ciencias( ciencias de naturalea y ciencias de la cultura) y
establecer a cuales otro objetos se reduce el conocmimiento de cualquier objeto detemrinado
Análisis de los objetos: los màs elevados se reducen a l sinferioresz. Objetos que a su no
0pueden ser reducidos, lo sllamos obetos “( espistemologicamente) fundamentales”.
Análisis epistemológico?
Què quiere decir que un objeto a puede ser ereducido epistemologiacamente a un objeto b
cuando respondido , se habrá planteado la tarea de la epistemología, y quedarà claro lo que se
entiende por objetos “fundamentales”.
Tesis; sì podemos formular la tarea del análisis espitemologico sin usar expresiones que
pertenecen ala filosofía tradicoinal.
Echar de mano del concepto de imkplicacion , la relación condicional( si…entonces”- este
concepto slogico fundamental que nadie rechaza, indispensable en toda filosofisa y en t odas
las ramas de las ciencias.
En el curso del desarrollo de las ciencias, sucede qe respuestas correctas han sido encontradas
antes de que la pregunta haya sido formaluda mediantes conceptos precisos. En estos casos
intuitivamente s e considera un adireccion determinada en la formación de los conceptos
dirección que conservarse sin indicar lo que significan los conceptos asì formads.
Màs trade se encuentra formación conceptual adecuada a problemática que sido propuesta
intuitivamente, entonces, respuestas anteriorer, correctas, abandosans su estado y puestas en
fundamento firme del sistema cientificio
El conocmiento de un cuerpo físico ser educe a lla percpciones de dicho de cicho cuerpo. Uno
inclinad a atribuir el ejemplo a n análisis psicológico smàs que espitemologico, esta calse de
analisi deriva del método de la psicología. Esta solo alcanzar a sus objetos si aplixa su método
para afofrmacion de ssu sconceptos. Este procesimiento es el análisis epistemológico
La ciencia ya posee las respuestas, epro no tienen todavía sentido genuidno. Error querer
interpretar “el consiste en…” en temrinisno de el proceso de las vivencias . la psicología (gestal
especificamnete) enseña percepción global de un objeto en un vivencia antes de que las
sensaciones particulares de que es`te compuesta pueda ser analizados. Dichas sensaciones se
hace conscientes con procesos de abtracciokn posteriro.
El análisis espitemologico, analaisis de los contenidos de las vivencias, preciso, del contenido
teorico de las vivencias. En dicho análisis se trata del contenido teorico de la vivencia, trata de
lo que en la vivencia es material de un conocimiento posible( analisi, no descomposición real,
vivencia sigue sinedo lo q es) analisi se lleva a cabo en reflexión posterior, cuando vivencia por
ser y haber pasado no alterables en sipi misma. Se trata de analisi ocmpectuala “abstractivo”
Intentar trazar elmetodo con cuya aplicación encontrar los resultados como estados de cosas
epistemológicos. Es el método del analisi lo que significa cuando se habla de “análisis
espitemologico”
Prescindido de conf táctil para análisis espitemologico, evalucion de conf visual suficinet para
obtener vicencia de llave. El componente prescindible llamado asì en sentido epistemológico.
Descartasr componente prescindible en laevalucion epist sin que por eso disminuya la
extensión de oir conocmientoss.
Our comcepcionde recontruccion racional no quiere decir que en la vvencia genuina el comp
“a” se derive del compon “b”. ambos coponenten se dan en unidad intuitiva simple. En
vivencia inmediata no hace notar nada que sea inferencia. No usamos expresión “inferencia
inconsciente”
Si nos imaginamso un avivencia con caractrristicas diferentes que tiene, y todo lo demás
vovencias permanecen sin cambio, entonces, problema de conocimientos no irresoluble con
cambio de secuencias de vivencias, en ciertas circujnstancias, tendremos que formular
diferente ciertas leyes de la naturaleza.
En mate ya establecidas leyes, según las cuales se deriva la solución a partir de daatos, antes
de plantear tarea. En cambio, en problema de conocimiento dichas leyes ( las regularidades
que existen entre lo objetos reales: leyes d ela naturañeza) se obtienen partiendo de datos: del
material episteomologico mismo. Si se varìa material en un lugar determinado, las leyes
derivadas de ese material debeser cambiadas, de manera que variacioj d ematerial no
contradiga si se aplican leyes ya cambiadas.
Puede algo suceder diferente, mientras que todas las demás vivencia spermanece sigual. Ate
esto, obligado a invalidar cualquier creenecia que haya tenido antes respecto de la sleyes de la
naturaleza. Tengo diversas posibilidades de declarar como ivalidos los criterios por lo cuales
pude creer tener percepción claramente consciente. omptarè por hipótesis represente cambio
menor en el sistema total de las leyes de la naturaleza.
3-Analisi epistemológico
Analisi epitemologico nos darà “nucleo” y ujn a “parte secundaria” del contenido de vivencia.
Este analisi en un caso particulra del primero: si llamamos al componen “a” nucleo
(epistemológico) y al componente b “parte secundaria” entonces, “b” ser un compnente
prescibcindible relativo a “a”
Se toca las llaves pero no se ve,, pero incluida el contendo visual: L. A sus componentes:
a(conf tacti) y b (configu visual), pero la vivencia es de la naturaleza en que se ve y toca a la
vez: L’ Las dos vivencias a’ y b’ como consecuencia se ve que que, y demostrarse mediante
método racional de reconstrucción racional) tanto b es componente prescindible respecto de
a, como al resvès. De igua manera a’ de b’ y b’ de a’. se presenta dependencia lògiaca y en
ambas direcciones, sin embargo este estado de cosas diferente de la dependencia
epistemológica, ya que vivencia L nuestro concimiento de b (contenido visual) se sbasa en
conocimeinto de a(táctil) y no al revés.
para encontrar criterio para análisis epistemológico , poner en calro pnto de vista desde cula
decidimo establecer relación epistemológica ente nucleo y parte secujndaria. En vivencia L,
relación nucleo-parte secunadaria se da entre a y hb, pero entre b y a, no se presente 3n L’¡a
qu eocnocimiento se reduce b?¡ com cuando vivencia L puedo fundamentar mi presunto
conocimiento d eb y justificarlo? Se trata de duda metódica, su sentido no es indredulidad sino
exisgencia de justificación. El criterio para relación epitemologica entre nucleo y parte
secundaria està en posibilidad de justificación de conocimiento puesto en duda (real o
metódicamente) por medio de otro conocimeinto (reconocido com valido o supuesto como
hipo)
para llevar a cabo análisis episte en caoso concereto, para responder si dos componennre
vivenciales determinaos a y b so nucelo y parte secundari remitirno a ciencia especial, a parti
de ella y con método usuales examinar si un a aseveración con contenido misma clase que b si
considerada como demostrda si para su justificación si puede indicar para su justifica un
conocimiento mismas clase que a
al establecer dicho principios metódico hace posible el uniformarlos para por medio de estos,
abordar matrsial y elaborarlo. Recirposidad de investigación entre ciencia especial y epist
emologia lleva a construcción de sistema completo de ciencia única.
Creo que llave es de color fierro cuando veo color diferente, demuestra que conf visual
secuandaria respecto a(conf táctil)
Diferencia en tre L y L’ se supone, se basa a nivel fenoménico, hay distincio cualitativa vivencial
entre precepción actual y mera representación i o spuponer que uno puede decidir, con base
en deas contenidos de vivencia, reconocer situación física entre objeto y órgano sensorial, si se
da percepción actual o no. Para nalisis espitemologico basta la ciscunstancia de que s epoda
decidir la pregunta de si uncomponente determinado considerado como percepción actual o
como mera representación. Pregunta de si se da la vivencia L o L’
En cada uno de los casos V1, V2 Y V3 de la psique ajena, casos de conocimiento, dichas
vivencias concetadas con percepción de algo físico.
Ahora, haremos análisis lógico y demostraremos que en todos los casos, las percepciones de
algo físico a1, a2 y a3 son componentes suficientes, o sea, que las representaciones acerca d el
apsique ajena (componentes b1, b2 y b3) con componentes prescindibles
A partir del contenido material inferimos contenido teorico para cual usamos nuestros
conocmientos anteriores, pero en esta econtroccion de presupone que ya conocemos
palabras o que podemos adivinar a partir de l contexto correspondiente ( a manera de
conjetura) s no se cumple presupuesto, no se tienen vivencia V1 y tampoco el componente b1
No propósito cual de las dos tiene razón , sde acuerdo con nuestra reflexiones: o bien
la sproposicioens d elas teisi expresan un hecho , no importa que ocurra o no o bien,
son meras pseudoproposicoines que se generan debido al inútil intento de expresar
las representacion concomitantes de objetos como si fueran represenataciones de
hechos.. en lo que sigue demostraremos que estas tesis no tienen contenido y que por
eso no forman proposiciones
Con eso se elimina validez de tesis mencionadas
Encuanto el problema de la realidad la ciencia no tomar posición aformativa o
negativa, dado que la pregunta no tienen sentido.
El realista dira por ejemplo “ a esta motaña y que atribuimos propiedades es real” o
como se se expresa la vison fenomenalista de relaimos “ a la montaña subyace algo
real que en si mismo incognocisble”
El idealista dirà “la montaña misma no es real, realales solo nuestras percepcones
O como variante solipsisita del idelaismo: reales son solo las percepciones y demás
procesos de mis conciencia, discrepancia entre ambos no actitud ante los empírico
Ante lo empírico de a cuerdo , la discrepancia entre ambas tesis va màs alla de la
experiencia y por eso carece de contenido factico
No podeos reconocer que para ciencia, tenga sentido la tesisi del realismo : sosntiene
realidad de mundo externo io del idealismo qu esosntienen no realidad de mundo
externo.
No decir que dos teisis sean falsas, las tesisi no tienen sentido d en relación
conpregunta si son verdaderas o falsas.
La segunda parte de la tesisi de realimo. Postuala realidad de psique ajena. Debe ser
entendidad representacion concomitante de un objeto.
Respectod ela tesisi del realismo, se presentan ciertos componentes emocionales
concomitantes. La realidad de la psique ajena. Nuestras reflexiones anteriores que
casos el conocimiento de la psique ajena se reduce al conocimiento de lo sfisico, pero
en sentido de q en el conocmiento de psique ajena se presenta simultáneamente el
conocimiento de algo físico correspondiente, sino en que ocnoc de pisque ajena todas
su características individuales dependen de conocmiento de lo físico correspondiente.
Asi tenemos deos lenguajes difrenetes: lenguaje psíquico y físico:
Nosotros sostenemos que ambos expresan mismo contenido teorico
El lenguaje psíquico ventaja de ser màs simple, si no que expresa màs contenido, pero
este màs no incremento en contenido teorico, si no con el se expresan las
representaciones concomitantes: meras representaciones de un objeto.
Como tales ningún hecho y no contenido de uns proposicoion. Dichas
representaciones se expresan mediante elección del lenguaje: tono de voz, gestos
Físico: hechos de tal o cual forma
A veces se confunde el hecho de la representacion como represen concomitante