Vous êtes sur la page 1sur 8

Disposición de fluido de perforación.

Resumen
Un laberinto de regulaciones y agencias reguladoras de EE. UU. Junto con la
incertidumbre en la interpretación de datos ambientales y un sistema en evolución de
ingeniería de eliminación requerirán que la industria controle el área y derive una
sólida base de ingeniería para la eliminación del fluido de perforación gastado. Se
presenta un conjunto de métodos de eliminación con costos aproximados para servir
como una guía inicial para la eliminación.
Introducción
En los últimos 10 años, la práctica regulatoria para la eliminación de desechos ha
cambiado radicalmente debido a la imposición de legislación ambiental a nivel federal;
la Ley de Agua Limpia (CWA), la Ley de Conservación y Recuperación de Recursos
(RCRA) y la Ley de Control de Sustancias Tóxicas (TSCA) tienen que ver con este
nuevo problema industrial. La industria de la perforación ha sido eximida
temporalmente de la aplicación directa de parte de esta medida reglamentaria por las
Enmiendas de la Ley de Eliminación de Desechos Sólidos de 1980. Esta exención
puede finalizar en octubre de 1982, momento en el que el administrador de la Agencia
de Protección Ambiental (EPA) de EE. UU. Debe haber determinado si la clasificación
de desechos peligrosos es apropiada para cualquier fluido de perforación. Dentro de
6 meses, el Congreso tendría que aprobar legislación adicional para colocar las
recomendaciones en acciones apropiadas. A pesar de la moratoria federal sobre el
control reglamentario, otra fase de la RCRA tiene como objetivo transferir la gestión
federal del programa de residuos peligrosos a las agencias estatales. Luego de la
aprobación de la EPA, los estados asumirán la responsabilidad principal de la
administración y cumplimiento de RCRA. Este proceso de transferencia y el grado en
que ya se ha cumplido se ha revisado en la Ref. 1. Esta revisión incluye una lista de
los estados cuyos programas RCRA han sido aprobados por la EPA. Una vez que se
aprueba su plan estatal, cada estado se vuelve elegible para el dinero federal que la
EPA ha asignado para administrar e implementar RCRA. Esto asciende a $ 30
millones en el año fiscal 1981; La EPA ha solicitado $ 41.7 millones para el año fiscal
1982 para este programa estatal. Las agencias estatales, por lo tanto, están
asumiendo los procedimientos regulatorios y de cumplimiento iniciados por el EP A y
tendrán una autonomía considerable en la selección de las directrices de la EPA para
la aplicación. Las variaciones en los programas estatales indudablemente
complicarán las operaciones de perforación, aunque las agencias locales
comprenderán mejor las situaciones locales que los legisladores federales. Este
documento revisa los antecedentes del manejo de desechos para la eliminación de
fluidos de perforación. Presenta un breve resumen de los métodos de eliminación
sugeridos, sus costos aproximados, sugerencias de seguridad de la plataforma y
administración de fluidos, y una sugerencia para construir una base de datos API
sobre la gestión de desechos de las agencias estatales en lo que respecta a la
eliminación de fluidos de perforación. Los métodos de eliminación considerados son
(1) eyección de fluidos, (2) encapsulado de hoyo y sólidos, (3) inyección en
formaciones seguras, (4) remoción a sitios de eliminación fuera de la ubicación, (5)
separación en sólidos limpios y fluido limpio, (6) incineración, (7) procesamiento de
microorganismos, (8) destilación, extracción líquida y fijación química, y (9) control
tradicional de sólidos.

Leyes de Discusión -Forma de Formación de Acciones Regulatorias Federal.


Leyes diversas de agencias estatales y locales. Actualmente, la eliminación de los
fluidos de perforación ha sido exenta de la aplicación directa de las normas federales
de la RCRA en las enmiendas de la Ley de eliminación de desechos sólidos de 1980.
Algunas citas de esta enmienda pueden ayudar a explicar una obligación continua de
control regulatorio que esencialmente se ha transferido de la EPA a las agencias
estatales para el fin del cemento. Segundo. 7 de la enmienda de 1980 establece: "Los
fluidos de perforación, las aguas producidas y otros desechos asociados con la
exploración, desarrollo o producción de petróleo crudo o gas natural o energía
geotérmica estarán sujetos únicamente a los programas normativos estatales o
federales existentes en lugar de los subtítulos. C hasta al menos 24 meses después
de la fecha de promulgación de las Modificaciones de la Ley de Eliminación de
Residuos Sólidos de 1980 y después de la promulgación de las reglamentaciones de
conformidad con los subpárrafos (B) y (C) de este párrafo ". La Enmienda de 1980
continúa afirmando que un intento del Congreso es exigir que los sitios de eliminación
de desechos que están cerrados (según la definición de RCRA) tengan análisis
químicos y físicos de un agua producida o un fluido de perforación sospechoso de
contener un material peligroso. Los análisis se harían parte del registro público. Una
lista completa de las agencias estatales responsables de la aplicación de las normas
de eliminación de desechos no está disponible. Se pueden obtener dos listas
parciales útiles de la Ref. 1 y Tabla 1. Un resumen de los estatutos del estado
apelables a muchos aspectos del permiso de petróleo y gas está disponible en el
IOCC. 6 Otra publicación útil: "Regulaciones y leyes de protección ambiental", API
Bull 018, ha sido eliminada. La proliferación y fragmentación de las regulaciones
ambientales en un laberinto de agencias desesperadas en todos los niveles
gubernamentales hizo que la recolección de esta información fuera demasiado
costosa para mantener Las compañías operadoras más grandes respondieron a la
necesidad de información ambiental mediante la creación de personal ambiental
costoso.

Componentes potencialmente peligrosos de los fluidos de perforación y


posibles peligros de los fluidos de perforación completos
Un simposio 7 organizado por el administrador de la EPA y la industria de la
perforación en 1980 examinó los factores de los fluidos de perforación considerados
potencialmente peligrosos para el medio ambiente. Estos fueron (1) el aceite en sí
mismo, especialmente en fluidos oleosos, (2) sales y (3) oligoelementos solubles que
consisten en Zn, Pub, Cu, Cd, Ni, Hg, As, Ba y Cr (zinc, plomo, cobre, cadmio, níquel,
mercurio, arsénico, bario y cromo) asociado con bajas leyes de barita. Muchos de los
documentos presentados antes del simposio eran informes de los efectos de los
componentes individuales de los fluidos de perforación en la vida acuática, lo que
indica la creencia de los autores de que los fluidos de perforación se descomponen
fácilmente en sus componentes, una creencia que no comparten tan fácilmente.
personal de perforación. La extrema dificultad para definir correctamente "peligro",
"componente" y "fluido de perforación" ha llevado a una gran cantidad de
malentendidos en las evaluaciones anteriores de los peligros involucrados en el uso
y la eliminación de los fluidos de perforación. Además de la apariencia estética pura
de los materiales involucrados, un factor que tiene un peso insignificante en términos
de riesgos de eliminación, los peligros asociados con los componentes divisibles que
componen un fluido de perforación y los asociados con el fluido completo terminado
son absoluta y totalmente diferente. Los peligros de los componentes que componen
un fluido pueden ser grandes; los peligros de los componentes mezclados que
constituyen el fluido completo son casi uniformemente muy pequeños. La soda
cáustica (Nao) confirma un problema de manejo para el personal de la plataforma
debido a su capacidad para quemar por deshidratación química y disolución de tejido
graso. Pero cuando se mezcla con el poder amortiguador de un fluido contentan
ácidos débiles como lignosulfonatos y bentonita, el NaOH se convierte en una sal de
un ácido débil y / o se absorbe intersticialmente en la arcilla y se vuelve inofensivo.
El manejo de los componentes de fluido alrededor del equipo de perforación se lleva
a cabo de manera segura siguiendo los procedimientos descritos en las hojas de
datos de seguridad del material suministrados por los fabricantes de todos los
componentes del fluido. Estas hojas están disponibles para contratistas y operadores
por igual. Las hojas proporcionan toda la información necesaria para un manejo
seguro y, a menudo, proporcionan una "línea directa" para la solución de problemas
inusuales. Pero el problema que aborda este documento es la eliminación completa
de los fluidos de perforación. Y para esto, se deben abordar los peligros potenciales
de los líquidos completos. Varios estudios muy generales se han llevado a cabo para
determinar los efectos sobre los factores ambientales. Un estudio preparado por una
firma consultora geológica independiente con sede en Tulsa 8 estudió el impacto de
la producción de petróleo y gas en la salinidad de los principales acuíferos de agua
dulce. Este informe funcionó a partir de registros de agencias públicas de agua en
cinco estados productores de petróleo principales que cubren regiones que contienen
miles de sitios productores de petróleo. La conclusión a la que se llegó fue que no
hubo ningún efecto en los principales acuíferos de agua dulce debido a la perforación
de pozos de petróleo y gas. Miller 9 llevó a cabo un estudio sobresaliente sobre los
efectos de los fluidos de perforación completos y sus componentes sobre el
crecimiento de las plantas, la conducción de que los principales efectos sobre el
crecimiento de las plantas fueron a partir de sales solubles, valores de sodio
intercambiables y fitotoxicidad del gasóleo. Todos estos efectos fueron mejorados en
gran medida por la dilución y el tiempo. Los efectos a largo plazo (más de 3 años)
indicaron que los factores de crecimiento se vuelven positivos; Por lo tanto, el fluido
diluido se convirtió en un fertilizante. Más recientemente, Nelson et al. 10 estudiaron
la absorción de la planta y la acumulación de metales derivados de los fluidos de
perforación. Se obtuvieron resultados similares a los de Miller. La adición de 50 wt070
de fluido de perforación a suelos fértiles dio como resultado reducciones en el
rendimiento de la planta. Pero aplicaciones más moderadas (20% en peso) no dieron
como resultado una disminución en el rendimiento. Una observación importante
hecha por muchos investigadores en el caso de los elementos más peligrosos (Pub,
Hg, As, etc.) es que los residuos del peor de los fluidos de perforación tienen un nivel
asociado de contaminante menor que los niveles de la flora original y fauna.
En el caso del zinc, se puede ilustrar una dificultad para llegar a cualquier consenso
de toma de decisiones con respecto a los efectos tóxicos de los oligoelementos. Se
han escrito cientos de documentos y se han llevado a cabo miles de experimentos
para determinar (1) los límites máximos tóxicos de Zn en plantas y animales y (2) el
nivel mínimo requerido en la nutrición de plantas y animales. Los criterios de calidad
del agua ambiental para Zn fueron establecidos por la EPA en 1980. 11 Un límite de
agua de 5 mg / L es establecido arbitrariamente por muchos estados sobre la base
de una tolerancia de amplio alcance para Zn por plantas y animales. Sin embargo, la
administración oral de sulfato de zinc en dosis diarias de 135 a 150 mg de contenido
de Zn ha sido bien tolerada por los pacientes que recibieron el compuesto para
promover la curación de la herida. 11 Además, los criterios de la EPA citan los
siguientes requisitos mínimos diarios de Zn: adultos, 15 mg; mujeres embarazadas,
20 mg; y mujeres lactantes, 25 mg. La aparente ambigüedad de esta información
sobre Zn se traduce en un vacío en términos de producir información de ingeniería.
¿Qué nivel de zinc es tolerable? Una vez más, el hecho de que coloquemos una cierta
cantidad de compuesto de metal en un fluido de perforación no significa que el metal
estará disponible para la captación de plantas o animales de todo el fluido. El ion de
sodio intercambiable en bentonita se intercambia fácilmente por cualquiera de los
denominados metales contaminantes (Hg, As, etc.), pero el complejo resultante puede
ser estable para un posterior intercambio. Es decir, la bentonita tiene un orden de
adsorción preferencial para varios iones metálicos. 12 El potasio, después de la
adsorción, está al menos parcialmente no disponible para la absorción de la planta.
Existe una amplia evidencia l3 de que la mayoría de los llamados iones contaminantes
se eliminan casi cuantitativamente de diversas suspensiones similares a los fluidos
de perforación mediante filtración de arcilla utilizando bentonita y atapulgitas como
medio de filtración.
Incluso si los componentes individuales de los fluidos de perforación fueran
examinados por sus peligros potenciales, los componentes principales seguirían
siendo no peligrosos. Como ya se señaló, la propia bentonita se usa como una barrera
absorbente y absorbente para encapsular todos los metales de transición y los
llamados metales pesados. 13 Las gomas solubles, la celulosa y sus derivados, y el
almidón (es decir, los diversos polisacáridos) todos son comestibles o útiles como
fibra en las dietas humanas y animales. 14 Los polímeros sintéticos utilizados en los
fluidos de perforación -las poliacrilamidas y los poliacrilatos- son biológicamente casi
inertes debido a su alto peso molecular. (Algunas investigaciones recientes indican
que estos son biodegradables.) La barita, que se ingiere regularmente para las
pruebas de radiología, es prácticamente insoluble hasta el punto de ser inerte. Los
lignosulfonatos, per se, tienen una toxicidad relativamente baja entre compuestos
orgánicos y probablemente constituirían aproximadamente el mismo elemento de
riesgo que un peso igual de turba o astillas de madera. Métodos de eliminación de
fluidos usados Eyección directa de fluidos. Los fluidos a base de agua se pueden
esparcir directamente sobre áreas adyacentes de tierras agrícolas o forestales
después de ajustar el pH y el contenido de iones. La circulación con floculante y
alumbre y el filtrado a través de carbón son costos típicos, al igual que la adición de
productos químicos de ajuste del pH. Una consideración importante es el contenido
de iones cloruro. Existen varios estándares publicados de agua potable para la calidad
del agua; Las recomendaciones del Servicio de Salud Pública de EE. UU., Los niveles
federales obligatorios y los límites recomendados por la Organización Mundial de la
Salud se tabulan en la Ref. 15. El límite máximo recomendado de 250 mg / L de
cloruros para agua potable no es obligatorio, solo se recomienda a nivel federal.
(Nota: Las unidades ppm, mg / L y mg / kg serían todas iguales para un fluido cuya
densidad fuera exactamente la unidad.) Para el riego de animales, el nivel máximo
recomendado es de 500 ppm. Los datos típicos de costos de campo que se muestran
en la Tabla 2 son para fluidos gastados satisfactorios para el riego de existencias.
Con cloruros más altos, puede ser necesario algún transporte del fluido a un mejor
sitio de eliminación. Los datos del costo de campo en la Tabla 3 reflejan esto.
Encapsulación de pozo y sólidos. La encapsulación de pozo significa el procedimiento
de la construcción de reserva de tal manera que al final de la perforación el contenido
puede dejarse en su lugar y sellarse. El procedimiento normal involucra zanjeo de
lodo o el equivalente para paredes laterales, arar en bentonita tratada orgánicamente
(generalmente de 3 a 4 lbm (pies cuadrados) para una base inferior, colocando un
revestimiento de plástico en esta excavación (20 mil de espesor) y cubriendo el
revestimiento con tierra adicional que contiene algo de bentonita tratada
orgánicamente para protección contra perforaciones. Este pozo puede llenarse con
fluido de perforación. Al finalizar el pozo, se deja evaporar el fluido y, cuando se
deshidrata sustancialmente, se puede cubrir con una capa superior de tierra rellena
de bentonita tratada con orgánicos. Los revestimientos de plástico típicos están
hechos de PVC, Hypalon y CPE; pueden estar reforzados con fibra y normalmente
están disponibles en anchos de hasta 100 pies. Se debe registrar la ubicación del
entierro. Esta es una práctica altamente recomendada incluso para la eliminación de
desechos extremadamente peligrosos; brinda protección en segundo lugar solo para
completar la incineración de desechos. Para los fluidos de perforación promedio,
dicha protección es más que adecuada. Encapsulación de sólidos significa el
procedimiento de eliminación de sólidos de un fluido mediante alguna forma de
procedimiento de recubrimiento de polímeros. Una de estas encapsulaciones es un
nuevo tratamiento para la eliminación de iones cloruro por microorganismos. Al menos
una empresa canadiense proporciona un "cóctel" de microorganismos que, junto con
los nutrientes, se agrega a un fluido que contiene sólidos suspendidos y alto contenido
de iones cloruro. Los microorganismos utilizan cloruro durante el crecimiento y
coagulan sólidos. Después de un envejecimiento suficiente, se puede bombear agua
limpia, dejando los residuos de sólidos coagulados, que simplemente están
enterrados. La concentración de iones cloruro normalmente es inferior a 200 ppm
después del envejecimiento. De nuevo, el sitio del entierro debe ser registrado. Este
tratamiento puede ser más económico debido a los menores costos de manejo que el
tratamiento químico normal. Bombeo en formaciones seguras. La inyección profunda
de fluidos usados es otra alternativa posible. (Una modificación de esto sería eliminar
el fluido entre las cuerdas de la carcasa). La ubicación de una formación adecuada
de gradiente bajo de fractura delimitada por formaciones permeables es todo lo que
se necesita. Una estimación muy aproximada de los costos es $ O.Ol / lbm.!

Remoción a sitios de eliminación designados.

Una práctica actual es el transporte en camiones de aspiración a los sitios de


eliminación designados. Los cargos por la recolección variarán; una cifra actual para
solo la recolección es de $ 0.50 a $ 1.35 / bbl. Alternativamente, los camiones de
aspiradora se alquilan a $ 60 / hora más combustible. Además del cargo por
recolección o alquiler, puede haber un cargo por el sitio de eliminación y cargos por
millaje en los camiones. En general, este tipo de eliminación tiene costos asociados
de alrededor de $ 1 a $ 1.50 / bbl. Si las agencias estatales o locales determinaran
que un fluido debería desecharse en un vertedero "asegurado" de desechos
peligrosos, ¡las tarifas en el vertedero podrían llegar a ser de $ 80 a $ 100 / bbl! Una
lista de estado por estado de instalaciones seguras de manejo de desechos
peligrosos se encuentra en la Ref. 1. Separación de líquido limpio de sólidos limpios
con reutilización de líquido. El equipo actual de separación de sólidos capaz de
funcionar con fluidos a base de agua y aceite se describe más adelante. Un proceso
comercial disponible para fluidos a base de agua utiliza una unidad de equipo especial
en la que el tratamiento químico diseñado específicamente para un fluido dado
esencialmente coagula todos los sólidos en un material manejable que se separa del
grueso del fluido.
Este sólido no adherente se deshidrata hasta un punto más allá de la mayoría de los
sólidos de perforación floculados con polímero separables por el tren de control de
sólidos centrífugos Desilimador 1 desgrasador 1 convencional. También se dice que
el fluido recuperado de este nuevo proceso comercial es útil para el agua de
reposición sin tratamiento adicional. Mediante la alteración de la química del
procedimiento de coagulación especial, la bentonita comercial puede retenerse en el
fluido recuperado. Las tarifas por hora para una unidad de procesamiento capaz de
manejar tres pozos se estimaron en (1) gastos de viaje, $ 60.00 / hora, (2) cargos de
espera, $ 87 .50 / hora, (3) cargos de armado, $ 98.00 / hora y (4) cargos operativos,
$ 175.00 / hr. Incineración. La incineración podría considerarse en un caso extremo
para los fluidos de perforación a base de petróleo, pero no se considera seriamente
debido a los costos. Los desechos químicos peligrosos ahora se están incinerando
para su costo de eliminación de $ 0.10 a $ 0.15 / Ibm. Si la incineración puede llevarse
a cabo sin contaminación del aire, ofrece la ventaja de los denominados residuos
peligrosos que la ceniza producida se elimina fácilmente en cualquier vertedero. Para
fluidos de perforación que no son peligrosos, parece que no hay ventajas en la
incineración. Procesamiento de microorganismos. Aparte del nuevo proceso descrito
anteriormente en la sección sobre encapsulación, no parece haber un desarrollo
extenso del procesamiento de microorganismos. Esto es algo sorprendente en vista
del intenso interés en la bioingeniería y los antiguos procesos de fermentación y
tratamiento de aguas residuales. Dos procesos relacionados con campos petrolíferos
que usan microorganismos se informan en la Ref. 16 donde el agua producida en
campos petrolíferos se trata mediante aireación de lagunas o mediante un mecanismo
de "biodiscos" para eliminar los orgánicos no deseados.
Las ventajas obvias del procesamiento de microorganismos son el potencial de
obtener productos químicos libres a partir de material de desecho y tener un proceso
que sea autosuficiente. Las desventajas evidentes son la dificultad de mantener vivo
el proceso, evitar la contaminación por deformación y la posibilidad de que una cepa
que digiere varios compuestos orgánicos también digiera los metales. Destilación,
extracción líquida y tratamiento químico. Un proceso que se está probando en Europa
implica el uso de un horno de destilación eléctrica para descomponer los lodos a base
de aceite cargados de sólidos. No se sabe qué costos podrían estar involucrados; sin
embargo, como resultado de los costos de calefacción añadidos, las unidades de
destilación son caras. Un interesante proceso propuesto que involucra la extracción
de líquidos usaría gases permanentes cerca de condiciones críticas como "super
solventes" para separar los fluidos a base de aceite.
Sin embargo, la pieza principal de equipo requerida en esta unidad de extracción de
líquido es un compresor de alta presión que opera a presiones de hasta 2,000 psi o
más. Se requerirá una inversión de capital de alrededor de $ 500,000 para este
proceso. Tal vez llegue el momento en que tal unidad sea económicamente factible.
La fijación química de fluidos a base de agua es una posibilidad actual. Un proceso
típico propuesto utiliza una mezcla de algo así como un silicato de potasio o sodio con
cemento portland para convertir un fluido de perforación en un sólido similar al suelo
que puede dejarse en su lugar, utilizarse como vertedero o incluso utilizarse como
material de construcción. Este tipo de proceso de solidificación ha sido sugerido para
desechos radiactivos, y si bien parece ser económicamente inviable para fluidos de
perforación, tiene la ventaja técnica definitiva de que literalmente toda la transición y
los metales pesados se consideran ecológicamente sospechosos en los peores
fluidos de perforación (es decir, , Hg, Pb, As, Cd, Cr, Zn, etc.) se convertirían en
(fisiológicamente) silicatos extremadamente inertes u óxidos hidratados. Una
estimación del costo de la fijación química está en el nivel de $ O.08 / Ibm. En términos
de manejo de fluido de la plataforma, se necesitaría una laguna adicional, así como
una unidad de mezclado especial. Dependiendo del volumen de fluido tratado, es
necesario un período de envejecimiento de 3 a 19 días para desarrollar el grado
apropiado de solidificación. La Tabla 4 es un resumen de costos. Control actual de
sólidos.
Puede haber métodos adicionales de eliminación basados en el procesamiento físico
para la eliminación de fluidos; si es así, estos y los procesos anteriores deberían estar
acoplados a los costos de los sistemas actuales de control de sólidos convencionales.
Los sistemas actuales son esencialmente un desgasificador, shale shaker, desander,
desilter y centrífuga. Algunas tarifas diarias recientes típicas para algunas de estas
unidades son desgasificadoras, $ 50 a $ 90 / D; shale shaker, $ 80 a $ 100 / D;
desarenadores y desengrasantes, $ 100 a $ 150 / día; y centrífugas, $ 160 a $ 370 /
D.

Hay muchas combinaciones de equipos además de este tren sugerido. Al menos


algunos de los costos del equipo de control de sólidos deben atribuirse a
consideraciones ambientales satisfactorias. Además de las opciones y los costos de
los procesos aquí discutidos, el costo de la restauración del sitio debe ser tabulado.
Actualmente, aproximadamente el costo más bajo para la restauración del sitio es del
orden de $ 5,000 / acre. Si se trata de un movimiento de tierra extenso, este costo
puede dispararse.
Disposición Discusión
Nuestras principales preocupaciones son la seguridad del personal de la plataforma,
la conservación de los equipos y materiales de la plataforma y la integridad del medio
ambiente. Teniendo en cuenta el bajo nivel de peligro asociado con los contactos del
medio ambiente con fluidos de perforación completos y las medidas de protección
(efectos amortiguadores) incorporados en los fluidos, la venta de muchos fluidos para
el desarrollo forestal o agrícola debe considerarse antes de su eliminación. Se
recomienda la reutilización de fluidos cuando la perforación de desarrollo continúa.
Cuando sea necesario desechar los fluidos en el medio ambiente, podrían
considerarse todos los métodos descritos anteriormente.
Todos los métodos son ecológicamente racionales cuando se administran
adecuadamente, y cualquiera puede tener disponibilidad local o ventajas. Las
prácticas específicas de perforación que se pueden aplicar son (1) cumplir con las
hojas de datos de seguridad de materiales de los fabricantes, (2) segregación de
diferentes fluidos en almacenamiento por separado y (3) minimización de todos los
volúmenes de fluidos. Se recomienda encarecidamente una base de datos
administrada por la API para proporcionar a la industria los detalles de gestión
ambiental (regulaciones estatales, etc.). En áreas donde aumentan los procesos
regulatorios, se generará una perforación más costosa. La industria se ha movido
hacia sistemas más costosos de fluido cerrado; una mayor regulación aceleraría ese
movimiento. Se podrían predecir varias tendencias: los fluidos poliméricos altamente
inhibidos se usarían antes en los sistemas de perforación, los fluidos a base de
petróleo con puntas de diamante especialmente desarrolladas y los sistemas turbodrill
también se fomentarían, y se alentaría una mayor automatización de los pozos con
controles de microprocesador. . La discusión del sistema de eliminación en este
documento está destinada a servir solo como una guía para los detalles difíciles que
todavía se necesitan para evaluar y optimizar la eliminación de los fluidos de manera
adecuada. Necesitamos más detalles de ingeniería. Se espera que estos · puedan
desarrollarse en un proceso lógico sin la artificialidad de restricciones innecesarias.
Conclusiones y Recomendaciones
1. La seguridad del personal de la plataforma y la integridad del medio ambiente
deben mantenerse como características principales del manejo de los fluidos de
perforación.
2. La práctica de la plataforma incluiría la manipulación segura de los materiales
conforme a las hojas de datos de seguridad de materiales de los fabricantes, la
minimización de los volúmenes de líquidos y la segregación de diferentes fluidos.
3. La industria de perforación debe continuar su investigación y desarrollo,
incorporando las mejores prácticas ambientales con optimización de perforación y
enfatizando la investigación en fluidos de perforación completos en lugar de fluidos
parciales o componentes individuales. Esta información debe compartirse con las
agencias estatales para una mejor gestión de la eliminación, y se recomienda
encarecidamente que se configure una base de datos administrada por la API para
acumular y dispensar información de gestión de la eliminación de los fluidos de
perforación.

Vous aimerez peut-être aussi