e-Journal S1 Ak Universitas Pendidikan Ganesha

Jurusan Akuntansi Program S1 (Volume 3 No. 1 Tahun 2015)

PENGARUH MEKANISME GOOD CORPORATE GOVERNANCE

TERHADAP KINERJA KEUANGAN BANK PERKREDITAN RAKYAT
DI BALI

Kadek Dian Nopiani [1], Luh Gede Erni Sulindawati [1], Edy Sujana [2]

Jurusan Akuntansi Program S1

Universitas Pendidikan Ganesha
Singaraja, Indonesia

e-mail: {diannopiani24@yahoo.com, ernisulindawatiayu@yahoo.co.id,

ediesujana_bali@yahoo.com}@undiksha.ac.id

Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh mekanisme good corporate
governance (GCG) terhadap kinerja keuangan BPR di Bali tahun 2012-2013. Mekanisme
good corporate governance (GCG) diproksikan dengan kepemilikan manajerial, ukuran
dewan direksi, ukuran dewan komisaris, dan proporsi komisaris independen, dengan
variabel kontrol ukuran BPR. Kinerja keuangan BPR diproksikan dengan ROA. Jumlah
sampel yang diambil sebanyak 47 sampel BPR dengan metode purposive sampling.
Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data kuantitatif. Sumber data
dalam penelitian ini adalah data sekunder yaitu laporan keuangan BPR di Bali tahun
2012-2013. Metode pengumpulan data dilakukan dengan metode studi dokumentasi.
Teknik analisis yang digunakan adalah analisis linear berganda dengan bantuan program
SPSS versi 19.0.
Berdasarkan hasil analisis, semua model regresi lulus dalam uji asumsi klasik.
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa keempat variabel independen yakni kepemilikan
manajerial, ukuran dewan direksi, ukuran dewan komisaris, dan proporsi komisaris
independen, serta satu variabel kontrol yakni ukuran BPR tidak berpengaruh terhadap
kinerja keuangan BPR yang diproksikan dengan ROA. Hal tersebut menunjukkan bahwa
semua hipotesis ditolak.

Kata kunci: mekanisme good corporate governance, kinerja keuangan, BPR

Abstract
This study was aimed at finding out the effect of good corporate governance (GCG)
mechanism on the financial performance of BPRs in Bali in 2012-2013. GCG mechanism
is shown by good managerial ownership, size of director board, size of commissioner
board and proportion of independent commissioners. The control variable in this study
was the size of BPR. The financial performance of BPR was shown by ROA. The number
of sample was 47 BPRs selected by purposive sampling. The type of data used was
quantitative data. The source of data was secondary, that is, financial reports of BPRs in
Bali in 2012-2013. The data were collected using documentation. The data analysis
technique was multiple linear regression analysis aided by SPSS version 19.0.
In the light of the results of analysis, all regression models pass the classic
assumption testing. The result shows that the four independent variables, namely
managerial ownership, size of director board, size of commissioner board, and proportion
of independent commissioners, and one control variable, namely size of BPR do not have
an effect on the financial performance of BPR as shown by ROA. This shows that all the
hypotheses are rejected.

Keywords: good corporate governance mechanism, financial performance, BPR

 e-Journal S1 Ak Universitas Pendidikan Ganesha
Jurusan Akuntansi Program S1 (Volume 3 No. 1 Tahun 2015)
PENDAHULUAN
Peningkatan perekonomian Indonesia
tak bisa lepas dari peran UMKM yang kini
mulai banyak bermunculan dan
berkembang dengan baik. Maka dari itu,
berfokus pada pemberdayaan UMKM
merupakan salah satu dasar penetapan
strategi pemerintah dalam rangka
pemulihan ekonomi nasional. Bank
Perkreditan Rakyat (BPR) merupakan salah
satu lembaga keuangan yang memberikan
pelayanan dalam sektor perbankan kepada
masyarakat di daerah pedesaan dan
pinggiran kota, termasuk kepada pengelola
UMKM, sehingga BPR sangat diharapkan
dapat meningkatkan peran dan
kontribusinya dalam pengembangan
UMKM. Untuk dapat memaksimalkan peran
BPR dalam menopang UMKM dan
menghadapi persaingan di antara lembaga
keuangan lainnya, maka kinerja keuangan
BPR perlu ditingkatkan. Peningkatan kinerja
keuangan BPR dapat dilakukan dengan
menerapkan good corporate governance
dalam pengelolaannya.
Penerapan dan pengelolaan
corporate governance yang baik atau yang
lebih dikenal dengan good corporate
governance merupakan sebuah konsep
yang menekankan pentingnya hak
pemegang saham untuk memperoleh
informasi dengan benar, akurat, dan tepat
waktu. Penerapan prinsip-prinsip GCG saat
ini sangat diperlukan agar perbankan dapat
bertahan dan tangguh dalam menghadapi
persaingan yang semakin ketat, serta agar
dapat menerapkan etika bisnis secara
konsisten sehingga dapat mewujudkan iklim
usaha yang sehat, efisien, dan transparan.
Pada dasarnya isu tentang corporate
governance dilatarbelakangi oleh agency
theory yang menyatakan permasalahan
agency muncul ketika pengelolaan suatu
perusahaan terpisah dari kepemilikannya.
Perspektif hubungan keagenan yang terjadi
di BPR adalah manajer selaku agen
mempunyai kewajiban moral untuk
mengelola perusahaan secara efisien untuk
mengoptimalkan laba bagi para pemilik
selaku prinsipal. Konflik kepentingan antara
pemilik saham dan manajer dapat terjadi
karena kemungkinan manajer (agent) tidak
selalu berbuat sesuai dengan kepentingan
pemilik (principal), sehingga memicu
biaya keagenan (agency cost) (Ujiyantho
dan Pramuka 2007). Maka untuk mengatasi
permasalahan agency, pihak manajer BPR
perlu menerapkan good corporate
governance.
Mekanisme good corporate
governance diharapkan dapat mengurangi
konflik kepentingan antara manajer dan
pemegang saham dan diharapkan mampu
untuk mengontrol biaya keagenan.
Mekanisme good corporate governance
merupakan suatu aturan main, prosedur,
dan hubungan yang jelas antara pihak yang
mengambil keputusan dengan baik yang
melakukan kontrol/pengawasan terhadap
keputusan tersebut (Walsh dan Seward,
1990 dalam Arifin, 2005). Mekanisme good
corporate governance dibagi dalam dua
kelompok yaitu internal dan external
mechanism.
Dalam penelitian ini lebih banyak
mengkaji secara mendalam mekanisme
good corporate governance mengenai
kepemilikan manajerial, ukuran dewan
direksi, ukuran dewan komisaris, dam
proporsi komisaris independen.
Kepemilikan manajerial yang besar akan
menurunkan keintegritasan laporan
keuangan dan berdampak pula pada
menurunnya kinerja perusahaan. Hal ini
karena manusia pada umumnya memiliki
sifat self interest sehingga manajer ingin
menampilkan laporan keuangan yang
sebaik-baiknya di depan stakeholders agar
kinerja perusahaan disini terlihat lebih baik
dari kondisi sebenarnya.
Jumlah dewan direksi yang banyak
akan meningkatkan kinerja perbankan. Hal
ini dikarenakan ukuran dan diversitas dari
dewan direksi akan memberikan manfaat
bagi perusahaan karena terciptanya
network dengan pihak luar perusahaan dan
menjamin ketersediaan sumber daya.
Ukuran dewan komisaris yang besar
menyebabkan monitoring manajemen
semakin baik. Hal ini karena jumlah dewan
yang besar menguntungkan perusahaan
dalam hal pengawasan. Dengan adanya
komisaris independen diharapkan dapat
memberikan fungsi pengawasan terhadap
perusahaan secara objektif dan
independen, menjamin pengelolaan yang
 e-Journal S1 Ak Universitas Pendidikan Ganesha
Jurusan Akuntansi Program S1 (Volume 3 No. 1 Tahun 2015)
bersih dan sehatnya operasi perusahaan
sehingga dapat mendukung kinerja
perusahaan.
Darmawati, dkk (2005) menyatakan
pengaruh ukuran perusahaan terhadap
corporate governance masih belum jelas
arahnya. Perusahaan besar dapat meiliki
masalah keagenan yang lebih besar
(karena lebih sulit untuk dimonitor)
sehingga membutukan corporate
governance yang lebih baik. Di sisi lain,
perusahaan kecil bisa memiliki kesempatan
bertumbuh yang tinggi, sehingga
membutuhkan dana eksternal, dan seperti
argumen di atas, membutuhkan mekanisme
corporate governance yang lebih baik.
Dengan demikian, penelitian ini
memasukkan variabel ukuran perusahaan
sebagai variabel kontrol.
Dalam kaitannya dengan kinerja
keuangan, laporan keuangan menjadi
patokan untuk mengukur bagaimana kinerja
suatu perusahaan itu dikatakan baik.
Laporan keuangan triwulan yang
disampaikan oleh pihak BPR kepada BI
dapat dijadikan sebagai dasar untuk
melakukan analisis mengenai baik
buruknya kinerja keuangan suatu BPR.
Dalam penelitian ini kinerja keuangan BPR
diproksikan dengan ROA. ROA
menggambarkan sejauh mana tingkat
pengembalian dari seluruh asset yang
dimiliki perusahaan.
Bank Perkreditan Rakyat, sebagai
salah satu lembaga keuangan di Indonesia
yang berperan penting dalam menopang
keberlangsungan UMKM, perlu untuk terus
meningkatkan kinerja keuangannya agar
tetap menjadi bank sehat dan tidak sampai
dilikuidasi. Seperti yang dilansir pada
website Lembaga Penjamin Simpanan
(LPS) bahwa LPS sepanjang tahun 2009-
2010 telah melikuidasi 4 BPR di Bali yang
terdiri dari 2 BPR dilikuidasi tahun 2009
yaitu PT. BPR Sri Utama dan PT. BPR
Satya Adhi Perdana serta 2 BPR dilikuidasi
tahun 2010 yaitu PT. BPR Swasad Artha
dan PT. BPR Argawa Utama. Oleh karena
itu, BPR perlu untuk menerapkan good
corporate governance.
Sebelumnya ada beberapa penelitian
yang pernah dilakukan untuk mengetahui
pengaruh mekanisme good corporate
governance terhadap kinerja keuangan
perusahaan. Dalam penelitian Andriyan dan
Supatmi (2010) yang meneliti pengaruh
mekanisme corporate governance terhadap
kinerja keuangan BPR di Jawa Tengah,
hasil penelitiannya menunjukkan bahwa
mekanisme corporate governance secara
simultan berpengaruh terhadap kinerja
keuangan yang diukur melalui rasio NPL,
KPMM, dan ROA. Penelitian Riyanto (2007)
menyatakan bahwa variabel mekanisme
good corporate governance (dalam hal ini
ukuran dewan komisaris dan jumlah komite
audit) berpengaruh positif terhadap kinerja
keuangan sedangkan proporsi komisaris
independen dan tingkat pendidikan
komisaris utama tidak berpengaruh
terhadap kinerja keuangan. Penelitian yang
dilakukan Arifani (2013) juga menunjukkan
hasil yang hampir serupa.
Hasil penelitian Lastanti (2004)
menunjukkan bahwa terdapat hubungan
positif yang signifikan antara independensi
dewan komisaris dengan nilai perusahaan
yang diukur dengan Tobin’s Q. Berbeda
dengan hasil penelitian oleh Sari (2010)
dan Okkyrianto (2014) yang menunjukkan
bahwa mekanisme corporate governance
(yang meliputi ukuran dewan direksi,
ukuran dewan komisaris, dan proporsi
komisaris independen) memiliki pengaruh
terhadap kinerja keuangan.
Hasil penelitian Purno (2013)
menunjukkan bahwa kepemilikan institusi
dan ukuran dewan direksi berpengaruh
terhadap kinerja perbankan. Sedangkan
kepemilikan manajerial, ukuran dewan
komisaris, komisaris independen, dan
komite audit tidak berpengaruh terhadap
kinerja perbankan. Sejalan dengan hasil
penelitian Purno (2013), hasil penelitian
Puspitawati dan Ernawati (2010)
menunjukkan bahwa corporate governance
yang terdiri dari kepemilikan manajerial,
ukuran dewan komisaris, komisaris
independen, dan konsentrasi kepemilikan
tidak memiliki pengaruh yang signifikan
terhadap ROA, ROE, PER dan Tobins’Q.
Berdasarkan penelitian terdahulu
yang hasilnya masih beragam, maka tujuan
dari penelitian ini adalah untuk mengetahui
pengaruh kepemilikan manajerial, ukuran
dewan direksi, ukuran dewan komisaris,
 e-Journal S1 Ak Universitas Pendidikan Ganesha
Jurusan Akuntansi Program S1 (Volume 3 No. 1 Tahun 2015)
proporsi komisaris independen, dan ukuran
BPR terhadap kinerja keuangan BPR yang
diproksikan dengan ROA.
Menurut Jensen dalam Faisal (2005),
hipotesis pemusatan kepentingan
(convergence of interest hypothesis)
menyatakan bahwa kepemilikan saham
manajerial dapat membantu penyatuan
kepentingan antara pemegang saham
dengan manajer. Sehingga permasalahan
keagenan diasumsikan akan hilang apabila
seorang manajer sekaligus sebagai
seorang pemilik saham. Semakin
meningkat proporsi kepemilikan saham
manajerial maka kinerja perusahaan juga
akan meningkat. Hal ini didukung oleh hasil
penelitian dari Andriyan dan Supatmi (2010)
yang menunjukkan bahwa kepemilikan
manajerial berpengaruh positif terhadap
kinerja keuangan. Maka dari itu, dalam
penelitian ini dapat diambil suatu hipotesis:
H1: kepemilikan manajerial berpengaruh
positif terhadap kinerja keuangan
BPR
Dewan direksi dalam suatu
perusahaan akan menentukan kebijakan
yang akan diambil atau strategi perusahaan
tersebut secara jangka pendek maupun
jangka panjang. Hasil penelitian Sari (2010)
dan Okkyrianto (2014) menemukan bahwa
terdapat hubungan yang positif antara
ukuran dewan direksi dengan kinerja
perusahaan, dimana keduanya mengukur
kinerja perusahaan dengan ROA.
Berdasarkan hal tersebut, maka rumusan
hipotesis yang diajukan yaitu:
H2: ukuran dewan direksi berpengaruh
positif terhadap kinerja keuangan
BPR
Dewan komisaris merupakan inti dari
good corporate governance yang
ditugaskan untuk menjamin pelaksanaan
strategi perusahaan, mengawasi
manajemen dalam mengelola perusahaan,
serta mewajibkan terlaksananya
akuntabilitas. Hasil penelitian Riyanto
(2007) menyatakan bahwa ukuran dewan
komisaris berpengaruh positif terhadap
kinerja perusahaan. Hal tersebut berarti
makin besar ukuran dewan komisaris maka
lebih mampu mengurangi indikasi kinerja
manajemen daripada jumlah komisaris
yang sedikit. Dalam penelitian ini rumusan
hipotesis yang diajukan adalah:
H3 : ukuran dewan komisaris berpengaruh
positif terhadap kinerja keuangan
BPR
Komisaris independen merupakan
posisi terbaik untuk melaksanakan fungsi
monitoring agar tercipta perusahaan yang
good corporate governance (Fama dan
Jensen, 1983). Barnhart & Rosenstein
(1998) dalam Lastanti (2004) melakukan
penelitian mengenai “Board Composition,
Managerial Ownership and Firm
Performance”, yang membuktikan bahwa
semakin tinggi perwakilan dari outsider
director (komisaris independen), maka
semakin tinggi independensi dan efektivitas
corporate board sehingga dapat
meningkatkan nilai perusahaan.
Berdasarkan uraian tersebut, maka dalam
penelitian ini diajukan hipotesis:
H4: Proporsi komisaris independen
berpengaruh positif terhadap kinerja
keuangan.
Darmawati, dkk. (2005) menyatakan
pengaruh ukuran perusahaan terhadap
corporate governance masih belum jelas
arahnya. Perusahaan yang besar mungkin
terdapat masalah keagenan yang besar,
sehingga membutuhkan corporate
governance yang lebih baik. Sebaliknya
perusahaan kecil dapat memiliki
kesempatan bertumbuh yang tinggi,
sehingga membutuhkan mekanisme yang
lebih baik untuk meningkatkan kinerja
supaya dapat memperoleh kepercayaan
dari investor maupun kreditor dalam hal
pengumpulan dana. Penelitian yang
dilakukan oleh Okky Andriyan dan Supatmi
(2010) menunjukkan bahwa ukuran
perusahaan berpengaruh signifikan
terhadap kinerja keuangan BPR. Maka dari
itu, dalam penelitian ini diajukan hipotesis:
H5: ukuran BPR berpengaruh positif
terhadap kinerja keuangan BPR
METODE PENELITIAN
Populasi dalam penlitian ini adalah
Bank Perkreditan Rakyat (BPR) di propinsi
Bali yang terdaftar dalam Direktori
Perbankan Indonesia dan Otoritas Jasa
Keuangan (OJK) tahun 2014. Teknik
pengambilan sampel yang digunakan
 e-Journal S1 Ak Universitas Pendidikan Ganesha
Jurusan Akuntansi Program S1 (Volume 3 No. 1 Tahun 2015)
dalam penelitian ini adalah purposive
sampling. Sampel yang digunakan dalam
penelitian ini adalah sebanyak 47 BPR
yang telah memenuhi kriteria yang telah
ditetapkan oleh peneliti.
Penelitian ini menggunakan data
sekunder yang diperoleh dari laporan
keuangan BPR di Bali tahun 2012-2013
yang bersifat kuantitatif dan dipublikasikan
dalam Direktori Perbankan Indonesia dan
Otoritas Jasa Keuangan (OJK).
Dalam penelitian ini menggunakan 4
variabel independen yang diproksikan
dengan kepemilikan manajerial, ukuran
dewan direksi, ukuran dewan komisaris,
dan proporsi komisaris independen, serta 1
variabel kontrol berupa ukuran BPR.
Sedangkan variabel dependen dalam
penelitian ini adalah kinerja keuangan yang
diproksikan dengan ROA.
Jenis data yang digunakan adalah
data kuantitatif. Data yang digunakan dalam
penelitian ini adalah data sekunder. Metode
pengumpulan data yang digunakan dalam
penelitian ini adalah studi dokumentasi
yaitu mencari data dari catatan ataupun
dokumen yang terkait dengan laporan
keuangan BPR di Bali tahun 2012-2013.
Alat analisis yang digunakan adalah
analisis linier berganda dengan program
SPSS versi 19.0. Sebelum melakukan
analisis linier berganda, data penelitian
terleih dahulu dilakukan uji asumsi klasik
yang terdiri dari uji normalitas,
heteroskedastisitas, autokorelasi, dan
multikolonieritas. Pada tahap akhir,
pengujian hipotesis dilakukan dengan
analisis regresi berganda, uji determinasi
(R2), uji simultan (F), dan uji parsial (t).
HASIL DAN PEMBAHASAN
Analisis Statistik Deskriptif
Hasil statistik deskriptif data penelitian
yang menunjukkan bahwa jumlah data yang
digunakan dalam penelitian adalah
sebanyak 94 sampel pengamatan yang
telah memenuhi kriteria. Berdasarkan hasil
statistik terlihat secara umum BPR di Bali
memiliki kinerja keuangan (ROA) dengan
rata-rata sebesar 4,85% dengan nilai
terendah sebesar 0% dan nilai tertinggi
sebesar 11%.
Variabel kepemilikan manajerial
mempunyai nilai terendah sebesar 0%, nilai
tertinggi sebesar 100%, dan nilai rata-rata
yaitu sebesar 47,04%. Pada variabel
ukuran dewan direksi mempunyai nilai
terendah sebesar 1, nilai tertinggi sebesar 3
dan nilai rata-rata yaitu sebesar 1,95
(dibulatkan menjadi 2) atau bisa dikatakan
rata-rata jumlah dewan direksi pada BPR di
Bali sebanyak 2 orang. Sementara untuk
variabel ukuran dewan komisaris
mempunyai nilai terendah sebesar 1, nilai
tertinggi sebesar 3, dan nilai rata-rata yaitu
sebesar 2,14 (dibulatkan menjadi 2). Jadi
rata-rata jumlah dewan komisaris pada
BPR di Bali adalah sebanyak 2 orang.
Variabel proporsi komisaris independen
mempunyai nilai terendah sebesar 0%, nilai
tertinggi sebesar 100%, dan nilai rata-rata
sebesar 41,65%. Sedangkan untuk variabel
kontrol yakni ukuran BPR yang diproksikan
dengan logaritma natural dari total asset
perusahaan, menunjukkan nilai terendah
sebesar 22,82, nilai tertinggi sebesar 28,29,
dan nilai rata-rata sebesar 24,2725.
Uji Asumsi Klasik
Uji normalitas dilakukan dengan
tujuan untuk menguji apakah dalam model
regresi, variabel pengganggu atau residual
memiliki distribusi normal (Ghozali, 2011).
Hasil uji normalitas menunjukkan nilai
Kolmogorov-Smirnov sebesar 0,492 dan
signifikan pada 0,969. Oleh karena nilai
signifikansi (0,969) > α (0,05) maka artinya
data residual berdistribusi normal.
Uji heterokedastisitas dilakukan
dengan tujuan untuk menguji apakah dalam
model regresi terjadi ketidaksamaan
variance dari residual satu pengamatan ke
pengamatan lainnya (Ghozali, 2011). Hasil
uji heteroskedastisitas dengan uji Glejser,
menunjukkan hasil tingkat signifikansi untuk
variabel kepemilikan manajerial sebesar
0,457, variabel ukuran dewan direksi
sebesar 0,799, variabel ukuran dewan
komisaris sebesar 0,636, dan variabel
proporsi komisaris independen sebesar
0,427 serta variabel ukuran BPR sebesar
0,088. Hal ini menujukkan bahwa keempat
variabel independen dan satu variabel
kontrol dalam penelitian ini memiliki tingkat
signifikansi diatas 5%. Jadi model regresi
 e-Journal S1 Ak Universitas Pendidikan Ganesha
Jurusan Akuntansi Program S1 (Volume 3 No. 1 Tahun 2015)
layak dan terbebas dari masalah
heteroskedastisitas.
Uji autokorelasi bertujuan untuk
menguji apakah didalam model regresi
linear terdapat korelasi antara kesalahan
pengganggu pada periode t (Gozali, 2011).
Pengujian autokorelasi dalam penelitian ini
menggunakan uji Run test. Hasil run test
menunjukkan nilai test sebesar (-0,00089)
dengan probabilitas 0,213 signifikan pada
0,05. Jadi residual cukup random sehingga
tidak terdapat masalah autokorelasi pada
data.
Uji multikolonieritas bertujuan untuk
menguji apakah dalam model regresi
ditemukan adanya korelasi antara variabel
bebas (Ghozali, 2011). Hasil uji
multikolonieritas menunjukkan bahwa
model tersebut terbebas dari masalah
multikolonieritas karena semua variabel
menunjukkan nilai Tolerance tidak kurang
Tabel 1. Hasil Uji F
Model Sum of Squares
1 Regression ,001
Residual ,032
Total ,034
Sumber: Data sekunder yang diolah (2015)
Hasil uji F pada tabel 1 menunjukkan
bahwa F hitung yaitu sebesar 0,797 dengan
nilai signifikansi sebesar 0,555 (> 0,05).
Jadi dapat disimpulkan bahwa mekanisme
good corporate governance (kepemilikan
manajerial, ukuran dewan direksi, ukuran
dewan komisaris, dan proporsi komisaris
independen) dengan variabel kontrol
berupa ukuran BPR, secara bersama-sama
(simultan) tidak berpengaruh terhadap
kinerja keuangan BPR yang diproksikan
dengan ROA.
Hasil uji t terhadap variabel
kepemilikan manajerial menunjukkan
bahwa nilai t hitung (-1,469) < t tabel
(1,6624) dengan nilai signifikansi (0,146) >
α (0,05). Hal ini berarti bahwa kepemilikan
manajerial tidak berpengaruh terhadap
kinerja keuangan. Sehingga hipotesis
pertama (H1) yang menyatakan kepemilikan
manajerial berpengaruh positif
terhadap kinerja keuangan BPR ditolak.
dari 0,1 (nilai Tolerance berkisar antara
0,695 sampai 0,964) dan mempunyai nilai
VIF yang tidak lebih dari 10 (nilai VIF
berkisar antara 1,037 sampai 1,439).
Analisis Regresi Linear Berganda
Koefisien determinasi (R2) pada
intinya mengukur seberapa jauh
kemampuan model dalam menerangkan
variabel dependen. Dalam penelitian ini,
nilai koefisien determinasi yang dipakai
adalah nilai adjusted R square.
Hasil analisis koefisien determinasi,
nilai adjusted R2 adalah sebesar (-0,011).
Menurut Gujarati (2003) dalam Ghozali
(2011), jika dalam uji empiris didapat nilai
adjusted R2 negatif, maka nilai adjusted R2
dianggap bernilai nol. Artinya variabel-
variabel independen dan variabel kontrol
dalam penelitian ini tidak mampu
menjelaskan varians ROA.
Df Mean Square F Sig.
5 ,000 ,797 ,555a
88 ,000
93
Hasil uji t terhadap variabel ukuran
dewan direksi menunjukkan bahwa nilai t
hitung (0,088) < t tabel (1,6624) dengan
nilai signifikansi (0,930) > α (0,05). Hal ini
berarti bahwa ukuran dewan direksi tidak
berpengaruh terhadap kinerja keuangan.
Sehingga hipotesis kedua (H2) yang
menyatakan ukuran dewan direksi
berpengaruh positif terhadap kinerja
keuangan BPR ditolak.
Hasil uji t terhadap variabel ukuran
dewan komisaris menunjukkan bahwa nilai t
hitung (-0,409) < t tabel (1,6624) dengan
nilai signifikansi (0,684) > α (0,05). Hal ini
berarti bahwa ukuran dewan komisaris tidak
berpengaruh terhadap kinerja keuangan.
Sehingga hipotesis ketiga (H3) yang
menyatakan ukuran dewan komisaris
berpengaruh positif terhadap kinerja
keuangan BPR ditolak.
Hasil uji t terhadap variabel proporsi
komisaris independen menunjukkan bahwa
 e-Journal S1 Ak Universitas Pendidikan Ganesha
Jurusan Akuntansi Program S1 (Volume 3 No. 1 Tahun 2015)

nilai t hitung (-1,732) < t tabel (1,6624)
dengan nilai signifikansi (0,087) > α (0,05).
Hal ini berarti bahwa proporsi komisaris
independen tidak berpengaruh terhadap
kinerja keuangan. Sehingga hipotesis
keempat (H4) yang menyatakan
proporsikomisaris independen berpengaruh
positif terhadap kinerja keuangan BPR
ditolak.
Hasil uji t terhadap variabel ukuran
BPR menunjukkan bahwa nilai t hitung (-
0,543) < t tabel (1,6624) dengan nilai
signifikansi (0,588) > α (0,05). Hal ini berarti
bahwa ukuran BPRl tidak berpengaruh
terhadap kinerja keuangan. Sehingga
hipotesis kelima (H5) yang menyatakan
ukuran BPR berpengaruh positif terhadap
kinerja keuangan BPR ditolak.

Tabel 2. Hasil Uji t

Coefficientsa

Standardized
Unstandardized Coefficients Coefficients
Model B Std. Error Beta t Sig.
1 (Constant) ,088 ,049 1,782 ,078
KMAN -,011 ,007 -,184 -1,469 ,146
DIRK ,000 ,006 ,009 ,088 ,930
KOMS -,002 ,004 -,043 -,409 ,684
INDP -,011 ,006 -,216 -1,732 ,087
SIZE -,001 ,002 -,058 -,543 ,588
a. Dependent Variable: ROA
Sumber: Data sekunder yang diolah (2015)

Sehingga hipotesis ketiga (H3) yang Berdasarkan hasil uji statistik parsial
menyatakan ukuran dewan komisaris pada tabel 4 di atas, dilihat dari nilai B atau
berpengaruh positif terhadap kinerja nilai koefisiennya, maka dapat
keuangan BPR ditolak. diformulasikan model regresi sebagai
Hasil uji t terhadap variabel proporsi berikut:
komisaris independen menunjukkan bahwa ROA = 0,088 – 0,011 KMAN + 0,000 DIRK
nilai t hitung (-1,732) < t tabel (1,6624) – 0,002 KOMS – 0,011 INDP –
dengan nilai signifikansi (0,087) > α (0,05). 0,001 SIZE + e.
Hal ini berarti bahwa proporsi komisaris Model regresi di atas bermakna
independen tidak berpengaruh terhadap bahwa nilai konstanta sebesar 0,088 artinya
kinerja keuangan. Sehingga hipotesis apabila nilai variabel KMAN (kepemilikan
keempat (H4) yang menyatakan proporsi manajerial), DIRK (ukuran dewan direksi),
komisaris independen berpengaruh positif KOMS (ukuran dewan komisaris), INDP
terhadap kinerja keuangan BPR ditolak. (proporsi komisaris independen), dan SIZE
Hasil uji t terhadap variabel ukuran (ukuran perusahaan) bernilai 0 atau faktor –
BPR menunjukkan bahwa nilai t hitung (- faktor lain yang mempengaruhi
0,543) < t tabel (1,6624) dengan nilai pertumbuhan lain dianggap tetap, maka
signifikansi (0,588) > α (0,05). Hal ini berarti ROA bernilai 0,088 atau bertambah sekitar
bahwa ukuran BPRl tidak berpengaruh 8,8%.
terhadap kinerja keuangan. Sehingga
hipotesis kelima (H5) yang menyatakan Pengaruh Kepemilikan Manajerial
ukuran BPR berpengaruh positif Terhadap Kinerja Keuangan BPR
terhadap kinerja keuangan BPR ditolak. Berdasarkan hasil uji statistik, maka
diketahui bahwa kepemilikan manajerial
 e-Journal S1 Ak Universitas Pendidikan Ganesha
Jurusan Akuntansi Program S1 (Volume 3 No. 1 Tahun 2015)
tidak berpengaruh terhadap kinerja
keuangan BPR (ROA). Hasil penelitian ini
tidak mendukung hasil penelitian Gudono
(2000) dan Mehran (1994) dalam
Puspitasari dan Ernawati (2010), yaitu
kepemilikan saham oleh pihak manajer
memiliki pengaruh signifikan positif
terhadap kinerja keuangan. Namun hasil
penelitian ini sejalan dengan hasil penelitian
Puspitasari dan Ernawati (2010) bahwa
kepemilikan manajerial tidak berpengaruh
terhadap kinerja keuangan.
Hasil penelitian Martsila dan Meiranto
(2013) menunjukkan bahwa kepemilikan
manajerial tidak berpengaruh terhadap nilai
perusahaan, hal ini diduga terjadi karena
adanya management entrenchment, yang
menyatakan kepemilikan manajerial yang
tinggi akan berdampak pada
kecenderungan manajer untuk bertindak
demi kepentingannya sendiri. Dengan
kepemilikan manajerial yang mayoritas,
maka kemungkinan pengambilan
keputusan yang dilakukan oleh pihak
manajer dilakukan secara hati-hati agar
tidak beresiko tinggi bagi perusahaan
dengan tujuan untuk mempertahankan
kekayaan perusahaan yang juga
merupakan milik pihak manajer.
Selain itu, kemungkinan pihak
manajer lebih mengutamakan fungsi BPR
itu sendiri yaitu membantu pemerintah
untuk memberikan pemerataan
kesempatan berusaha kepada masyarakat
pedesaan, tanpa mengutamakan laba yang
akan diperoleh. Hal ini menyebabkan
kepemilikan manajerial tidak pengaruh
terhadap kinerja keuangan BPR (ROA).
Pengaruh Ukuran Dewan Direksi
Terhadap Kinerja Keuangan BPR
Berdasarkan hasil uji statistik, maka
diketahui bahwa ukuran dewan direksi tidak
berpengaruh terhadap kinerja keuangan
BPR yang diproksikan dengan ROA. Hasil
penelitian ini tidak mendukung hasil
penelitian Purno (2013) yang menyatakan
bahwa ukuran dewan direksi berpengaruh
signifikan terhadap kinerja perbankan yang
diproksikan dengan ROA.
Berdasarkan hasil di lapangan, 9 BPR
di Bali memiliki dewan direksi sebanyak 1
orang. Hal ini melanggar peraturan Bank
Indonesia Nomor 8/26/PBI/2006 tentang
Bank Perkreditan Rakyat, bahwa jumlah
anggota dewan direksi paling sedikit
berjumlah 2 orang.
Selain itu, seperti yang diungkapkan
oleh Sari (2010) bahwa pencapaian tujuan
dan kinerja bank tidak terlepas dari kinerja
manajemen itu sendiri. Artinya pencapaian
kinerja bank berhubungan dengan kinerja
pengurus bank itu sendiri. Baik buruknya
kinerja pengurus bank dapat dilihat dari
kemampuan serta norma dan etika yang
dimilikinya. Kriteria calon anggota direksi
BPR telah ditetapkan dalam pasal 23, 24,
dan 25 peraturan Bank Indonesia Nomor
8/26/PBI/2006 tentang Bank Perkreditan
Rakyat. Jati (2009) menyatakan ukuran
dewan direksi tidak dilihat dari besar
kecilnya dewan direksi akan tetapi
tergantung dari norma dan kepercayaan
yang diterima dalam organisasi. Anggota
direksi seharusnya memiliki norma dan
etika yang baik dengan tidak
mengutamakan kepentingannya sendiri
seperti melakukan manajemen laba hanya
untuk memperoleh insentif berupa bonus
yang diinginkan dari pemilik bank.
Kemampuan yang kurang memadai serta
norma dan etika yang kurang baik dari
anggota dewan direksi diduga dapat
menyebabkan ukuran dewan direksi tidak
berpengaruh terhadap kinerja keuangan
perusahaan. Hal ini mengakibatkan ukuran
dewan direksi tidak berpengaruh terhadap
kinerja keuangan.
Pengaruh Ukuran Dewan Komisaris
Terhadap Kinerja Keuangan BPR
Berdasarkan hasil uji statistik, maka
diketahui bahwa ukuran dewan komisaris
tidak berpengaruh terhadap kinerja
keuangan BPR yang diproksikan dengan
ROA. Hasil penelitian ini tidak mendukung
hasil penelitian Sari (2010) dan Okkyrianto
(2014) yang menunjukkan bahwa ukuran
dewan komisaris berpengaruh negatif
terhadap kinerja keuangan. Namun hasil
penelitian ini sejalan dengan hasil penelitian
Puspitasari dan Ernawati (2010) serta
Purno (2013) yang menunjukkan bahwa
ukuran dewan komisaris tidak berpengaruh
terhadap kinerja keuangan.
 e-Journal S1 Ak Universitas Pendidikan Ganesha
Jurusan Akuntansi Program S1 (Volume 3 No. 1 Tahun 2015)
Berdasarkan hasil di lapangan, 5 BPR
di Bali memiliki dewan komisaris sebanyak
1 orang. Hal ini melanggar peraturan Bank
Indonesia Nomor 8/26/PBI/2006 tentang
Bank Perkreditan Rakyat, bahwa jumlah
anggota dewan direksi paling sedikit
berjumlah 2 orang. Jumlah dewan
komisaris yang sedikit dapat
mengakibatkan kurangnya pengawasan
terhadap manajemen.
Utari (2014) mengungkapkan bahwa
dewan komisaris yang mengawasi
manajemen dan memberikan keputusan
yang bijak akan mampu meningkatkan nilai
perusahaan tanpa harus menilai jumlah
dewan komisaris yang ada. Ini artinya
dewan komisaris, dalam hal ini dewan
komisaris perusahaan perbankan haruslah
memiliki pengetahuan dan pengalaman di
bidang perbankan agar dapat memberikan
keputusan yang bijak. Pengetahuan dan
pengalaman yang kurang di bidang
perbankan juga diduga menjadi penyebab
ukuran dewan komisaris tidak berpengaruh
terhadap kinerja keuangan BPR.
Selain itu, Purno (2013)
mengungkapkan bahwa ada kemungkinan
proses pemilihan dewan komisaris yang
kurang demokratis dimana kandidat dewan
komisaris sering dipilih oleh manajemen
sehingga setelah terpilih tidak berani
memberi kritik terhadap manajemen. Hal itu
mengakibatkan pengawasan yang
dilakukan dewan komisaris tidak obyektif
dalam melakukan pengawasan terhadap
manajemen. Sehingga hal ini
mengakibatkan ukuran dewan komisaris
tidak berpengaruh terhadap kinerja
keuangan BPR.
Pengaruh Proporsi Komisaris
Independen Terhadap Kinerja Keuangan
BPR
Berdasarkan hasil uji statistik, maka
diketahui bahwa proporsi komisaris
independen tidak berpengaruh terhadap
kinerja keuangan BPR yang diproksikan
dengan ROA. Hasil penelitian ini sejalan
dengan hasil penelitian Puspitawati dan
Ernawati (2010), Purno (2013), serta
Okkyrianto (2014) yang menyatakan
proporsi komisaris independen tidak
berpegaruh terhadap kinerja keuangan.
Berdasarkan data di lapangan, 14
BPR di Bali yang tidak memiliki komisaris
independen, baik di tahun 2012 maupun
tahun 2013. Ini artinya masih banyak
pemegang saham yang merangkap jabatan
sebagai anggota dewan komisaris pada
BPR yang menjadi sampel penelitian.
Wulandari (2006) mengungkapkan bahwa
para pemegang saham memiliki
pertimbangan, dengan adanya salah satu
anggota pemegang saham yang
merangkap sebagai anggota dewan
komisaris maka akan mempermudah
pengawasan kinerja manajemen. Hal ini
karena para pemegang saham belum bisa
memberikan kepercayaan penuh mengenai
jalannya perusahaan kepada manajemen
perusahaan. Disamping itu, pemegang
saham menganggap dewan komisaris
independen tidak memiliki pengetahuan
yang cukup mengenai perusahaan mereka.
Hal inilah yang membuat para pemegang
saham belum bisa melihat segi positif
adanya dewan komisaris independen.
Alasan lain dikemukakan oleh
Carningsih (2009), bahwa proporsi
komisaris independen dalam perusahaan
hanyalah bersifat formalitas untuk
memenuhi regulasi sehingga fungsi
pengawasan yang seharusnya menjadi
tanggungjawab anggota dewan komisaris
menjadi tidak efektif akibatnya kinerja
perusahaan akan menurun. Hasil ini
diperkuat dengan pendapat Effendi
(2009:5) yang menyatakan bahwa dalam
praktik nyata di dunia bisnis, implementasi
prinsip-prinsip good corporate governance
pada sebagian besar perusahaan ternyata
hanya sebatas tataran konsep saja.
Lemahnya pengawasan independen dan
terlalu besarnya kekuasaan eksekutif tidak
dapat memberikan nilai tambah bagi
perusahaan.
Selain itu, kepemilikan saham pada
BPR cukup tersentralisasi sehingga struktur
kepemimpinan BPR ada kemungkinan
hanya diisi oleh orang-orang yang memiliki
kepentingan terhadap perusahaan yang
dipilih secara subjektif tanpa
mempertimbangkan kemampuan yang
dimiliki. Purno (2013) mengungkapkan
bahwa pengangkatan dewan komisaris
independen harusnya berdasarkan fit and
 e-Journal S1 Ak Universitas Pendidikan Ganesha
Jurusan Akuntansi Program S1 (Volume 3 No. 1 Tahun 2015)
proper test agar memiliki independensi
yang baik.
Pengaruh Ukuran BPR Terhadap Kinerja
Keuangan BPR
Berdasarkan hasil uji statistik, maka
diketahui bahwa ukuran BPR tidak
berpengaruh terhadap kinerja keuangan
BPR yang diproksikan dengan ROA. Hasil
penelitian ini tidak mendukung teori yang
ada bahwa perusahaan yang berukuran
besar cenderung memiliki kinerja yang lebih
baik. Hasil penelitian ini juga tidak
mendukung hasil penelitian Sari (2010)
bahwa ukuran bank berpengaruh positif
terhadap kinerja perbankan.
Fachrudin (2011) mneyatakan bahwa
ukuran perusahaan tidak berpengaruh
terhadap kinerja perusahaan (ROE), yang
menunjukkan bahwa ukuran perusahaan
bukanlah jaminan perusahaan akan
memiliki kinerja yang baik. Total aktiva yang
besar tidak selalu mencerminkan bahwa
perusahaan mengalami pertumbuhan laba
untuk menciptakan profitabilitas yang tinggi.
Apabila dikaitkan dengan batasan-
batasan yang dimiliki BPR yaitu dilarang
ikut kliring, transaksi valuta asing, serta
usaha perasuransian. Berbeda dengan
bank umum yang pendapatan operasinya
selain pendapatan bunga juga ada
pendapatan dari jasa-jasa bank (lalu lintas
giro, dari transaksi pasar uang, transaksi
jual beli valas, transaksi L/C). BPR dengan
batasan usaha yang diperkenankan otoritas
perbankan, maka sumber pendapatan
usaha dari BPR tertumpu pada margin
antara pendapatan bunga kredit dengan
biaya bunga pendanaan.
Maka salah satu upaya untuk
memperoleh dana dari masyarakat, BPR
memberikan bunga simpanan yang lebih
tinggi dibandingkan dengan bank umum.
Akibat memberikan bunga simpanan yang
tinggi menyebabkan BPR memberikan
bunga kredit yang tinggi kepada debitur.
Bunga kredit yang tinggi tentu sangat
menguntungkan bagi pendapatan bunga
BPR tapi disisi lain bunga kredit yang tinggi
menjadi resiko terhadap pengembalian
kredit oleh debitur kepada BPR. Sehingga
tidaklah mudah untuk BPR memperoleh
kinerja keuangan (ROA) yang tinggi apabila
laba yang diperoleh sedikit karena sumber
pendanaan yang minim dan besarnya
resiko kredit macet. Apalagi jika laba yang
diperoleh kecil dengan total asset cukup
besar, tentu ROA yang diperoleh akan
semakin kecil.
Selain itu, total asset yang tinggi pada
BPR belum tentu menunjukkan tingkat
perolehan labanya akan tinggi karena total
asset berawal dari modal disetor pemilik
bank. Jumlah minimal modal disetor untuk
mendirikan BPR pada setiap wilayah
berbeda-beda sesuai ketentuan pada pasal
4 peraturan Bank Indonesia Nomor
8/26/PBI/2006 tentang Bank Perkreditan
Rakyat. Jadi BPR yang total asset-nya
tinggi belum tentu menunjukkan kinerjanya
baik. Sehingga hal ini menyebabkan ukuran
BPR tidak berpengaruh terhadap kinerja
keuangan BPR.
PENUTUP
Simpulan
Berdasarkan hasil analisis data dan
hasil pengujian hipotesis di atas, maka
dapat disimpulkan bahwa (1) Model regresi
berganda yang digunakan dalam penelitian
ini cukup layak digunakan, karena lolos dari
empat pengujian terhadap asumsi klasik,
yaitu uji normalitas, uji heterokedastisitas,
uji autokorelasi, dan uji multikolonieritas. (2)
Kepemilikan manajerial tidak berpengaruh
terhadap kinerja keuangan yang
diproksikan dengan ROA. Hal ini dibuktikan
dengan nilai t hitung (-1,469) < t tabel
(1,6624) dan nilai signifikansi 0,146 (>
0,05). (3) Ukuran dewan direksi secara
statistik tidak berpengaruh signifikan
terhadap kinerja keuangan yang
diproksikan dengan ROA. Hal ini dibuktikan
dengan nilai t hitung (0,088) < t tabel
(1,6624) dan nilai signifikansi 0,930 (>
0,05). (4) Ukuran dewan komisaris secara
statistik tidak berpengaruh signifikan
terhadap kinerja keuangan yang
diproksikan dengan ROA. Hal ini dibuktikan
dengan nilai t hitung (-0,409) < t tabel
(1,6624) dan nilai signifikansi 0,684 (>
0,05). (5) Proporsi komisaris independen
secara statistik tidak berpengaruh signifikan
terhadap kinerja keuangan yang
diproksikan dengan ROA. Hal ini dibuktikan
dengan nilai t hitung (-1,732) < t tabel
 e-Journal S1 Ak Universitas Pendidikan Ganesha
Jurusan Akuntansi Program S1 (Volume 3 No. 1 Tahun 2015)
(1,6624) dan nilai signifikansi 0,087 (>0,05).
(6) Ukuran perusahaan secara statistik
tidak berpengaruh signifikan terhadap
kinerja keuangan yang diproksikan dengan
ROA. Hal ini dibuktikan dengan nilai t hitung
(-0,543) < t tabel (1,6624) dan nilai
signifikansi 0,588 (> 0,05).
Jadi secara keseluruhan, kesimpulan
dari hasil penelitian ini adalah mekanisme
good corporate governance (dalam hal ini
kepemilikan manajerial, ukuran dewan
direksi, ukuran dewan komisaris, dan
proporsi komisaris independen) serta
ukuran BPR tidak berpengaruh terhadap
kinerja keuangan BPR di Bali.
Keterbatasan Penelitian
Adapun keterbatasan dalam penelitian
ini yaitu (1) Nilai adjusted R2 sebesar (-
0,011) yang dapat dianggap bernilai nol
mengindikasikan variabel kinerja keuangan
BPR di Bali yang diproksikan dengan ROA
tidak dapat dijelaskan oleh variabel
independen kepemilikan manajerial, ukuran
dewan direksi, ukuran dewan komisaris,
dan proporsi komisaris independen serta
variabel kontrol berupa ukuran perusahaan;
(2) Penelitian ini hanya mengkaji
mekanisme pengawasan internal corporate
governance terhadap kinerja perusahaan,
tidak mengkaji mekanisme pengawasan
external corporate governance terhadap
reaksi pasar yang tercermin pada nilai
perusahaan; (3) Pemilihan periode waktu
yang relatif pendek yaitu hanya dua periode
mengakibatkan daya uji rendah sehingga
tingkat keakurasian informasi masih relatif
kecil;
Saran
Berdasarkan beberapa keterbatasan
yang ada dalam penelitian ini, maka saran
yang dapat peneliti berikan untuk penelitian
selanjutnya yaitu (1) Penelitian selanjutnya
agar menggunakan data yang lebih luas
lagi yang meliputi data cross-section dan
time series supaya mendapatkan analisis
data yang lebih akurat dan reliabel; (2)
Penelitian selanjutnya agar menggunakan
periode penelitian yang lebih panjang untuk
dapat mengetahui efek mekanisme good
corporate governance terhadap kinerja
keuangan; (3) penelitian selanjutnya
sebaiknya menggunakan variabel
dependen yang lain untuk mewakili kinerja
keuangan perusahaan selain ROA; serta
(4) saran bagi pihak manajemen BPR agar
mematuhi segala peraturan atau ketentuan
mengenai perbankan khususnya BPR yang
telah dibuat oleh Bank Indonesia maupun
Otoritas Jasa Keuangan yang mulai tahun
2014 telah menjadi pengawas perusahaan
perbankan. Terutama peraturan mengenai
jumlah dewan direksi, dewan komisaris,
dan komisaris independen agar kinerja
perusahaan lebih baik sehingga terwujud
good corporate governance.
DAFTAR PUSTAKA
Andriyan, Okky dan Supatmi. 2010.
Pengaruh Mekanisme Corporate
Governance Terhadap Kinerja
Keuangan Bank Perkreditan Rakyat.
Jurnal Akuntansi dan Keuangan
Indonesia, Volume 7 - No. 2
Arifani, Rizky. 2013. Pengaruh Good
Corporate Governance Terhadap
Kinerja Keuangan Perusahaan.
Skripsi. Fakultas Ekonomi.
Universitas Brawijaya
Arifin. 2005. Peran Akuntan dalam
Menegakkan Prinsip Good Corporate
Governance pada Perusahaan di
Indonesia (Tinjauan Perspektif
Keagenan).
(http://eprints.undip.ac.id.)
Carningsih. 2009. Pengaruh Good
Corporate Governance Terhadap
Hubungan Antara Kinerja Keuangan
dengan Nilai Perusahaan. Tersedia
pada http://www.gunadarma.ac.id
(diakses pada 26 Januari 2015 pukul
10.25 WITA)
Darmawati, Deni dkk. 2005. Hubungan
Corporate Governance dan Kinerja
Perusahaan. Jurnal Riset Akuntansi
Indonesia, Vol.8, No.1, Hal.65-81
Effendi, Muh. Arief. 2009. The Power of
Good Corporate Governance: Teori
 e-Journal S1 Ak Universitas Pendidikan Ganesha
Jurusan Akuntansi Program S1 (Volume 3 No. 1 Tahun 2015)

dan Implementasi. Jakarta: Salemba Purno, Bambang Listyo. 2013. Pengaruh

Empat Mekanisme Good Corporate
Fachrudin, Khaira Amalia. 2011. Analisis Governance Terhadap Kinerja
Pengaruh Struktur Modal, Ukuran Perbankan. Skripsi Fakultas Ekonomi
Perusahaan, dan Agency Cost Universitas Diponegoro Semarang
terhadap Kinerja Perusahaan. Jurnal
Akuntansi dan Keuangan, Vol. 13, No. Puspitasari, Filia dan Endang Ernawati.
1 2010. Pengaruh Mekanisme
Corporate Governance Terhadap
Faisal. 2005. Analisis Agency Cost, Struktur Kinerja Keuangan Badan Usaha.
Kepemilikan dan Mekanisme Jurnal Manajeme, Teori dan Terapan.
Corporate Governance, Jurnal Riset Tahun 3, No. 2, Agustus 2010
Akuntansi Indonesia, Vol.8, No.2, Hal.
175-190 Riyanto, Ardian Ganang. 2007. Analisis
Pengaruh Mekanisme Good
Fama, E.F. dan M.C Jensen. 1983. Corporate Governance Dan
Separation of Ownership and Control. Privatisasi Terhadap Kinerja
Journal of Law and Economics, Vol. Keuangan. (http://eprints.undip.ac.id)
26. Hal. 301-325
Sari, Irmala. 2010. Pengaruh Mekanisme
Ghozali, Imam. 2011. Aplikasi Analisis Good Corporate Governance
Multivariate dengan Program IBM Terhadap Kinerja Perbankan
SPSS 19. Semarang: Badan Penerbit Nasional. Skripsi. Fakultas Ekonomi
Universitas Diponegoro Universitas Diponegoro Semarang

Jati, Framudyo. 2009. Pengaruh Struktur Ujiyantho, M.A., dan B.A. Pramuka. 2007.
Corporate Governance Terhadap Mekanisme Corporate Governance,
Kinerja Perusahaan Manufaktur yang Manajemen Laba dan Kinerja
Terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Keuangan. Simposium Nasional
Jurnal Akuntansi., Fakultas Ekonomi, Akuntansi X, Makasar
Universitas Gunadarma
Utari, Ayu Dwi dan Fachruzzaman. 2014.
Lastanti, Hexana Sri. 2004. Hubungan Analisis Pengaruh Mekanisme
Struktur Corporate Governance Corporate Governance, Firm Size
dengan Kinerja Perusahaan dan Dan Growth Opportunity Terhadap
Reaksi Pasar, Konferensi Nasional Kinerja Perusahaan Bumn Yang
Akuntansi: Peran Akuntan dalam Terdaftar Di BEI Periode 2007-2012.
Membangun Good Corporate Universitas Bima nNusantara
Governance
Wulandari, Ndaruningpuri. 2006. Pengaruh
Okkyrianto, Rico. 2014. Pengaruh Good Indikator Mekanisme Corporate
Corporate Governance Terhadap Governance Terhadap kinerja
Kinerja Keuangan Perusahaan. Perusahaan Publik di Indonesia.
Skripsi. Fakultas Ekonomi. Jurnal Fokus Ekonomi, Vol. 1, No. 2
Universitas Brawijaya Malang
www.bi.go.id
Peraturan Bank Indonesia
No.8/26/PBI/2006, Tentang Bank
www.ojk.go.id
Perkreditan Rakyat. Tersedia pada
www.bi.go.id (Diakses pada tanggal
28 September 2014 pukul 22.10 www.lps.go.id
WITA