Vous êtes sur la page 1sur 13

Master spécialisé : Banques et Finance Islamique

Les difficultés d'application


des accords de Bâle
aux banques islamiques

Elaboré Par : Demandé Par :


ZAKARIA IMMOUSSAT 2017/2018 DR.ALI KAFOU
Introduction :
Chaque type d'innovation financière force les régulateurs à s'interroger sur leurs limites et
l'efficacité des règles existantes pour les institutions, instruments et cultures financières
différents de ceux pour lesquels les règles ont été initialement conçues (Merton 1995).

Dans cette perspective, la multiplication des banques islamiques dans le système bancaire
occidental constitue un test intéressant sur la capacité de la discipline du capital de Bâle à
concilier une approche discrétionnaire et flexible, nécessaire pour faire face à ce type
d'intermédiation, dans le but de préserver niveau de jeu par des régulations standardisées et
uniformes.

Pour les règles de capital prudentiel, la banque islamique est à bien des égards un paradoxe.

D'une part, il est compréhensible que ses opérations, si différentes des modèles conventionnels
auxquels les autorités de régulation sont habituées, soient jugées potentiellement plus risquées
et donc soumises à des règles de fonds propres plus strictes. D'un autre côté, l'essence des
contrats de partage des bénéfices semble rendre ce type d'intermédiation plus apte à supporter
des pertes inattendues que les banques conventionnelles, remettant en question la même logique
des exigences de fonds propres.

De ce point quelles sont les difficultés d’application des accords de bale pour les banques
islamiques ?
1. Les accordes de bale I, II et III
a) Les accords de Bâle I :

Bâle I a été publié en tant que ligne directrice internationale sur la réglementation et la
surveillance des normes internationales en matière de gestion de l'adéquation des fonds propres
afin d'amortir l'impact des pertes potentielles et de prévenir l'apparition de problèmes
systémiques. En outre, il a établi une uniformité des règles pour les banques et les régulateurs
bancaires dans la gestion des risques bancaires dans le monde entier. L'étendue des risques
réglementés dans Bâle I était limitée aux risques de crédit, considérés comme le facteur de
risque dominant dans le monde bancaire. Les banques ont été invitées à séparer leurs
expositions de crédit en grandes catégories basées sur des types de débiteurs similaires.
L'approche de base a présenté chaque actif (au bilan) ou élément financier (hors bilan) détenu
par la banque dans l'une des cinq catégories de risque, calculé le montant de capital requis pour
équilibrer chaque actif ou élément en fonction de son risque. Pondération, puis ajouté les
montants individuels tous ensemble afin de calculer le montant du capital minimum total que
la banque devrait posséder. L'exposition au même type de débiteur se traduirait par le même
degré d'exigence de capital, indépendamment des capacités de remboursement de crédit et des
risques de chaque débiteur individuel.

Bâle I a présenté des explications détaillées de quatre principales préoccupations, à savoir la


capitalisation principale, la pondération des risques, les ratios cibles standard et les accords de
mise en œuvre et de transition. Selon Bâle I, le capital des banques peut être divisé en deux
catégories. Le premier, capital de première catégorie (capital de base de la banque), est constitué
de réserves de liquidités et d'autres capitaux à base d'actions.

Ce niveau 1 doit représenter au moins 4% de la valeur des actifs pondérés en fonction des
risques. Le capital de deuxième catégorie comprend le segment de capital qui sert de réserve
pour couvrir les pertes liées aux prêts non productifs, les prêts subordonnés gérés par la banque
et les bénéfices potentiels de la vente d'actifs financés par la vente d'actions bancaires. La valeur
totale des niveaux 1 et 2 doit représenter au moins 8% de la valeur des actifs pondérés en
fonction des risques.

Bâle I a chargé les banques de prendre en compte l'ampleur des risques et l'adéquation des fonds
propres nécessaires pour les anticiper. Dans le cadre de l'évaluation du risque et de l'adéquation
des fonds propres, Bâle I a adopté une approche « taille unique » sans tenir compte des capacités
de remboursement et des risques de chaque débiteur. La mesure de base utilisée pour calculer
l'adéquation des fonds propres des banques à Bâle I est le ratio d'adéquation des fonds propres
(RAC), également connu sous le nom de ratio de levier financier. La RCA est le rapport entre
le capital et la valeur totale des actifs pondérés en fonction des risques. Les calculs d'adéquation
du capital par rapport aux risques de crédit sont influencés par un certain nombre de facteurs, à
savoir la pondération des risques, l'inclusion des risques de crédit, les ratios de fonds propres,
le calcul des risques éligibles et la suffisance du rendement. Bâle I a fixé la RC minimale à 8%
de la valeur des actifs pondérés en fonction des risques (RWA). C'était le ratio de suffisance
minimal jugé nécessaire pour protéger les banques contre leurs propres risques de crédit.

b) Les accords de Bâle II :

Bâle II a proposé trois piliers principaux pour l'effort de stabilité financière et de meilleures
pratiques de gestion des risques, à savoir l'adéquation minimale du capital obligatoire, les
contrôles prudentiels et une discipline de marché efficace. L’utilisation de la communication
d'informations financières afin d'améliorer la discipline de marché.

 Pilier I : Adéquation minimale du capital

Le premier pilier oblige les banques à calculer les exigences minimales de fonds propres pour
leurs trois principales composantes de risque : le risque de crédit (Bâle I), le risque de marché
(Bâle I) et le risque opérationnel (Bâle II). D'autres risques, tels que les risques de liquidité, les
risques stratégiques, les risques juridiques, etc., n'étaient pas encore apparus dans Bâle II. Le
ratio minimum de solvabilité était de 8% de la somme des capitaux divisés par les actifs
pondérés en fonction des risques, soit 8% du montant total du capital divisé par l'ensemble des
risques de crédit, de marché et opérationnels. L'adéquation des fonds propres était considérée
comme un indicateur extrêmement important de la stabilité et de la santé du système bancaire.
Une capitalisation suffisante des entreprises créerait la confiance dans la capacité des
entreprises à effectuer des transactions puisque le capital pourrait servir de tampon contre les
pertes. Ainsi, le capital bancaire avait une fonction importante dans la protection des
investisseurs et des déposants.

 Pilier II : Supervision et contrôle interne

Le deuxième pilier a établi des règlements sur le contrôle interne et la surveillance. Dans ce
cas, les régulateurs ont été invités à développer des cadres de supervision bancaire basés sur les
meilleures pratiques contemporaines. Le pilier II contenait quatre principes principaux pour
compléter les règles du premier pilier sur les exigences de capital minimum.
Premièrement, une banque devrait posséder un processus d'évaluation de l'adéquation des fonds
propres adapté à son profil de risque. La banque devrait également développer une stratégie
pour maintenir son niveau de capitalisation. La direction de la banque est responsable de
s'assurer qu'elle dispose d'un capital suffisant en fonction de son profil de risque.
Deuxièmement, les régulateurs ou les autorités de surveillance devraient examiner et évaluer
l'évaluation interne de l'adéquation des fonds propres et sa synchronisation avec la stratégie de
la banque. Les banques devraient être capables de surveiller et d'assurer leur propre conformité
au ratio de capital minimum établi. Les autorités de surveillance doivent prendre des mesures
si elles jugent les résultats de ce processus insatisfaisants. Le processus d'examen utilise la
somme totale des informations obtenues lors des visites sur le terrain, de l'examen des données
et de la documentation ; réunions avec la direction de la banque ; rapports périodiques
d'auditeurs externes ; et un suivi régulier des rapports. Troisièmement, les autorités de
surveillance bancaire devraient exiger que les banques fonctionnent au-dessus du niveau de
capital minimum et soient en mesure de maintenir leur capital au-dessus des exigences
minimales. Les banques devraient disposer de systèmes de contrôle adéquats, développer un
portefeuille de risques diversifié et tenir compte des risques commerciaux dans toutes leurs
activités conformément au pilier I. Quatrièmement, les autorités de contrôle devraient intervenir
rapidement pour éviter une baisse des niveaux de capitalisation inférieure au minimum requis.
De telles interventions seraient nécessaires pour assurer le rétablissement du niveau de capital
requis. Les autorités de surveillance étaient également habilitées à prendre les mesures
nécessaires, telles que l'augmentation des exigences minimales de fonds propres pour de courtes
périodes.

 Pilier III : Discipline de marché

Le troisième pilier de Bâle II couvrait une discipline de marché efficace : comment les banques
mettaient-elles en place des politiques d'information ouvertes pour contrôler la couverture des
risques, le capital, l'exposition aux risques, les processus d'évaluation des risques et l'adéquation
des fonds propres. Cette transparence permet aux actionnaires et aux analystes de chaque
banque d'observer de près la croissance et le développement de la banque. Selon ce pilier,
chaque banque a l'obligation de fournir au marché une image précise de sa position de risque
globale afin que les parties prenantes puissent analyser les problèmes de prix et de risque sur la
base de données valides.
c) Les accords de Bâle III :

Bâle III contient trois points principaux : de nouvelles règles sur la quantité et la qualité du
capital, une couverture complète du risque, un ratio de levier, des amortisseurs de fonds propres
et des amortisseurs de capital contracycliques.

Deux autres points méritent d'être mentionnés : la mise en œuvre des ratios d'endettement et
l'amélioration de la gestion des liquidités. Les suggestions de Bâle III pour le renforcement de
la capitalisation mondiale visent à améliorer la qualité, la cohérence et la transparence du capital
; étendre la couverture des ratios de capitalisation ; augmenter les exigences de capital minimum
fondées sur le risque en fonction du ratio de levier ; réduire la procyclicité et augmenter les
tampons anticycliques ; et atténuer le risque systémique d'interrelations entre institutions
financières. Pour la gestion de la liquidité, il met en œuvre la mesure des normes minimales.
Ce nouveau règlement met en œuvre deux paramètres pour les banques actives à l'international,
à savoir le ratio de couverture de liquidité et le ratio structurel à plus long terme. Le premier
ratio indique la capacité de la banque à remplir sa liquidité à court terme (sur une période de
moins de 30 jours). La seconde vise à encourager l'utilisation de sources de financement plus
stables par la banque. La mise en œuvre de Bâle III a débuté en 2013. Toutes les banques
seraient tenues de renforcer leurs réserves de capital en augmentant le montant total de leurs
réserves de base de 2% à 7%. D'ici 2015, il est obligatoire pour les banques de réserver un
montant de capital de base (niveau 1) égal à au moins 4,5% de la valeur des actifs pondérés en
fonction des risques (RWA). Plus tard, d'ici à 2018, la banque devra réserver 2,5%
supplémentaires en capital de conservation en tant que réserve de fonds. Ainsi, le pourcentage
total de réserves de capitaux de haute qualité que la banque devrait réunir d'ici 2019 est de 8%.

Le calendrier de mise en œuvre généreux de Bâle III (2013-2019) devrait permettre aux
décideurs politiques et aux institutions financières de consacrer beaucoup de temps à la
préparation des trois principaux points de la réglementation de Bâle III, notamment en termes
de fonds propres.
FIGURE : Les étapes de la réglementation de Bâle
2. Accords de Bâle : un défi pour la banque islamique :
Dans les Principes fondamentaux pour la supervision bancaire efficace, les exigences de capital
minimum sont clairement énoncées comme étant au cœur des principes standard mondiaux de
la réglementation bancaire. Selon le principe 6, « les autorités de surveillance bancaire doivent
établir des exigences minimales prudentes et appropriées en matière d'adéquation des fonds
propres pour toutes les banques. Ces exigences devraient refléter les risques encourus par les
banques et définir les composantes du capital, en tenant compte de leur capacité à absorber les
pertes » (Comité de Bâle 1997, souligné par nous).

Alors que les autorités de régulation ont une grande latitude dans l'application des règles, il est
prescrit que "au moins pour les banques actives à l'international, ces exigences ne doivent pas
être inférieures à celles établies dans l'Accord de Bâle sur les fonds propres et ses
amendements". Comité Un défi pour l'Accord de Bâle sur les fonds propres 113 1999). Par
conséquent, les solutions au problème de l'applicabilité de l'Accord de Bâle sur les fonds
propres aux banques islamiques sont d'une importance stratégique, compte tenu en particulier
de l'intégration inévitable et croissante de l'islam à la finance conventionnelle.

Ces solutions doivent réunir deux besoins opposés. D'une part, il est nécessaire de normaliser
les règles prudentielles et de surveillance, afin de limiter l'arbitrage réglementaire, de garantir
les meilleures pratiques communes minimales en tant que fondements du système financier
mondial, et d'assurer la collaboration transfrontalière des autorités de contrôle. Possible. D'autre
part, l'application de règles uniformes aux différentes institutions et fonctions financières, aux
pays à différents stades de développement économique et aux cultures différentes, peut créer
des inefficacités et / ou des désavantages concurrentiels déloyaux, avec des conséquences
négatives pour le bien-être collectif (Merton 1995).

La capacité de médiation entre ces deux besoins a jeté les bases du large consensus qui a donné
à la réglementation de Bâle une reconnaissance mondiale, bien plus que l'accord initial, qui ne
liait que les banques internationales du G-10. Que cette capacité de médiation soit le résultat
d'une consultation élargie (en particulier pour Bâle 2) qui a inclus des autorités de surveillance,
des opérateurs financiers et des universitaires, principalement du G-10 et de l'UE. Il en a été de
même pour la préparation des trois études d'impact quantitatives, exercices de simulation
réalisés entre 2001 et 2004, auxquels ont participé plus de 350 grandes et moyennes banques,
toujours actives principalement dans les pays du G10 et de l'UE. Aucun des pays où la banque
islamique est dominante ou même significative n'a été inclus dans la liste des pays des banques
participant aux études d'impact. Cela nous indique qu'à ce jour la finance islamique a été en
marge du processus de consultation sur les règles de Bâle 2. Cela est dû non seulement au poids
modeste du marché financier que les banques islamiques ont par rapport aux banques
conventionnelles, mais aussi à une « représentation politique » insuffisante au sein du Comité
de Bâle, aggravée par le fait que, en réalité, il n'existe pas un seul modèle de banque islamique
mais beaucoup, souvent très différent de la version originale « pure ». Règles et pratiques de
supervision différentes entre les différents pays islamiques ; les normes comptables utilisées
pour les contrats financiers et les risques connexes sont rapportées et mesurées à des fins
réglementaires très différemment ; Il existe cinq écoles de pensée, chacune ayant sa propre
interprétation des transactions financières et des produits bancaires compatibles avec les règles
de la Shari'ah (El-Hawary, Grais et Iqbal 2004).

L'intermédiation islamique, basée sur le partage des bénéfices, semble cependant difficile à
établir (non seulement pour des raisons pratiques mais aussi théoriques) avec les fondements et
les objectifs de la réglementation prudentielle basée sur les exigences de capital minimum. Pour
des raisons de stabilité, plus la transformation du risque par l'intermédiaire est importante, plus
le capital est important.

Si la réglementation impose aux actionnaires une charge financière qui croît avec le risque
d'intermédiation, elle limite non seulement l'aléa moral relatif à la coexistence de l'assurance-
dépôts explicite et implicite et du prêt de dernier recours, mais limite également le conflit
d'intérêts parmi les déposants et les actionnaires typiques de la banque caractérisée par des actifs
opaques et un effet de levier élevé (Alexander et Duhmale 2001).

On peut alors se demander quel pourrait être le rôle prudentiel du capital pour une banque
islamique et, plus généralement, s'il est justifié de limiter sa fonction financière puisque la
banque, en finançant ses actifs avec des contrats de partage, ne réalise pas une fonction de
transformation du risque de portefeuille, de sorte que les détenteurs de comptes d'investissement
et les actionnaires supportent conjointement les risques de crédit et de marché.
3. Quelles exigences en capital des banques islamiques ? La proposition du conseil des
services financiers islamiques(IFSB) :

Le lissage des performances, dans le but de renforcer la notoriété de la banque et la valeur de


marché de la licence bancaire, et d'éviter la contagion des risques de liquidité pour les dépôts,
montre que le principe de partage des bénéfices est en partie violé en pratique. La sauvegarde
implicite de la valeur économique des dépôts oblige même les banques islamiques à faire une
certaine transformation du risque de portefeuille en faveur des investisseurs-déposants.

Cela implique la réapparition des conflits d'intérêts habituels entre actionnaires et créanciers,
typiques des banques universelles ; Cela rend également le financement par répartition moins
susceptible de compléter pleinement le capital des actionnaires en tant qu'absorbeur de pertes.

De toute évidence, cette conclusion modifie le rôle de la réglementation du capital prudentiel


des banques islamiques et, en particulier, le traitement des comptes d'investissement pour le
calcul des exigences minimales d'adéquation des fonds propres de Bâle. Étant donné que dans
ces conditions les titulaires de comptes d'investissement ont des préférences asymétriques par
rapport aux actionnaires, leur participation aux bénéfices et aux pertes n'exclut pas la nécessité
d'une réglementation prudentielle pour préserver la solvabilité des banques et la stabilité du
système.

L'exigence de capital minimum est l'un des outils19 disponibles pour le régulateur - même si
ce n'est pas nécessairement le plus efficace - dans l'hypothèse, qui est valable empiriquement
même pour les banques islamiques, qu'il existe des conflits d'intérêts entre actionnaires et autres
investisseurs. Ni les mécanismes de gouvernance ni la discipline de marché ne suffisent à créer
suffisamment d'incitations à une « gestion saine et prudente » nécessaire pour protéger la société
du risque systémique (Chapra et Khan 2000, Sundararajan et Errico 2002).

Afin de prendre en compte la plus faible fonction de capital des dépôts d'investissement, du fait
que la banque doit supporter le risque opérationnel et plus important le risque de déplacement
commercial, les savants islamiques et les autorités de régulation proposent deux solutions.

Le premier consiste à assimiler les comptes d'investissement aux instruments de capital


hybrides inclus dans le niveau II (Karim 1996). Cependant, cette solution est difficile à concilier
avec les caractéristiques techniques des dépôts d'investissement, qui ne sont pas négociables
sur les marchés financiers et peuvent avoir une échéance courte, même coupée avec l'accord de
la banque.
La deuxième solution, qui est aujourd'hui favorisée, a été trouvée par l'AAOIFI en 1999 (Chapra
et Khan 2000) et proposée à nouveau par l'IFSB dans le nouvel accord sur la réglementation
des capitaux dans les banques islamiques (IFSB 2005).

Ceci reconnaît le fait que les banques islamiques, pour les besoins du marché mais
principalement pour les exigences de surveillance prudentielle, doivent supporter une part des
risques de crédit et de marché relatifs aux dépôts d'investissement comme mesure de protection
des investisseurs et afin d'atténuer le risque systémique résultant de à cette fin, l'IFSB suggère
de calculer l'exigence de solvabilité de Bâle en tant que ratio des fonds propres purs sur les
actifs pondérés en fonction des risques. Ceux-ci devraient inclure non seulement les actifs
financés par le capital des actionnaires et les dépôts d'argent, mais aussi un pourcentage du
portefeuille relatif aux dépôts d'investissement, que les autorités réglementaires nationales
peuvent fixer à 70% au maximum à leur discrétion.
Conclusions :

Selon de nombreux chercheurs islamiques (Chapra et Khan 2000, ElHawary, Grais et Iqbal
2004), c'est la direction vers laquelle les banques islamiques ayant des objectifs internationaux
pourraient rapprocher leur spécificité avec les exigences réglementaires prudentielles de Bâle:
les dépôts d'investissement - ou, moins, une partie d'entre eux - pourrait être affecté à un
portefeuille juridiquement distinct géré par une société associée, similaire à une société
d'investissement à capital variable.

La compartimentation de l'intermédiation islamique pourrait limiter la probabilité de contagion


systémique en raison du déplacement des risques commerciaux inhérents aux contrats de
partage des bénéfices, rendant la valorisation de la performance plus transparente et donc le
choix des investisseurs plus éclairé. Cela faciliterait probablement la tâche des autorités de
contrôle, en évitant une superposition inappropriée entre la stabilité systémique et les objectifs
de protection des investisseurs. Les conditions d'entrée, les processus de gouvernance et les
règles de divulgation appropriées sont beaucoup plus pertinents pour les investisseurs qu'un
règlement fondé sur des exigences et des contrôles quantitatifs.

À mon avis, cependant, la réglementation ne peut pas ramener les banques islamiques à leur
modèle opérationnel original, fondé sur la séparation entre les risques liés à différents types de
financeurs.

D'un point de vue managérial, le modèle intégré de la banque islamique moderne résulte non
seulement de la nécessité d'exploiter les avantages des économies de diversification et de
production conjointe, mais aussi de la difficulté à renoncer à la gestion des ressources pour
maximiser la performance globale. Affects de la rentabilité réelle des contrats de partage de
bénéfices. La levée de l'épargne par des fonds mutuels obligés d'investir dans des portefeuilles
d'actifs suivant la Shari'ah ne peut être fonctionnellement assimilée aux fonctions remplies par
les banques islamiques modernes, comme le montre le fait que là où les fonds mutuels
islamiques et les banques islamiques coexistent, différents marchés.

À l'heure actuelle, l'hypothèse selon laquelle les règles de capital de Bâle peuvent être
appliquées aux banques islamiques dans les pays occidentaux semble non seulement
prématurée mais peut-être imprudente. Pour protéger les consommateurs, une approche
pragmatique et discrétionnaire fondée sur une connaissance approfondie des particularités et
des risques de l'intermédiation en partage de bénéfices peut être plus utile que la prétention de
forcer ce modèle d'intermédiation financière dans le format bancaire conventionnel.
Bibliographie

 Alexander, K. and Duhmale, R. (2001), Enhancing corporate governance for financial


institutions, Working Paper No. 196, Cambridge, UK: ESRC Centre for Business
Research.
 Basel Committee on Banking Supervision (1997), Core Principles for Effective Banking
Supervision, Basel: Bank for International Settlements.
 Basel Committee on Banking Supervision (1999), Core Principle Methodology, Basel:
Bank for International Settlements.
 Chapra, M. Umer and Khan, T. (2000), Regulation and supervision of Islamic banks,
Jeddah, Saudi Arabia: Islamic Development Bank – Islamic Research and Training
Institute. Occasional Paper # 3.
 El- Hawary, D., Grais, W. and Iqbal, Z. (2004), Regulating Islamic fnancial institutions:
the nature of the regulated, World Bank Policy Research Working Paper 3227,
Washington, DC: World Bank.
 Karim, Rifaat A. (1996), ‘The impact of the Basel capital adequacy ratio regulation on
the financial and marketing strategies of Islamic banks’, International Journal of Bank
Marketing, 14(7), 32–44.
 IFSB – Islamic Financial Services Board (2005), Capital Adequacy Standard for
institutions (other than insurance institutions) offering only Islamic financial services,
www.ifsb.org: Islamic Financial Services Board.